Недружественное поглощение. Как защититься от недружественного поглощения

Под недружественным поглощением юридических лиц будем понимать совершение различных гражданско-правовых и иных предпринимательских сделок и процессов, осуществляемых вопреки воле акционеров (участников) общества, руководящих органов юридического лица, направленных на перераспределение корпоративного контроля в поглощаемом обществе и (или) получение контроля над активами, основными средствами поглощаемого юридического лица.

В научной литературе выделяется ряд признаков недружественного поглощения:

• - захват происходит в результате спланированных действий либо бездействия;
• - при захвате нарушаются нормы действующего законодательства;
• - отсутствует воля собственника поглощаемой организации;
• - результатом захвата становится контроль над соответствующей организацией либо ее активами .

Каждое поглощение, осуществляемое недружественным способом, имеет свои особенности. Хотя, конечно, есть разработанные и применяемые технологии и способы, которые наиболее часто используются при поглощении.

Необходимо отметить, что недружественное поглощение - это определенный процесс, который условно можно разделить на несколько этапов.

Первый этап - выбор и оценка компании-цели.

Второй этап - подготовительный. На данном этапе при недружественном поглощении захватчиками детально изучаются документы компании-цели (учредительные документы, протоколы, ежеквартальные отчеты, бухгалтерская документация, планы приватизации); изучается структура акционеров (участников) юридического лица, выявляются недовольные участники или акционеры общества; выясняется наличие «темных» пятен в руководящей деятельности генерального директора общества и членов совета директоров, изучается правовая история создания юридического лица и т.д.

Третий этап - выбор стратегии поглощения.

Четвертый этап - реализация выбранной стратегии поглощения, окончательное оформление сделки (сделок).

Многие технологии, используемые при недружественном поглощении, описаны в юридической литературе. При этом технологии, применяемые при недружественном поглощении, могут носить как явно незаконный характер, так и создавать видимость применения законодательных норм.

Перечислим некоторые из применяемых в практической деятельности способов недружественного поглощения юридического лица.

1. Формирование параллельных органов управления и (или) незаконное проведение собраний акционеров (участников) общества и принятие решений, связанных, как правило, со сменой генерального директора поглощаемого юридического лица, совета директоров, принятие решения об одобрении крупной сделки по отчуждению объектов недвижимости или ценных бумаг, находящихся на балансе юридического лица; внесение изменений в учредительные документы поглощаемого юридического лица.

Так, для создания параллельных органов управления в обществе захватчики проводят внеочередные общие собрания акционеров с повесткой дня, содержащей, как правило, вопросы об избрании новых органов управления общества - генерального директора и (или) совета директоров.

Также необходимо отметить, что при избрании новых органов управления, особенно генерального директора, захватчики дополнительно направляют письма в банки, в налоговые органы, основным партнерам общества, в регистрирующие органы, в которых извещают о смене генерального директора, что, несомненно, приводит к дестабилизации деятельности общества.

Ранее, до вступления в силу Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым в Арбитражный процессуальный кодекс РФ были внесены изменения, установившие, что корпоративные споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления, рассматриваются в арбитражных судах РФ по месту нахождения юридического лица, распространенным был способ «подкрепления» законности избрания на должность генерального директора. Так, захватчик имел право обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим исковым заявлением о восстановлении генерального директора общества на работе и приятии «нужных» захватчику обеспечительных мер. При этом законодательство содержало ряд «уловок», связанных с подсудностью и сроками вступления в законную силу решения о восстановлении на работе. В соответствии с п. 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) иски о восстановлении трудовых прав (т.е. иск о восстановлении на работе) могут предъявляться в суд по месту жительства истца. Таким образом, вновь избранный генеральный директор мог зарегистрироваться в любом субъекте Российской Федерации (Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Хакасия, Чеченская Республика) и подать по месту своей регистрации в суд общей юрисдикции исковое заявление о восстановлении его на работе на основании решения внеочередного общего собрания акционеров.

Принятое судом общей юрисдикции решение о восстановлении на работе в соответствии со ст. 211 ГПК РФ подлежало немедленному исполнению. Это означало, что в день вынесения решения суда судьей выдавался соответствующий исполнительный лист. Решение суда и выданный исполнительный лист являются обязательными и действуют на всей территории Российской Федерации. Для обжалования подобного решения в вышестоящий суд законодательством предусмотрено всего 10 дней (суд кассационной инстанции в том же субъекте Российской Федерации).

Помимо решения суда и выданного исполнительного листа, как правило, захватчиком «заказывались» обеспечительные меры. Обеспечение иска в соответствии со ст. 139 ГПК РФ допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом мерами по обеспечению иска могли быть: запрещение бывшему генеральному директору осуществлять свои полномочия в качестве директора (выдавать доверенности (в том числе для участия в судебных процессах), распоряжаться имуществом общества, созывать собрания по вопросам, связанным с формированием органов управления общества и иные меры).

При помощи решения суда, принятого в соответствии с действующими ранее правовыми нормами, «избранный» подобным образом генеральный директор ранее мог легализовать свое отношение к обществу и требовать у прежнего генерального директора предоставить ему печать общества, бланки строгой отчетности, ключи от кабинетов и сейфов, всю необходимую правовую, экономическую и финансовую документацию.

• 2. Формирование параллельно действующих реестров акционеров, совершение иных манипуляций с реестром акционеров, например, когда реестродержателем (по договоренности с захватчиком) производится незаконное списание акций с лицевого счета владельца контрольного пакета, открытого в реестре акционеров.
• 3. Воспрепятствование акционеру (участнику) юридического лица осуществить одно из своих основных прав, предусмотренных федеральным законодательством, - право на участие в управлении юридическим лицом.

Для воспрепятствования акционеру осуществлять право голоса на собрании акционеров или участников юридического лица, как правило, используются обеспечительные меры, предусмотренные АПК РФ, а также меры принудительного исполнения, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Так, обеспечительные меры, предусмотренные АПК РФ, являются наиболее распространенным способом для создания препятствий при реализации права голоса владельца акций.

Наиболее часто используемой обеспечительной мерой для блокировки осуществления акционером голосования являются запрет акционеру голосовать определенным количеством принадлежащих ему акций по определенным вопросам повестки дня; запрет счетной комиссии регистрировать акционера для участия в собрании акционеров; запрет счетной комиссии учитывать принадлежащие акционеру акции при подсчете голосов по определенным вопросам повестки дня. Кроме того, как правило, обеспечительная мера сопровождается наложением ареста на акции в целях недопущения возможности акционера передать акции другому акционеру или третьему лицу.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве», предусматривающий право судебного пристава-исполнителя наложить арест на ценные бумаги, также активно используется захватчиками для наложения запрета на распоряжение ценными бумагами, в том числе на право продавать ценные бумаги, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, а также передавать ценные бумаги для учета прав другому депозитарию или держателю реестра.

4. Уменьшение доли участия акционеров в уставном капитале юридического лица («размытие» пакета акций).

Как указывалось ранее, поглощение осуществляется не только незаконными способами, но и при помощи так называемых «лазеек», имеющихся в законодательстве. Одним из таких «законных» способов поглощения является размытие пакета акций акционеров. Суть его заключается в том, что акционерами общества принимается решение о выпуске привилегированных акций. В соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» акционерное общество имеет уставный капитал, который состоит из обыкновенных акций определенной номинальной стоимости. Каждый акционер, участвуя в собрании акционеров, обладает одним голосом по правилу - одна акция - один голос. Однако федеральный закон допускает выпуск привилегированных акций, которые имеют определенные особенности. Привилегированные акции по общему правилу не являются голосующими. Акционеры, приобретающие привилегированные акции, рассчитывают не на участие в управлении обществом, а на получение дивидендов, которые, как правило, выше, чем по обыкновенным акциям. Однако в определенных случаях привилегированные акции могут стать голосующими. Перечень случаев перечислен в Федеральном законе «Об акционерных обществах». Данным обстоятельством и пользуются для размытия пакета акций.

Так, акционерами принимается решение произвести дополнительный выпуск акций другой категории, т.е. привилегированных акций с номинальной стоимостью значительно меньшей, чем номинальная стоимость обыкновенных. Это возможно, так как Федеральный закон «Об акционерных обществах» указывает лишь на то, что номинальная стоимость обыкновенных акций должна быть одинаковой (п. 1. ст. 25), а к номинальной стоимости привилегированных акций требований не предъявляет (ст. 32).

Существует единственное требование Федерального закона «Об акционерных обществах», состоящее в том, что номинальная стоимость размещенных привилегированных акций не должна превышать 25 % от уставного капитала. Для этого «правильно» рассчитывается номинальная стоимость привилегированных акций дополнительного выпуска. Учитывается, что номинальная стоимость может быть самой незначительной, так как чем она меньше, тем больше их количество, а значит, и возможность получения большего количества голосов на собрании акционеров в том случае, если привилегированные акции станут голосующими.

В связи с тем, что законодательство не содержит требований по размеру номинальной стоимости привилегированных акций, у органа, осуществляющего государственную регистрацию выпуска акций, не имеется правовых оснований для отказа в регистрации выпуска акций в связи с определением номинальной стоимости привилегированных акций в столь малом размере.

5. Незаконное приобретение прав на акции (доли) юридического лица.

Можно выделить несколько способов незаконного приобретения прав на акции (доли) юридического лица. Первый способ связан с подделкой документов.

Указанный способ в отношении долей в обществах с ограниченной ответственностью активно применялся захватчиками до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотревшего нотариальный порядок оформления сделок с долями общества.

До этого времени действующее законодательство предусматривало, что достоверность данных, представляемых заявителем, в том числе и решения, связанные с изменением состава участников общества, подтверждались только заявителем, подлинность подписи которого должна быть нотариально засвидетельствована. Это означало, что единственной гарантией достоверности представляемых данных являлась добросовестность заявителя. Ни регистрирующий орган, ни нотариус, ни иные органы или лица не вправе были проверять достоверность данных об учредителях юридического лица и других сведений, вносимых в государственный реестр юридических лиц.

Этим объяснялось значительное число случаев изменений в составе участников обществ с ограниченной ответственностью по поддельным протоколам при отсутствии соответствующего корпоративного решения. При этом никакой значимой ответственности за такого рода деяния законодательством не устанавливалось, а отыскать лиц, реально инициировавших процесс изменения состава участников общества, практически невозможно.

Для приобретения прав на акции захватчики подделывают передаточное распоряжение, т.е. документ, необходимый для внесения соответствующего изменения в реестре акционеров. Захватчиком фальсифицируется договор, на основании которого акционер якобы произвел отчуждение акций в пользу третьего лица (захватчика) с последующим списанием акций со счета акционера в реестре.

Второй способ связан с обращением взыскания на акции по каким-либо несуществующим обязательствам. Технология достаточно проста. Захватчик якобы заключает с компанией- целью договор, например, на оказание услуг, в соответствии с которым обязуется оказывать перечисленные в договоре услуги, а компания-цель их оплатить. Захватчиком подготавливаются соответствующие отчеты об оказанных услугах, подписываются акты оказанных услуг и иные, предусмотренные договором документы. Однако оплата работ или оказанных услуг, естественно, компанией-целью не осуществляется. В этом случае захватчик обращается с исковым заявлением в судебные органы. Через некоторое время захватчик получает «законное» решение суда о взыскании денежных средств по несуществующему договору. После вступления решения суда в законную силу возбуждается исполнительное производство, в рамках которого возможно обращение взыскания на акции.

Третий способ связан с манипуляцией реестром акционеров, с созданием параллельных реестров, с хищением реестров и т.д.

• 6. Использование процедуры банкротства юридического лица.
• 7. Воспрепятствование осуществлению деятельности юридического лица.

Воспрепятствование осуществлению деятельности юридического лица возможно также различными способами. Нередко обеспечительные меры являются неотъемлемым инструментом, используемом захватчиками (рейдерами) при корпоративном конфликте. Как указывает О.А. Кухарева, обеспечительные меры - это, с одной стороны, очень эффективный способ защиты прав и интересов сторон, но с другой стороны - это и возможность злоупотребления процессуальными правами с целью нанесения серьезного экономического ущерба своим контрагентам" 41 .

В качестве примера можно привести дело № А77-839/05, по которому Гайтеев В.А. обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к Юсуповой З.А. и ОАО «Новатэк» о понуждении исполнить договор купли-продажи акций от 2 апреля 2005 г., начислении и выплате дивидендов по результатам работы акционерного общества в 2004 г., а также с заявлением о применении мер по обеспечению иска. В качестве третьих лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 3 по Ямало- Ненецкому автономному округу, Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации и ОАО «АК “Транснефть”». Определением от 30 июня 2005 г. (судья С.) применены следующие обеспечительные меры:

Запретить ОАО «Новатэк» продавать, закладывать, вносить в качестве оплаты уставного капитала иных юридических лиц

либо каким иным способом обременять, отчуждать и (или) распоряжаться 66 % доли в уставном капитале ООО «Геойл- бент»;

• - запретить Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации давать согласие, предварительное согласие по отчуждению, внесению в качестве оплаты уставного капитала других юридических лиц 66 % доли в уставном капитале ООО «Геойлбент», в том числе при переходе прав собственности на организации и (или) общества, в составе группы лиц которого значится указанная доля;
• - запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу осуществлять государственную регистрацию любых изменений, вносимых в учредительные документы и в сведения Единого государственного реестра юридических лиц относительно 66 % доли в уставном капитале ООО «Геойлбент»;
• - запретить ОАО «АК “Транснефть”» и его дочерним предприятиям и организациям принимать нефть и нефтепродукты ОАО «Новатэк» и аффилированного с ним ООО «Геойлбент» в систему магистральных трубопроводов 1,12 .

В результате принятия судьей определений от 30 июня 2005 г. и 8 июля 2005 г. были существенно нарушены имущественные права юридических лиц, нанесен ущерб экономике России и создана реальная угроза причинения региону РФ экологического вреда в связи с запретом на прием и транспортировку добываемой нефти по системе магистральных трубопроводов. Кроме того, в связи с принятием обеспечительных мер в спор были вовлечены федеральные органы государственной власти и управления (Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации, Федеральная налоговая служба Российской Федерации), а также стратегически важный хозяйствующий субъект ОАО «АК “Транснефть”», что

поставило их перед необходимостью исполнять необоснованные запреты и затруднило работу.

Судебной практике известны случаи, когда лица, участвующие в процессе, обращаются с исковыми заявлениями в те судебные органы, которые им более «лояльны», или когда подаются надуманные исковые заявления с требованиями о наложении обеспечительных мер, которые существенно огранивают или делают невозможной деятельность компании-цели.

Характерным примером служит определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 г., вынесенное по делу № 71-Г05-19 ш. В данном деле описывается схема попытки корпоративного захвата ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» при помощи наложения обеспечительных мер. Из материалов рассматриваемого дела следует, что в Правдинский районный суд Калининградской области поступило исковое заявление, при этом государственная пошлина была оплачена не в полном размере. Между тем, несмотря на то, что исковое заявление не отвечало требованиям гражданского-процессуального законодательства, оно было рассмотрено, а также рассмотрено заявление о применении мер по обеспечению иска. В день обращения заявителя были вынесены два определения, в соответствии с которыми Региональному отделению Федеральной комиссии ценных бумаг России в Центральном округе г. Москва и ФКЦБ России было запрещено производить государственную регистрацию решения о выпуске и отчета об итогах выпуска дополнительных акций ОАО «Щербинский лифтостроительный завод». Также было запрещено ОАО «Щербинский лифтостроительный за-

ш СПС «ГАРАНТ».

вод», ОАО «Регистратор НИКойл» осуществлять размещение посредством открытой или закрытой подписки дополнительных акций ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Наряду с отмеченным, Межрайонной инспекции МНС РФ № 5 по Московской области было запрещено принимать решения и вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО «Щербинский лифтостроительный завод», о реорганизации ОАО «Щербинский лифтостроительный завод», об изменениях, вносимых в учредительные документы данного акционерного общества, об изменениях, касающихся сведений ОАО «Щербинский лифтостроительный завод», которые не связаны с внесением изменений в учредительные документы до рассмотрения дела по существу. Эти определения были обращены к немедленному исполнению.

По результатам проведенного анализа видно, что предметом спора, судя по исковому заявлению, являлось невыполнение ответчиками взятых на себя обязательств по заключению с истцами основных договоров купли-продажи акций ОАО «Щербинский лифтостроительный завод», в связи с чем свое право истцы просили восстановить путем понуждения ответчиков заключить такой договор. Иных требований, в том числе связанных с деятельностью акционерных обществ, истцами не предъявлялось. При подаче исковых заявлений истцами не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что ответчики владеют акциями указанных предприятий, а также ими не были представлены правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, расположенное в г. Москве. В дальнейшем дело по существу не было рассмотрено, а производство по нему прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований.

Таким образом, запретив ОАО «Щербинский лифтостроительный завод», который не был привлечен к участию в деле, а также его независимому регистратору осуществлять размещение дополнительных акций предприятия и отражать итоги такого размещения в реестре акционеров, суд фактически вмешался в вопросы деятельности акционерных обществ, хотя в рамках данных споров на это законных оснований не имел. Вмешательством явилось и судебное предписание регистрационным органам не производить государственную регистрацию решения о выпуске и отчета об итогах выпуска дополнительных акций обществ, а также не принимать решения и не вносить записи в ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Щербинский лифтостроительный завод», а также указания учреждению юстиции по недопущению регистрационных действий в отношении части здания в г. Москве.

8. Подкуп генерального директора общества миноритарным акционером или сторонним инвестором с целью заключения с акционерным обществом сделок по распродаже наиболее ценного имущества, уступке прав, выдаче гарантий, поручительства и т.п.

Также захватчиком по договоренности с генеральным директором общества может быть сформирована фиктивная задолженность общества посредством, например, авалирования векселя третьего лица. Другими словами, общество берет на себя заведомо ничем не мотивированные (кроме умысла на захват предприятия третьим лицом) обязательства отвечать по обязательствам третьих лиц .

9. Направление жалоб в различные органы государственной власти (правоохранительные органы, налоговые инспекции, Федеральную службу по финансовым рынкам и др.) с целью инициировать проверки деятельности общества, а также его должностных лиц.

Весьма распространенной является ситуация, когда общество, владея недвижимым имуществом, помещениями, сдает их в аренду. Захватчики, как правило, заказывают у «независимого» оценщика оценку по стоимости 1 кв. м сдаваемой площади, которая получается значительно выше, чем сдает общество. Это служит основанием захватчику для обращения в суд с иском к генеральному директору о возмещении убытков. Удовлетворение указанного иска в дальнейшем может повлечь наложение административного наказания на генерального директора, в том числе дисквалификацию (п. 8 ст. 3.2 КоАП РФ). Дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет (ст. 3.11 КоАП РФ).

Нередко захватчики обращаются в налоговые органы с жалобой на сокрытие денежных средств либо имущества организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов, с целью инициирования проверок в планируемых к захвату юридических лицах.

Распространенным является обращение захватчиков в правоохранительные органы [отдел по борьбе с экономическими преступлениями (ОБЭП)] с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора общества. Уголовные дела могут быть возбуждены по следующим предполагаемым составам преступления:

• - легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ)" 45 ;
• - легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК РФ);
• - злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 УК РФ);
• - злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах (ст. 185.1 УК РФ);
• - заслонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ);
• - сокрытие денежных средств либо имущества организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2 УК РФ);
• - злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ).

Помимо этого, необходимо понимать, что возбуждение уголовного дела может повлечь также и применение мер пресечения, например, заключение под стражу.

В соответствии со ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Все вышеуказанные составы преступления (как правило, квалифицированные) предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, за исключением ст. 185.1.

10. Судебное обжалование решений, действий органов управления общества с целью наложения всевозможных

запретов.

Задача захватчика заключается не в том, чтобы разрешить спор по существу в органах судебной власти, а для того, чтобы наложить «нужные» для захватчика обеспечительные меры. В качестве примера можно привести действия следующего характера:

• а) обжалование действий генерального директора, которое может повлечь наложение ареста на пакет его акций в обществе;
• б) оспаривание любой сделки, совершенной генеральным директором, посредством которого можно наложить арест на активы общества, банковские счета. Особенно актуален указанный арест накануне заключения выгодного для общества договора (контракта);
• в) невключение части выдвинутых кандидатур в список для голосования по выборам в совет директоров, что может служить основанием для признания недействительным решения общего собрания участников, а также для наложения ареста на голосование акциями по определенным вопросам повестки дня.
• 11. Создание напряженной, дестабилизационной ситуации в обществе среди акционеров с распространением информации о будущем банкротстве компании, о возможном поглощении общества и т.д.

Указанные действия необходимы для того, чтобы сыграть на понижении стоимости акций общества и осуществить скупку акций.

12. Также захватчики применяют иные противозаконные

действия при осуществлении недружественного поглощения, в частности:

• - силовой (физический) захват предприятия;
• - угрозы генеральному директору общества с целью сложения его полномочий или продажи принадлежащих ему акций общества, а также подконтрольных ему акций, находящихся у близких родственников, друзей, компаньонов;
• - подкуп должностных лиц (в налоговой инспекции) для осуществления манипуляций с налоговым делом общества, а также для получения информации об обществе;
• - подкуп (шантаж) акционеров, сотрудников общества с целью получения конфиденциальной информации о деятельности общества;
• - подкуп должностных лиц в учреждении юстиции с целью «уничтожения» в реестре сведений о недвижимом имуществе общества, в результате чего общество длительное время не может отчуждать недвижимое имущество;
• - подкуп работников почты при «отправлении» почтовых уведомлений о проведении внеочередного общего собрания «задним числом».

• См.: Лаптев В.А. Понятие и виды корпоративного поглощения. Незаконныйкорпоративный захват // Корпоративные споры. 2006. № 3.
• СЗ. РФ. 2002. № 46. Ст. 4532 (с послед, изм.).
• См.: Кухарева О.А. Значение обеспечительных мер в защите прав акционеров // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Вып. 41. Тольятти, 2004.С. 73.
• См.: Марков П.А. Юридическая сущность недружественного поглощения //Юстиция. Научно-практический журнал. 2006. № 6. С. 61-65.
• СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954 (с послед, изм.).
• СЗРФ. 2001. №52(ч. 1). Ст. 4921 (с послед, изм.).

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»

ЭКОНОМИКО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

КАФЕДРА «УПРАВЛЕНИЕ БИЗНЕС - ПРОЕКТАМИ»

РЕФЕРАТ ПО КУРСУ:

«ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ»

«РЕЙДЕРСКИЕ ЗАХВАТЫ. НЕДРУЖЕСТВЕННЫЕ ПОГЛОЩЕНИЯ И СЛИЯНИЯ»

ВЫПОЛНИЛ:

СТУДЕНТ ГРУППЫ У8-724

ЩЕРБИНИН А. А.

ПРЕПОДАВАТЕЛЬ: БАЯНДИН Н.И.

Введение

За 2002-2007 гг. российский рынок слияний и поглощений вырос в стоимостном выражении почти в 5 раз (с 12,2 млрд. долл. до 59,7 млрд. долл.), а в 2008 г. было совершено слияний и поглощений, по предварительным оценкам, на 50-52 млрд. долларов, что составляет около 6% валового внутреннего продукта и сравнимо с объемом иностранных инвестиций в российскую экономику. По данным Redeal Group.

Слияния и поглощения являются одной из основных стратегий роста компаний, используемой их руководством как альтернатива органическому росту, а зачастую и вместе с ним. Поскольку конкуренция в большинстве секторов российского рынка еще оставляет возможности для консолидации, для многих российских предприятий именно слияния и поглощений могут стать способом наращивания рыночной стоимости, привлечения инвестиций, увеличения объемов продаж и доли рынка, доступа к новым технологиям, а также достижения других конкурентных преимуществ.

Однако статистика показывает, что слияния и поглощения очень часто не приносят компаниям желаемых результатов. По данным KPMG, лишь в 34% слияний действия менеджеров привели к увеличению стоимости бизнеса, только 20% компаний удалось добиться поставленных в процессе слияний и поглощений целей. 57% образованных в процессе слияния компаний отстают в развитии от конкурентов, а в 61% случаев акционеры несли потери вследствие того, что инвестиции в слияния и поглощения не окупились.

В российских условиях проблема усугубляется такими факторами, как молодость рынка, несовершенство законодательства, большое количество незаконных (или формально законных, но осуществленных внеправовыми, нецивилизованными способами) поглощений - «рейдерских» захватов и корпоративных войн.

В настоящей работе была предпринята попытка дать общий обзор особенностей враждебных поглощений на Российском рынке, а также анализ методов использования защитных мер при враждебных поглощениях.

1. Враждебные поглощения: особенности России

1 . 1 Понятие, признаки и причины враждебного поглощения. Отличие враждебных поглощений от дружественных слияний

Настоящим бичом современной экономики стали враждебные поглощения. Печально, но факт: какие бы миролюбивые заявления ни делали юридические компании, специализирующие на сделкам слияния и поглощения, для большинства из них основным источником доходов являются именно корпоративные захваты.

Враждебное поглощение - тендерное предложение, которое менеджмент компании-покупателя выдвигает на фондовом рынке на акции предприятия-цели (обычно, контрольный пакет акций). Рудык Н.Б. методы защиты от враждебного поглощения: Учеб. практич. Пособие. - М.: дело, 2006. с. 11..

Тендерное предложение - предложение на покупку определенного пакета акций определенной компании, по определенной цене, в течение определенного периода времени. Информация является общедоступной, т.е. известной все заинтересованным участника фондового рынка.

Признание сделки враждебным поглощением зависит скорее от действий управляющих и акционеров компании-цели, в случае, если атакующая компания выполнила все требования органов регулирования об афишировании своих действий.

Главной причиной возникновения этого явления стало общественное отношение к проблеме появления класса новых собственников. Основная масса населения справедливо полагает, что небольшая кучка людей получила под контроль всенародное достояние - промышленность. Следовательно, легитимность их статуса собственников довольно призрачна, из чего следует возможность перераспределить имущество.

Операции поглощения означают переход контроля над поглощенным предприятием от одной группы собственников к другой. При враждебных поглощениях смена контроля влечет и смену команды управляющих поглощенного предприятия. Именно механизм враждебных поглощений позволяет, в известной степени, сгладить проблему разделения собственности и контроля в акционерном обществе и возникающих из нее агентских конфликтов между управляющими и акционерами.

Враждебные поглощения, по сути, являются практическим воплощением такого явления, как конкуренция за управление активами. Такая конкуренция предполагает, что менеджеры в акционерных обществах, наделенные необходимыми полномочиями, управляют принадлежащим акционерам имуществом в целях увеличения их благосостояния.

В случае неэффективности управления рыночная стоимость активов снижается, что выражается в первую очередь в снижении рыночной стоимости акций фирмы. Подобные ситуации и становятся импульсом для рассмотрения вопроса о возможности враждебного поглощения. При этом предполагается, что смена управляющей команды приведет к повышению качества управления активами акционерного общества, то есть произойдет перемещение активов в более эффективное использование. Нет нужды говорить о том, что чем лучше отработан механизм такого перемещения, тем выше уровень эффективности национальной экономики.

Целью враждебных поглощений является увеличение благосостояния акционеров и постижение конкурентных преимуществ на рынке.

На пути к достижению указанных выше целей компания разрабатывает конкретную стратегию своей деятельности.

Исходя из этого компанией могут быть выбраны следующие основные стратегии, или концепции, своего развития. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. - М.: Олимп Бизнес, 1997 (а лучше - 2005). - с. 304.:

1. Усиление основных направлений своей деятельности;

2. Диверсификация деятельности;

3. Отказ (продажа) от не основных направлений деятельности.

Основная причина сделок, где компании используют механизмы враждебного поглощения - это конкуренция, которая вынуждает активно искать инвестиционные возможности, эффективно использовать все ресурсы, снижать издержки и искать стратегии противодействия конкурентам. Расширяя свои возможности, компании создают стратегии диверсификации и реструктуризации.

На сегодняшний день можно назвать несколько различных групп целей, которые могут ставить и достигать компании, используя сделки враждебных поглощений:

-«Защитные» цели, в которых компании ищут возможности своего роста.

-«Инвестиционные» цели, где компании, их менеджеры и инвесторы могут преследовать следующие инвестиционные цели: размещать свободные средства; участвовать в прибыльном бизнесе; скупать недооцененные активы и другие.

-«Информационные»: слияния и поглощения могут улучшить информированность компании.

Таким образом, основными предпосылками, влияющими на развитие рынка враждебных поглощений являются следующие:

Особенности характера юридического оформления;

Роль государства;

Влияние процессов глобализации;

Несовершенство законодательной базы,

Отсутствие сильной независимой судебной власти

Коррупция.

На рынке корпоративного контроля принято выделять также дружественные поглощения.

Важным отличием враждебного поглощения от дружественного является то, кому делает предложение на выкуп контрольного пакета акций менеджмент корпораций-покупателя. В случае с враждебным поглощением менеджмент компании-цели оказывается полностью отключенным от процесса проведения выкупа, тогда как дружественное поглощение, как правило, проводится на переговорной основе. Именно поэтому дружественное поглощение чаще всего называют слиянием.

Дружеское поглощение - это прежде всего контракт между менеджментом двух компаний, условия которого вырабатываются в переговорном процессе, причем менеджеры корпорации-цели выступают в этих переговорах в роли агентов своих акционеров. Фостер Р. Искусство слияний и поглощений. - М.: Альпина Бизнес Букс 2006. - с. 15.

Если при дружественном поглощении ведутся переговоры, то при враждебном поглощении он полностью отсутствуют (по крайне мере, на начальном этапе сделки). Менеджер корпорации-покупателя выдвигает тендерное предложение на выкуп контрольного пакета акций корпорации-цели на открытом рынке и не интересуется чувствами, которые испытывает менеджмент и совет директоров корпорации-цели по отношении к этому тендеру. Менеджмент корпорации-покупателя интересует только одно - как можно быстрее получить контрольный пакет обыкновенных голосующих акций в свою собственность.

Чаще всего выдвижение тендерного предложения на открытом фондовом рынке сопровождается различного рода обвинениями, которые выдвигает менеджмент корпорации-покупателя в адрес менеджмента корпорации-цели. Запуск неэффективных инвестиционных проектов, низкие показатели деятельности, упущенные перспективы роста, манипулирование финансовой отчетностью - вот лишь некоторые из наиболее встречающихся на практике обвинений в адрес менеджмента корпорации-цели. Однако, лишь небольшой процент поглощений, первоначально инициированных как враждебные, заканчиваются при полной изоляции менеджмента корпорации-цели. В большинстве враждебных поглощений топ-менеджеры корпорации цели рано или поздно оказываются привлеченными к процессу сделки.

Враждебные поглощения приводят к увеличению оборачиваемости топ-менеджмента компании даже тогда, когда оказываются неуспешными и действующий менеджмент корпорации-цели сохраняет свой пост.

Как можно объяснить увеличение оборачиваемости топ менеджмента в успешно защитившейся корпорации цели?

Во-первых, само нападение на компанию может рассматриваться ее советом директоров как сигнал того, что в компании не все благополучно с качеством управления. Попытка враждебного поглощения может вывести совет директоров компании из летаргического сна и заставить его уделить более пристальное внимание текущей деятельности менеджмента. Отсюда и более высокая оборачиваемость.

Во-вторых, использование некоторых методов защиты может привести к тому, что стоимость компании-цели начнет падать, и также скоро, как скоро начнет падать стоимость компании, вероятность смещения действующего менеджера начнет возрастать.

Известно, что чем более дружественной является сделка, тем более активно использует для ее оплаты собственные обыкновенные голосующие акции корпорация-покупатель. Затем некоторые эмпирические исследования обнаружили, что поглощение носит тем более враждебный характер, чем меньший пакет обыкновенных голосующих акций принадлежит действующему менеджменту корпорации-цели. Эмпирическим исследования не удалось установить какие-либо устойчивые отличия (по финансовым или иным показателям деятельности) корпораций, ставших целями враждебных поглощений, от компаний, которые принадлежали к тем отраслям, но не стали целями враждебных поглощений. Если сложить всю информацию о характеристиках дружественных и враждебных поглощений, которая известна нам на текущий момент, то получим следующую картину (табл. 1).

Таблица 1. Характеристики дружественных и враждебных поглощений

Характеристика	Дружественное	Враждебное
Характер проведения	Переговоры	Отсутствие переговоров
Реакция менеджмента компании-цели	Позитивная	Негативная, активное противодействие
Степень неожиданности для рынка	Ожидаемо (до некоторой степени)	Абсолютно неожиданно
Доля обыкновенных акций, принадлежащих менеджменту компании-цели	Значительная	Незначительная
Конкуренция	Отсутствует	Возможна сильная конкуренция покупателей
Метод оплаты сделки
Размер премии	Ниже среднего размера премии по сделками, связанным с поглощением аналогичных компании	Выше среднего размера премии по сделками, связанным с поглощением аналогичных компании

Особое значение в области слияния и поглощения компаний придается эмпирическому исследованию, опубликованному в 2000 г. Уильямом Швертом Schwert W. Hostility in Takeovers: In the Eyes of the Beholder? // Journal of finance. - 2000. pp. 2599-2640.. Этот исследователь задался целью раз и навсегда выявить характерные признаки враждебных поглощений. Для этого он использовал как данные баланса корпораций-целей, так и динамику цен их обыкновенных голосующих акций.

Вывод, к которому пришел Шверт, можно сформулировать так: «подавляющее большинство сделок, которые пресса называет враждебными поглощениями, на самом деле по всем своим характеристикам практически неотличимы от дружественных поглощений».

Главное отличие враждебного поглощения от дружественного поглощения, по Шверту, заключается в степени публичности сделки. Чем выше степень поглощения, тем более оно враждебное. Получается, что враждебное поглощение - это тоже самое дружественное поглощение, информация о процессе проведения которого общедоступна (известно, на какой стадии обсуждения находится сделка, в чем согласны стороны и т.д.) Причем публичность сделки, по мнению Шверта, отражает вовсе не попытки менеджмента корпорации-цели блокировать сделку, а попытки выговорить для своей компании более выгодные условия сделки..

Однако, получить четкое определение враждебного поглощения не так уж просто, так как для разных людей враждебность означает разные вещи. Для одних степень враждебности может определяться отношениями между топ-менеджментом двух компаний, для других - методом оплаты сделки, для третьих - тем, как сделку описывает пресса и т.д.

1.2 Специфика враждебных поглощений в России

Российский рынок корпоративного контроля едва достиг подросткового возраста, но количество враждебных поглощений уже превышает европейский уровень: по данным Госдумы РФ, в 2008 г. в России было зарегистрировано 1870 поглощений, 75% из которых являлись враждебными. Ключевая особенность российского рынка - преобладание жестких враждебных поглощений с использованием так называемого административного ресурса.

Р. Леонов разделяет методы поглощений в России на шесть групп Леонов Р. «Враждебные поглощения» в России: опыт, техника проведения и отличие от международной практики. С.12-18.:

Скупка различных пакетов акций на вторичном рынке;

Лоббирование приватизационных сделок с государственными пакетами акций;

Вовлечение в холдинг или в другие группы с помощью административных средств;

Скупка и трансформация долгов в имущественно-долевое участие;

Захват контроля через процедуры банкротства;

Инициирование судебных решений, включая их фальсификацию (например, постановления, изданные несуществующими судами, не зарегистрированные надлежащим образом или подписанные судьей, который об этом не осведомлен).

Данная классификация включает как законные, так и незаконные методы поглощений. Очевидно, использование в этих целях административного ресурса или возможностей судебной системы в странах ЕС с их четкими правилами осуществления поглощений и высоким уровнем законопослушания маловероятно. Захват контроля через процедуру банкротства и конвертирование долгов в акции также не являются общепринятыми способами поглощения в ЕС.

Для российской практики поглощений в отличие от западной характерны: закрытость информации о проведении сделки и применяемых методах; привлечение сторонней компании - специалиста по поглощениям (рейдера), в то время как в ЕС поглощением занимается сама компания-покупатель; несправедливость многих сделок из-за отсутствия базы сравнения для рыночной оценки компании; возможность использования незаконных методов поглощения.

90% враждебных поглощений в России отличаются следующими характеристиками:

Злоупотребление должностными полномочиями

Фальсификация документов

Фальсификация доказательств

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Похищение человека

Преступный сговор

Вымогательство

Преднамеренное банкротство

Понуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения

Нарушение неприкосновенности частной жизни

Незаконное получение и разглашение коммерческой тайны

Похищение документов

Злоупотребления при выпуске ценных бумаг и т. д Гохан П. Слияния, поглощения и реструктуризация бизнеса. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - с. 325.

Отметим особенности трактовки понятия «враждебное поглощение», применяемого в РФ. Чаще всего под ним понимают поглощения, базирующиеся на пробелах в законодательстве (обход закона) и жесткие поглощения с использованием коррумпированных чиновников. Некоторые специалисты различают захват, который осуществляется с помощью незаконных методов, и «цивилизованные» враждебные поглощения. Другие считают допустимыми жесткие незаконные поглощения, потому что «может оказаться, что эффективный собственник - незаконный, а законный - неэффективный».

Очевидно, что представление о враждебных поглощениях участников российского рынка отличается от западного. Даже при зарождении рынка корпоративного контроля на Западе европейским и американским компаниям не пришлось пережить сложной эпохи поглощений, подобной российской. Отечественный опыт порожден наследием прошлого с его принудительным подходом, разрушившим веру граждан в силу закона

С ростом поглощений увеличивается и масштаб корпоративных конфликтов. В 2007 г. в производстве органов предварительного следствия МВД России находилось 346 уголовных дел, связанных с незаконными захватами предприятий, что вдвое больше, чем в 2006 г. С учетом этого защита компаний является важнейшей задачей для эффективных руководителей.

Сегодня в российском законодательстве разработка большинства существующих правовых норм права, касающихся слияний и поглощений, происходит без учёта возможный недружественных поглощений и, в результате, правовые нормы в основном регулируют мирный процесс реорганизации юридических лиц; помимо того, по большей части отсутствие специальных норм, детально регулирующих вопросы поглощений Обществ, в результате чего в законодательстве появляются так называемые «белые пятна», то есть спорные нормы, которые оставляют возможность для злоупотребления правом. Этот аспект требует незамедлительного решения путем реформирования всей законодательной базы регулирующие механизм слияния и поглощения компаний, с целью предотвращения враждебных поглощений.

Оценивая современные тенденции, отражающие динамику враждебных поглощений можно сделать вывод о том, что они характеризуется значительным ростом абсолютного числа сделок в сфере слияний и поглощений.

Эта тенденция вполне соответствует общемировой практике, когда волны враждебных поглощений традиционно сопутствуют стадии экономического роста.

На динамику враждебных поглощений в условиях современной России вне зависимости от стадий экономического роста по-прежнему влияют пост приватизационное перераспределение собственности и экспансия крупных групп. Основной причиной этого является активизация экономических агентов второго эшелона, крупных и средних компаний, которые располагают необходимыми ресурсами для расширения своего бизнеса за счет присоединения более мелких компаний.

По сравнению с 2004 г. общая стоимость сделок в 2008 г. увеличилась в 7,3 раза, по сравнению с 2007 г. - в 2,1 (без сделки ТНК-BP). Количество сделок возросло почти в 4 раза, а прирост 2008 г. по сравнению с 2004 г. составил около 40%. Конечно, оценить долю действительно иностранного капитала, а не репатриации российских капиталов из-за рубежа в этих процессах невозможно, тем не менее данная динамика косвенно свидетельствует не только о растущей зарубежной экспансии российских компаний, но и о наметившейся в 2000-е годы тенденции к репатриации ранее выведенных средств.

Изложенные выше факты позволяют сделать обоснованный вывод о том, что на рынке враждебных поглощений происходят серьезные качественные изменения.

Объективно изменяется среда работы: инвестиционным компаниям-агрессорам все чаще приходится иметь дело с предприятиями, где контрольный пакет акций, как минимум, консолидирован. В такой ситуации простая скупка акций у миноритарных акционеров уже не может дать искомого результата - полного поглощения предприятия. Разумеется, можно предложить собственникам продать принадлежащий им контрольный пакет и, в случае их согласия, успешно завершить проект. Но, как показывает практика, собственники контрольного пакета крайне неохотно соглашаются его продать, хотя бы потому, что им весьма редко предлагают заплатить за него реальную рыночную цену, да и в инвестиционных кругах до сих пор заслуженной популярностью пользуется весьма занятная формула расчета стоимости актива, согласно которой любой актив стоит ровно столько, сколько денег надо вложить в его отъем.

Эта формула во многом объясняет те явления, с которыми приходится сталкиваться нам сегодня. Несовершенство законодательной базы, отсутствие сильной независимой судебной власти и коррупция делают возможными, казалось бы, совершенно нереальные вещи. С помощью подкупа, манипуляций, злоупотребления правом, к сожалению, еще можно добиться очень многого.

Действительно, зачем вкладывать миллионы долларов в приобретение контрольного пакета акционерного общества, когда можно вложить несколько десятков тысяч в получение нужного судебного решения и последующего приобретения искомого пакета, например, у РФФИ, который имеет право реализации пакетов акций на комиссионных началах. Как бы дико это ни выглядело, но такие, с позволения сказать, схемы применяются довольно часто.

Многолетняя практика показывает, что в качестве игроков-агрессоров на рынке враждебных поглощений наиболее распространены следующие субъекты Гвардин С., Чекун И. Финансирование слияний и поглощений в России. - М.: Бином, 2006. - с. 56.:

1. Олигархи и финансово-промышленные группы, поглощающие компании и активы для себя, в целях развития или диверсификации уже существующих бизнес империй.

2. Инвестиционные компании, сделавшие поглощения своим основным бизнесом. В дальнейшем поглощенные компании и / или их активы продаются по максимально высоким ценам заинтересованным лицам или оставляются для диверсификации собственного бизнеса.

3. Инвестиционные компании - посредники, действующие в интересах заказчика.

4. Инвестиционные компании - профессиональные гринмэйлеры.

Все остальные игроки, как правило, являются любителями и не представляют для предприятия серьезной угрозы хотя бы потому, что для успешной реализации проекта по враждебному поглощению требуется наличие высококвалифицированных специалистов, которых на рынке труда найти крайне затруднительно.

Рассматривая враждебные поглощения в России были выделены основные этапы развития Материалы сайта «Проект Mergers.ru». - http://mergers.ru:

На первом (начальном) этапе - с середины 1990-х годов до кризиса 1998 г. - для России характерны единичные попытки использования классических методов поглощений.

Поглощения в классическом виде в середине 1990-х годов проходили прежде всего в отраслях, где не требуется высокая концентрация финансовых ресурсов. Позитивный характер данной тенденции связан, прежде всего, с тем, что, во-первых, происходит определенное упорядочение структуры акционерного капитала; во-вторых, повышается общеотраслевой эффект: другие предприятия также вынуждены предпринимать меры по реструктуризации, чтобы не стать объектом следующего поглощения (или его попытки).

Известной, хотя и неудачной попыткой публичного проведения операции поглощения стала попытка захвата кондитерской фабрики «Красный Октябрь» летом 1995 г. группой банка «Менатеп».

Второй этап (пост кризисный «бум») приходится на период с середины 1999 г. до 2002 г. Именно в это время наиболее явно проявились специфические причины, вызвавшие «волну» слияний и поглощений. Главным стимулом для их активизации в первые пост кризисные годы стала продолжающаяся консолидация акционерного капитала.

Процесс враждебных поглощений, первоначально инициированный крупнейшими нефтяными компаниями, в этот период был наиболее характерен для черной и цветной металлургии, химической, угольной, пищевой, фармацевтической и лесной промышленности, машиностроения.

Третий этап (реорганизационный «спад»), видимо, начинается с 2002 г. Происходит некоторое снижение темпов экспансии сложившихся групп, завершаются процессы консолидации и наметился переход к реструктуризации групп и юридической реорганизации (прежде всего легализация аморфных холдингов и групп).

В целом процесс структурных изменений в российских компаниях (различные типы реорганизации в юридическом смысле) развивается довольно интенсивно.

По данным МАП РФ, число различных операций, связанных со структурными изменениями, в 1997 г. составило 5000, в 1998 г. - около 9000, в 1999 г. - примерно 11 000, в 2000 г. - 16 000, в 2001 г. - свыше 20 000.

Что касается непосредственно особенностей враждебных поглощений в Российской практике, то их можно классифицировать по следующим группам Пирогов А.Г. «Особенности слияний и поглощений Российских компаний», Журнал «Управление компанией», Издательский Дом «РЦб». Источник: http://www.rcb.ru:

Первая группа особенностей связана с различиями в причинах данных процессов. Поглощения применительно к конкретным формам и направлениям объединения происходят преимущественно спонтанно. Вместе с тем эти процессы (интеграция, консолидация) косвенно являются защитной реакцией на последствия (издержки) приватизации, незащищенность прав собственности, налоговую политику.

Вторая группа обусловлена спецификой российского фондового рынка. Рынок ценных бумаг в России с самого начала развивался как рынок корпоративного контроля. Для современной ситуации характерны снижение объема операций, формирующих портфельные инвестиции, и увеличение масштабов выкупа акций с целью передела собственности. Тем не менее слияния и поглощения практически не затрагивают организованный фондовый рынок, и рыночная цена акций на вторичном рынке не имеет существенного значения.

Третья группа особенностей связана со спецификой структуры собственности российских компаний и участников операций:

Миноритарные акционеры компании-цели играют пассивную роль и не могут выступать в качестве полноценных участников рынка корпоративного контроля;

Имеют значение личные соображения руководителей (хотя такие мотивы обычно не признаются публично и оцениваются крайне негативно как идущие вразрез с экономической эффективностью);

Сложная и непрозрачная структура (собственности) компаний обусловливает минимум открытости при совершении данных сделок;

Организация корпораций как «группы компаний» делает выкуп активов уже действующего предприятия гораздо более технологичной и менее рискованной сделкой, чем проведение реорганизации двух сливающихся компаний;

Сравнительно высокие требования к доле в акционерном капитале для осуществления контроля над предприятием (в идеале - до 100% акционерного капитала);

Взаимоотношения между компаниями, в том числе между входящими в структуру группами, минимально и относительно неэффективно регулируются законодательно;

Часто неформальный контроль предпочтительнее, чем юридическое оформление слияния или поглощения;

Региональные власти не имеют возможности непосредственного законодательного регулирования интеграционных процессов и др.

Четвертая группа особенностей касается наиболее типичных форм поглощений:

Отсутствуют равноправные слияния, что также может быть связано с неразвитым фондовым рынком (соответственно чаще оплата производится не акциями, а наличными средствами и векселями);

Практически не распространена известная в США с 1980-х годов агрессивная скупка недооцененных на фондовом рынке компаний с целью краткосрочного повышения их рыночной стоимости и последующей перепродажи часто с раздроблением компании, применением долгового финансирования (LBO) и выпуском «мусорных» облигаций (бизнес «налетчиков» - raiders);

Имеют место финансовые ограничения агрессивного поглощения компаний через предложение ее акционерам премий к стоимости акций;

Преобладание (с 1998 г.) агрессивного поглощения через банкротство и различные долговые схемы и другие.

Таким образом можно сделать вывод о том, что ключевой особенностью России является преобладание жестких враждебных поглощений с использованием административного ресурса.

Что касается тенденций развития рынка враждебных поглощений в России, то к 2006 г. есть предпосылки для нового этапа враждебных поглощений. Как дефицит «свободных» объектов для захвата, так и постепенное исчерпание свободных финансовых ресурсов (значительных в добывающих отраслях после девальвации 1998 г.) позволяют предположить, что стиль поглощений в ближайшие годы будет в большей мере административным с использованием долговых схем, судебных исков о ничтожности ранее состоявшихся сделок и т.п. В этой связи встает серьезная проблема эффективности регулирования враждебных поглощений через законодательство, специальные регуляторы и правоприменительные механизмы.

Проблема враждебных поглощений с применением «административного ресурса» приобрела в 2002-2003 гг. столь острый характер, что потребовала традиционно запаздывающего внимания законодателей. Так, в мае 2003 года в Госдуме прошли парламентские слушания на тему законодательного обеспечения прав собственности, в том числе при враждебных поглощениях.

Ужесточение ответственности за принятие соответствующих судебных решений (что требует поправок в законодательство о судебной системе);

Введение ответственности миноритарных акционеров за подачу иска, инициирующего враждебное поглощение;

Уточнение процедур проведения собрания акционеров и ведения реестров АО (основания для передачи функций ведения реестра от одного регистратора к другому, запрет на изъятие или арест реестров) и др.

Тем не менее даже внесение указанных изменений в законодательство не снимет остроту проблемы, пока сохраняются экономические и институциональные предпосылки. Так что исключительно актуальной является выработка государственной политики в сфере регулирования корпоративных поглощений.

2. Практика защиты от враждебных поглощений в Российской Федерации

2.1 Методы защиты от враждебных поглощений в РФ

Все методы защиты от враждебного поглощения, которые используются компаниями на российском рынке, условно можно разделить на два класса - превентивные и активные методы Рудык Н.Б. Методы защиты от враждебного поглащения: Учеб. практич. Пособие. - М.: дело, 2006. с. 309

В силу специфических особенностей российских враждебных поглощений превентивные методы защиты в среднем обладают намного большей потенциальной эффективностью, нежели активные. Ведь после того как российская компания подверглась нападению, ей уже просто может не хватить сколько-нибудь серьезных защитных мероприятий. Превентивные методы защиты применяются компаниями для снижения вероятности того, что когда-либо станут целями враждебного поглощения. В Российской Федерации наибольшую популярность приобрели нижеописанные превентивные методы защиты от враждебных поглощений:

1. Реорганизация: делистинг и преобразование в ЗАО (ООО);

2. Выкуп акций у миноритариев (защита от зеленого шантажа);

3. «Вымораживание» миноритариев (увод активов и последующий выкуп акций);

4. Разделение компании;

5. Ликвидация компании и передача ее имущества новому юридическому лицу (ООО или ЗАО);

6. Вывод активов в дочерние компании (ЗАО или ООО);

7. Смена реестродержателя;

8. Мониторинг долговой нагрузки;

9. Противоакулий репеллент;

10. Поиск «белого рыцаря»;

11. Создание стратегического альянса.;

12. Выход на IPO.

Рассмотрим некоторые из превентивных методов защиты от врождебных поглощений.

Супербольшинство. Этот метод используется в случае принятия особых решений, например при рассмотрении предложения о покупке компании при поглощении или вопроса о смене ее руководства. Положение о супербольшинстве варьирует от 60 до 80%, то есть это - минимальный процент акционеров, необходимый для одобрения какого-либо решения. Данная мера ограничивает возможности компании-покупателя по завладению компанией-целью, даже если агрессору удалось поставить под контроль совет директоров, и помогает сбалансировать интересы менеджмента с интересами акционеров компании-цели.

Как показывают результаты ряда исследований, положение о супербольшинстве увеличивает стоимость акций, в то время как в других работах отмечается отсутствие соответствующего эффекта. При этом рост издержек на координацию действий акционеров часто нейтрализуется снижением агентских издержек. рейдер враждебный слияние поглощение

Условие супербольшинства для регулирования важнейших вопросов, касающихся деятельности компании, содержится в уставах многих российских фирм. Например, в компании «ВымпелКом» порог супербольшинства равен 80%. Данный факт выяснился при неудачной попытке рейдера в 2005 г. отменить это положение с помощью иска миноритарного акционера компании, который потребовал от нее изменить устав, чтобы для решения важнейших вопросов было достаточно простого большинства в совете директоров, Норвежская компания Telenor, чьи интересы как акционера «ВымпелКома» в таком случае нарушались, сумела отстоять 80-процентную норму только в Верховном суде РФ(28).

Создание стратегического альянса. Данный вид защиты напоминает метод «белого рыцаря», но в отличие от последнего применяется до того, как возникает угроза поглощения. Стратегический альянс между двумя и более предприятиями способен защитить все стороны от нежелательного поглощения. Но при этом существует риск того, что стратегический партнер трансформируется в «серого рыцаря» и сам попытается поглотить компанию-партнера, пользуясь доступной ему инсайдерской информацией. К тому же создание эффективного альянса - очень сложная задача.

В российской практике имеются примеры успешной организации стратегических альянсов: группа Verysell создала целую технологию поглощения привлекательных бизнесов в конце 2002 г., «Весть» и «Метатехнология» образовали единый и вполне эффективный организм. Однако многие попытки создания равноправного или «включающего» объединения заканчиваются неудачей. Оказавшаяся между трех центров притяжения (Verysell, Compulink, «Белый ветер»), розничная сеть «Компьюлинк» практически перестала существовать, «Парус» и «Галактика» после недолгого партнерства снова разделились Тужилин А. Создание в группе компаний системы защиты от враждебных действий конкурентов. - В: Рынок ценных бумаг, 2003, № 11, с. 18-21.

Защита активов. Идеальной защитой является правовая структура, которая не позволяет рейдерам лишать собственников их активов либо заставляет агрессоров платить высокую цену за них, то есть собственники могут сохранить необходимую степень контроля.

Перевод активов третьей стороне - распространенная мера защиты в России. Как правило, подобные сделки носят достаточно спорный, иногда притворный характер и не предполагают получения взамен соответствующего эквивалента. Однако они нарушают права миноритарных акционеров. В случае недостаточной законности сделки и утраты активов миноритарии могут подать в суд, чтобы получить компенсацию за свои потери, которая может быть выплачена из личных средств менеджеров, если их действия будут признаны неправомерными. В результате они могут легко лишиться своей собственности. Более справедливым является вариант, при котором компании обмениваются активами равной ценности (такая операция называется кросс-коллатеризацией). При этом состояние их балансов не ухудшается. В целом риск того, что защита активов приведет к потерям не только для менеджеров и контролирующих акционеров, но и для миноритариев, слишком велик. До тех пор пока в российском корпоративном праве не сложатся четкие правила регулирования методов защиты от поглощения, подобные способы противостояния ему будут дорогостоящими и рискованными.

Ярким примером использования траста для защиты активов являлась структура собственности ЮКОСа. Согласно информации газеты «КоммерсантЪ», 44% акций НК «ЮКОС» принадлежали восьми трастам. Управляли ими две трастовые компании, зарегистрированные на Британских Нормандских островах. Причем передача активов от физических лиц-владельцев в трастовые компании произошла только в феврале 2004 г. Трастовая структура позволяла надежно скрыть источник происхождения средств, направленных на погашение задолженности, и очень быстро, учитывая простоту смены бенефициара, предложить возможным инвесторам обеспечение возврата заемных средств.

Другой вид защиты активов: реструктуризация пассивов через наращивание задолженности. Это означает перевод всех активов и пассивов на предприятие, которое ведет хозяйственную деятельность. Данный метод был успешно использован руководством «Тольяттиазота».

Стратегические приобретения. Они позволяют усложнить процесс враждебного поглощения. Однако к их недостаткам в качестве превентивной меры относится непредсказуемость поведения потенциального агрессора до выставления официальной оферты о поглощении. Поэтому данный вид защиты практически не получил распространения в России.

Одним из немногочисленных примеров применения такого метода служит приобретение «Норильским никелем» контрольного пакета акций реестродержателя ЗАО «Единый регистратор» в апреле 2005 г. Использование возможностей «своего» (подконтрольного) регистратора облегчает построение системы защиты от недружественного поглощения.

Активные методы защиты от враждебного поглощения, доступные российским компаниям, не отличаются разнообразием Игнатишин Ю. Слияния и поглощения: стратегия, тактика, финансы. - СПб.: Питер, 2005. - с. 334..

Вот некоторые из активных методов защиты, которые можно наиболее часто наблюдать на практике:

Блокировка движения акций

Блокировка изъятия реестра

Встречные иски

Дополнительная эмиссия

Срочный вывод активов на новое ЮЛ

Контрскупка собственных акций

Однако, если агрессор является профессионалом российского рынка враждебных поглощений, то скорее всего, он уже обо все «позаботился» и у компании осталось не много шансов на успешную защиту. Если же агрессору доступен административный ресурс, то у корпорации-цели пропадают даже эти шансы.

Говорить об эффективной стратегии защиты в условиях РФ можно только к применительно к превентивным методам защиты.

Результаты оценки потенциальной эффективности западных методов защиты от враждебных поглощений на российском рынке корпоративного контроля представлены в табл. 2.

Таблица 2. Потенциал использования западных методов защиты от враждебного поглощения в РФ Молотников А. Слияния и поглощения: российский опыт. - М., 2006. - с. 301.

Западный метод	Потенциал в России
Разделенный совет директоров	Невозможно (закон об АО)
Супербольшинство	Возможно
Справедливая цена	Невозможно
Ядовитые пилюли	Невозможно
Ядовитые ценные бумаги	Возможно
Рекапитализация	Невозможно
Зеленый шантаж	Возможно
Соглашение о невмешательстве	Возможно
Белый рыцарь	Возможно
Реструктуризация активов и пассивов	Возможно
Золотые парашюты	Возможно
Management buy-out	Возможно
Реинкорпорация	Невозможно
Судебные процессы	Возможно

Низкая потенциальная эффективность применения в России многих методов защиты, разработанных на западных рынках корпоративного контроля, объясняется следующими причинами:

1. крайне «своеобразны» методы нападения, применяемые российскими корпорациями-покупателями;

2. отсутствует надлежащая юридическая база для применения многих западных методов защиты;

3. не развит фондовый рынок;

4. открытые российские компании в подавляющем большинстве лишь формально являются открытыми акционерными обществами, а фактически это частные компании (а ведь многие западные методы защиты создавались именно в расчете на открытые акционерные общества).

В заключении хотелось бы отметить следующее. Методы проведения враждебных поглощений в российской практике, являются прямым следствием «дикого» этапа первоначального перераспределения собственности, который происходил в нашей стране в начале 1990-х гг. похоже, что последствия этого этапа еще долгое время будут давать знать о себе в самых разных областях.

2. 2 Защита от недружественного поглощения: «Базовый элемент» против «Илим Палп Энтерпрайз»

Война за обладание самой прибыльной долей российского лесопромышленного комплекса - целлюлозными комбинатами - между компаниями «Базовый элемент» (КБЭ) и «Илим Палп Энтерпрайз» (ИПЭ) стала ярчайшим примером современных корпоративных войн в России, претендующим на то, чтобы войти в учебники в качестве образцовой схемы проведения недружественных поглощений и борьбы с ними Пирогов А.Г. «Особенности слияний и поглощений Российских компаний», Журнал «Управление компанией», Издательский Дом «РЦб».

В настоящее время все бизнес - единицы ведут свою деятельность в условиях жесткой конкуренции, когда практически у каждого предприятия существует риск стать целью захвата другими претендентами, и испытать на себе долгий, изматывающий конфликт, исход которого может оказаться для собственника весьма неожиданным. Поэтому для любого предприятия - независимо от того, существует ли риск недружественного поглощения или нет - необходимо позаботиться о мерах защиты своего бизнеса. Но в целях эффективного поглощения, в первую очередь необходимо определить те возможные способы поглощения, которые потенциально могут быть применены к предприятию - цели недружественного поглощения. Очевидно, что для того, чтобы знать, как защищаться, надо знать, от чего защищаться. Таким способам, технологиям, используемым компаниями - захватчиками при проведении операции по недружественному поглощению, и посвящен данный параграф.

Важно отметить, что каждому недружественному поглощению в любом случае предшествует такой немаловажный процесс, как сбор информации о компании-цели поглощения. Сбор информации является обязательным предварительным действием со стороны компании - захватчика во всех вариантах захвата. Чем больше информации удастся собрать компании - захватчику, тем быстрее и правильнее им будет выработана стратегия и план действий по проведению операции недружественного поглощения, и тем больше шансов у захватчика реализовать подобную стратегию и осуществить захват предприятия. Также стратегия недружественного поглощения предприятия зависит от целей недружественного поглощения, преследуемых компанией-захватчиком. Информация, собираемая компанией - захватчиком, очень многогранна, ведь в целях недружественного поглощения может оказаться полезной любая информация о деятельности поглощаемого предприятия. Это может быть как информация, непосредственно связанная с основной деятельностью предприятия (например, производственной, если предприятие занимается производством какой-либо продукции), так и информация о менеджменте предприятия (информация личного характера), которую компания-захватчик получает, как правило, незаконным путем. Тем не менее, основной информацией о компании-цели, необходимой и обязательной для правильного выбора компанией-захватчиком стратегии по недружественному поглощению, является:

1. Структура Уставного капитала, а именно распределение акций в уставном капитале предприятия.

2. Анализ Устава и внутренних документов (в целях выявления допущенных ошибок и использования в дальнейшем несовершенства законодательства).

3. Права собственников компании-цели на имущество.

4. Анализ экономического состояния компании-цели, а именно наличие возможной задолженности перед контрагентами (взаимоотношения с кредиторами и поставщиками), в особенности просроченной.

5. Наличие связей компании-цели с административным, силовым и судебным ресурсами.

Необходимо отметить, что сбор любой информации в отношении компании-цели, как правило, происходит практически незаметно для нее, так как чем позже компания-цель узнает о том, что она стала целью недружественного поглощения, тем это выгоднее для захватчика. Тем не менее, существуют некоторые признаки начала операции по недружественному поглощению, о которых компании-цели необходимо знать, чтобы вовремя распознать и принять необходимые меры по противостоянию захвату:

· неожиданный интерес миноритарных акционеров к деятельности предприятия проявляющийся в требовании представления копий различных документов;

· возникновение судебных проблем, инициированных миноритарными акционерам или их представителями через иски, предмет которых, как правило, ничем не обусловлен;

· частые поступления требований в реестр от группы акционеров, владеющих в совокупности более 1% акций, для предоставления им данных реестра (это могут быть данные о лицах, имеющих право на участие в Общем собрании акционеров, а также сведения об акционерах предприятия-цели, содержащие имя (наименование) владельца, количество, категорию и номинальную стоимость принадлежащих ему акций);

· проявление интереса к предприятию-цели со стороны различных средств массово информации (СМИ). Как правило, это происходит по заказу компании-захватчика поэтому в большинстве случаев такая информация является, "антирекламой" для предприятия-цели;

· внезапные проверки предприятия-цели представителями правоохранительных и контролирующих органов, запрашивающих в ходе поверки учредительные документы, реестр акционеров, кредитные договора и другие документы, состав которых прямо свидетельствует о том, что проверка проводится с "недружественной" целью;

· возникновение проблем с поставщиками, проявляющихся в отказе поставщиков поставлять продукцию или комплектующие с требованием обязательно предоплаты. Это может служить явным признаком проведенной компанией-захватчиком дезинформации поставщиков компании-цели для нарушения стабильности их взаимоотношений и устойчивости деятельности предприятия-цели захвата.

Это основные возможные признаки, по которым компания-цель может распознать начавшуюся атаку предприятия. Безусловно, наряду с вышеперечисленными существуют и другие признаки недружественного поглощения, не менее изобретательные и применяемые компанией-захватчиком применительно к каждой компании-цели индивидуально, с учетом особенностей каждого отдельно взятого случая недружественного поглощения. Как было упомянуто выше, разработка стратегии по недружественному поглощению зависит также и от целей (мотивов), которые преследует компания-захватчик. Мотивы недружественного поглощения могут быть самыми различными. В частности, в российской практике встречались следующие ситуации:

· Недружественные поглощения с целью расширения бизнеса. В такой ситуации поглощенное предприятие входит в состав холдинга или финансово - промышленной группы, сохраняя свой профиль деятельности или углубляя специализацию. При этом оставшиеся акционеры ничего не теряют, а недружественный характер поглощения связан с нежеланием менеджмента поглощаемой компании терять свою самостоятельность.

· Недружественное поглощение с целью ликвидации конкурента. Последствия такого поглощения негативны как для акционеров, так и для менеджмента поглощаемого предприятия.

· Недружественные поглощения предприятий, расположенных в центре города и имеющих большие территории, осуществляемые крупными строительными компаниями с целью ликвидации таких предприятий для офисных комплексов. Такое поглощение также негативно для менеджмента и акционеров поглощаемого предприятия.

· Недружественное поглощение с целью покупки контрольного пакета предприятия, владеющего привлекательными офисными площадями, для размещения на этих площадях собственного офиса или сдачи в аренду. В этом случае, как правило, полностью меняется предмет деятельности предприятия. Это - один из самых наиболее распространенных мотивов недружественных поглощений на территории Москвы.

· Недружественное поглощение, осуществляемое инвестиционной компанией путем приобретения контроля над предприятием, с целью его последующей перепродажи. Такое поглощение может осуществляться инвестиционной компанией и по собственной инициативе, и по заказу какой-либо другой компании. Данным мотивом недружественного поглощения также часто руководствовались компании-захватчики в российской практике.

После того, как компания-захватчик определилась с целью недружественного поглощения и произвела сбор всей необходимой информации о компании-цели, ей необходимо выбрать тот способ (метод, технологию) недружественного поглощения, который будет применен по отношению предприятию.

Классификацию всех возможных способов недружественного поглощения можно представить следующим образом:

1. Приобретение (скупка) акций предприятия-цели

2. Перехват управления на предприятии-цели

3. Установление контроля над предприятием через процедуру банкротства

4. Использование манипуляционной технологии "белый рыцарь"

5. Противоправные действия, в том числе:

· хищение акций, в том числе через подделку документов;

· захват имущества предприятия-цели силовыми методами.

Каждый из вышеперечисленных способов недружественного поглощения предполагает разработку определенной стратегии. Под стратегией недружественного поглощения понимается "развернутый план действий, успешная реализация которого в конечном итоге должна привести к искомой цели - поглощению предприятия или актива" - такое определение понятия "стратегия" приводит профессиональный практикующий юрист Ионцев М.Г. в своей работе "Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл". Важно отметить, что процесс выбора стратегии требует индивидуального подхода к каждому отдельно взятому предприятию. Поэтому, описывая каждый их способов поглощения, рассмотрим различные ситуации, с которыми может столкнуться компания-захватчик.

рейдерство промышленный шпионаж хакер

Рейдерство -- поглощение предприятия против воли его собственника или руководителя. Люди, осуществляющие рейдерство по заказу со стороны, называются рейдерами.

Термин «рейдер» пришел в Россию из США. В Соединенных Штатах «рейдерами» именуют атакующую сторону в процессах слияний и поглощений. Например в западной прессе компанию Microsoft, пытающуюся поглотить Yahoo! называют «рейдером». На западе криминального оттенка в этом понятии нет. Рейдерский бизнес -- законный. Он проходит в рамках законов «Об акционерных обществах», ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Гражданского Кодекса. Рейдерство во всех странах -- высокоинтеллектуальный юридический бизнес.

Рейдерство делят на три группы по интенсивности атаки и соблюдения законов: белое, серое и черное рейдерство.

• 1. Белое -- законное поглощение компании, синоним слияниям и поглощениям.
• 2. Серое -- ситуации, когда даже самый беспристрастный судья не разберется, кто прав, а кто виноват. В рамках закона, что оказывается возможным ввиду несовершенства законодательства.
• 3. Черное -- откровенно силовой, явно незаконный захват собственности.

Существуют четыре основных способа захвата предприятия:

ь через акционерный капитал: рейдеры скупают 10--15% акций, обычно этого достаточно для того, чтобы инициировать собрание собственников и принять нужное решение, например, смена руководства;

ь через наемное руководство: менеджмент может просто «выводить» активы на подконтрольные рейдеру структуры или брать кредиты под залог собственности под нереальные проценты;

ь через кредиторскую задолженность: если у предприятия имеется несколько мелких задолженностей, рейдер скупает их и предъявляет к единовременной оплате;

ь путем оспаривания приватизации: условия для такого рейдерства создаются в тот момент, когда предприятие приватизируется незаконным путем.

Один из экспертов приводит свежий пример недружественного поглощения: Например, поведение компании Microsoft по отношению к компании Google. Microsoft предложил Google дружественное поглощение: купить акции Google по цене за акцию на 40% выше рыночной стоимости. Google отказался. В итоге, Microsoft начал агрессивную скупку его акций, т.е. уже недружественное поглощение.

Громкий пример государственного рейдерства - «дело ЮКОСа». Государство просто отняло бизнес. Тут был сугубо политический мотив...

Восемь лет все наблюдали, как строится аэропорт «Домодедово». Группа «Ист лайн» вложила 10 миллиардов долларов в реконструкцию и построила один из лучших аэропортов России. И когда были возведены огромные сооружения с современным сервисом, когда туда пошли британские, американские и другие известные авиакомпании, рейдеры решили присмотреться и подали иск на компанию. Но, к счастью, аэропорт отстояли.

В ситуации с «Арбат Престижем» предъявляются претензии о том, что контракт они заключили с компаниями, не в полной мере платившими налоги. А кто выдает разрешение на работу компании? Кто выдает лицензии? Кто контролирует? Кто ведет налоговый учет? Кто осуществляет таможенные операции? Это же делает государство! Или тогда нам нужно в каждой компании создавать таможенный контроль, милицейский контроль, экспертизу и т.д. и т.п. У нас даже доступа нет к этой информации.

На заводе «Тольяттиазот» произошел захват предприятия через скупку 10% акций. Были возбуждены уголовные дела против руководителей завода, наложен арест на акции через фальсификации документов.

Конфликт с новосибирским заводом «Сибсельмаш» продолжается до сих пор. Бывший руководитель завода, чиновник высокого ранга в области, вошел в конфликт со своим преемником. В конфликт был втянут и весь коллектив. В итоге, руководителя завода сняли, сейчас заводом управляют другие люди. «Сибсельмаш» - довольно крупное предприятие. Конфликт влияет на экономическую ситуацию в области, на весь технологический цикл.

Лакомым и доступным куском являются здания отраслевых научно-исследовательских институтов - государству они не нужны. Научно-исследовательские институты не имеют юридических служб, не имеют служб безопасности, они не защищены и становятся жертвами рейдерских атак, в том числе, со стороны арендаторов. Институты становятся жертвами прямого физического давления, а их руководители - жертвами насилия (например, были убиты руководитель «Гипромеза», президент Ассоциации производителей пищевых продуктов). Пострадали Институт экологии человека и гигиены окружающей среды, НПО «Зенит», Институт информационных технологий и т.д.

Здание редакции «Новое время» стало предметом рейдерского захвата. Одна группа незаконно захватила здание, продала другим, а те продали уже третьему лицу, который по закону оказался добросовестным приобретателем. Ситуация стала возможной благодаря запуганному заместителю, который оформил на себя все документы и подписал все, не глядя, от имени первого лица. Все имущество перешло к другим лицам за миллионы долларов.

«Росбилдинг» поглощал московские предприятия, не способные к существованию (например, АЗЛК): покупал акции компании, сносил здание и продавал землю или строил на ней что-то другое, более прибыльное. «Росбилдинг» - это санитары бизнеса. Они действовали не со стороны власти, а вопреки ей.

По официальным данным, в Подмосковье в результате захватов сменились собственники в 248 хозяйствах (бывших колхозах и совхозах).

Страницы в журнале: 21-25

А.Ю. ФЕДОРОВ,

кандидат юридических наук, начальник кафедры совершенствования деятельности ОВД Уральского юридического института МВД России

Рассматривается проблема неправомерных захватов собственности (рейдерства) в России. Анализируются понятие и общественная опасность рейдерства.

Ключевые слова: рейдерство, захват собственности, общественная опасность, экономическая безопасность.

Problem of division of terms «raiding» and «unfriendly absorption»

The article is devoted to the problem of illegal seizure of property (raids) in Russia. In the article terms and the public danger of raids are analyzed.

Keywords: raids, seizure of property, public danger, economic security.

В 2008 году общий объем сделок по слияниям и поглощениям на российском рынке составил 110 398,9 млрд долл. (78,7 млрд в первом полугодии и 31,7 млрд - во втором). По оценкам экспертов, объем рейдерских поглощений составляет около 40% от общего объема сделок по слияниям и поглощениям, т. е. около 55 млрд долл. в год.

Самый крупный рейдерский рынок сформировался в Москве и Санкт-Петербурге, а в последние годы он стал интенсивно развиваться в регионах, особенно в нефтяных областях и в регионах с плодородными землями. Хотя российские масштабы рейдерских захватов до сих пор точно не подсчитаны, практически любой предприниматель в России живет под страхом рейдерского захвата. Целью захвата могут быть и мелкие, и градообразующие предприятия, и стратегические, и социально значимые, и те, ценность которых сводится к рыночной стоимости земельного участка, на котором они расположены.

Впрочем, рейдерские атаки опасны не только для одного конкретного предприятия, но и для страны в целом, поскольку препятствуют ее экономическому развитию. Сегодня Россия выходит на мировой рынок капитала, в свете чего проблема рейдерства приобретает особую актуальность: согласно данным мировых информационных агентств, в рейтинге инвестиционной привлекательности наша страна стабильно занимает низкие позиции - где-то по соседству с африканскими странами. И хотя отечественные чиновники утверждают, что эти данные не отражают действительности, факт остается фактом: иностранные компании не спешат делать долгосрочные инвестиции в российскую экономику.

Рейдерство в России связано с такими угрозами экономической безопасности, как рост коррумпированности государственных служащих и представителей судейского корпуса; повышение уровня безработицы; уклонение от уплаты налогов; монополизация ряда сегментов рынка; утрата конкурентоспособности; разрушение и спад производства; дискредитация представителей федеральной и региональной власти, правоохранительных органов и судов; ухудшение инвестиционного климата; деформация правовой идеологии и распространение правового нигилизма; активизация процессов отмывания денег, полученных преступным путем. Рейдерство оказывает дестабилизирующее воздействие на состояние имущественного оборота, приводит к значительному ухудшению криминологической обстановки в стране и резко снижает предпринимательскую активность населения.

С политической точки зрения рейдерство дискредитирует власть в глазах мирового сообщества, предоставляя дополнительные аргументы для упреков российской бюрократии в коррумпированности и недемократичности. Ущерб имиджу настолько велик, что мешает инновационной политике. Россия продолжает восприниматься как страна большого беспредела.

Следовательно, противодействие рейдерству имеет не только правовое, но и политическое значение. Однако до сих пор остается дискуссионным вопрос о том, что же следует понимать под терминами «рейдерство» и «недружественное поглощение».

По мнению А. Молотникова, в России недружественное поглощение представляет собой установление контроля над компанией с применением противозаконных методов и средств, часто сопровождающихся завладением акциями компании против воли ее настоящих собственников.

Этимология понятия «рейдерство» имеет отношение к пиратству - морскому разбою. Термин «рейдерство» восходит к английскому the raid - набег, внезапное нападение; причем идентичное значение и даже написание этого слова можно встретить в языках всех морских держав - испанском, немецком, французском. Рейдер в переводе с английского означает «налетчик». Рейдерами в Средние века называли самостоятельно действовавшие корабли, которые, в отличие от пиратов, служили правительству и нападали только на корабли и поселения, принадлежавшие враждебной стране. «Цель рейдерства, - пишет И. Можейко, - та же, что у корсара. Но если пират обогащается сам, а корсар делится добычей с владельцем судна и правительством, то рейдер состоит у правительства на службе и в распределении прибылей участвовать не должен. И еще одно различие: корсары и пираты редко топят судно, предварительно не обобрав его. Это противоречит самому духу их ремесла. Рейдер может просто уничтожать суда противника, не очищая их трюмы. Рейдерство свойственно в основном новому времени, когда стало ясно, что убыток противника - всегда прибыль». Согласно «Новому словарю иностранных слов» рейдер - «военный корабль, выполняющий самостоятельные боевые действия на морских и океанских путях сообщений, главным образом в целях уничтожения неприятельской морской торговли».

Такое понимание рейдерства указывает на его связь с банкротством, и в этом смысле рейдерство предполагает захват и последующее разорение предприятия с целью получения сверхприбыли, о чем свидетельствуют факты рентабельности данного явления, доходящей до 1000%.

Депутат Государственной думы И. Ждакаев справедливо отмечал, что олигархический капитал, захватывая предприятия, нередко разрушает их, лишая людей работы и создавая почву для социальных конфликтов. Враждебные поглощения стали для России напастью, которая расползлась по всем регионам, останавливая производство, оставляя безработными сотни тысяч граждан. Эмиссары такого захвата - рейдеры - могут полностью уничтожить малый и средний бизнес, если им не будут противопоставлены превентивные меры законодательного характера.

Рейдерство осуществляется криминальными приемами (в том числе связанными с заказными убийствами), которые указывают на развитие организованной преступности в сфере приватизации. Оргпреступность по определению не может быть созидательной. Захват собственности приводит к разорению законного собственника, но этим негативные последствия не ограничиваются. Рейдерство, как правило, сопровождается созданием шоковой атмосферы на предприятии, остановкой технологического процесса, втягиванием персонала в конфликт, что само по себе чревато незаконными, нередко насильственными действиями. Рейдерство представляет собой инструментарий продолжающейся криминализации экономики России и легализации организованной преступности.

Сегодня в России ни одна компания (даже относящаяся к военно-промышленному комплексу) не может чувствовать себя в полной безопасности. Так, в феврале 2004 года один из режимных институтов, работающий по заказам ФСБ России и Минобороны России, подвергся нападению со стороны большой группы лиц, в состав которой входили и работники милиции. По данному факту были возбуждены уголовные дела, после чего институт возобновил работу.

Имеются и другие примеры. В 2005 году был установлен факт вымогательства 5 млн долл. представителями коммерческой структуры «Системное проектирование бизнеса» у акционеров ОАО «Подольский электромеханический завод» за прекращение рейдерской атаки на это крупное стратегическое предприятие. В 2008 году под прицел рейдеров попал Омский завод транспортного машиностроения - крупнейшее специализированное стратегическое предприятие, способное в полном объеме обеспечить капитальный ремонт и модернизацию находящихся на вооружении российской армии танков Т-80. Только после вмешательства Управления ФСБ России по Омской области удалось пресечь попытку рейдерского захвата и сохранить работоспособность предприятия оборонного назначения.

Рейдерские действия могут привести не только к существенным нарушениям в экономической сфере, но и к реальной угрозе безопасности страны, подрыву устоев государства.

Существует мнение, высказываемое и активно защищаемое адвокатами рейдерства, что рейдерство - это легальный вид предпринимательской деятельности. В. Дрововозов, консультант сайта Zahvat.ru, утверждает, что в российском корпоративном законодательстве имеется множество пробелов и любая фирма может воспользоваться ими для достижения своих целей. Такая точка зрения выражает правовой нигилизм и означает подмену законности экономической целесообразностью. В законе действительно много пробелов (в том числе умело организованных), но использовать их в корыстных целях бесчестно и безнравственно. К сожалению, эти понятия в современных российских условиях выглядят нелепыми, а ведь именно в них сосредоточен дух права: служить идеалам свободы, справедливости, честности, искренности и порядочности…

Таким образом, общепринятое определение рейдерства отсутствует. Распространенное в 1990-х годах определение рейдерства как всякого незаконного захвата собственности, по нашему мнению, неточно. Вместе с тем заимствования зарубежных определений наподобие «приобретение акционерной компании без согласия ее акционеров путем агрессивной скупки акций на открытом рынке» являются неприемлемо узкими и просто игнорирующими российские реалии, а «вывод активов из владения законных собственников» - неоправданно широким, объединяющим законные и незаконные виды бизнеса.

В современной России под рейдерством часто понимают враждебное и незаконное поглощение бизнеса с помощью специально инициированного бизнес-конфликта. По сути дела, рейдерство - это захват чужого бизнеса с необоснованным использованием юридических норм и институтов, извращающих их сущность. Как видим, при этом рейдерство объясняется через другие понятия: «враждебное поглощение», «недружественное поглощение», «корпоративный захват» и т. п.

В юридической литературе также предприняты попытки сформулировать названные дефиниции. Так, М.П. Клейменов пишет, что «рейдерство есть уничтожение предприятия путем его захвата и последующего разорения в целях получения сверхприбыли». Д.И. Степанов характеризует корпоративные захваты как один из способов недобросовестного перехвата корпоративного контроля, т. е. осуществляемого без согласия внутренних инвесторов и (или) выплаты им справедливой компенсации.

В.В. Горбов трактует недружественное поглощение (применительно к акционерному обществу) как получение над акционерным обществом и (или) его имуществом и имущественными правами юридического и фактического контроля, вопреки воле его основных акционеров, путем использования несовершенства правового регулирования акционерных отношений и (или) путем нарушения действующего законодательства. М.А. Сергеев считает, что рейдерство - это противоправная деятельность, посягающая на установленный порядок назначения или избрания органов управления юридического лица или (и) порядок его реорганизации, выражающаяся в умышленном совершении ряда противоправных действий, направленных на удовлетворение личных корыстных интересов ограниченного круга лиц и приводящих к потере прав другими участниками корпоративных отношений на владение, распоряжение и пользование имущественными комплексами и в целом над оперативной деятельностью общества. В.В. Киселев указывает на то, что рейдерство допустимо трактовать как совершение действий, направленных против воли собственника на незаконное, вне пределов действия гражданского законодательства, изменение права собственности на имущество предприятия (акционерного общества), изъятие его в пользу другого лица, установление новым собственником полного контроля над этим имуществом в юридическом и физическом смысле. В. Константинов предлагает понимать под рейдерством крайне опасное социальное явление, связанное с криминальными факторами в сфере экономики страны, направленное на похищение чужого имущества путем незаконного изменения права собственности, в том числе и недвижимости, с использованием обманных действий в правовой и судебной сферах государства, с последующим захватом собственности и применением или угрозой применения сил и средств, опасных для жизни и здоровья человека, с причинением владельцам имущественного ущерба в крупном или особо крупном размере. А.Л. Балаян констатирует, что российское предпринимательское и уголовное право не содержит определения рейдерства, под которым следует понимать криминальное завладение собственностью юридического лица, совершаемое под прикрытием, как правило, нескольких гражданско-правовых сделок, по сути являющихся мнимыми и создающих видимость законного перехода собственности (предприятия, контрольного пакета акций, здания, сооружения, земельного участка и т. д.) от одного собственника к другому.

А.А. Лабутин считает, что рейдерство (недружественное поглощение предприятий или корпоративный захват предприятий) - это захват контрольного пакета акций или долей, кредиторской задолженности предприятия (организации) с целью установления над ним полного (фактического и юридического) контроля вопреки интересам и воле собственника или менеджмента этого предприятия (организации).

Как видим, существуют различные точки зрения на то, что следует понимать под рейдерством.

Некоторые исследователи рынка слияний и поглощений указывают, что рейдерство соответствует сигналу SOS и является прямым препятствием в обеспечении в России прав собственности, становлении нормальной рыночной экономики. Мы считаем, что рейдерство - это:

- «отсутствие в стране идеологии развития, практической способности проектировать и организовывать новые системы деятельности, прежде всего промышленность»;

- «крайнее проявление неуважения к законам, по которым живет наше бизнес-сообщество, опасное явление, за которым может стоять даже разрушение государства».

Нередко рейдерство представляют как частный случай распространенного во всем мире профессионального бизнеса по слияниям и поглощениям (теrgеrs апd асquisitiоns, М&А). Об этом, в частности, говорили многие участники конференции «Безопасность бизнеса во всех аспектах», которая состоялась 8 августа 2005 г. в Москве.

В странах с развитой рыночной экономикой этот бизнес процветает и выполняет важную функцию постоянного оздоровления национальных экономик, так как неэффективные (в том числе из-за неграмотного управления), но располагающие привлекательными активами предприятия захватываются более успешными и санируются. Поэтому объемы М&А и их удельный вес в ВВП - важный показатель, увеличение или высокий уровень которого является предметом гордости. Рост количества сделок по слиянию и поглощению воспринимается как признак улучшения инвестиционного климата; эксперты считают слияния и поглощения важным инструментом корпоративного роста.

В российских условиях рейдерство, наоборот, отрицательно влияет на инвестиционную привлекательность отечественной экономики. Так, в отчете о результатах социологического исследования «Рейдерство как социально-экономический и политический феномен современной России» (Центр политических технологий) указывается: «Рейдерство - это один из дополнительных рисков для инвестиций. Предпринимательское сообщество сейчас активно выводит резервные капиталы из российской экономики за рубеж, чтобы иметь возможность прожить там до улучшения ситуации. То, что сегодня зафиксирован рекордный отток капитала за рубеж, - это в том числе и результат рейдерских захватов. Пока рейдерство существует в таких размерах, в каких оно существует сегодня, развитие бизнеса в России невозможно». Этот неутешительный вывод должен послужить толчком для органов государственной власти по проведению адекватной государственной политики противодействия рейдерству.

Таким образом, понятия «рейдерство» и «недружественные поглощения» нельзя смешивать. В англосаксонской трактовке недружественное поглощение означает банальную скупку акций на рынке, осуществляемую против воли неэффективного менеджмента и нерасторопных крупных акционеров.

В общем смысле поглощение - это процесс, в результате которого активы компании становятся собственностью покупателя. Именно покупателя, а не захватчика. Поглощение происходит, когда одна компания приобретает контроль над другой.

В России между терминами «рейдерство» («корпоративный захват») и «недружественные (враждебные) поглощения» до сих пор ставится знак равенства. Как отличить рейдерский захват от недружественного поглощения? Критерий прост: законность действий стороны, заинтересованной в контроле над активами. Соблюдение законодательства - тот рубеж, что разграничивает недружественное (враждебное) поглощение, виной которому ошибки в управлении компанией, и рейдерство, взращенное на почве коррупции, подкупа и физической силы. Рейдерство - это противоправное перераспределение собственности. Даже вполне законная операция по поглощению активов становится рейдерским актом, если хотя бы на одном этапе применяются незаконные (криминальные) методы.

Можно утверждать, что рейдерские захваты становятся новым видом организованной экономической преступности.

Следует обратить внимание на то, что рейдерские захваты и криминальные банкротства - целенаправленная деятельность, которая стала уже отдельным нелегальным бизнесом. Это указывает на продолжающееся развитие экономических отношений в России по криминальному вектору и подтверждает неэффективность реформирования экономики.

С учетом сказанного можно сформулировать следующее определение рассматриваемого понятия: рейдерство - это общественно опасное противоправное деяние, связанное с незаконным приобретением права владения, и (или) пользования, и (или) распоряжения активами (частью активов) юридического лица либо с установлением контроля над юридическим лицом путем незаконного приобретения права владения, и (или) пользования, и (или) распоряжения долями участников юридического лица в уставном капитале юридического лица и (или) голосующими акциями акционерного общества, причиняющее вред правам и законным интересам собственников и осуществляемое вопреки их волеизъявлению, угрожающее безопасности личности, общества и государства.

Библиография

1 См.: Горбань С.И. Стратегия и тактика поведения корпорации на рынке в условиях слияний и поглощений // Вестн. Моск. ун-та МВД России. 2009. № 6. С. 61.

2 См.: Радыгин А. Российский рынок слияний и поглощений: этапы, особенности, перспективы // Вопр. экономики. 2009. № 10. С. 29.

3 См.: Молотников А. Слияния и поглощения. Российский опыт. - М., 2006.

4 Можейко И. Пираты, корсары, рейдеры: Очерки истории пиратства в Индийском море и южных морях (XV-XX века). - СПб., 1994. С. 4.

5 Новый словарь иностранных слов. - Мн., 2005. С. 844.

6 См.: Ждакаев И. Вот вам и «священная» собственность // Российская Федерация сегодня. 2005. № 17. С. 14-15.

7 См.: Гурвич В. На войне как на войне // БОСС: Бизнес: организация, стратегия, системы. 2005. № 1.

8 См.: Патрушев Н.П. Экономическая безопасность начинается с борьбы против коррупции // Известия. 2005. 20 дек.

9 См.: Калинина Л., Свечников С. Влияние банкротства предприятий на экономическую безопасность // Право и экономика. 2009. № 7. С. 45.

10 См.: Делягин М. Рейдерство: «черный бизнес» России: Краткое изложение аналитического доклада. - М., 2006. С. 5.

11 Клейменов М.П. Криминология: Учеб. - М., 2008. С. 416.

12 См.: Степанов Д.И. Корпоративные споры и реформы процессуального законодательства // Вестн. ВАС РФ. 2004. № 2. С. 125.

13 См.: Горбов В.В. Правовая защита акционерного общества от недружественного поглощения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 2004. С. 13.

14 См.: Сергеев М.А. Особенности методики расследования преступлений, связанных с присвоением прав на владение и управление предприятиями и организациями: Дис. … канд. юрид. наук. - Тюмень, 2008. С. 27.

15 См.: Киселев В.В. Нормы корпоративного законодательства не позволяют в полной мере противостоять рейдерству // Как противостоять угрозе рейдерства: Материалы межрегионального форума. - Н. Новгород, 2007. С. 80.

16 См.: Константинов В. Рейдерство - не мошенничество! // Законность. 2008. № 11. С. 40.

17 См.: Балаян А.Л. Преступные «недружественные поглощения» предприятий в Москве // Российский следователь. 2008. № 13. С. 18.

18 См.: Лабутин А.А. Рейдерство // Вестн. ТИСБИ. 2008. № 1.

22 Филимонова B. Рейдерство как социально-экономический и политический феномен современной России // Общество и экономика. 2008. № 5. С. 101-139; Рейдерство как социально-экономический и политический феномен современной России // www.compromat.ru/main/mix1/raiderycpt.htm