Munkaerő-dúsítási koncepció. Dúsításelmélet és specifitáselmélet

A javasolt hipotézis megfontolása két perceptuális tanulási elmélettel szembesít bennünket, amelyek meglehetősen egyértelmű alternatívákat jelentenek. Ez a hipotézis figyelmen kívül hagy más iskolákat és elméleteket, és a következő kérdéseket kínálja megoldásra. Az észlelés összeadási vagy diszkriminációs folyamatot jelent? A tanulás a korábbi rossz érzések gazdagítása, vagy a korábbi homályos benyomások megkülönböztetése?

Az első alternatíva szerint valószínűleg a következő módon tanulunk meg érzékelni: a múltbeli hatások nyomai az asszociációs törvények szerint tapadnak az érzéki alaphoz, fokozatosan módosítva az észlelési képeket. A teoretikus a fenti Titchener-koncepcióban szereplő képeket összefüggésekkel, következtetésekkel, hipotézisekkel stb. helyettesítheti, de ez csak ahhoz vezet, hogy az elmélet kevesebb lesz.

pontosabb, a terminológia pedig divatosabb. Mindenesetre az észlelés és a stimuláció közötti megfelelés fokozatosan csökken. Az utolsó pont különösen fontos. Perceptuális tanulás, ekként értve

Ez minden bizonnyal az érzékszervi tapasztalat gondolatok, feltételezések és következtetések révén történő gazdagítására vezethető vissza. Az észlelés tanulástól való függése ellentétesnek tűnik az elvvel

az észlelés stimulációtól való függése. A második alternatíva szerint tanulunk

a következőképpen érzékeli: a mozdulatok tulajdonságainak, tulajdonságainak és típusainak fokozatos tisztázása

a képek megváltozásához vezet; az észlelési élmény még eleinte a világ tükre, és

nem szenzációk gyűjteménye; a világ egyre több tulajdonságra tesz szert a megfigyelésre, mint

hogyan jelennek meg benne a tárgyak egyre határozottabban; végső soron, ha a tanulás sikeres,

a fenomenális tulajdonságok és a fenomenális tárgyak kezdenek megfelelni a fizikai tulajdonságoknak

és fizikai tárgyak a környező világban. Ebben az elméletben az észlelés gazdagodik a diszkrimináció révén, és

nem képek hozzáadásával. Az észlelés és a stimuláció közötti összefüggés egyre nagyobb, nem pedig kisebb. Nem telítődik a múlt képeivel, hanem differenciáltabbá válik.

Az észlelési tanulás ebben az esetben a fizikai stimuláció azon változóinak azonosításából áll, amelyek korábban nem váltottak ki választ. Ez az elmélet különösen hangsúlyozza, hogy a tanulást mindig az alkalmazkodás szempontjából kell szemlélni, jelen esetben a környezettel való szorosabb kapcsolat kialakításaként. Ezért nem ad magyarázatot a hallucinációkra, illúziókra vagy a normától való bármilyen eltérésre. Az elmélet utóbbi változatát érdemes részletesebben megvizsgálni. Természetesen nem újdonság, ha azt mondjuk, hogy az észlelési fejlődés differenciálódással jár. A Gestalt-pszichológusok, különösen Koffka és Levin, már beszéltek erről fenomenális leírások formájában (azonban nem volt világos, hogy a differenciálás pontosan hogyan kapcsolódik a szervezettséghez). A jelen felfogásban újdonság az az állítás, hogy az észlelés fejlődése mindig az ingerlés és az észlelés közötti megfelelés növekedése, és azt szigorúan szabályozza az észlelő alanynak a környezettel való kapcsolata. Itt a következő szabály érvényes: emeléssel együtt

a különálló képek száma, a megkülönböztethető fizikai objektumok száma nő. Egy példa lehet

magyarázza el ezt a szabályt. Egy ember, mondjuk, különbséget tud tenni sherry, pezsgő, fehérbor és vörös között

bor. Négy képe van válaszul minden lehetséges típusú stimulációra. Egy másik személy felismerheti

sokféle sherry cirok, mindegyik számos változatban és keverékben, és ugyanez más borokhoz is. Négyezer képe van válaszul mindenféle stimulációra. Ez a példa egy fontos kérdést vet fel: mi a kapcsolata a differenciális észlelésnek a stimulációval?

Az inger egy nagyon csúszós kifejezés a pszichológiában. Szigorúan véve a stimuláció mindig a receptorokhoz juttatott energia, azaz proximális stimuláció. Az egyént energiatömeg veszi körül, és elmerül annak áramlásában. Ez a stimuláció tengere kiszorított invariánsokból, struktúrákból és átalakulásokból áll, amelyek egy részét tudjuk, hogyan kell elkülöníteni és használni, másokat nem.

A kísérletező pszichológiai kísérletet végezve kiválaszt vagy reprodukál ebből az energiából néhány mintát. De könnyebben megfeledkezik erről a tényről, és azt feltételezi, hogy egy pohár bor ösztönző, holott valójában a sugárzó és kémiai energia komplexuma jelenti az ösztönzést.

Amikor a pszichológus az ingerekről mint információ jeleiről vagy hordozóiról beszél, könnyen kihagyja a kérdést,

hogyan sajátítják el az ingerek a jelek funkcióját. A külső energiának nincsenek tulajdonságai

jeleket mindaddig, amíg a benne lévő különbségek megfelelően eltérő hatást gyakorolnak rá

észlelés. A fizikai stimuláció egész köre nagyon gazdag összetett változókban, elméletileg mindegyikben

jelekké és információforrásokká válhatnak.

Pontosan ezt tanítják. Minden stimulációra adott válasz, beleértve az észlelési válaszokat is, bizonyos fokú specifitást mutat, és fordítva, bizonyos fokú nem specifikus. Az ínyence az észlelésben nagyfokú specifikusságot mutat fel, míg a laikus, aki nem tesz különbséget a borok között, alacsony fokú specifitást mutat. A kémiailag különböző folyadékok egész osztálya egyenértékű vele. Nem tud különbséget tenni a bordó és a bordó és a chianti (olasz vörösbor) között. Felfogása viszonylag differenciálatlan. Mit tanult az első egyén a másodikkal szemben? Egyesületek? Memória képek? Kapcsolatok? Következtetések? Az egyszerű érzések helyett az észlelést fejlesztette ki? Talán, de több következtetésre juthatunk

egyszerű: megtanult különbséget tenni az íz és az illat között több borfajta, vagyis több változó között

kémiai stimuláció. Ha ő egy igazi műértő, és nem csaló, akkor az ilyen változók egyik kombinációja

kiválthat egy adott elnevezési vagy azonosítási választ, egy másik kombináció pedig egy másikat

konkrét válasz. Félreérthetetlenül tud főneveket használni bármilyen osztályba tartozó folyadékokra és mellékneveket a köztük lévő különbségek leírására.

A perceptuális tanulás klasszikus elméletét, amely elfogadja a döntő szerepet a tapasztalat alanya észlelésében, és nem az ösztönzést, a hibás formaérzékelés, az illúziók és torzulások, az egyéni különbségek tényei és a társadalmi hatások kísérleti vizsgálatai támasztják alá. észlelés. Feltételezzük, hogy a tanulási folyamat az alany korábbi tapasztalataiban zajlott; ritkán követi nyomára a kísérletező. Ezekben a kísérletekben a tanulást nem vizsgálják, mivel nem irányítják az edzés folyamatát, és nem végeznek méréseket edzés előtt és után. Az észlelési tanulás valódi kísérletei mindig a diszkriminációval foglalkoznak.

A diszkriminatív típusú tanulás bizonyítékainak egyik forrása a verbális anyag jeleinek tanulmányozása. Az ilyen jellemzők elemzését a cikk egyik szerzője (Gibson, 1940) végezte, aki a kialakult nézőpontnak megfelelően az ingerek általánosítása és differenciálása kifejezéseket használta. Ez az elemzés egy sor kísérlethez vezetett, amelyek az úgynevezett azonosítási válaszokkal foglalkoztak. Feltételezzük, hogy a motoros válaszok, a verbális válaszok vagy a képek azonosítási válaszok, ha konkrétan megfelelnek tárgyak vagy jelenségek halmazának. A kódolás megtanulása (Keller, 1943), a repülőgép-típusok felismerése (Gibson, 1947) és valakinek a barátai arcának felismerése mind példák az egyéni ingerek és válaszok közötti specifikus megfeleltetésre. Amikor ez a válasz kitartóan ismételni kezdi önmagát, azt mondják, hogy a kép az ismerősség, a felismerhetőség és az értelmesség karakterét nyerte el.

Van egy másik elmélet, amely teljesen ellentétes a fentebb leírtakkal, és mintegy ellentéte. Követői azzal érvelnek, hogy a modern nemzetközi jog nem írja elő semmiféle kártérítés fizetését a külföldi tulajdonosoknak, különösen, ha a széles körű társadalmi-gazdasági reformprogram keretében végrehajtott államosításról van szó, és amikor a kisajátítás alá vont nemzeti tulajdonosokat szintén nem fizetett.nincs kártérítés.

Ez az elmélet azonban nem talál semmiféle szimpátiát vagy támogatást az államok részéről gyakorlati tevékenységeik során. A gyakorlat, különösen a második világháború utáni időszak számos államosításának tapasztalata azt mutatja, hogy a külföldi tulajdonosoknak szinte kivétel nélkül bizonyos kompenzációt biztosítanak, bár néha csak sok év elteltével fizetik ki, és gyakran globális megállapodások keretében. kártérítés az államosítást végrehajtó állam, az állam között, amelynek polgárai az államosítás során szenvedtek. Még azok a szocialista államok is, amelyek gazdaságpolitikája a termelőeszköz-monopóliumra épül, egymás mellett követeltek és elégítettek ki azon károk megtérítését, amelyeket polgáraiknak más szocialista IO1-es tulajdonuk államosítása okozott. országok. Így praktikus

tika arra utal, hogy az államosítás esetén a kártérítés fizetésének jogi indoklását nem a szerzett tulajdonjogok nemzetközileg védett klasszikus doktrínájában, hanem néhány más jogelvben kell keresni.

Az államok tényleges magatartásának jogalapja, amely e két doktrínát egyesíti és összefogja, a jogalap nélküli gazdagodást tiltó általános jogelv 102.

Ha a külföldiek vagyonát államosító állam nem nyújt nekik kártérítést, akkor jogtalanul gazdagodik egy másik állam rovására, amely egy teljesen független politikai és társadalmi-gazdasági egység. Az állam az államosításhoz való szuverén jogával élve egyúttal megfoszt egy másik államot a külföldre allokált tőkében rejlő vagyonától, kihasználva azt a tényt, hogy az utóbbi anyagi erőforrásait egy másik területre importálták és a joghatósága alá kerültek. .

Ennek az elvnek megfelelően mindenekelőtt nem a kisajátított külföldi tulajdonosok által elszenvedett különféle veszteségek anyagi veszteségeit kell figyelembe venni, hanem a gazdagodást, az államosítást végrehajtó állam nyereségéből származó bevételeket. Azok a cselekmények, amelyek a szegénység által az államnak vagy képviselőinek tulajdonátruházást okoztak, vonják maguk után a kártérítési kötelezettséget. Ha például az állam politikai okokból teljesen felszámol bármely ipari vagy kereskedelmi vállalkozást, amelynek tevékenysége az emberi egészségre káros vagy veszélyes következményekkel jár, kártérítési kötelezettség terheli. Az a helyzet, hogy ilyenkor az államosítást végrehajtó állam semmilyen anyagi haszonhoz nem jut, még akkor sem, ha a külföldi tulajdonost valamilyen veszteség érte. Ugyanígy nem az ügyfélkör vagy a „kulcspozíciók” elvesztése a gazdasági tevékenységben

kompenzáció alapjául szolgálhat, ha a szabad verseny felszámolása semmissé teszi az immateriális előny lehetséges előnyeit.

Mindazonáltal a jogalap nélküli gazdagodást tiltó hazai jog elvét nem szabad mechanikusan és minden vonatkozásában átvinni a nemzetközi jog szférájába.

A hazai jog e normáit inkább „a politika és elvek egyik mutatójának” kell tekinteni. 103. A jogalap nélküli gazdagodás megengedhetetlenségének elve az államosításnál olyan fontos, elsősorban azért, mert az egyenlőségen alapul. köteles minden esetben figyelembe venni az eset összes körülményét, összehasonlítva a kisajátítás alá vont külföldi követeléseit, valamint azokat az előnyöket, amelyeket az államosítás előtt jogellenesen kaphatott.

Az tény, hogy a jogalap nélküli gazdagodást tiltó elv mindkét irányban érvényesül, vagyis mind a külföldi javára, akinek a vagyonát elbékítették, mind pedig vele szemben alkalmazható. Ez azt sugallja, hogy a külföldi tulajdonosok által olyan időszakban, amikor tevékenységük monopóliuma volt, vagy kiváltságos gazdasági pozíciót foglaltak el, például a gyarmati korszakban, illegálisan megszerzett nyereség összege kiszámítható, majd levonható a kártérítés kifizetésekor.

A Charta rendelkezései az államok gazdasági jellegéről és az államosítással kapcsolatos kötelezettségeiről

Az Art. "c" bekezdésének 2. pontjában Az államok gazdasági jogairól és kötelességeiről szóló charta 2. cikke kimondja, hogy minden államnak joga van „államosításra, kisajátításra vagy átruházásra idegen tulajdont. Ebben az esetben az ilyen intézkedéseket meghozó államnak megfelelő kártérítést kell fizetnie, figyelembe véve vonatkozó törvényeit és rendeleteit, valamint minden olyan körülményt, amelyet az állam megfelelőnek tart. Mindenesetre, ha a kártérítés kérdése vita tárgyát képezi, azt az államosító állam nemzeti joga és bíróságai, az EU joga szerint kell rendezni.

vajon csak az összes érdekelt állam önként és közös megegyezéssel nem jutott-e egyezségre az államok szuverén államegyenlősége alapján és a szabad eszközválasztás elve alapján a békés rendezés egyéb módjainak keresésében”.

Felmerül a kérdés, hogy a kártérítés kifizetésével kapcsolatos különböző szempontok közül melyiket vették alapul e cikk elkészítésekor.

Ez nyilvánvalóan nem az „igazságos vagy megfelelő, azonnali és hatékony” kompenzáció hagyományos doktrínája. Az államok gazdasági jogairól és kötelességeiről szóló charta szövegének kidolgozásának kezdeti szakaszában az iparosodott országok ragaszkodtak ahhoz, hogy ezek a nemzetközi jog követelményei, és javaslatot tettek erre vonatkozóan.104 Az államok túlnyomó többsége elutasította ezt a javaslatot, így bizonyítva, hogy ez a feltételezett szokás nem rendelkezik a szükséges egyetemességgel és egységességgel i05. Így a Charta rendelkezéseinek kidolgozása során meggyőzően bebizonyosodott, hogy a hagyományos doktrína nem tükrözi az államok általános konszenzusát ebben a kérdésben, ezért nem tekinthető a nemzetközi szokásjog érvényes normájának | 06.

Az államok gazdasági jogairól és kötelességeiről szóló charta előkészítő anyagai azt is jelzik, hogy ez a cikk nem olyan elméleten alapul, amely általában elutasítja a kártérítés fizetésének szükségességét. II Bár a Charta Munkacsoport kezdetben ezt az álláspontot képviselte, a további megbeszélések során lemondott erről az álláspontról. A cikk eredeti változatában kb

106 Ugyanezen okból a prof. Az egyik díjban idézett Duchhape. Szerinte az iparilag legfejlettebb állam 10 legfejlettebb államának e cikk megfogalmazásával szembeni kifogása azt sugallja, hogy a problémával kapcsolatos általános konszenzus még mindig az ENSZ Közgyűlése által 1962-ben elfogadott 1803-as határozatban fejeződik ki, és olyan értelemben értelmezték, amely megerősíti a hagyományos. tézis. A 110 fejlődő állam ezzel a tézissel való egyet nem értése teljesen megcáfolja az állítólagosan létező konszenzus gondolatát, amely a nagyon határozottan értelmezett 1803-as határozatból levezethető.

amely csak azokban az esetekben írt elő kártérítést, „amikor azt minden lényeges körülmény megkívánta” 107. Érthető, hogy ez a megfogalmazás nem rótt szigorú kártérítési kötelezettséget, és a kifizetésről szóló döntést a kártalanítási jogkörben bízta. az államosító állam. Csupán néhány nappal a zárószavazás előtt a „77-es csoport” felülvizsgálta álláspontját, és az alapító okiratba beiktatott egy „megfelelő kompenzációt” előíró kitételt 108. Ez a rendelkezés a kártérítés problémáját „valamilyen bizonytalan lehetőségből egészen konkrét elvvé változtatta” ” 109. Végül a Charta jóváhagyott szövege nemcsak „megfelelő kártérítés” megfizetésére kötelezi, hanem azt is, hogy a kifizetés kérdését „figyelembe véve... minden olyan körülményt, amelyet az állam megfelelőnek tart”.

Az államok gazdasági jogairól és kötelességeiről szóló charta megszövegezése során hasznos ajánlások fogalmazódtak meg arra vonatkozóan, hogy milyen konkrét körülményeket kell megfelelőnek tekinteni a kártalanítás kérdésében. Az egyik lehet az az idő, ameddig a kisajátított vállalkozás kiaknázta a helyi erőforrásokat, a másik pedig azon kérdések eldöntése, hogy megtérült-e az induló befektetett tőke, nem történt-e tisztességtelen gazdagodás ennek következtében, a megnyíló lehetőségek kihasználása. a gyarmati uralom nem volt jövedelmező.túl magas. Figyelembe veszi továbbá az államosított vállalkozás hozzájárulását az ország társadalmi-gazdasági fejlődéséhez, a munkaügyi törvények betartását, újrabefektetési politikáját, stb. állapotát, amely a kártérítés kifizetésekor visszafizethető.

Ezen okokból kifolyólag az államok gazdasági jogairól és kötelességeiről szóló charta, amely meghatározza a gazdasági társaságok természetét.

Nyugdíj, a „megfelelő” kifejezést használja a „méltányos” vagy „megfelelő” helyett. A melléknevek első nz etpx-je sokkal jobban kifejezi az egyes esetekben megfelelőnek ítélt körülmények sokféleségét.

E cikk himlős jellemzői - a kártérítés megfizetésének nemzetközi kötelezettségként való elismerése, hatályának meghatározása, az eset összes körülményének figyelembevételével és a felek egyenjogúságának tiszteletben tartásának szükségességével - egyértelműen arra utalnak, hogy ez a rendelkezés A hartpp a jogalap nélküli gazdagodás tilalmán alapul. A „megfelelő ellentételezés” fogalma kellően rugalmas ahhoz, hogy a külföldi vállalkozás alapításával és későbbi tevékenységeivel kapcsolatos összes elemet figyelembe vegye a kártérítés fizetésének eldöntésekor, annak érdekében, hogy az eset sajátos körülményeit figyelembe véve elkerülhető legyen. az egyik érdekelt fél élni a tisztességtelen gazdagodás lehetőségével.

Az államok gazdasági jogairól és kötelezettségeiről szóló charta államosítással kapcsolatos rendelkezéseinek bírálata

Az Államok Gazdasági Jogok és Kötelességek Chartája említett rendelkezésének ez az értelmezése azonban nem elterjedt, különösen az iparosodott országok szerzői körében. Ezek a szerzők leggyakrabban az Art. 2. pontjának "c" bekezdését kritizálják. A Charta 2. §-a miatt, hogy a levélben „nem is esik szó a nemzetközi jog alkalmazásának lehetőségéről a külföldi befektetésekkel kapcsolatos kérdések rendezése során”. Ez a „nemzetközi jogi normák alkalmazásának teljes megtagadásának” minősül a külföldi tulajdon kisajátításának államosítására irányuló intézkedés végrehajtása során 112. A Charta kizárólagos joghatóságot hirdető dokumentumként értelmezhető.

110 C a s I a ii c d a J. Justice econoniiquc inlornalionale. - In: "Contribution a l" Etudc de la Cbarte ", szerk. Gallimnrd, 105. o.

111 Kanada delegáltjának nyilatkozata (U. N. Doc. L / C. 2 / SR. 1.640. 1974).

a nemzeti tapintható állam, és "a belső jog így értelmezve lehetővé teszi, hogy az állam minden rendelkezésre álló eszközt felhasználjon a megállapított kötelezettség teljesítésének elkerülése érdekében" Más kritikusok arra hívják fel a figyelmet, hogy a charta által előírt egységes kötelezettség „a kártérítés nyújtása, ha egyáltalán fizetnek kártérítést, ami csak szubjektív szempontból tekinthető megfelelőnek, kizárólag a hazai jog előírásait, ill. helyi körülmények, amelyekre a nemzetközi jog normái nem alkalmazhatók ”I4. Fel kell ismerni, hogy az Art. 2. pontja "c" pontjának megfogalmazása szerint 2, amely a II. legutolsó pillanatban elért különböző nézőpontjait egyeztető kompromisszum eredményeként született, valóban annyira homályos és kétértelmű, hogy egy ilyen értelmezés önmagát sejteti. Mindazonáltal a jelen állásfoglalás egészének elemzése összefüggésében és a Charta egyéb szakaszainak figyelembevételével, amelyeket egészében kell tekinteni (33. cikk (2) bekezdés), valamint annak tanulmányozása a nemzetközi jog általános elveinek fényében. véleményünk szerint teljesen más értelmezéshez vezet.

Valójában az Art. 2. pontjának "c" pontja. Az államok gazdasági jogairól és kötelességeiről szóló charta 2. §-a, ellentétben az ENSZ 1962. évi Közgyűlésének 1803-as határozatával, nem tartalmaz olyan rendelkezést, amely megállapítaná, hogy államosítás vagy kisajátítás esetén megfelelő kártérítést kell fizetni a külföldi tulajdonosnak „az 1962-es ENSZ-közgyűlésnek megfelelően. azon állam hatályos szabályai, amely szuverenitása gyakorlása során és a nemzetközi joggal összhangban megteszi ezeket az intézkedéseket”. Ennek a kifejezésnek a Charta szövegéből való törlése főként az iparosodott államok ragaszkodásának köszönhető, hogy a nemzetközi szokásjog előírja az „igazságos, azonnali és hatékony” kártérítés megfizetésének kötelezettségét. A kérdés ilyen megfogalmazása a „harmadik világ” országaiban merült fel

414 B rower és Tere, The Chart of Economic Rights ana Duties of States: A Reflection or a reject of International Lav. - „9 International Lawyer *), 1975, p. 305.

A nyugati országok a nemzetközi jog elől titkolnak bizalmat és „gyanúkat arról, hogy pontosan ki is az, amit a nyugati országok titkolnak” és 5.

Ám amikor nyilvánvalóvá vált, hogy a „méltányos, gyors és hatékony” kompenzáció elvét a nemzetközi közösség tagjainak túlnyomó többsége már nem támogatja, az iparosodott államok hivatkozása az általános nemzetközi jog e tulajdonképpen nem létező normájára mindenét elvesztette. jelentése. A nemzetközi jog puszta említése vagy annak hiánya nem változtat azon kérdés lényegén, hogy mi a nemzetközi jogi normák fő értelme a vizsgált problémával kapcsolatban. Jobb. azt is, hogy az Államok Gazdasági Jogainak és Kötelezettségeinek Chartája mit mond a kisajátító állam törvényeinek és rendeleteinek alkalmazásáról, és figyelembe veszi az összes általa megfelelőnek tartott körülményt. Az ilyen cselekmények kezdeti szakaszban történő végrehajtása teljesen természetes, hiszen a belső lehetőségek előzetes kimerítésére vonatkozó szabálynak megfelelően elsősorban a nemzeti jogot kell alkalmazni, mint más helyi jogorvoslatokat. Io, majd ezt követően az államosító állam továbbra is köteles az Art. 2. pontjának "c" pontja szerint. 2. pontja szerint „megfelelő” kártérítést kell fizetni.

Így ha a kisajátító állam törvényei és sz. A saját körülményértékelését figyelembe véve olyan kártérítést ajánl fel, amelyet más állam (de nem magánszemély vagy a károsult cég) nem tart megfelelőnek, az államosító állam szubjektív döntése nem jogerős, és nem jelenti a Kbt. ügy. A kisajátított ingatlan tulajdonosának állampolgársága szerinti állam – a nemzetközi joggal összhangban – védelme alá veheti, és nevében keresetet indíthat arra hivatkozva, hogy magának az oklevélnek a nemzetközi kötelezettsége a „megfelelő kártérítés” megfizetésére. nem teljesült. Ebben az esetben nemzetközi vita keletkezik a két állam között, amint az a Charta jelen chartájában is szerepel.

115 Do Waart. A természeti erőforrások feletti állandó szuverenitás, mint a nemzetközi gazdasági jogok és kötelességek alapköve. - „24 Netherlands International Law Reviews, 1977, p. 313.

Az iparilag fejlett államok azt javasolták, hogy az államosítási vagy kisajátítási intézkedések következtében felmerülő nemzetközi vitákat a belső lehetőségek kimerülése után feltétlenül bírósági vagy választottbírósági eljárás alá vonják. A 77-esek csoportja nem tagadta, hogy ilyen esetekben vita alakult ki, de úgy vélte, hogy a külföldi befektetési vitákat pontosan ugyanúgy kell kezelni, mint a többi nemzetközi jogi vitát. Bár az Art. (3) bekezdésében Az Egyesült Nemzetek Alapokmányának 36. cikke értelmében, és kimondja, hogy a jogi természetű vitákat "főszabályként a feleknek a Nemzetközi Bíróság elé kell utalniuk", a gyakorlatban egy másik rendszer érvényesül, amely megfelel a szabad választás elvének. Az ENSZ Közgyűlésének 2625. számú határozatában meghirdetett viták békés rendezési módjairól, amely előírja, hogy egyetlen állam sem köteles elfogadni a vita békés rendezésének egyetlen konkrét módját sem, kivéve annak kifejezett beleegyezésével.

A „munka gazdagításának” elmélete azon a feltételezésen alapul, hogy a dolgozóknak személyes érdekükben kell lenniük egy adott munka elvégzésében. A "munka gazdagítása" célja a munkavégzés oly módon történő strukturálása, hogy az előadó képes legyen átérezni a rábízott feladat összetettségét és jelentőségét, a döntések függetlenségét és függetlenségét, a monoton munkavégzés hiányát. , felelősség a feladat végrehajtásáért.

Manapság sok vállalkozás a „munka gazdagításának” elméletét használja a fáradtság negatív hatásainak és a munkatermelékenység ezzel járó hanyatlásának kezelésére.

Ugyanakkor a gyakorlatban figyelembe kell venni Herzberg elméletének néhány hiányosságát. A kutatások különösen azt mutatják, hogy a munkával való elégedettség és a munkateljesítmény közötti szoros összefüggésre vonatkozó feltételezések nem mindig érvényesek. Például a kollégákkal való kommunikáció segíti a munkavállaló szociális szükségleteinek kielégítését. Ugyanaz a munkavállaló azonban fontosabbnak tarthatja a kollégákkal való kommunikációt, mint a rábízott munka elvégzését. Így a munkával való magas fokú elégedettség ellenére előfordulhat, hogy a munka termelékenysége nem elég magas. Tekintettel arra, hogy a szociális szükségletek nagyon fontos szerepet játszanak, előfordulhat, hogy az olyan motiváló tényezők bevezetése, mint a rábízott feladatért való fokozott felelősségvállalás, nincs motiváló hatással, és nem járul hozzá a munkatermelékenység növekedéséhez. Ezért a motivációt bizonyos mértékig valószínűségi folyamatként kell felfogni. Az, hogy egy adott helyzetben mi motiválja az adott munkavállalót, nem biztos, hogy máskor hatással lesz rá. Ezt a körülményt figyelembe kell venni a személyi gazdálkodás konkrét kérdéseinek megoldása során.

A motívumok kölcsönhatása a következő: ha a munkavállaló a szervezet céljait személyes céljaivá teszi (azonosítás), akkor termelési feladatainak teljesítése egyúttal személyes elégedettséget is okoz. A személyes elégedettség pedig hozzájárul a jobb eredmények eléréséhez. A vállalkozás csoportjain vagy területein belüli motiváció megteremti a feltételeket a kollektivizmus érzésének kialakulásához a munkavállalók körében.

A figyelembe vett szubsztantív motivációs elméletek a munkavállaló magatartását meghatározó szükségleteken alapulnak. Az érdemi fejlesztések mellett léteznek olyan eljáráselméletek, amelyek a motivációkat kicsit más fókuszba helyezik. Ezen elméletek szerint az emberi viselkedést nem csak a szükségletek határozzák meg, hanem az észlelésétől és elvárásától, a választott viselkedéstípus lehetséges következményeitől is függ.

Az ember termelési tevékenységének helyes elemzéséhez mindenekelőtt különbséget kell tenni képessége és munkakészsége között. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy mindkét összetevő szorosan összefügg egymással és kölcsönösen függenek egymástól. Ez a megközelítés megköveteli a különböző tényezők alapos mérlegelését, amelyek meghatározzák a munkaképességet és a munkavágyat, mivel ezek határozzák meg döntően a munka hatékonyságát. Az ember készsége a munkakészségek fejlesztésére irányul, amelyek magukban foglalják a megszerzett tudást, azok alkalmazásának szellemi és fizikai képességeit, valamint az olyan személyben rejlő sajátos tulajdonságokat, mint a körültekintés, a kitartás, a türelem, az érzékenység és a munkavégzés képessége. megfelelően reagál egy helyzetre. Ez magában foglalja a gyártási folyamat és az elvégzett munka előrehaladásának pontos megértését is. Vagyis minden dolgozónak jól kell értenie, hogy milyen tudással, képességekkel kell rendelkeznie a feladat sikeres megoldásához, és ehhez milyen munkakörülményekre van szükség.

Az észlelési cselekvések fogalma, kialakulásuk szakaszai. Az észlelési tanulás elméletei (dúsítás és differenciálás).

A fizikai aktivitás szerepe az észlelés fejlesztésében.(Gusev "Érzés és észlelés" szerint)

Nem csak a szem mozgásáról van szó, amely – amint azt A. L. Yarbus, Yu. B. Gippenreiter, V. P. Zincsenko tanulmányai kimutatták – az érintéssel analógia alapján, úgymond, érzik a tárgyat. Ahogy J. Gibson hangsúlyozta, "a szem csak egy része egy páros szervnek, egyike a fejen található két mozgatható szem közül, amelyek foroghatnak, a test szerves része maradva, amely viszont mozoghat egyik helyről a másikra. " E szervek hierarchiáját, amelyek mozgását az alany kognitív tevékenysége irányítja, a klasszikusok funkcionális szervnek (AA Ukhtomsky), észlelő rendszernek (J. Gibson), észlelő funkcionális rendszernek (AN Leontiev) nevezték. ). NA Bernstein, az orosz tevékenységfiziológia egyik megalapítója különösen hangsúlyozta a motoros aktivitás szerepét az észlelés fejlődésében: „Az ontogenezis során az egyén minden egyes ütközése a környező világgal, amely olyan motoros feladatot jelent, megoldásra szorul, hozzájárul idegrendszerében a külvilág egyre pontosabb és pontosabb objektív tükröződésének kialakulásához mind a cselekvésre késztető helyzet észlelésében és megértésében, mind a megvalósítás tervezésében és ellenőrzésében. a helyzetnek megfelelő intézkedés."

Az aktív tapogatózó mozgások szerepe a haptikus észlelésben szintén nyilvánvaló és jól tanulmányozott. A láthatatlan tárgy formájának tapintható érzékelése elvileg a tapintó kéz folyamatos mozgásának folyamata a felületén, és e mozgások természetének az észlelt tárgy formájához való asszimilációja.

A mozgások vizuális és tapintási percepcióban betöltött szerepének egyértelműsége ellenére hangsúlyozni kell, hogy az észlelési folyamat motoros összetevője nem csupán az érzékszervek vagy az emberi testrészek párhuzamos mozgási folyamata, hanem nélkülözhetetlen feltétel. a vizuális kép kialakításához és működéséhez. Ennek az alapvető problémának a pontosabb rögzítéséhez A. N. Leontiev nyomán hangsúlyozzuk: mennyire lehetetlenek az érzékelés és az észlelés mentális jelenségei mozgások hiányában.

Ennek az elvnek az egyetemességét bizonyítva AN Leontiev tanítványaival, Yu.B. Gippenreiterrel és OV Ovchinnikovával egy eredeti kísérleti vizsgálatot végzett a motoros komponens szerepéről a hangmagassági hallás kialakulásában, ami a hipotézis megfogalmazásához vezetett. Az asszimiláció, ami nagyon fontos az észlelés alapvető mechanizmusainak megértéséhez: az észlelési folyamat magának a folyamatnak a dinamikáját egy külső inger tulajdonságaihoz asszimilálja. Az asszimiláció valódi mozgás formájában fejeződik ki, amely az észlelési folyamat szerves része.

A kutatás a Moszkvai Állami Egyetem pszichológiai tanszékére beiratkozott vietnami diákok megfigyelésével kezdődött. M. V. Lomonoszov. Nem volt köztük olyan, akit "zenei süketnek" lehetett volna nevezni, i.e. alacsony hangmagasságú jellegzetes érzékenységgel rendelkezett, míg az európaiak körében gyakori jelenség a „zenei süketség”. A helyzet az, hogy a vietnami nyelv az úgynevezett tónusos nyelvek csoportjába tartozik, ahol a beszéd szemantikai szerkezetét a beszéd fő hangjának gyakoriságának finom különbségei közvetítik. Más szóval, a vietnami tökéletesen tud intonálni. Így megjelent az a gondolat, hogy egy olyan „nem motoros” modalitásban, mint a hallás, az észlelési folyamat motoros komponensének funkcióját a vokális apparátus látja el.

Kísérleteket végeztek a magánhangzóhangok fő hangjának ("o", "i", "e") hangmagasságának megkülönböztetésére való érzékenység kialakítására. Ezeket a hangokat egy hivatásos énekes rögzítette magnóra, kántálásuk különböző frekvenciáján. A kísérletekben alanyként vettek részt a hangsüketek1 alanyok, azaz. azok, akik nagyon rosszul különböztették meg a használt hangok hangmagasságbeli különbségeit.

Az első kísérletsorozatban a hangmagasság-érzékenység különbségét mérték. Ezután a tantárgyakat megtanították a helyes intonációra, elérve az egyes hangok helyes éneklését. Az alanynak hangját egy adott hangmagassághoz kellett igazítania, egy speciális jelzőn kapott információt a hangja magassága és az énekes által énekelt referencia hang hangja közötti megfelelésről.

Az edzések 10-15 napig zajlottak, csak kb. 30 perc tiszta idő. A második sorozatban ismét megmérték a hangmagasság küszöbértékeket. A küszöbértékek jelentős csökkenése tapasztalható, i.e. az alanyok nagyon érzékennyé váltak a magánhangzók hangjai közötti különbségekre. A hangmagasság-süketséget tulajdonképpen az észlelési funkció motoros kapcsolatának fejlesztésével sikerült kiküszöbölni: az intonáció gyakorlását a vokális apparátus mozgásának a hangdinamikához való asszimilálására használták.

A további kísérleti kutatások arra irányultak, hogy tisztázzák, hogyan működik az észlelésnek ez a motoros kapcsolata, ti. hogyan valósítható meg az asszimilációs folyamat a kialakuló perceptuális funkcionális rendszerben. Az ötlet az volt, hogy a fület teljesen eltávolítsák ebből a funkcionális rendszerből, mint hangérzékeny készüléket. A fület a kéz bőrének felületére cserélték, amelyhez egy elektromágneses vibrátort2 támasztottak, amely ugyanazt a rezgéstartományt továbbította az ujjra, de nem hangot, hanem tapinthatót. Így a hallást felváltotta a mechanikai rezgésérzékenység.

A korábbi kísérletekhez hasonlóan az alanyok differenciális vibrotaktilis érzékenységét mérték, majd hanglejtést tanítottak magánhangzók éneklésével. Az eredmény ugyanaz volt: nőtt az érzékenység a rezgésfrekvencia változásaira. Így egy új funkcionális rendszer épült ki, ahol az érzékszervi

1 Például egy magánhangzó fő hangjának bármely magasságában az „y” hangot alacsonyabbnak értékelték, mint az „és”, bár az első hang valódi magassága magasabb volt, mint a másodiké.

2 A vibrátor olyan halkan működött, hogy az alanyok nem hallották az általa keltett hangokat, csak rezgést éreztek. kapcsolat (a hangreceptorokat tapinthatóvá változtatták), és a motor ugyanaz maradt.

A harmadik vizsgálatsorozatban a funkcionális perceptuális rendszer átalakítása folytatódott: a hallási láncszemet elhagyták, de motoros komponensét megváltoztatták. A vokális apparátus mozgékonyságát a kéz mozgékonysága váltotta fel: az alany nem magánhangzókat énekelt, hanem a próbafelvétel hallgatása közben megnyomta a nyomásátalakítót, amely lineárisan alakította át a nyomást ugyanazon visszacsatolásjelző által kijelzett hangmagassággá. (azaz minél magasabb a hallható hang, annál erősebben nyomja a mérőcella lemezét). Így egy új motoros kapcsolat jött létre: a kéz mozgását a hangmagasság változásához hasonlították.

Az eredmény ugyanaz maradt - a süketek érzékenysége nőtt. Ráadásul ez nem a statisztikai megbízhatóság szintjével határos 5-10%-os növekedést jelentett, hanem a különböző alanyoknál eltérő volt - 50, 100, 150, 200%.

Ezek a briliáns eredmények azt mutatják, hogy az észlelés fejlődése egy olyan motoros láncszem beépülésén múlik, amely egy már kialakult funkcionális rendszer helyzetében el van rejtve a közvetlen megfigyelés elől, az asszimilációs folyamat lelassul és internalizálódik. És csak egy speciálisan szervezett formatív kísérletben, amely szimulálja az észlelés egyéni fejlődésének folyamatát, láthatjuk ennek a komplex rendszernek az összes láncszemét.

Sajnos az asszimilációs hipotézis gyakorlati alkalmazásai az emberi érzékszervi és észlelési képességek fejlesztésére szolgáló speciális képzési módszerekben még nem alakultak ki.

Érdekes, véleményünk szerint a hasonlóság hipotézisével jól magyarázható kísérleti eredményekre jutottak munkatársaink, M. Pavlova és A. Sokolov pszichofizikusok, amikor agyi bénulásban szenvedő gyermekek biológiai mozgásérzékenységét vizsgálták. A szerzők a mozgásérzékelés küszöbértékeit vizsgálták - az emberi körvonalak mozgásának szimulációját világító pontok segítségével, egészséges és agyi bénulásban szenvedő gyermekeknél. Agyi bénulásban szenvedő gyermekeknél az érzékszervi érzékenység szignifikánsan alacsonyabb volt. Komplex terápia után azonban, amikor a gyermek mozgásainak minősége jelentősen helyreállt, a biológiai mozgásra való szenzoros érzékenység növekedése is megfigyelhető volt. Így nyilvánvalóan a gyermek normál motoros fejlődése során motoros sémák alakulnak ki, amelyeket a monitor képernyőjén látható, sétáló ember modelljének mozgásaihoz hasonlítanak.

A motoros aktivitásnak az észlelés fejlődésében betöltött alapvető szerepének tárgyalt problémájával összefüggésben térjünk át még egyszer R. Held és A. Hein fentebb ismertetett kiscicákkal végzett kísérleteire: a normál vizuális észlelés csak egy cica mozgott a fényben, a másik vak maradt. Úgy tűnik, a kosárban ülő cica még a szem és a fej mozgatásának lehetőségével sem alkotott egy bizonyos alapsémát a mozgása során fellépő, a környező térben bekövetkező változások saját mozgásának dinamikájában való megjelenítésére. Feltételezhető, hogy egy ilyen séma szükséges a proximális inger optikai transzformációinak, amelyek a saját test térbeli mozgásából adódnak, nagyon durva asszimilálásához annak mozgásaihoz. De még ez a durva asszimiláció sem történt meg.

Bizonyos mértékig szélsőséges eset, amely a szemmozgás rendkívüli szükségességét bizonyítja a vizuális észlelés normális működéséhez, egy mesterséges laboratóriumi jelenség, az úgynevezett stabilizált kép a retinán. Ez a kísérleti technika abból áll, hogy a szem szaruhártyájához rögzített speciális tapadókorong vagy kontaktlencse segítségével egy miniatűr indikátorból egy bizonyos tesztképet juttatnak el a retinához (131. ábra). Mivel ez az optikai rendszer mozgásokat végez a szemmel, a vizsgálandó tárgy vetülete a retinához képest mozdulatlan. A korszerűbb technikai eszközök lehetővé teszik a kép stabilizálását egy speciális, szemmozgásokat követő videokamera és egy televíziós monitor segítségével, amelyen a kép látható.Ez a kamera dekódolt jeleinek megfelelően van beállítva.

Számos tanulmány kimutatta, hogy a vetített kép 1-3 másodperce után fokozatosan halványulni kezd, részenként eltűnik, és az alany egy strukturálatlan szürke mezőt lát, majd kicsit később teljesen elfeketedik. A kísérletek eredményei azt mutatták, hogy egy ilyen egyszerű figura, mint egy vonal, gyorsan eltűnik, majd újra megjelenhet, míg egy összetett kép részben vagy egészben sokkal hosszabb ideig érzékelhető. Az alanyok arról számolnak be, hogy megtanulnak nézni egy tárgyat anélkül, hogy a szemüket mozgatnák, hanem figyelmüket egyik pontról a másikra mozgatják rajta, pl. komplex objektum szkennelésének belső értelmes tevékenységének elvégzése. Így R. Pritchard adatai azt mutatták, hogy egyetlen vonalat az alany csak az expozíciós idő 10%-ában lát, és egy összetett tárgyat (egy nő fejének profilrajza vagy egy szó, amelyből új szavakat lehet összeállítani) a teljes idő 80%-áig teljesen vagy részben megőrzhető. ...

Hasonló eredményeket kaptak V. P. Zinchenko és N. Yu Vergiles kísérletei is.

Így a retinán végzett stabilizált képekkel végzett kísérletek megerősítik azt a tézist, hogy a normál vizuális kép normális felépítése lehetetlen természetes szemmozgások nélkül. A stabilizált kép belső pásztázása esetén a téma irányított figyelmével ez a kép láthatóan ennek a figyelem "sugárnak" a mozgásához hasonlítható.

J.J. Gibson, E.J. Gibson

ÉRZÉKELŐ TANULÁS - DIFFERENCIÁLÁS VAGY GARANCÍTÁS? (V. V. Petukhov „Ember mint ismeretek tárgya ", szövegek, III. kötet)

A „perceptuális tanulás” kifejezést a pszichológusok többféleképpen értelmezik. Egyesek úgy vélik, hogy az emberi észlelés nagyrészt a tanulás eredménye: megtanuljuk például a mélységet, a formát vagy az értelmes tárgyakat érzékelni. Ebben az esetben az elmélet fő kérdése: az észlelés melyik része a tanulás terméke? Ez megfelel a nativizmus és az empirizmus vitájának. Más pszichológusok úgy vélik, hogy az emberi tanulás teljesen vagy részben a helyzet észlelésétől, elvárásától vagy hirtelen észlelésétől (belátástól) függ, és hogy a tanulási folyamatot a központi kognitív folyamatoknak kell tulajdonítani, nem pedig a motoros cselekvéseknek. A második esetben az elmélet fő kérdése: szükséges-e egy személy észlelését tanulmányozni, mielőtt viselkedését, cselekedeteit, reakcióit megértenék? Ennek felel meg egy régóta húzódó vita, amelyet a behaviorizmus egy elavult változata indított el.

Ez a két irányzat korántsem ugyanaz, és mindkét problémát el kell választani egymástól. Ahhoz, hogy megvitassuk a tanulásnak az észlelésben betöltött szerepét, figyelembe kell vennünk az észlelést és a múltbeli tapasztalatok vagy gyakorlatok rá gyakorolt hatását. Az észlelés tanulásban betöltött szerepének problémájának megoldásához figyelembe kell venni a viselkedést, valamint azt a kérdést, hogy egy bizonyos cselekvést észleléssel lehet-e megtanulni, vagy csak ennek a cselekvésnek a végrehajtásával lehetséges. Ez két kérdést vet fel:

a) Hogyan tanuljunk meg érzékelni? b) mi a szerepe az észlelésnek a tanulási folyamatban? Mindkét kérdés fontos az oktatás és képzés gyakorlati problémáinak megoldása szempontjából, de ebben a munkában csak az elsőre térünk ki.

Hogyan tanuljunk meg érzékelni? Ez a kérdés a filozófiában gyökerezik, és már jóval a kísérleti pszichológia megjelenése előtt vitatták. Felmerül a kérdés: minden tudás (a modern kifejezés az információ) érzékszerveken keresztül érkezik hozzánk – vagy ezek egy részét maga az elme hozza be? Az érzékszervi pszichológia nem tudta megmagyarázni, hogy a rendelkezésünkre álló összes információ hogyan juthat át a receptorokon. Tehát szükség volt egy elméletre

magyarázó kiegészítés az észleléshez. John Locke napjai óta sok ilyen elmélet született. A régi felfogás szerint az észlelés kiegészítése csak a racionális képességből (racionalizmusból) leszűrhető. Egy másik nézőpont szerint a veleszületett eszmékből (nativizmus) vezethető le. Jelenleg kevés követője van ezeknek az elméleteknek. A legnépszerűbb elmélet, amely sok éve létezik, azt állítja, hogy ez az érzéshez való hozzáadás a tanulás és a múltbeli tapasztalat eredménye. Modern képlete az, hogy agyunk információt halmoz fel – talán emléknyomok vagy emlékképek, esetleg kapcsolatok, mentális attitűdök, általános elképzelések, fogalmak formájában. Ezt a megközelítést empirizmusnak nevezik. Szerinte minden tudás tapasztalatból fakad, a múltbeli tapasztalat pedig valahogy egyesül a jelennel. Más szóval, a tapasztalat felhalmozódik, és a múlt nyomai valamilyen módon részt vesznek a jelen érzékelésében. Helmholtz tudattalan következtetés elmélete az empirizmus egyik csúcspontja volt. Feltételezi, hogy megtanuljuk például a mélységet érzékelni a szín attribútumának értelmezésével – egy érzés, amely önmagában is mentes a mélységtől. Egy másik volt Titchener elmélete, amely szerint úgy tanulunk meg egy tárgyat észlelni, hogy az emlékképeket (kontextust) asszociáció révén társítjuk az érzékszervi maghoz.

Több mint 30 évvel ezelőtt ezt a gondolkodásmódot szembeállították az érzékszervi elmélettel

szervezetek. Másként kellett volna magyaráznia az érzékszervi bemenet és a végkép közötti eltérést. A Gestaltisták élesen bírálták az érzékszervi elemek és nyomaik közötti kapcsolatok megszerzésének gondolatát. A vizuális észlelés kedvenc példáit használva,

azzal érveltek, hogy ezek a kapcsolatok veleszületettek, vagy spontán módon keletkeznek. Úgy gondolták, hogy az észlelés és a tudás struktúrákba szerveződik.

A szenzoros szerveződés vagy a kognitív struktúrák elmélete, bár számos új irányú kísérletet szült, 30 év asszociációs elmélet után sem avult el. Egy régi empirikus gondolkodásmód! kezdett kilábalni a kritikus támadások után, és az Egyesült Államokban az újjáéledés jelei mutatkoznak. Brunswick kezdettől fogva a Helmholtz irányzatot követte;

Ames, Kentril és más követői a neoempirizmus kezdetét hirdetik

Más pszichológusok olyan elméleti szintézisre törekednek, amely magában foglalja a gestaltizmus tanulságait, és ugyanakkor megőrzi azt az elképzelést, amit megtanulunk észlelni. Ennek az iránynak az élén Tolman, Bartlett és Woodworth állt. Leeper 1953-ban követte. Bruner A951) és Postman A951) a közelmúltban erőteljes kísérletet tettek arra, hogy összeegyeztessék az érzékszervek elvét a múltbeli tapasztalat meghatározó szerepének elvével. Úgy tűnik, Hillgard egyetért az általa vezérelt szervezeti folyamattal

relatív szerkezettel és az asszociációs folyamattal, amelyet az A951 klasszikus törvényei szabályoznak). Hebb nemrégiben megpróbálta szisztematikusan és alaposan ötvözni a Gestalt-elmélet és a tanuláselmélet legjavát fiziológiai szinten (A949). E teoretikusok szinte mindegyike azt állítja

a szervezési folyamat és a tanulási folyamat végső soron összeegyeztethető, hogy mindkettő

a magyarázatok a maguk módján érvényesek, és nem érdemes folytatni azt a régi vitát, hogy a tanulás szervezés eredménye-e, vagy a szervezés a tanulás eredménye. A kísérletek nem voltak meggyőzőek, és maga a vita sem volt meggyőző. Ezért, amíg vitatkoznak, a legjobb megoldás az lenne, ha mindkét féllel egyetértenek.

Úgy gondoljuk, hogy minden létező észlelési elmélet – mind az asszociációelmélet, mind a szervezetelmélet, mind az első kettő keveréke (figyelembe véve a kapcsolatokat, a szokásokat, a feltételezéseket, a hipotéziseket, az elvárásokat, a képeket vagy a következtetéseket) legalább egy közös dolog.

vonás: magától értetődőnek tekintik az érzékszervi bemenet és az eltérés közötti eltérést

a végső módon, és próbálja meg elmagyarázni. Úgy gondolják, hogy valamilyen oknál fogva több információt kapunk a környezetről, mint amennyit a receptorokon keresztül továbbíthatunk. Más szóval, ők

ragaszkodnak az érzékelés és az észlelés megkülönböztetéséhez. Az észlelés fejlesztésének tehát szükségszerűen tartalmaznia kell az összeadást, az értelmezést vagy a szervezést.

Vegyük fontolóra annak lehetőségét, hogy ezt a feltevést teljesen elvetjük. Mondjuk oké

próbálja ki, hogy a bemeneti inger tartalmazza mindazt, ami a képen látható. Mi van akkor, ha a stimuláció áramlása a receptorokhoz megad minden információt, amire szükségünk van a külvilágról?

Talán minden tudást érzékszerveinkkel szerzünk meg, méghozzá olyan leegyszerűsített formában, mint amit John Locke el tudott képzelni, mégpedig az energia variációi és árnyalatai révén, amelyeket ingereknek kell nevezni.

Dúsításelmélet és specifitáselmélet