Ja dārzs nebūtu pārdots, kas būtu mainījies visu to cilvēku dzīvē, kuriem tas tik ļoti rūp? Vai dārzs būtu turējis Raņevsku ar viņas vervēšanas telegrammu kaudzi no Parīzes? Vai dārzs neļautu Anjai un Petijai Trofimoviem doties prom? Vai dārzam nopelnītā nauda piešķirs Lopahina dzīvei jēgu? Nē, dārza liktenis patiesi ir svarīgs tikai pašam dārzam, tikai viņam tas ir burtiski dzīvības un nāves jautājums. Strupceļš, kurā it kā varoņus iedzina parādi, ir nosacīts - tas ir teātra intrigu pavasaris. Viņš ir tikai ārējs atspulgs citam, patiesi nāvējošam strupceļam, kurā Čehovs ieveda "Ķiršu dārza" varoņus, sevi un visu krievu literatūru tās klasiskajā formā. Šo strupceļu veido laika vektori. Čehova tautas traģēdija izriet no tā, ka viņi nesasakņojas tagadnē, ko viņi ienīst un baidās. Reālā dzīve, kas patiešām plūst viņiem garām, viņiem šķiet sveša, perversa un nepareiza. Taču dzīve, kurai jābūt, ir avots, no kura viņi smeļas spēku, lai pārvarētu ikdienas dzīves slepkavniecisko melanholiju. Čehovam nākotne nav tagadnes turpinājums un parasti nevis process, bet punkts, nevis evolūcijas attīstība, bet gan revolucionārs, kas paredz laika diskrētumu. Šis skaidrais hronoloģiskais mērs ir atrodams visur: pēc divsimt gadiem, pēc tūkstoš, vismaz pēc divdesmit gadiem, kā prātīgs Lopahins. Nākotnei ir konkrēta adrese. Tas nāks un paliks mūžīgi. Pēc tam nekas nenotiks, jo nākotne radīs savu laika atskaiti, kas nav zināma cilvēkiem no pagātnes. Tāpat kā kosmogonisko hipotēžu “lielais sprādziens”, tāpat kā kristiešu pēdējais spriedums, nākotne rada savas filozofiskās laika un telpas kategorijas. Čehova varoņi dzīvo pilnā spēkā tikai tad, kad viņi sapņo par nākotni, par pasauli, kurā cilvēki kļūs par milžiem, Krievija kļūs par dārzu, un cilvēks, jau pārcilvēks, atklās desmitiem jaunu sajūtu, kas padarīs viņu nemirstīgu. Ilgas pēc nemirstības – ne tikai dvēseles, bet arī miesas – Čehova laikabiedros no dzejas jau bija migrējušas uz praktiskākām sfērām: Mečņikova brīnumaino diētu vai zinātnisko. mirušo augšāmcelšanās pēc Fjodorova teiktā. Čehovs, protams, nebija viens savās apokaliptiskajās intuīcijās. Ne mazāk kā, teiksim, Dostojevskis izjuta tagadnes pasaules gala tuvošanos un pāreju uz nākotnes pasauli. Taču Čehovs ne tikai paredzēja nākotni, bet arī brīdināja no tās, saprotot, ka ne viņam, ne viņa varoņiem tur nebūs vietas. Tagadnes brīvais cilvēks nav savienojams ar nākotnes pārcilvēku: pārcilvēks vairs nav cilvēks. Varbūt tāpēc Čehova varoņi dzīvo tik smagi, tik krampīgi, jo pār viņiem krīt grandiozas rītdienas ēna, kas neļauj iesakņoties šodienā. Šeit izpaužas “Ķiršu dārza” latentais konflikts - strīdā starp veciem un jauniem cilvēkiem, piemēram, starp Trofimovu un Gajevu. Noslēpumainais Trofimovs ir devies vistālāk nākotnē, taču ceļā viņš zaudē savas cilvēciskās iezīmes. Pliks, nē tam, kurš pazīst mīlestību, mūžīgajai studentei Petjai Trofimovai nepatīk ne tikai mūsdienu pasaule, bet arī mūsdienu cilvēks, kurš “nav fizioloģiski strukturēts”. Kas viņam rūp "milžiem", par kuriem sapņo Petjas pagaidu sabiedrotais Lopahins? Iznīcinot visu simbolismu savos cilvēciskajos varoņos, Čehovs semantisko, metaforisko un metafizisko uzsvaru pārnesa uz nedzīvu objektu - dārzu. Bet vai viņš tiešām ir tik nedzīvs? Dārzs ir visas Čehova radošuma virsotne, it kā tas būtu viņa pēdējais un vispārējais ticības simbols. Dārzs ir ideāla kopiena, kurā katrs koks ir brīvs, katrs aug pats par sevi, bet, neatsakoties no savas individualitātes, visi koki kopā veido vienotību. PIEVIENOT Ārpusskolas eseju Ja dārzs nebūtu pārdots. (pēc A. P. Čehova lugas "Ķiršu dārzs" motīviem)
Labdien, dārgie Haciendos! Es rakstu pirmo reizi, lai gan domāju, ka mani var pamatoti saukt par vietnes vectēvu. Esmu šeit kopš 2014. gada aprīļa. Es pastāvīgi lasu jūsu dienasgrāmatas, sekoju līdzi daudziem notikumiem, priecājos par jūsu panākumiem, jūtos skumji un uztraucos ar jums grūtos brīžos, kā arī apbrīnoju jūsu sasniegumus! Daudz no šeit lasītā es ņēmu savā krājkasītē, izmantoju padomus, bet man nepatīk rakstīt, bet tagad tas ir acīmredzami nokavēts. Izrādās, ka tagad es jums aprakstīšu visu savu īso vasarnīcu un dārza dzīvi. Kam pietiks pacietības pabeigt manu stāstu izlasīšanu - PALDIES!
Esmu pilsētnieks, un ilgu laiku domāju, ka dārzkopība nav priekš manis, kur vajag strādāt, neiztaisnojot muguru. Bet viss pamazām mainās, un mana attieksme pret dārzu sāka mainīties. Uz bērnības atmiņu fona, kad ciemoju pie vecmāmiņas ciemā, lai gan tas bija ļoti sen, kad man bija kādi četri gadi, vai varbūt, kā es saku, smejos: “Es sāku novecot. ”, es gribēju “Māju ciematā”, tas, protams, nav tiešā nozīmē ciematā, nu, vispār, vasarnīca, kur var vienkārši atpūsties, piepildīt ar kaut ko noderīgu, kas parādās ar vecumu brīvais laiks. Dārza izvēlei piegāju atbildīgi, “Iespējams, es pavadīju piecus gadus, izvēloties un gatavojoties šādam solim!!!” Vajadzēja pilsētas robežās (jo mašīnas nav), bet pie meža, teritorija nav īpaši novārtā, lai mājai nebūtu slikta, pirts! Jo, lai gan man bija vīrs, viņam dārzu nevajadzēja, viņš vienmēr teica: “Ņem, bet es tur neko nedarīšu!”, bet mēs esam sievietes... “Es neko nepirkšu, un tad pamazām iesaistīšos,” bet šis ir pie manis cipars negāja cauri, vispār nopirku dārziņu pavasarī un augustā izšķīrāmies, protams bija ne viens vien iemesls (dārzs), bet bija arī citi, bet fakts paliek fakts, ka es paliku viena, bet ar dārzu (starp citu, mana māte nomira sen, man bija 25 gadi, tētis dzīvo kopā ar citu sievieti) , bet tad atkal kārtībā, par sava dārza iegādi...
Kā saka, cilvēks ierosina, bet Dievs izrīko, izskatīju kaudzi piedāvājumu: bet vieta nav īpaši laba, tad pirts veca, tad vispār nebija, tad man cena augsta. Rezultātā pagājušajā pavasarī nopirku dārzu pie meža, bet bez pirts un ar mazmājiņu nolēmu, ka nevis pirkšu vecas lietas, bet pats uzcelšu pirti un māju pārbūvēšu. Te atkal daži bērnības sapņi, un 30 gadus veca vīrieša sapņi iejaucās, kad es pat gribēju dzīvot privātmājā, plus mūsu televīzija, kas rada un piedāvā mums šedevrus lauku māju celtniecībā un rekonstrukcijā un zemes gabali.
Ilgi meklēju celtniekus, pats izdomāju projektu (skaļi saka “projekts!”), kā vajag būvēt, beigu beigās būvniekus atrada, saprata, parēķināja manam cenu. “padomāju”, biju apmierināts ar visu, priecājos, ka sanāca vēl lētāk nekā plānoju, bet tā nesanāca, pareizi saka: “parēķini, cik nauda celtniecībai, un tad pareizini to pa diviem”, un apmēram tā ar mani notika! Vispirms viens kredīts, tad otrs, plus krīze iejaucās!!! Rezultātā ir pirts, māja pārbūvēta, plānoju ar bēniņiem, bet tagad domāju kāpēc??? Man nav lielas ģimenes, kas pulcētos šajā mājā, mana vecākā meita ir precējusies un dzīvo tālu, un domāju, ka viņa neatgriezīsies dzimtenē, un tas nav ieteicams, jo mūsu pilsēta nav pārāk laba. Dzīvē, mājoklis ir dārgs, darbs grūts, tāpēc es plānoju savu jaunāko bērnu sūtīt kaut kur mācīties, un nav garantijas, ka viņa atgriezīsies.
Atkal atgriežos pie būvniecības - vēl daudz nepilnību palicis, pat bēniņus vēl neesmu ņēmis, tur pat kāpņu nav augšā, tikai jumts, un nauda beigusies, varēju. šī iemesla dēļ pat neuzstādiet mājā plīti. Reizēm iebrauc paziņas un skatās un daudzi neapstiprina manu grandiozo projektu, plus vēl ir kļūdas celtniecībā. Bet es vienmēr sevi iedrošināju un turēju rokās: “Es tikšu cauri visam”, bet šajā nedēļas nogalē ar bijušo kolēģi gāju pirkt kartupeļus, un viņš ir laucinieks, visu apskatīja, rādīja vēl kādus trūkumus, un kopš tā laika. tad nav bijusi vieta sev es atklāju, ka varbūt tas viss ir velti, es nevaru to visu tikt galā bez vīrieša rokām vai liela maka, bet māja mīl rūpes, un man tas viss sāk jukt, tāpēc varbūt pārdošu visu pirms nav par vēlu, esmu tur ieguldījis lielu naudu , nedaudz vairāk un māju varētu nopirkt ar gāzi un ūdeni. Lai gan es par to domāju, un asaras rit.
Bet, godīgi sakot, es izliku savu vasarnīcu pārdošanā (viņa norādīja cenu, ko par to iztērēja, un tas ir ļoti dārgs dārzam) un nolēmu, ka, ja būs pircējs par šādu cenu, es to pārdošu. , un ja nē, tad tas nebija liktenis un es to darītu Es turpināšu ar savu dāmu!!! Šis ir stāsts, es jūs droši vien nogurdināju ar savām vaimanām, bet man nav ar ko tajā dalīties (mana ģimene un draugi nezina par manām mokām, un es vēl nevēlos viņiem par to stāstīt).
Sākumā izdomāsim, kas būtu noticis, ja dārzs nebūtu pārdots Lopahinam. Iedomāsimies, ka izsolē nevienam nebija naudas, izņemot tanti no Jaroslavļas. Māja būtu aizgājusi par 15 tūkstošiem, visi būtu priecīgi. Bet ko tālāk? Tas mazliet paspilgtinātu lietas finansiālais stāvoklisģimene, jo rupji runājot, gan māja, gan nauda paliek ģimenē. Bet pastāvīgi saņemot vēstules no Parīzes, Raņevska būtu tā vai tā aizgājusi, lai “glābtu” francūzi, atstājot visu kā bijis.
no finansiālā viedokļa ķiršu dārzs ar māju ir vienkārši saistības, kas noplicina ģimenes budžetu. Pat ķiršu pārdošana reizi 2 gados situāciju neglābj. No tā izriet, ka pat tad, ja Jaroslavļas tante nopirka ķiršu dārzu, ģimene agrāk vai vēlāk atkal nonāktu pie tā pārdošanas problēmas.
Tagad padomāsim par Lopahina priekšlikumu pārvērst dārzu par biznesa projektu, kā to sauc šodien. Manuprāt, tas bija racionālākais priekšlikums, kā izkļūt no šīs ģimenes krīzes. Es tagad mēģināšu to pierādīt.
Lopahins ierosināja sadalīt dārzu gabalos un iznomāt tos vasarniekiem tikai par 25 rubļiem
gadā, tādējādi saglabājot dārzu Ranevsku ģimenes īpašumā. Tādā veidā parastu dārzu bija iespējams pakāpeniski pārvērst par ienesīgu ģimenes īpašumu. Pat pēc pēdējā parāda izsniegšanas šis aktīvs nepārstātu nest peļņu un būtu spējīgs patiesi atmaksāt bijusī varenība tiem Ranevskas ietaupījumiem, kurus viņa savulaik pazaudēja. Pat nesaprotot visas šī sarežģītības ienesīga niša, varēja paļauties uz Lopahinu, kurš ar lielu cieņu izturējās pret Ranevsku, “viņu mīlēja vairāk nekā savējo” un tāpēc neapdraudēja kapitālu. Pat ja Raņevskajai būtu “vēlme” doties uz Parīzi pēc lēmuma iznomāt zemes gabalus, viņa, pateicoties Lopahinam, neko nebūtu zaudējusi.
“Ķiršu dārzs” ir pozicionēts kā komēdija, un man visa šī stāsta komēdija, pirmkārt, slēpjas dažu varoņu tēlos, viņu attieksmē pret problēmām, atliekot tās uz vēlāku laiku. Kā savās apmācībās parasti saka biznesa treneri: “Neatliec problēmas uz vēlāku laiku, atrisini tās tagad. Galu galā, kad vēlaties iet uz tualeti, jūs nesakiet "vēlāk" vai "ne tagad", jums vienkārši nav nekādu šķēršļu šajā brīdī, tad kāpēc gan ne parastās problēmas tāpat? Galveno varoņu greznais dzīvesveids, pilnīga iegrimšana nostalģiskos tēlos vidi, kritiska skatījuma uz lietām neesamība un vecā gadsimta cilvēku loģika - tieši šie iemesli noveda šo ģimeni tādā pagrimumā, par ko Čehovs patiešām mēģināja izsmiet.
Citi darbi par šo tēmu:
- Kurš no drāmas varoņiem mani aizkustināja Luga “Ķiršu dārzs” ir viens no labākajiem A.P.Čehova darbiem, kas singla ietvaros parādīja krievu inteliģences drāmu...
- A.P.Čehova “Ķiršu dārzs” atstāj neizdzēšamu iespaidu uz dvēseli. Līdz lugas beigām lasītāju atstāj nemiera un apjukuma sajūta. Par ko rakstnieks brīdina...
- Laimes problēma Par Čehova lugām viņi saka, ka viņus pārņem zināma nemitīgu nepatikšanu sajūta. Un, patiešām, pat visnevērīgākais lasītājs pamanīs, ka visi varoņi, neskatoties uz...
- Izrādē “Ķiršu dārzs” nav izteikta konflikta. A.P.Čehovs to slēpa aiz varoņu ikdienas grūtībām. Drāmas galvenais tēls neapšaubāmi ir dārzs...
Ja dārzs nebūtu pārdots
(pēc A. P. Čehova lugas "Ķiršu dārzs" motīviem)
Sastāvs
Nosaukumā man uzdotais jautājums šķiet vienkāršs, bet gulbis metas mākoņos, vēži kustas atmuguriski, un līdaka ievelkas ūdenī: iztēles gulbis iedvesmoti steidzas sapņu debesīs, kautrības vēzis. ātri iegrimst Čehova komēdijā, un saprāta līdaka pārceļas racionalitātes ūdeņos. Tikmēr pārrautas stīgas skaņa sasniedz ausi. Šī laika saikne ir pārtrūkusi, plakstiņš ir izmežģījis locītavu, un hamadrijas un ķīnieši, raganas, blusas un mirušie ir izkaisīti dažādos virzienos.
Atgriezīsimies tur, kur viss sākās. Uz Ēdenes dārzu, ar kuru neviļus ir saistīts Čehova ķiršu dārzs. Es esmu tālu no idejas pārdot Ēdeni - un kam? Varbūt velns: brīvo vietu skaits ellē ir ierobežots, uzņēmums ir jāpaplašina, un to darīt uz Debesu rēķina ir izsmalcināta, velnišķīga viltība. Ja tu sabojā labāko, tīrāko, vai tas nebūtu augstākais sātana pārākuma pierādījums?
Ne velti atcerējos Velnu - postmodernisti ar viņu tik ļoti aizraujas (skat. antoloģiju “Krievu ļaunuma ziedi”, ko sastādījis Viktors Erofejevs), ka Tumsas princis, gribot negribot, nāk prātā, ieraugot absolūti postmoderns jautājums: kas būtu noticis, ja dārzs nebūtu pārdots?
Nu es atbildēšu postmodernisma garā. Raņevska aizņemtos naudu un dotos atpakaļ uz Parīzi, pie sava mīļākā. Anya būtu izlēkusi, lai apprecētos ar pirmo satikto cilvēku - vai pat ar Lopahinu, lai viņš nomaksātu Gajeva-Ranevsku parādus. Varja iegrimtu ikdienas dzīvē, kļūtu pilnīgi neatšķirama no kalpones, no Anijas bērnu auklītes, no mājkalpotājas. Gajevs pats būtu piedzēries; students Petja, piedalījies revolucionāros nemieros, būtu nokļuvis cietumā, kur būtu miris no sitieniem un slimībām. Šarlote Ivanovna būtu mirusi, izpildot mīklainu triku; Jašu kautiņā būtu līdz nāvei nodūruši iereibuši vīrieši, kuru sievas būtu savaldzinājusi pašapmierinātā Jaša; Firs būtu miris tieši tāpat kā Čehova lugā – nepamanīts un aizmirsts.
Tas viss ir gandrīz tikpat garlaicīgi kā paša Čehova darbi. Atkal atskan pārtrūkušas stīgas skaņa. Deg dārzs, deg īpašums - izmisumā dzīti zemnieki iznīcina visu, kas gaeviešiem bija dārgs, un jo svarīgāks tas bija zemes īpašniekiem, jo lielāks rūgtums. Tas ir vulgāro un deģenerēto aristokrātu negodīgais gals.
Cik no nepatikšanām var izvairīties, laicīgi pārdodot dārzu! Pat ja tas ir ķirsis, pat ja tas ir brīnišķīgs, pat ja tajā ir jaukas bērnības atmiņas - tajā ir iznīcības grauds, tas nes lāstu, tam nav dvēseles. Ķiršu dārzs ir jāiznīcina! Čehovam ir tieši tāds pats viedoklis - tāpēc viņa luga beidzas ar piebildi "tālu dārzā cirvis klauvē pie koka." Tā ir labākā izeja, ko dramaturgs varētu atrast saviem varoņiem, lai tajos saglabātu kaut nedaudz tīru, gaišu un laipnu. Ja viņš atstātu dārzu neskartu, vispārējais ļaunums, sātana elpa, piepildītu viņu sirdis ar murgainu smaku. Viņu tukšajās acīs ar lidojošu gaitu ienāks dedzinoši smiekli, un viņu rupjās dvēseles, saduroties, radīs dzirksteles un radīs skaņu, kas līdzīga pārtrūkušas stīgas skaņai.
Tajā ir atgādinājums, ka esejas apjoms nav noturīgs, ka kuģu saraksts ir tikai puse uzrakstīts. Un, lai darbu novestu līdz vajadzīgajam līmenim, jāsakož zobi un jāieiet jaunā spriešanas kārtā.
Tātad dārzs netika pārdots. Kritušie varoņi klīst pa mirušo dārzu, un viņu dvēseles sairst - ar katru dienu arvien vairāk. Viss labākais palika aiz muguras, izbalēja, pazuda, pazuda. Tikai beigtu ķiršu ziedu smarža ir smaržīga, un gaisu piepilda mirušo lakstīgalu dziesma.
Šeit kā kuģis no miglas parādās Petijas tēls. Ko viņš meklē tālā zemē? Ko viņš iemeta savā dzimtajā zemē? Petja saspringti gaida, kad atskanēs putriņa balss, kuras saucienā ir vētras slāpes un pārliecība par uzvaru. Mūžīgais skolnieks ir gatavs iet bojā revolucionārās vētrās – citas jēgas viņa eksistencei nav. Viņš ir pārliecināts, ka pavisam drīz - pēc piecdesmit vai divsimt gadiem, tas nav svarīgi - visur būs dārzi. Bet mēs zinām, cik briesmīga vieta ir ķiršu dārzs. Un cilvēces gaišā nākotne, par kuru Petja sapņo, ir īsta elle zemes virsū.
Kā ēna Anjas tēls slīd pa dārzu. Viņa izvairās no katra stumbra, kas vaid un izstiepj rokas-zarus pret viņu, kā koki Dantes Inferno, un asinis plūst no ievainojumiem uz mizas. Un Anija kļūst traka no pasaules nežēlības. Viņas acīs dzirkstī šausmas un nākotnes ugunsgrēku liesmas. Un, ja viņas māte ir stulba, garlaicīga, zemiska, pretīga, tad meita viņai dos priekšrocību un pārspēs viņu savā zemnieciskumā, un viņas kaislību postošais spēks, protams, ievilks viņu bezdibenī. Viņa uzcels ģimenes ligzdu, dzemdēs bērnus - jo vairāk būs to, kurus Anija vilks sev līdzi tumsā.
Varvara, sirdī krieviete, piešķir dārzam pieklājīgu izskatu, un viņas gādīgās rokas vadībā tas iegūst muzeja skaistumu. Putni šeit nedzied, koki neaug, un tikai mēs te ieaugam plecu pie pleca zemē. Lopahins, ieejot tajā, jautā eksponātu cenu, cerot tos pārdot par augstu cenu, kad dabūs tos rokās. Bet Gajevs-Raņevskis cieši satvēra dārzu, un neviens uzņēmējs netiks pielaists pie šī resursa. Lopakhin var pārdot tikai smaržu ķiršu dārzs, par monētu šķindoņu un banknošu šalkoņu.
Un atkal Gaevs ir malā, lasot odas naktsgaldiņiem un skapjiem, jo trūkst citu priekšmetu, par kuriem dziedāt. Viņš neiet uz dārzu - viņš labprātāk spēlētu biljardu, jo īpaši tāpēc, ka viņam nav nekā cita, kam likt lietā savus spēkus un talantus. Gajevs ir tāds ekstra cilvēks, ka pati dzīve viņu atgrūž un izmet no sevis. Viņš mainīja savu likteni sīkumu dēļ un atteiksies no spoka, nepabeidzot sist pa bumbiņu ar kiju, un tiks apglabāts tajā pašā skapī.
Viņa māsa atkal iegrims mīlestībā un aizbrauks – varbūt ne uz Parīzi, bet, piemēram, uz Taizemi. Viņai nav vajadzīgs ķiršu dārzs un viņai nav vajadzīga dzimtene. Ļubova Andrejevna ir ciniskāka par visiem pārējiem lugas varoņiem - viņa jau sen ir izdegusi jaunībā, bet joprojām nebeidz nirt mīlestībā, kā melnā purvā. Tagad vecums elpo pa kaklu, bet Ranevskajai tas nav nekas. Un, lai dārzs viņai neatgādinātu jaunību un spogulī neatspoguļotu saimnieces vājumu, viņa aizbēg.
Šarlote Ivanovna, pavadot savu dzīvi ar trikiem, ies bojā dārzā. Viņa sazāģēs sevi uz pusēm zem ķiršu koka, un neviens nevarēs savienot viņas ķermeņa fragmentus. Nu, šī nāve nav sliktāka vai labāka par jebkuru citu.
Izsmiekls Jaša pazudīs dārzā - viņš pazudīs trīs ķiršos un neiznāks. Tas ir katra cilvēka beigas, kas atraujas no augsnes. Kā ļaunā vēja no koka nopūsta ķiršu lapa, tā tiks aiznesta tālumā un tur nokalst. Firs varētu sērot par viņa pazušanu, bet Firs mirs, un ļoti drīz. Firsam nav nākotnes. Viņš ieradīsies dārzā, gulēs zem ķiršu kokiem, uz zāles un ziediem (tur staigā nepieredzēta skaistuma dzīvnieki) un atteiksies no spoka. Tā viņš mīda ar nāvi nāvi, slavina dzīves noslēpumu, modina lasītājos un skatītājos mīlestību un prieku. Tas arī viss.
Atkal pārtrūkušas stīgas skaņa. Viņš saka, ka darbs ir padarīts, pienācis laiks likt pēdējo punktu. Tātad, dārzs pārdots - lai dzīvo dārzs! Un tiem, kas nepārdod, lai paliek sliktāk. Lai visas pasaules nelaimes krīt pār viņiem. Un mēs palīdzēsim.
Notiek ielāde...
