Zakaz stosowania znaków drogowych ograniczających ruch ze względu na wymiary pojazdu: „Ograniczenie wysokości”, „Ograniczenie szerokości”, „Ograniczenie długości” oraz znaku „Ograniczenie minimalnej odległości”. Do czego służą, gdzie i jak są instalowane. Co oznaczają liczby na tych znakach i kary za naruszenie wymagań tych znaków.
Znak 3.13 „Ograniczenie wzrostu”
Znak drogowy 3.13 „Ograniczenie wysokości” służy do zakazania ruchu pojazdów, których wysokość całkowita (z ładunkiem lub bez) jest większa niż podana na znaku.
Znak instaluje się w przypadkach, gdy odległość od nawierzchni drogi do dolnej części przęsła sztucznej konstrukcji, mediów, bram itp. (wysokość przęsła) mniejsza niż 5 metrów.
Wysokość wskazana na znaku jest o 0,2 - 0,4 metra mniejsza niż wysokość rzeczywista. Takie są normy. Ponadto różnicę tę pomiędzy wysokością rzeczywistą a wysokością podaną na znaku można zwiększyć w zależności od równości nawierzchni drogi (liczba na znaku jest nieco mniejsza od rzeczywistej wysokości przęsła).
Jeżeli wysokość pojazdu (z ładunkiem lub bez) jest większa niż wskazana na znaku, kierowca ma obowiązek objechać odcinek drogi inną trasą. Aby ostrzec kierowcę o ograniczeniu wysokości pojazdu poprzedzającego, znak 3.13 jest powielany, tj. są również wstępnie zainstalowane.
Znak wstępny 3.13 „Ograniczenie wysokości” z tablicą instaluje się za skrzyżowaniem na początku odcinka drogi, na którym wprowadzone są ograniczenia wysokości pojazdów. W związku z tym na tym skrzyżowaniu można wybrać inną trasę.
Znak powtarzalny 3.13 (główny) instaluje się bezpośrednio w miejscu ograniczenia. Dopuszcza się umieszczenie znaku na przęśle sztucznej konstrukcji, a jeżeli przed nią znajduje się duża brama, na bramie.
Żółte tło znaku 3.13 „Ograniczenie wysokości” oznacza, że znak jest tymczasowy.
Kara za złamanie znaku 3.13 „Dopuszczalny wzrost”
Za nieprzestrzeganie wymagań znaku 3.13 „Ograniczenie wzrostu” na kierowcę mogą zostać nałożone sankcje w postaci ostrzeżenia lub grzywny w wysokości 500 rubli zgodnie z częścią 1 art. 12.16 Kodeksu administracyjnego.
Jeżeli próba przejazdu pod znakiem „Ograniczenie wysokości” zakończyła się niepożądanymi konsekwencjami dla przęsła, ładunku lub pojazdu w postaci uszkodzenia tj. spowodował wypadek, wówczas sankcje będą inne.
Znak 3.14 „Ograniczenie szerokości”
Znak drogowy 3.14 „Ograniczenie szerokości” służy do zakazania ruchu pojazdów, których szerokość całkowita (z ładunkiem lub bez) jest większa niż podana na znaku.
Znak instaluje się przed przejściem, jeżeli jego szerokość jest mniejsza niż 3,5 metra (np. w tunelu, pomiędzy podporami mostu i w innych wąskich miejscach). Szerokość podana na znaku jest o 0,2 metra mniejsza od szerokości rzeczywistej. Takie są zasady.
Jeżeli szerokość samochodu (z ładunkiem lub bez) jest większa niż podana na znaku, kierowca ma obowiązek ominąć ten odcinek drogi inną trasą. Aby ostrzec kierowcę o istniejącym ograniczeniu szerokości pojazdu z przodu, znak 3.14 instaluje się dwukrotnie, tj. najpierw będzie wstępny znak.
Znak wstępny 3.14 „Ograniczenie szerokości” z tablicą instaluje się za skrzyżowaniem na początku odcinka drogi, na którym wprowadzone są ograniczenia szerokości pojazdu. Na tym skrzyżowaniu kierowca może zmienić trasę i wybrać inny kierunek.
Znak powtarzalny 3.14 (główny) instaluje się bezpośrednio w miejscu ograniczenia. Dopuszcza się montaż znaku na przęśle lub podporze sztucznej konstrukcji.
Żółte tło znaku 3.14 „Ograniczenie szerokości” oznacza, że znak ma charakter tymczasowy.
Kara za naruszenie znaku 3.14 „Ograniczenie szerokości”
Za nieprzestrzeganie wymagań znaku 3.14 „Ograniczenie szerokości” na kierowcę mogą zostać nałożone sankcje w postaci ostrzeżenia lub grzywny w wysokości 500 rubli zgodnie z częścią 1 art. 12.16 Kodeksu administracyjnego.
Jeżeli próba przejazdu pod znakiem „Ograniczenie szerokości” spowodowała niepożądane skutki dla konstrukcji przęsła, ładunku lub pojazdu w postaci uszkodzenia, czyli stała się przyczyną wypadku, wówczas sankcje będą inne, w oparciu o wyniki dochodzenia.
Odpowiedzialność kierowcy za naruszenie dopuszczalnych wymiarów pojazdu podczas transportu ładunku określają części 1-6 art. 12.21.1 Kodeksu administracyjnego. „Zakres” kar waha się od stopnia naruszenia przepisów dotyczących transportu towarów od 1 do 10 tysięcy rubli na kierowcę, z zatrzymaniem pojazdu.
Znak 3.15 „Ograniczenie długości”
Znak drogowy 3.15 „Ograniczenie długości” zabrania ruchu pojazdów (lub zespołów pojazdów), których całkowita długość (z ładunkiem lub bez) jest większa niż podana na znaku.
Znak „Ograniczenie długości” służy do zakazu poruszania się ww. pojazdów na odcinkach dróg o wąskich jezdniach, w pobliżu budynków, na ostrych zakrętach itp., gdzie ich poruszanie się lub wyprzedzanie z nadjeżdżającymi pojazdami jest utrudnione.
Jeżeli całkowita długość samochodu lub zestawu pojazdów (z ładunkiem lub bez) jest większa niż podana na znaku, kierowca ma obowiązek ominąć ten odcinek drogi inną trasą. Aby ostrzec kierowcę o ograniczeniu długości poprzedzającego pojazdu, znak 3.15 instaluje się dwukrotnie, tj. najpierw będzie wstępny znak.
Znak wstępny 3.15 „Ograniczenie długości” z tablicą instaluje się za skrzyżowaniem na początku odcinka drogi, na którym wprowadzone są ograniczenia długości pojazdów. Na tym skrzyżowaniu kierowca może zmienić trasę i wybrać inny kierunek.
Znak powtarzający się 3.15 (główny) instaluje się bezpośrednio na początku ograniczenia.
Żółte tło znaku 3.15 „Ograniczenie długości” oznacza, że znak ma charakter tymczasowy.
Kara za złamanie znaku 3.15 „Ograniczenie długości”
Za nieprzestrzeganie wymagań znaku 3.15 „Ograniczenie długości” na kierowcę mogą zostać nałożone sankcje w postaci ostrzeżenia lub grzywny w wysokości 500 rubli zgodnie z częścią 1 art. 12.16 Kodeksu administracyjnego.
Jeżeli próba przejazdu pod znakiem „Limit długości” spowodowała niepożądane skutki dla konstrukcji przejazdu, ładunku lub pojazdu w postaci uszkodzenia tj. spowodował wypadek, wówczas kary będą się różnić w zależności od wyników dochodzenia.
Odpowiedzialność kierowcy za naruszenie dopuszczalnych wymiarów pojazdu podczas transportu ładunku określają części 1-6 art. 12.21.1 Kodeksu administracyjnego. „Zakres” kar waha się od stopnia naruszenia przepisów dotyczących transportu towarów od 1 do 10 tysięcy rubli na kierowcę, z zatrzymaniem pojazdu.
Znak 3.16 „Ograniczenie minimalnej odległości”
Znak drogowy 3.16 „Ograniczenie minimalnej odległości” służy do zakazania ruchu pojazdów, których odległość między nimi jest mniejsza niż wskazana na znaku. Znak 3.16 można spotkać na obiektach mostowych o przęsłach o ograniczonej nośności, na przeprawach lodowych, w tunelach itp.).
Działanie znaku 3.16 rozciąga się od miejsca umieszczenia znaku do najbliższego skrzyżowania za znakiem, a w miejscowość jeśli nie ma skrzyżowania - do końca wsi.
W razie potrzeby obszar zasięgu znaku 3.16 można zmniejszyć za pomocą znaku.
Żółte tło znaku 3.16 „Ograniczenie minimalnej odległości” oznacza, że znak ma charakter tymczasowy.
Kara za złamanie znaku 3.16 „Minimalna odległość”
Za niezastosowanie się do wymagań znaku 3.16 „Ograniczenie minimalnej odległości” kierowca może zostać ukarany sankcjami w postaci ostrzeżenia lub grzywny w wysokości 500 rubli. zgodnie z częścią 1 art. 12.16 Kodeksu administracyjnego.
Mandatu za złamanie znaku 3.16 nie należy mylić z karą za, że tak powiem, ogólne niezachowanie odstępu, w którym doszło do wypadku (uderzenie w tył). Niezachowanie odstępu jest interpretowane jako naruszenie umiejscowienia pojazdu na jezdni i podlega karze z art. 12,15 część 1 - grzywna 1500 rubli.
W przypadku znaku 3.16 grożą sankcje za przekroczenie minimalnej ustalonej odległości.
Nawigacja po serii artykułów
Uchwała XVII Polubownego Sądu Apelacyjnego z dnia 02.11.2008 n 17AP-255/2008-GK w sprawie n A71-234/2007 Brak znaków drogowych na terenie wewnętrznym powoda wskazujących ograniczenie wysokości nie jest podstawą do obniżenia wysokość szkody wyrządzonej powodowi przez kierowcę pozwanego. Wniosek ten opiera się na fakcie, że kierowca ma obowiązek dowiedzieć się, czy wysokość jego ładunku pozwala mu na przejazd pod wiaduktem Sąd Arbitrażowy Sądu Pierwszej Instancji Republiki Udmurckiej
XVII ARBITRAŻOWY SĄD APELACYJNY
REZOLUCJA
z dnia 11 lutego 2008 N 17AP-255/2008-GK
Sprawa nr A71-234/2007
(ekstrakcja)
Sentencja uchwały została ogłoszona w dniu 4 lutego 2008 roku.
Uchwała została wydana w całości w dniu 11 lutego 2008 r.
Siedemnasty Arbitrażowy Sąd Apelacyjny
z udziałem:
od powoda, konsumencka firma „O”: nie stawiła się, zawiadomiona w dniu 21 stycznia 2008 r.;
od pozwanego spółka z ograniczoną odpowiedzialnością „C”: nie stawiła się, zawiadomiona należycie w dniu 22.01.2008 r.;
od 3 osób: 1) P.: nie stawił się, wpłynął wniosek o rozpatrzenie reklamacji pod jego nieobecność;
2) zamknięta spółka akcyjna „M”: nie stawiła się, została prawidłowo zawiadomiona w dniu 21 stycznia 2008 r.;
po rozpatrzeniu przed sądem apelacji pozwanej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością „S”,
na podstawie decyzji Sądu Arbitrażowego Republiki Udmurckiej
z dnia 26 listopada 2007 r
w sprawie nr A71-234/2007,
zgodnie z żądaniem społeczeństwa konsumenckiego „O”
do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością „S”,
osoby trzecie nie zgłaszające samodzielnych roszczeń, P. oraz zamknięta spółka akcyjna „M”;
za szkody,
zainstalowany:
Firma konsumencka „O” (zwana dalej PA „O”) złożyła pozew do Sądu Arbitrażowego Republiki Udmurckiej przeciwko spółce z ograniczoną odpowiedzialnością „S” (zwanej dalej LLC „S”) o odzyskanie odszkodowania powstałe w wyniku szkody w wysokości 315 246 rubli, wydatki na opłacenie firmy rzeczoznawczej w wysokości 2400 rubli oraz wydatki na opłacenie cła państwowego w wysokości 7852 rubli. 92 kopiejek (tom 1, s. 4).
Wyrokiem Sądu Arbitrażowego Republiki Udmurckiej z dnia 3 października 2007 r. P. brał udział w sprawie jako osoba trzecia, która nie zgłasza samodzielnych roszczeń co do przedmiotu sporu (t. 1, s. 155).
Postanowieniem Sądu Arbitrażowego Republiki Udmurckiej z dnia 23 października 2007 roku wniesiono zamkniętą spółkę jako osobę trzecią nie zgłaszającą samodzielnych roszczeń spółka akcyjna„M” (t. 2, s. 26).
Postanowieniem Sądu Arbitrażowego Republiki Udmurckiej z dnia 26 listopada 2007 r. (sentencja z dnia 20 listopada 2007 r.) roszczenia zostały częściowo zaspokojone, a od LLC „S” odzyskano kwotę 308 910 rubli na rzecz PA „O” . obrażenia, 2400 rub. wydatki na ocenę zniszczonego mienia oraz 7696 RUB. 27 kopiejek wydatków na cło państwowe, pozostałą część roszczenia odrzucono (t. 2, s. 51-54).
Pozwany Spółka z oo „S” nie zgadza się z postanowieniem sądu z dnia 26 listopada 2007 r. (sentencja z dnia 20 listopada 2007 r.) z powodów wskazanych w apelacji i wnosi o uchylenie postanowienia i uwzględnienie pozwu zaprzeczony. Uważa, że sąd nie zastosował przepisów prawidłowo prawo materialne, art. 1083 Kodeksu cywilnego nie ma zastosowania Federacja Rosyjska. Osoba składająca skargę uważa, że wypadek drogowy, który miał miejsce 6 czerwca 2006 r., nastąpił na skutek rażącego zaniedbania powoda spowodowanego brakiem znaku ostrzegawczego „Ograniczenie wysokości” na wiadukcie i rurociągu.
Skarga została rozpatrzona pod nieobecność osób biorących udział w sprawie, zgodnie z art. 156 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej.
Legalność i ważność zaskarżonej decyzji została zweryfikowana przez arbitrażowy sąd apelacyjny w sposób określony w art. 266, 268 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej.
Jak wynika z materiałów sprawy, 06.06.2006 na ul. Mayakovskogo, 18, w Iżewsku, na terenie PA „O”, doszło do wypadku drogowego, w wyniku którego zginął pojazd państwowy KAMAZ 54112. numer S986KA/18, należąca do spółki LLC „S” na prawie własności, pod kontrolą pracownika spółki LLC „S” P., uderzyła w wiadukt, magistralę ciepłowniczą.
W wyniku zdarzenia wiadukt uległ uszkodzeniu mechanicznemu, a właściciel (PO „O”) poniósł szkody materialne, na które składały się koszty prac remontowo-budowlanych przy magistrali ciepłowniczej i wiadukcie stalowym oraz koszty wyceny uszkodzonego mienia .
Własność terenu bazy, na której miał miejsce wypadek komunikacyjny, a także uszkodzonej magistrali ciepłowniczej PA „O” potwierdzają dokumenty znajdujące się w materiałach sprawy (zaświadczenie Związku Stowarzyszeń Konsumenckich Republiki Udmurckiej z dnia lutego 2010 r. 22.2007 (t. 1, s. 75) , akt o ustaleniu (przywróceniu, ustaleniu położenia ustalonego) granic działki z dnia 27 września 2002 r. (t. 1, s. 100), dekretem z dnia 27.09.2002 r. administracja Iżewska „W sprawie udostępnienia spółce konsumenckiej „Optovik” dzierżawy działek pod eksploatację i utrzymanie magazynu przy ul. Majakowskiego 18 w obwodzie lenińskim” z dnia 2 grudnia 2004 r. N 531/7 (t. 1, akt sprawy 104), porozumienie w sprawie zmiany umowy dzierżawy gruntu z dnia 29 kwietnia 2005 r. N 261/3 (t. 1, s. 105).
Koszt prac remontowo-budowlanych mających na celu przywrócenie głównego ogrzewania i stalowego wiaduktu wynosi 315 246 rubli. ustalony na podstawie raportu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością „E” N 49н-06/2006 (t. 1, s. 18-37), koszty wyceny wyniosły 2400 rubli. Tym samym wysokość szkody wyrządzonej PA „O” w wyniku wypadku drogowego wyniosła 317 646 rubli. 00 kop. (315 246 RUB + 2400 RUB). Rzeczywiste koszty naprawy uszkodzonego mienia poniesione przez powoda wyniosły 326.103 RUB. 62 kopiejek, co potwierdza zaświadczenie o kosztach wykonanych prac i wydatków za luty 2007 r., faktura N 00000014 z dnia 28 lutego 2007 r. oraz dokumenty płatnicze (polecenie zapłaty N 1001 z dnia 20 marca 2007 r., N 1002 z dnia 20 marca 2007 r. , weksel nr 10 na kwotę 176.103 rubli – t. 1, s. 130-134).
Pismem z dnia 07.03.2006 nr 4 zamknięta spółka akcyjna „M” poinformowała PO „O” o odmowie wypłaty odszkodowania z tytułu ubezpieczenia w związku z faktem, że wypadek komunikacyjny miał miejsce na terytorium powoda i w związku z tym nie mają zastosowanie do zdarzeń ubezpieczeniowych odpowiedzialności cywilnej właścicieli pojazdów (t. 1, s. 14).
Apel powoda do pozwanego o dobrowolne naprawienie wyrządzonej szkody Spółka LLC „S” pozostawiła bez uwzględnienia (t. 1, s. 14).
Okoliczności te stały się podstawą dla PO „O” do wystąpienia z tym roszczeniem do Sądu Arbitrażowego Republiki Udmurckiej. Na poparcie swoich roszczeń powód powołuje się na art. 1064, 1079 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.
Pozwany, sprzeciwiając się pozwowi, wskazał, że powód nie wykazał własności magistrali ciepłowniczej i stalowego wiaduktu, a także nie wystąpiła niezgodność z prawem zachowania sprawcy czynu niedozwolonego, co stanowi przesłankę konieczną zastosowania art. 1079 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej; na terytorium, na którym miał miejsce wypadek drogowy, nie podjęto żadnych działań organizacyjnych ruch drogowy(brak znaku „Ograniczenie wysokości” na stalowym wiadukcie i rurociągu) zgodnie z wymaganiami Prawo federalne z dnia 10 grudnia 1995 r. N 196-FZ „O bezpieczeństwie na drodze” (t. 1, s. 50-51).
Zdaniem sądu apelacyjnego, sąd I instancji doszedł do uzasadnionego wniosku co do zasadności roszczeń PA „O”.
Zgodnie z art. 1064 ust. 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej szkoda wyrządzona osobie lub mieniu obywatela, a także szkoda wyrządzona mieniu osoby prawnej podlega pełnemu naprawieniu przez osobę, która spowodował szkodę.
Zgodnie z art. 1079 ust. 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej osoba prawna i obywatele, których działalność wiąże się ze zwiększonym zagrożeniem dla innych (użytkowanie pojazdów, maszyn, energia elektryczna wysokiego napięcia, energia jądrowa, materiały wybuchowe, silnymi truciznami itp., prowadzący prace budowlane i inne czynności z nimi związane itp.), są zobowiązani do naprawienia szkody wyrządzonej przez źródło zwiększone niebezpieczeństwo chyba że udowodnią, że szkoda powstała w wyniku nieokreślonej siły lub zamiaru pokrzywdzonego.
Właściciel źródła zwiększonego zagrożenia może zostać zwolniony przez sąd z odpowiedzialności w całości lub w części także na podstawach przewidzianych w art. 1083 ust. 2 i 3 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.
Osoby prawne a obywatele rekompensują szkodę wyrządzoną przez pracownika podczas wykonywania obowiązków pracowniczych (oficjalnych, urzędowych) (art. 1068 ust. 1 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).
Zgodnie z art. 1082 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej jedną z metod naprawienia szkody jest naprawienie strat.
Na mocy art. 15 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej osoba, której prawo zostało naruszone, może żądać pełnego naprawienia wyrządzonej jej szkody, przy czym przez straty rozumie się wydatki, które osoba, której prawo zostało naruszone, poniosła lub zamierza musi dokonać przywrócenia naruszonego prawa, utraty lub uszkodzenia jego majątku (szkoda rzeczywista), a także utraconego dochodu, który osoba ta uzyskałaby w normalnych warunkach obrotu cywilnego, gdyby jej prawo nie zostało naruszone (utracony zysk).
Materiały sprawy potwierdzają szkodę wyrządzoną powodowi w związku z wypadkiem komunikacyjnym (objaśnienia P. z dnia 06.06.2006 r. (t. 1, akta sprawy 54, tom 2, akta sprawy 12-14), wyjaśnienia Sz. z dnia 06.06.2006 r. .2006 (t. 2, s. 15), uchwała o umorzeniu postępowania w sprawie wykroczenia administracyjnego z dnia 06.07.2006 (t. 2, s. 4).
Faktyczną przyczyną szkody jest pracownik spółki LLC „S” P. Działania kierowcy pozostają w związku przyczynowym z zaistniałymi szkodliwymi konsekwencjami. W celu potwierdzenia własności pojazdu przez spółkę LLC „S” w materiałach sprawy przedstawiono kopię paszportu technicznego z dnia 16 listopada 2005 r. nr 18 OM 452910 (t. 2, s. 16).
Argumenty pozwanego, że powód, z naruszeniem art. 21 ustawy federalnej z dnia 10 grudnia 1995 r. N 199-FZ „O bezpieczeństwie drogowym”, pkt 2.14.12 GOST 23457-86, zatwierdzonego dekretem standardu państwowego ZSRR z dnia 24 czerwca 1986 r. N 1685, nie oznaczyła wiaduktu i magistrali ciepłowniczej tabliczką ostrzegawczą „Ograniczenie wysokości”, została słusznie odrzucona przez sąd I instancji.
Zgodnie z art. 1083 ust. 2 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, jeżeli rażące niedbalstwo samej ofiary przyczyniło się do powstania lub zwiększenia szkody, w zależności od stopnia winy ofiary i przyczyny szkody, kwota odszkodowania powinna zostać obniżona.
Fakt, że na uszkodzonej magistrali grzewczej nie ma znaku ograniczenia wysokości, sam w sobie nie wskazuje na winę poszkodowanego.
Zgodnie z paragrafem 2.14.12 GOST 23457-86, zatwierdzonym dekretem normy państwowej ZSRR z dnia 24 czerwca 1986 r. N 1685, znak „Ograniczenie wysokości” powinien być używany w celu zabraniania ruchu pojazdów, których wysokość całkowita (z lub bez ładunek) jest większa niż wskazana na znaku, jeżeli odległość od powierzchni jezdni do spodu przęsła sztucznej konstrukcji, linii energetycznej itp. mniej niż 5 metrów. Podobny przepis znajduje się w paragrafie 5.4.10 aktualny GOST R 52289-2004, zatwierdzony zarządzeniem Rostechregulirovanie z dnia 15 grudnia 2004 N 120-ST.
Pozwany, powołując się na nieprzestrzeganie przez powoda określonych wymagań GOST, uważa, że gdyby istniał znak „Ograniczenie wysokości”, można byłoby uniknąć uszkodzenia magistrali grzewczej. Niepodjęcie przez powoda działań w celu wyposażenia magistrali ciepłowniczej w znak „Ograniczenie wysokości” wskazuje, zdaniem pozwanego, na rażące niedbalstwo powoda (pokrzywdzonego), które przyczyniło się do wyrządzenia szkody w jego mieniu (art. 1083 ust. 2 art. Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej).
Twierdzenia te są bezpodstawne, gdyż brak oznaczenia „Ograniczenie wysokości” na magistrali grzewczej będącej własnością powoda nie ma związku przyczynowego z uszkodzeniem magistrali grzewczej spowodowanej przez pracownika pozwanego.
Zgodnie z paragrafem 23.5 Przepisów ruchu drogowego, zatwierdzonym dekretem rządowym nr 1090 z dnia 23 października 1993 r. (zwanym dalej „Przepisami ruchu drogowego”), przewóz towarów ciężkich i niebezpiecznych, ruch pojazdu, którego gabaryty, przy lub bez ładunku, przekraczać 2, szerokości ,55 m (2,6 m dla chłodni i nadwozi izotermicznych), wysokości 4 m od powierzchni jezdni, długości (wliczając jedną przyczepę) 20 m, wykonywane są zgodnie z art. specjalne zasady.
Zgodnie z Instrukcją przewozu ładunków wielkogabarytowych i ciężkich transportem drogowym na drogach Federacji Rosyjskiej, zatwierdzonych przez Ministerstwo Transportu Federacji Rosyjskiej w dniu 27 maja 1996 r. (zwane dalej Instrukcją), przewóz ładunków wielkogabarytowych musi odbywać się z obowiązkowymi pomiarami kontrolnymi wysokości pod wiadukty i inne sztuczne konstrukcje oraz komunikację na trasie przewozu (pkt 5.11 Instrukcji).
Z przedstawionych dokumentów wynika, że wbrew powyższym zapisom Instrukcji nie uzyskano niezbędnych zgód i zezwoleń, kierowca (P.) nie dokonał kontrolnych pomiarów wysokości, lecz kierował się radą kierownika ładowarka (objaśnienia P. z dnia 06.06.2006 r., wyjaśnienia Sz. z dnia 06.06.2006 r.).
Odnosząc się do braku winy sprawcy szkody w spowodowaniu szkody, pozwany wskazuje, że w działaniu P. nie doszło do ustalenia znamion przestępstwa (uchwała o umorzeniu postępowania w sprawie wykroczenia administracyjnego z dnia 06/06/2010). 07/2006 (t. 2, s. 4) , postanowienie Przemysłowego Sądu Rejonowego w Iżewsku z dnia 13 kwietnia 2007 r. N 12-149-07 (t. 1, s. 144), postanowienie Sądu Najwyższego Udmurtu Republic N 7-89 (t. 2, s. 145).
Jednocześnie rozpatrując sprawę o przestępstwo administracyjne oparte na wypadku drogowym, ustalono jedynie, że działania P. nie stanowiły przestępstwa pociągającego za sobą odpowiedzialność na podstawie klauzuli 10.1 przepisów ruchu drogowego, to znaczy przekraczały ustalone ograniczenia prędkości bez uwzględnienia właściwości i stanu pojazdu oraz ładunku, warunków drogowych i meteorologicznych. Jednakże szkoda powstała z innej przyczyny, a mianowicie z faktu, że kierowca nie podjął działań mających na celu sprawdzenie, czy wysokość jego ładunku pozwala na przejazd pod magistralą ciepłowniczą i wiaduktem, zatem w takiej sytuacji przestrzeganie dopuszczalnej prędkości nie ma znaczenia,
Wymienione okoliczności wskazują na winę oskarżonego, a nie świadczą o rażącym niedbalstwie samego pokrzywdzonego, co wyklucza możliwość zwolnienia oskarżonego od odpowiedzialności.
Pozwany nie przedstawił dowodów podważających fakt powstania szkody stwierdzony ww. dokumentami. Tym samym Sąd I instancji zasadnie uznał za udowodnione, że pracownik pozwanego dopuścił się czynu niezgodnego z prawem, w wyniku którego powód poniósł wydatki na naprawę uszkodzonej magistrali ciepłowniczej i wiaduktu (art. 65 Kodeksu postępowania arbitrażowego U.S. Federacja Rosyjska).
Argumenty pozwanego, że na terenie miejsca wypadku drogowego znajduje się droga, gdyż pas ten jest przystosowany i wykorzystywany przez PA „O” do ruchu pojazdów, co potwierdzają Regulaminy kontroli dostępu Przedsiębiorstwo PA „O”, odrzucone przez Sąd Apelacyjny z następujących powodów.
Zgodnie z art. 21 ustawy federalnej z dnia 10 grudnia 1995 r. N 196-FZ „O bezpieczeństwie ruchu drogowego” działania mające na celu organizację ruchu drogowego w celu zwiększenia jego bezpieczeństwa i przepustowości dróg są realizowane przez federalne władze wykonawcze, władze wykonawcze podmioty wchodzące w skład Federacji Rosyjskiej oraz organy samorządu terytorialnego, osoby prawne i osoby fizyczne odpowiedzialne za drogi.
Pojęcie „drogi” podano w paragrafie 1.2 Przepisów ruchu drogowego i definiuje się je jako pas terenu lub powierzchnię sztucznej konstrukcji, która jest wyposażona lub przystosowana i wykorzystywana do ruchu pojazdów.
Terytorium, na którym miał miejsce wypadek drogowy, zostało przekazane przez PA „O” do obsługi i utrzymania bazy magazynowej i zgodnie z przepisami ruchu drogowego jest „terytorium przyległym”, czyli obszarem bezpośrednio przylegającym do drogi i nieprzeznaczone do przejazdu pojazdów (podwórza, tereny mieszkalne, parkingi, stacje benzynowe, firmy itp.). O tym, że teren bazy jest w istocie obiektem technologicznym, a nie drogą, świadczy fakt, że na udostępnionych przez PA „O” dostępnych materiałach kartograficznych i schematycznych terenu droga ta stanowi odrębny pas ziemi, wyposażony i przystosowany do ruchu pojazdów, niewskazany (Uchwała administracji Iżewska w sprawie udostępnienia działki z dnia 2 grudnia 2004 r. N 531/7 (t. 1, s. 104, 109) , plan działki (t. 1, s. 101-103), mapa (plan) działki oddanej w dzierżawę (załącznik do umowy N 261/3 (t. 1, s. 108), schemat incydent (tom 2, s. 7, 8) .
Ponadto uszkodzenie magistrali grzewczej, które miało miejsce na terenie bazy, nie zostało uznane przez organizację ubezpieczeniową za zdarzenie ubezpieczeniowe, ponieważ nie miało ono miejsca na drodze, ale na wewnętrznym terytorium organizacji.
Sąd pierwszej instancji ocenił tę okoliczność, słusznie odnosząc się do akapitu „i” ust. 2 art. 6 ustawy federalnej z dnia 25 kwietnia 2002 r. N 40-FZ „O obowiązkowym ubezpieczeniu odpowiedzialności cywilnej właścicieli pojazdów” oraz akapitu „k 9 Regulaminu obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej właścicieli pojazdów zatwierdzonego dekretem rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 7 maja 2003 r. N 263.
Ponadto Regulamin punktu kontrolnego przedsiębiorstwa PA „O”, przekazany do sprawy przez pozwanego, zatwierdzony przez przewodniczącego Rady PA „O” w dniu 01.09.99, przewiduje, że w przypadku uszkodzenia powstałe podczas załadunku, rozładunku towaru, a także podczas przejazdu na terenie przedsiębiorstwa, właściciel pojazdu, który wyrządził szkodę właścicielowi przedsiębiorstwa lub osobom trzecim, odpowiada za szkody wyrządzone w sposób przewidziany przez prawo ( pkt 7 Regulaminu). O sytuacji tej wiedzieli pracownicy pozwanego, który również mieści się na terenie PA „O” pod adresem: Iżewsk, ul. Majakowski, 18.
Według powoda kwota strat poniesionych na naprawę uszkodzonej magistrali grzewczej, zgodnie z protokołem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością „E” N 49н-06/2006, wynosi 315 246 rubli. (t. 1, s. 18-36). Oceny dokonała spółka z ograniczoną odpowiedzialnością „E”, która posiada licencję z dnia 04.09.01 N 000766, certyfikat z dnia 13.10.2005 N 432 (t. 1, s. 47-49) oraz posiada prawo do przeprowadzania czynności oceniających.
Koszt usług oceny określonych szkód wynosi 2400 rubli. powód zapłacił, co potwierdza nakaz zapłaty z dnia 07.03.2006 N 4230 (t. 1, s. 59).
Sąd I instancji obliczył kwotę wyrządzonej szkody na kwotę 308.910 rubli, na podstawie kosztów napraw dokonanych przez powoda bez uwzględnienia kosztu złomu zgodnie z protokołem odbioru z dnia 16 listopada 2006 r. N 4834, a także w wysokości 2400 rubli. z tytułu kosztów wyceny uszkodzonego mienia, które łącznie wyniosły 311.310 RUB.
W tych okolicznościach postanowienie Sądu Arbitrażowego Republiki Udmurckiej z dnia 26 listopada 2007 r. (sentencja z dnia 20 listopada 2007 r.) jest zgodne z prawem i uzasadnione, wydane zgodnie z normami prawa materialnego i procesowego i nie może zostać uchylone ( Artykuł 271 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej).
Opłatę państwową za odwołanie przypisuje się wnioskodawcy zgodnie z art. 110 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej.
Na podstawie powyższego i kierując się artykułami 176, 258, 268, 269, 271 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, XVII Arbitrażowy Sąd Apelacyjny
zdecydowany:
postanowienie Sądu Arbitrażowego Republiki Udmurckiej z dnia 26 listopada 2007 r. w sprawie nr A71-234/2007 pozostawiono bez zmian, odwołanie nie zostało uwzględnione.
Od uchwały można się odwołać w postępowaniu kasacyjnym do Federalnego Sądu Arbitrażowego Okręgu Ural w terminie dwóch miesięcy od dnia jej podjęcia za pośrednictwem Sądu Arbitrażowego na Terytorium Permu.
Informacje o terminie, miejscu i wynikach rozpatrzenia skargi kasacyjnej można uzyskać na stronie internetowej Federalnego Sądu Arbitrażowego Okręgu Ural www.fasuo.arbitr.ru.
Znak służy do zakazu ruchu pojazdów, których wysokość całkowita (z ładunkiem lub bez) jest większa niż podana na znaku. Znak instaluje się w przypadkach, gdy odległość od powierzchni jezdni do dolnej części przęsła sztucznej konstrukcji, mediów itp. mniej niż 5 m.
Wysokość podana na znaku powinna być mniejsza od rzeczywistej o 0,2-0,4 m dla mediów, o 0,3 i 0,4 m dla wiaduktów prowadzących drogi i drogi. kolej żelazna. Różnica pomiędzy wysokością rzeczywistą a wskazaną może się zwiększyć w zależności od gładkości nawierzchni drogi. Znak powtarzalny 3.13 można zamontować na przęśle sztucznej konstrukcji, a jeżeli przed nim znajduje się brama prześwitowa, na bramie.
Znaki wykonane są z blachy ocynkowanej o grubości 0,8-1 mm, z podwójnym kołnierzem, co zapewnia dodatkową sztywność korpusu znaku. Każdy znak ma dwa punkty mocowania w postaci „języków”. Elementy mocujące mocowane są do korpusu metodą zaciskową, co nie zniekształca wizerunku znaku i zapewnia znacznie większą niezawodność niż zgrzewanie punktowe lub nity.
Dzień dobry, drogi czytelniku.
W tym artykule ponownie porozmawiamy. Tym razem omówione zostanie znaczenie znaków drogowych 3.11 - 3.16, tj. znaki bezpośrednio związane z charakterystyką pojazdu (masą i rozmiarem).
Uwzględnione zostaną między innymi znaki informujące o ograniczeniach wzrostu, ograniczeniach wagi i ograniczeniach długości pojazdu.
Przypomnę, że wcześniej w ramach cyklu artykułów „Znaki drogowe” ukazały się następujące artykuły:
Znak ograniczenia wagi
Znak ograniczenia masy zabrania ruchu pojazdów, których rzeczywista masa przekracza masę podaną na znaku:
W takim przypadku ruch pojazdów o masie większej niż 7000 kg jest zabroniony. Naturalnie, do samochody osobowe To ograniczenie nie ma zastosowania.
Znak ten instaluje się np. przed mostami, aby uwzględnić ich nośność i zapobiec przeciążeniom. Znak montowany jest także przed przeprawami przez lód. Naruszenie jego wymagań może być bardzo niebezpieczne, ponieważ może doprowadzić do zniszczenia przejazdu i zanurzenia samochodu pod wodą.
Znak ograniczający nacisk na oś pojazdu
Znak ograniczający masę na oś pojazdu (popularnie - ograniczający masę na oś) zabrania poruszania się pojazdom, których przynajmniej jedna oś ma masę większą niż podana na znaku:
W znaku z przykładu jest to 6000 kg.
Znak ten może być używany w połączeniu z tabliczkami 8.20.1 i 8.20.2:
Odpowiednio, jeżeli występuje pierwszy znak, działanie znaku dotyczy wagonów dwuosiowych, a jeżeli występuje drugi znak, – trzyosiowych.
Znaku ograniczenia nacisku osi używa się np. podczas sezonowych ograniczeń ruchu na drogach federalnych. Więcej na ten temat przeczytasz w artykule „”.
Znak ograniczenia wysokości
Ograniczenie wysokości znaku drogowego zabrania ruchu pojazdów, których wysokość jest większa niż wskazana na znaku:
Montuje się go przed obiektami o rozpiętości mniejszej niż 5 metrów. Zauważam, że znak jest zwykle instalowany z niewielkim marginesem (20 centymetrów), jednak w żadnym wypadku nie zalecam naruszania jego wymagań.
Wynika to z faktu, że co roku zdarzają się wypadki, w których ciężarówki uderzają w mosty lub podwyższone przejścia dla pieszych. Ponieważ zburzony most zwykle spada na kabinę samochodu, naruszenie to nie wróży dobrze kierowcy.
Zaznaczam jednak, że do kolizji dochodzi zazwyczaj dlatego, że ciężarówka ma podniesioną platformę. Jednak tylko wysokie samochody czasami burzą mosty.
Znak ograniczenia szerokości
Znak ograniczenia szerokości zabrania ruchu pojazdów, których szerokość jest większa niż wartość podana na znaku:
Znak ten instaluje się przed obiektami, w których szerokość przejazdu jest mniejsza niż 3,5 metra. Konsekwencje naruszenia wymogów znaku „ograniczenia szerokości” są takie same jak w przypadku znaku poprzedniego, tj. samochód może zniszczyć most.
Znak ograniczenia długości
Znak ten zabrania ruchu pojazdów, a także zespołów pojazdów, których długość przekracza wartość wskazaną na znaku:
Znak ograniczenia długości ma za zadanie zapobiegać wjeżdżaniu zbyt długich pojazdów na odcinki drogi, po których nie mogą się przejechać. Mówimy na przykład o wąskiej jezdni, ostrych zakrętach itp.
Znak ograniczenia minimalnej odległości
Znak ograniczenia minimalnej odległości zabrania kierowcom pozostawiania między samochodami odległości mniejszej niż wskazana na znaku:
Zazwyczaj znak ten instaluje się przed odcinkami drogi o ograniczonej nośności. Mówimy na przykład o mostach i przeprawach lodowych. Znak ten umieszcza się także przed punktami kontroli masy ciała.
Jest mało prawdopodobne, że będziesz mógł spieszyć się drogami, na których nie spotkasz ani jednego znaku drogowego. To oni są głównymi asystentami, wskazującymi kierowcy, jakie działania powinien podjąć w konkretnych obszarach, aby uniknąć, uniknąć niepożądanych konsekwencji. Wzdłuż poboczy dróg instalowane są różnorodne znaki drogowe, wśród których znajduje się specyficzna grupa, która kategorycznie zabrania wykonywania określonych manewrów.
Każdy kraj wprowadza pewne ograniczenia nie tylko dotyczące ilości przewożonego ładunku, ale także wysokości samego pojazdu. Zwłaszcza, ustawodawstwo rosyjskie ustala się, że maksymalna wysokość nie powinna przekraczać czterech metrów. Nawiasem mówiąc, ten wymóg stawiany jest również przez kraje WNP, więc ciężka ciężarówka, której wysokość sięga 5 m, nie będzie mogła bez przeszkód pędzić po swoich i rosyjskich drogach, jeśli na swojej drodze napotka obiekty inżynieryjne.
Nie oznacza to jednak, że w innych krajach obowiązują dokładnie te same wymagania. Jeśli ktoś był już w Chinach, to wie, że dopuszczają one pojazdy, których wysokość nie przekracza 4,3 metra, do przewozu ładunków. Należy pamiętać, że ograniczenia nałożone na dopuszczalną wysokość maksymalną na różnych odcinkach dróg mogą się różnić. Aby kierowca mógł ściśle przestrzegać przepisów ruchu drogowego, na drogach instalowane są znaki informujące o ograniczeniach wysokości.
Powołanie „asystenta” drogowego
Montaż tego odbywa się na tych odcinkach dróg, gdzie znajdują się mosty, wiadukty, wiadukty, pod którymi muszą przejeżdżać samochody. Dokładnie te same znaki są umieszczone przed wjazdem do tuneli. Nawet dziecko może zrozumieć, dlaczego tak się dzieje, ponieważ przestrzeń samej konstrukcji ma określony rozmiar, więc z pewnością trudno będzie wcisnąć się w nią większy pojazd.
Wymagania dotyczące znaków drogowych
Znak drogowy „Ograniczenie wysokości” informuje kierowcę pojazdu o konkretnym zakazie wzrostu. W takim przypadku kierowca musi wziąć pod uwagę nie tylko parametry samego pojazdu, ale także przewożony ładunek, który odpowiednio unosi się do góry, stanowiąc betonową przeszkodę.
Jeśli zignorujesz wymagania tego znaku, jeśli samochód, którego rozmiar przekracza dopuszczalne normy, przejdzie pod pewnymi konstrukcjami inżynieryjnymi, nie będzie można uniknąć katastrofalnych konsekwencji. W szczególności ciężkie ciężarówki mogą uszkodzić same konstrukcje, a następnie inne nieprzewidziane problemy. Ze względu na zniszczenia konstrukcyjne, jeśli samochód dotknął i uszkodził przejazdy nad drogą, stworzone specjalnie dla bezpiecznego przemieszczania się obywateli. Przekroczenie tych parametrów może skutkować awarią systemów monitoringu wizyjnego i urządzeń oświetleniowych.
Kierowca pojazdu, który ignoruje zakaz zamontowanego znaku, w rzeczywistości narusza przepisy ruchu drogowego. Jak wiadomo, jeśli złamiesz przepisy ruchu drogowego, nie możesz uniknąć odpowiedzialności. Kierowca próbując poruszać się po drodze z ograniczeniem wysokości w sposób oczywisty łamie przepisy ruchu drogowego, za co zmuszony jest ponieść odpowiedzialność administracyjną lub cywilną, w zależności od konsekwencji.
Zasady instalowania znaku
Znak instaluje się na kilku odcinkach drogi, nawet zanim samochód dotrze do obiektu inżynieryjnego. Dzieje się tak, aby kierowca, po zauważeniu ograniczenia, które dotyczy jego samochodu, miał możliwość wykonania manewru polegającego na zmianie trasy. W takim przypadku kierowca nie będzie musiał wpadać w panikę, że jest kompletnie, zatem nie rozumie, w którą stronę łatwiej mu skręcić, aby bez przeszkód jechać, omijając zabronioną mu strefę.
Poniżej ogranicznika numerycznego zakreślonego na czerwono należy zainstalować dodatkowy wskaźnik, na którym widoczna jest strzałka wskazująca, w którym kierunku lepiej kontynuować ruch. Znak jest ponownie umieszczany na samej konstrukcji w przypadku, gdy kierowca był wcześniej nieuważny i nie zauważył początkowego ważnego ostrzeżenia.
Sam znak wskazuje wartość liczbową maksymalnej wysokości. Obliczanie dopuszczalnych wartości przeprowadzają specjaliści, biorąc pod uwagę pewien dodatkowy margines, którego wartość może osiągnąć czterdzieści centymetrów. Rezerwa ta jest ważna, ponieważ z biegiem czasu drogi muszą zostać prace naprawcze Dzięki temu można ułożyć nową nawierzchnię drogi, po takich działaniach całkowita odległość obiektu od drogi zmniejsza się o kilka centymetrów.
Nie zaszkodzi zwrócić uwagę na kolor tła, na którym zapisany jest numeryczny wskaźnik ograniczenia. Jeśli tłu towarzyszy białe tło, wówczas obowiązuje zakaz wysokości na bieżąco. Jeśli zauważysz żółte tło, oznacza to, że ograniczenia są tymczasowe.
Niezależnie od koloru tła, jego farbie towarzyszą elementy odblaskowe, dzięki czemu kierowca pojazdu może łatwo wykryć ostrzeżenie nawet w nocy.
Odpowiedzialność za naruszenie
Każdy kierowca musi bezwzględnie przestrzegać przepisów ruchu drogowego. Należy jednak pamiętać, że konsekwencje, jakie mogą wyniknąć z nieprzestrzegania przepisów ruchu drogowego, mogą być różne. Jeśli kierowca będzie próbował przekroczyć prędkość na drodze, na której obowiązuje zakaz związany z dopuszczalną wysokością pojazdu, takie pochopne zachowanie zakończy się tragedią. Ciężka ciężarówka po prostu nie będzie mogła bez przeszkód przejechać pod konstrukcjami inżynieryjnymi, więc nastąpi mechaniczne uszkodzenie samego pojazdu, a także konstrukcji inżynieryjnych, które napotka na trasie. Niestety, w takich sytuacjach osoba kierująca samochodem naraża na ryzyko nie tylko swoje zdrowie, a czasami nawet życie, ale także innych użytkowników drogi, którzy przez przypadek znajdowali się w pobliżu w momencie wypadku.
Nawet jeśli kierowca zaryzykował i wjechał pod konstrukcje bez uszkodzeń, ale wysokość pojazdu nadal przekraczała dopuszczalną wartość, kierowca podlega odpowiedzialności administracyjnej, co wiąże się z surową karą w wysokości pięciuset rubli.
Dlatego bardzo ważne jest zachowanie szczególnej ostrożności przez cały okres zarządzania pojazd. Dzięki temu żadne ostrzeżenie o ruchu drogowym nie zostanie przeoczone. „Pomocnicy” pomogą właścicielom samochodów szybko dotrzeć do celu, łatwo omijając wszelkie przeszkody, a także uniknąć przykrych przygód związanych ze zniszczeniem konstrukcji, uszkodzeniem samochodu czy przewożonego ładunku.
Załadunek...
