Eksperyment. Rodzaje eksperymentów

Dom

Istnieje wiele poglądów na temat różnicowania technik doświadczalnych i znacznej liczby terminów je oznaczających. Jeśli podsumujemy wyniki w tym obszarze, całość głównych typów eksperymentów można przedstawić w następującej formie:

I. O ważności i kompletności postępowania

1. Prawdziwy (konkretny).

2. Psychiczny (streszczenie):

a) idealny;

b) nieskończony;

c) bez zarzutu.

II. Zgodnie z celem eksperymentu

1. Badania.

2.Diagnostyka (badanie).

3. Demonstracja.

III. Według poziomu badań

1. Wstępne (rozpoznanie).

2. Główny;

3. Kontrola.

IV. Według rodzaju wpływu na temat

1. Wewnętrzne.

2. Zewnętrzne.

V. W zależności od stopnia interwencji eksperymentatorów, aktywność życiowa podmiotu (według rodzaju sytuacji eksperymentalnej)

A. Grupowanie klasyczne

1. Laboratorium (sztuczne). ,

2. Naturalne (pole).

3. Formacyjny.

B. Zgrupowanie nadzwyczajne:

1. Eksperyment powielający rzeczywistość.

2. Eksperyment poprawiający rzeczywistość.

VI. Jeśli to możliwe, wpływ eksperymentatora na zmienną niezależną

1. Prowokowany eksperyment.

2. Eksperyment, do którego się odwołujemy.

VII. Według liczby zmiennych niezależnych

1. Jednoczynnikowy (dwuwymiarowy).

2. Wieloczynnikowy (wielowymiarowy).

VIII. Według liczby przedmiotów

1. Indywidualny.

2. Grupa.

IX. Metodą identyfikacji zależności między zmiennymi (procedurą różnicowania sytuacji eksperymentalnej)

1. Śródzabiegowy (wewnątrz).

2. Międzyproceduralny (pomiędzy).

3. Międzyproceduralne (przecięcie). X.

Według rodzaju zmiany zmiennej niezależnej

1. Ilościowe.

2. Wysoka jakość. Prawdziwy (konkretny) eksperyment jest eksperymentem przeprowadzonym w rzeczywistości w określonych warunkach doświadczalnych. Dokładnie dostarczają materiału faktograficznego wykorzystywanego zarówno do celów praktycznych, jak i teoretycznych. Wyniki eksperymentów są ważne dla określonych warunków i populacji. Ich przeniesienie do szerszych warunków ma charakter probabilistyczny.

Eksperyment myślowy- wyimaginowane doświadczenie, którego nie można osiągnąć w rzeczywistości. Czasami do tej kategorii zaliczają się także manipulacje mentalne dotyczące organizacji i przeprowadzenia planowanego realnego eksperymentu w przyszłości. Ale takie wstępne „odgrywanie” w umyśle prawdziwe doświadczenie– w istocie jego atrybut obowiązkowy, realizowany na etapach przygotowawczych badania (postawienie problemu, postawienie hipotezy, planowanie).

Dyskusje na temat „empiryczności” lub „teoretyczności” eksperymentu myślowego wydają nam się niekończące się i mało obiecujące, ponieważ granica między odpowiadającymi im rodzajami wiedzy i badań jest bardzo dowolna. Zwolennicy teoretycznego charakteru eksperymentu myślowego odwołują się zwykle do faktu, że jego zastosowanie wiąże się głównie z formułowaniem i rozwijaniem hipotezy, a nie z etapem zbierania danych o badanym obiekcie. To prawda. Eksperyment myślowy służy głównie lepszemu zrozumieniu stawianej hipotezy i porównaniu z rzeczywistym doświadczeniem jako standardem. Zawiera jednak wszystkie znaki i elementy empirycznego prawdziwego eksperymentu, ale tylko w formie warunkowej i idealnej: bezpośredni drugi-» | (aczkolwiek wyimaginowany) udział eksperymentatora w życiu "< jakość obiektu (nawet jeśli jest przedstawiony w postaci idealnego modelu); przeprowadzana jest najściślejsza (aczkolwiek warunkowa) kontrola i rejestracja wszystkich zmiennych i odpowiedzi; Dopuszczalna jest dowolna liczba powtórzeń doświadczenia; osiąga się jednoznaczne zrozumienie wyników eksperymentu itp. Główne typy eksperymentów myślowych są idealne, nieskończone i doskonały eksperyment S.

Idealny eksperyment to eksperyment, w którym na zmienną zależną nie ma wpływu żaden inny wpływ niż jedna zmienna niezależna. W rzeczywistości nie można wykluczyć dodatkowego wpływu wielu dodatkowych czynników. Dlatego idealny eksperyment nie jest w rzeczywistości wykonalny. W praktyce zbliżenie rzeczywistego doświadczenia do ideału realizuje się poprzez kontrolowanie dodatkowych zmiennych przedstawionych w opisie procedury eksperymentalnej.

Niekończący się eksperyment– eksperyment obejmujący wszystkie możliwe sytuacje eksperymentalne dla całej badanej populacji (populacji ogólnej). W rzeczywistości liczba takich sytuacji jest nieograniczona ze względu na ogromną i często nieznaną wielkość populacji ogólnej oraz niezliczoną liczbę czynników wpływających na ten problem. Uwzględnienie tej nieskończonej liczby sytuacji może nastąpić jedynie w wyobraźni badacza. Ze względu na swoją nieskończoność (w różnorodności i czasie) taki eksperyment nazwano nieskończonym. Praktyczna bezcelowość niekończącego się eksperymentu stoi w sprzeczności z jedną z głównych idei badań empirycznych – przenoszeniem wyników uzyskanych na ograniczonej próbie na całą populację. Jest on potrzebny jedynie jako model teoretyczny.

Nieskazitelny – jest to eksperyment, który łączy w sobie cechy zarówno eksperymentu idealnego, jak i nieskończonego. Jako standard kompleksowego eksperymentu umożliwia ocenę kompletności, a co za tym idzie, braków konkretnego rzeczywistego doświadczenia.

Eksperyment badawczy to doświadczenie mające na celu zdobycie nowej wiedzy na temat przedmiotu i przedmiotu badań. Z tego typu eksperymentem zwykle kojarzy się pojęcie „eksperymentu naukowego”, ponieważ głównym celem nauki jest poznanie nieznanego. O ile pozostałe dwa typy eksperymentów opartych na kryterium celu mają przede wszystkim charakter stosowany, o tyle eksperyment badawczy pełni przede wszystkim funkcję poszukiwania.

W badaniach psychologicznych zwykle mówimy o eksperymentach, które dostarczają danych na temat zachowań ludzi i zwierząt, na temat różnych zjawisk psychicznych. Być może jednak należy tu uwzględnić również eksperymenty, które przyczyniają się do rozwoju i udoskonalenia metod empirycznych. W tych przypadkach przedmiotem badań nie są same zjawiska psychiczne, ale metody ich badania. W literaturze zagranicznej tego typu eksperyment określa się czasami terminem „eksperyment porządkowy”, który w języku rosyjskim może być rozumiany nieco inaczej i dlatego nie może być zalecany do stosowania.

Wskazano już wcześniej, że czasami eksperyment badawczy (poszukiwawczy, eksploracyjny) to eksperyment, który ujawnia obecność (lub brak) związku przyczynowego pomiędzy zmienną niezależną i zależną. Naszym zdaniem o stwierdzeniu występowania związków przyczynowo-skutkowych w eksperymencie decyduje nie rodzaj eksperymentu, ale poziom jego zawartości informacyjnej. W nauce poziom ten nazywany jest zwykle poziomem czynnikowym eksperymentu.

Eksperyment diagnostyczny (badanie) to zadanie-eksperyment, które wykonuje podmiot w celu wykrycia lub zmierzenia w nim jakichkolwiek cech. Eksperymenty te nie dostarczają nowej wiedzy na temat przedmiotu badań (jakość osobowości). To właściwie jest testowanie. Ale w każdym teście, po pierwsze, obecne są wszystkie podstawowe elementy metody eksperymentalnej: podmiot, jego odpowiedzi, badacz, sytuacja eksperymentalna. Po drugie, procedura testowa zasadniczo pokrywa się z procedurą eksperymentalną. Po trzecie, jeśli nie uzyska się tutaj nowej wiedzy na temat przedmiotu badań (tego czy innego zjawiska psychicznego), wówczas można uzyskać nową informację o przedmiocie (konkretnej osobie lub zwierzęciu). Wszystko to w połączeniu z szeroką interpretacją pojęcia „eksperymentu” pozwala uznać niektóre rodzaje technik diagnostycznych za specyficzne eksperymenty mające na celu wyjaśnienie różnic indywidualnych.

Dotyczy to przede wszystkim testów obiektywnych, czyli takich, podczas których badany musi osiągnąć określone wyniki w określonym rodzaju aktywności. Są to testy psychomotoryczne, testy inteligencji i testy osiągnięć. Do celów diagnostycznych często wykorzystuje się wiele eksperymentów psychofizjologicznych i społeczno-psychologicznych. Ponieważ postępowanie diagnostyczne ma charakter badania przedmiotu badań, eksperymenty diagnostyczne można nazwać „eksploracyjnymi”.

Eksperyment demonstracyjny to doświadczenie o charakterze ilustracyjnym, które towarzyszy poznawczym lub zajęcia rozrywkowe. Bezpośrednim celem takich eksperymentów jest zapoznanie odbiorców z odpowiednimi treściami metoda eksperymentalna lub z efektem uzyskanym w eksperymencie. Eksperymenty demonstracyjne są najbardziej rozpowszechnione w praktyka edukacyjna. Przy ich pomocy studenci opanowują techniki badawcze i diagnostyczne. Często stawiany jest sobie cel dodatkowy – zainteresowanie studentów odpowiednią dziedziną wiedzy. W praktyce naukowej tego typu eksperymenty wykorzystuje się głównie w celu pełniejszego wyjaśnienia i wizualnej prezentacji uzyskanego materiału naukowego oraz postawionych hipotez. Eksperymenty demonstracyjne wykorzystuje się także w sektorze rozrywkowym. Zwłaszcza, gdy uzyskany efekt psychologiczny może wywołać zwiększone zainteresowanie lub pogodny nastrój wśród publiczności.

Eksperyment wstępny (eksploracyjny) to eksperyment przeprowadzany w celu wyjaśnienia problemu i nadania mu odpowiedniego ukierunkowania. Za jego pomocą sonduje się mało znane sytuacje, wyjaśnia hipotezy, identyfikuje i formułuje pytania do dalszych badań. Badania o tym charakterze wywiadowczym są często nazywane ewolucje. Na podstawie danych uzyskanych w eksperymentach wstępnych rozstrzygane są pytania o potrzebę i możliwości dalszych badań w tym zakresie oraz organizację eksperymentów podstawowych.

Wstępne eksperymenty, oprócz sondowania (rozpoznania) badanego problemu, są powszechnie stosowane w celu rozwiązania bardziej szczegółowych problemów w ramach badania głównego. Uznajmy to za wąskie znaczenie wstępnego eksperymentu. Najbardziej typowymi zadaniami w takich przypadkach są: 1) zapoznanie badanych z procedurą głównego eksperymentu, tak aby w pełni zrozumieli instrukcję i zapobiegli możliwym awariom w przyszłości; 2) debugowanie procedury eksperymentalnej. W szczególności określenie optymalnego sposobu prezentacji stymulacji w głównych eksperymentach; 3) niwelowanie (lub eliminowanie) wpływu niektórych wewnętrznych zmiennych dodatkowych (np. lęku, braku doświadczenia, zwiększania doświadczenia w danej czynności itp.). Takie wstępne eksperymenty przeprowadzane w ramach badania głównego są czasami nazywane informacyjny. Wyniki tych eksperymentów z reguły nie są włączane do głównego zbioru danych kolejnych głównych eksperymentów.

Eksperyment główny to pełnowymiarowe badanie empiryczne przeprowadzane w celu uzyskania nowych danych naukowych na temat problemu interesującego eksperymentatora. Uzyskany wynik wykorzystuje się zarówno do celów teoretycznych, jak i stosowanych. Eksperyment główny może być poprzedzony eksperymentami wstępnymi, zarówno o charakterze eksploracyjnym, jak i rozpoznawczym.

Eksperyment kontrolny to eksperyment, którego wyniki porównuje się z wynikami eksperymentu głównego. Potrzeba kontroli może wynikać z: różne powody. Na przykład: 1) wykryto błędy w przeprowadzaniu podstawowych eksperymentów; 2) wątpliwości co do prawidłowości postępowania; 3) wątpliwości co do adekwatności postępowania do postawionej hipotezy; 4) pojawienie się nowych danych naukowych, które są sprzeczne z danymi wcześniej uzyskanymi; 5) chęć uzyskania dodatkowych dowodów na słuszność hipotezy przyjętej w eksperymencie głównym i jej przekształcenie w teorię; 6) chęć obalenia istniejących hipotez lub teorii. Oczywiste jest, że pod względem dokładności i niezawodności eksperymenty kontrolne nie powinny być gorsze od głównych.

Eksperymenty kontrolne i wstępne mogą mieć szeroką i wąską interpretację. Mają one szerokie znaczenie, gdy stanowią niezależne badanie wykraczające poza ramy głównego eksperymentu i przeprowadzane w celu weryfikacji jego wyników. W tej funkcji można wywołać eksperymenty kontrolne potwierdzając(Lub zaprzeczanie). W związku z tym należy ponownie zwrócić uwagę czytelnika na fakt, że niektórzy autorzy nazywają eksperymentami potwierdzającymi, które ujawniają rodzaj związku przyczynowo-skutkowego między zmiennymi niezależnymi i zależnymi. Jednak możliwość ustalenia w drodze badań empirycznych rodzaju zależności między zmiennymi, naszym zdaniem, nie determinuje rodzaju eksperymentu, ale poziom jego zawartości informacyjnej. Poziom ten nazywany jest zwykle funkcjonalnym.

O wąskim znaczeniu eksperymentu kontrolnego możemy mówić w przypadkach, gdy badanie obejmuje specjalne eksperymenty, które różnią się od głównych brakiem zmiennej niezależnej i są przeprowadzane równolegle z nimi w celu porównania. Wyniki uzyskane w tych eksperymentach pomocniczych na „grupach kontrolnych” służą jako tło, na którym zależności uzyskane w głównych eksperymentach na „byłych” są pro-. grupy perymentalne.” Ta technika metodologiczna została już wymieniona pod nazwą „metoda grup równoległych”.

Wewnętrzny eksperyment- jest to prawdziwy eksperyment, w którym zjawiska psychiczne są powodowane lub zmieniane bezpośrednio przez wolicjonalny wysiłek podmiotu, a nie pod wpływem świata zewnętrznego. Eksperymentowanie odbywa się w subiektywnej przestrzeni człowieka, gdzie pełni on rolę zarówno eksperymentatora, jak i podmiotu. Wpływ wewnętrzny zawsze obejmuje zmienną niezależną i w idealnym przypadku powinien być ograniczony tylko do niej. To przybliża wewnętrzny eksperyment do ideału mentalnego.

Oczywiste jest, że tego rodzaju eksperymenty mogą przeprowadzać jedynie dobrze przeszkoleni uczestnicy. Muszą umieć skupiać się na badanych zjawiskach (ich procesach i stanach psychicznych), oddzielać je od towarzyszących im czynników psychicznych, jednoznacznie i kompetentnie relacjonować swoje przeżycia i wrażenia itp. Wiadomo, że takie eksperymenty są możliwe tylko w ramach introspekcja. Stąd ich niewielkie rozmieszczenie. Nawet introspekcjoniści z przeszłości rzadko uciekali się do wywierania wpływu na siebie, ale woleli łączyć introspekcję ze stymulacją zewnętrzną.

Eksperyment zewnętrzny jest powszechnym eksperymentalnym sposobem badania zjawisk psychicznych, gdy ich pojawienie się lub zmianę uzyskuje się poprzez zewnętrzne wpływy na narządy zmysłów podmiotu.

Eksperyment laboratoryjny (sztuczny) to eksperyment przeprowadzany w sztucznie stworzonych warunkach, które pozwalają na ścisłe dozowanie stymulacji (zmienne niezależne) i kontrolowanie innych oddziaływań na podmiot (zmienne dodatkowe), a także dokładne rejestrowanie jego reakcji, w tym zmiennych zależnych. Badany jest świadomy swojej roli w eksperymencie, ale jego ogólny projekt jest mu zazwyczaj nieznany.

Ponieważ zapewnienie tych warunków jest z reguły możliwe w specjalnie wyposażonych pomieszczeniach - laboratoriach, metodę tę nazywa się laboratorium eksperyment. Synonimem jest termin - sztuczny eksperyment podkreślający nienaturalność sytuacji eksperymentalnej w tego typu badaniach. Wszelkie rozważania dotyczące relacji pomiędzy tymi oznaczeniami, wyrażone przy uwzględnieniu obserwacji laboratoryjnych, obowiązują także w tym przypadku.

Ze względu na sztuczność warunków i regulację zachowania podmiotu (poprzez instrukcje) eksperyment laboratoryjny wyróżnia się szczególnie wysokim stopniem rzetelności, rzetelności i dokładności wyników.

Główną wadą jest niski poziom tzw. „ważności ekologicznej”, tj. możliwa niezgodność z naturalnymi sytuacjami życiowymi. To „oddalenie od życia” wynika z następujących głównych czynników. Po pierwsze, poprzez pominięcie w sytuacji eksperymentalnej warunków istotnych dla badanego zjawiska. Zatem w doświadczeniu uczenia się bezsensownych sylab nie ma powiązań semantycznych, które są jednym z wiodących wyznaczników pracy ludzkiej pamięci. W eksperymentach mierzących czułość sensoryczną lub czas reakcji zwykle brakuje czynnika istotności sygnału, który sytuacje życiowe odgrywa kluczową rolę i ma ogromny wpływ na nasilenie reakcji psychicznych. Drugim powodem „oddzielenia od życia” jest analityczny charakter eksperymentu laboratoryjnego. Polega to na tym, że w doświadczeniu zwykle każde zjawisko psychiczne rozważa się oddzielnie od innych. Badaniu podlegają zatem wszelkiego rodzaju doznania, wspomnienia, emocje itp. Analiza w eksperymencie ma pierwszeństwo przed syntezą. Trzecim ważnym negatywnym czynnikiem jest abstrakcyjność eksperymentu laboratoryjnego. Wyraża się to w jego oddzieleniu od zajęcia praktyczne osoba. Wzory ujawnione w sztucznych warunkach są dość ogólne. Często zastosowanie tych praw w praktyce skutkuje mechanicznym przeniesieniem wyników uzyskanych w jednych warunkach na inne, zupełnie innego rodzaju.

A jednak twierdzenia o „niewykonalności” eksperymentu laboratoryjnego nie mogą podważyć jego statusu najdokładniejszej metody naukowej. Nadal uważa się, że eksperyment laboratoryjny to „ najwyższa forma wiedza empiryczna.” Dominująca pozycja Erdf* w nauce jest niezaprzeczalna. Klasyczne przykłady eksperymentów laboratoryjnych dostarczają metod psychofizycznych i metod pomiaru czasu reakcji.

Eksperyment naturalny (polowy) to eksperyment przeprowadzany w normalnych warunkach dla podmiotu, przy minimalnej ingerencji w jego aktywność życiową ze strony eksperymentatora. Prezentacja zmiennej niezależnej jest niejako „wpleciona” naturalnie w normalny przebieg jego działań. W zależności od rodzaju wykonywanej czynności i odpowiadającej jej sytuacji wyróżnia się także rodzaje eksperymentów przyrodniczych: w warunkach komunikacji, pracy, zabawy, edukacji, działalności wojskowej, w życiu codziennym i czasie wolnym. Specyficznym typem tego typu eksperymentu jest eksperyment śledczy, w którym sztuczność procedury łączy się z naturalnością warunków nielegalnego działania.

Zwykle, jeśli jest to możliwe ze względów organizacyjnych i etycznych, badani nie są informowani o eksperymencie i, co oczywiste, nie są świadomi swojej w nim roli. Zadania eksperymentalne czy stymulacja zewnętrzna pojawiają się tu jako integralna część wykonywanej przez nich pracy.

Eksperyment naturalny jest w pewnym stopniu formą pośrednią pomiędzy eksperymentem a obiektywną obserwacją. Rzeczywiście, element obserwacyjny jest tutaj bardziej znaczący niż w eksperymencie laboratoryjnym. Niektóre cechy metody obserwacji wydają się nawet silniejsze niż cechy eksperymentalne. Zatem inicjatywa eksperymentatora wyraźnie pojawia się dopiero w okresie przygotowania eksperymentu i „wprowadzania” niezbędnych zadań w proces kolejnych działań podmiotu. W dalszym czasie badacz z reguły pełni mniej lub bardziej bierną rolę obserwatora. Co więcej, eksperymentator w tym przypadku jest praktycznie pozbawiony możliwości ścisłego kontrolowania i utrzymywania na stałym poziomie większości dodatkowych zmiennych, zarówno wewnętrznych, jak i zewnętrznych. Bardzo trudno jest także różnicować warunki rozwoju badanych zjawisk. Powtarzalność eksperymentów nie jest łatwa, gdyż nie da się odtworzyć identycznych sytuacji warunki naturalne prawie niemożliwe. Ponadto eksperymentator jest zwykle pozbawiony możliwości ścisłej rejestracji zarówno zmiennych zależnych, jak i niezależnych. Dlatego też wyniki tutaj przedstawiono głównie w formie opisowej.

Ale eksperyment naturalny jest znacznie „bliższy życia” niż eksperyment laboratoryjny. Ten typ eksperymentu jest szczególnie szeroko stosowany w badaniach stosowanych oraz w dziedzinie problemów społeczno-psychologicznych.

Synonimem eksperymentu naturalnego jest „eksperyment terenowy”. Wszystko, co zostało powiedziane na temat podobnego terminu dotyczącego obserwacji terenowych, jest tutaj odpowiednie. Priorytet w opracowywaniu i wdrażaniu naturalnych eksperymentów w psychologii i pedagogice należy do A.F. Lazursky'ego.

Eksperyment formacyjny – Jest to metoda aktywnego oddziaływania na podmiot, sprzyjająca jego rozwojowi psychicznemu i osobistemu. Główne obszary zastosowań tej metody to pedagogika, psychologia rozwojowa (przede wszystkim dziecięca) i psychologia wychowawcza. Aktywny wpływ eksperymentatora polega głównie na tworzeniu specjalne warunki oraz sytuacje, które po pierwsze inicjują pojawienie się pewnych funkcji psychicznych, a po drugie pozwalają na ich celową zmianę i kształtowanie. Pierwszy jest typowy zarówno dla eksperymentów laboratoryjnych, jak i naturalnych. Drugim jest specyfika formy rozważanego eksperymentu. Kształtowanie się psychiki i właściwości osobistych to długi proces. Dlatego eksperyment formacyjny jest zwykle przeprowadzany przez długi okres czasu. I pod tym względem można je zaliczyć do badań podłużnych.

Zasadniczo taki wpływ może prowadzić do negatywnych konsekwencji dla podmiotu lub społeczeństwa. Dlatego niezwykle ważne są kwalifikacje i dobre intencje eksperymentatora. Badania tego rodzaju nie powinny szkodzić zdrowiu fizycznemu, psychicznemu i moralnemu ludzi.

Do pewnego stopnia eksperyment formacyjny zajmuje pozycję pośrednią między laboratoryjnym a naturalnym. To, co upodabnia je do laboratorium, to sztuczność tworzenia specjalnych warunków, a to, co upodabnia je do pola, to naturalność tych właśnie warunków. Dominujące wykorzystanie w pedagogice eksperymentu formatywnego doprowadziło do zrozumienia tej metody jako jednej z form eksperyment psychologiczno-pedagogiczny. Za eksperyment uważa się wówczas inną formę eksperymentu psychologiczno-pedagogicznego stwierdzając pozwalając jedynie na rejestrację tego czy innego zjawiska lub poziomu jego rozwoju u dzieci. Nadal wydaje się, że hierarchia pojęć powinna być inna, choćby dlatego, że pojęcie „formacji” jest szersze niż pedagogiczne pojęcia „szkolenia” i „wychowania”. Procedura formacyjna może dotyczyć nie tylko świata ożywionego, ale także świata nieożywionego. Jeśli chodzi o kształtowanie cech umysłowych, ma to zastosowanie nie tylko do ludzi, ale także do zwierząt. Właściwie na tym opiera się nauka zwierząt.

Poza kontekstem pedagogicznym B. F. Lomov uznaje za eksperyment formacyjny analizując problem wpływu eksperymentatora na reakcje podmiotu. Eksperyment psychologiczno-pedagogiczny stanowi zatem szczególny przypadek eksperymentu formacyjnego. Można podać inne przykłady konkretyzacji eksperymentu formacyjnego, który spełnia nie tylko funkcje pedagogiczne. Więc, eksperymentalna metoda genetyczna Badania nad rozwojem umysłowym zaproponowane przez L. S. Wygotskiego mają na celu badanie powstawania różnych procesów mentalnych. Rozwój eksperymentalnej metody genetycznej jako techniki badawczej, diagnostycznej i edukacyjnej metoda systematycznego, krokowego kształtowania działań umysłowych, zaproponowany przez P. Ya.

Rozpowszechniony eksperyment edukacyjny, którego głównym zadaniem jest urozmaicanie treści i form działalność edukacyjna osoby w celu określenia wpływu tych zmian na tempo i cechy rozwoju psychicznego (przede wszystkim psychicznego) danej osoby. Jak widzimy, w tej wersji część badawcza nie ustępuje części dydaktycznej. A samo szkolenie można przeprowadzić nie tylko pod względem pedagogicznym, ale także zawodowym.

Świetny wkład Rosyjscy psychologowie L.A. Venger, P.Ya. Galperin, V.V. Zaporozhets, G.S. Kostyuk, A.N. Leontyev, A.A. przyczynili się do opracowania, udoskonalenia i zastosowania tych metod.

Istotę eksperymentu formacyjnego w kontekście psychologii dziecięcej bardzo precyzyjnie sformułował L. I. Bożowicz: jest to metoda „badania osobowości dziecka w procesie jego aktywnego i celowego wychowania”.

Oprócz terminów edukacyjnych i psychologiczno-pedagogicznych wiele innych terminów jest używanych jako synonimy eksperymentu formacyjnego: eksperyment transformacyjny, twórczy, konstruktywny, edukacyjny, modelowanie genetyczne, metoda aktywnego kształtowania psychiki i nawet eksperyment psychoterapeutyczny.

Zbliżony do omawianego właśnie podziału na laboratoryjne i naturalne widoki klasyfikacja eksperymentu zaproponowana przez R. Gottsdankera. Opierając się mniej więcej na tym samym kryterium (stopień ingerencji eksperymentatora w działalność podmiotu) wyróżnia dwa rodzaje eksperymentów: powielanie i ulepszanie świata rzeczywistego.

Eksperymenty powielające rzeczywistość– to eksperymenty symulujące konkretne sytuacje prawdziwe życie, których wyniki charakteryzują się niskim stopniem uogólnienia. Ich wnioski dotyczą konkretnych osób w określonych warunkach działania, dlatego też są nazywane eksperymenty z pełną zgodnością. Eksperymenty te mają wyłącznie cel praktyczny. Ten typ eksperymentu jest zbliżony do typu naturalnego według klasycznego grupowania.

Eksperymenty poprawiające rzeczywistość- Są to eksperymenty, w których zmianie ulegają tylko niektóre z badanych zmiennych. Pozostałe zmienne są stabilne. Ten typ przypomina eksperyment laboratoryjny według ogólnie przyjętej klasyfikacji.

Podana klasyfikacja R. Gottsdankera w ostatnio część badaczy określa je jako „naciągane i archaiczne”, gdyż „w naukach rozwiniętych starają się unikać „bezpośredniego domknięcia” wyniku eksperymentu z rzeczywistością, gdyż jasne jest, że eksperyment budowany jest w oparciu o wymogi sprawdzanej teorii, a nie z wymogów zgodności z rzeczywistością.” Krytyka taka wynika ze zrozumienia, że zewnętrzna ważność eksperymentu psychologicznego jako ostatecznej adekwatności sytuacji eksperymentalnej do okoliczności życiowych, po pierwsze, jest zasadniczo nieosiągalna, a po drugie, ma znaczenie tylko w zastosowaniu, ale nie w badania podstawowe. Ale w takim razie wszystkie te krytyczne strzałki powinny równie dobrze mieć na celu podzielenie eksperymentu na laboratorium „nieżywe” i naturalne „bliskie życiu”.

Claude Bernard zaproponował rozróżnienie dwóch rodzajów eksperymentu: prowokowanego i referencyjnego. Paul Fresse uważał ten podział za bardzo przydatny w psychologii.

Eksperyment indukowany to eksperyment, w którym eksperymentator sam wpływa na zmienną niezależną. Zmiany w NP mogą być zarówno ilościowe, jak i jakościowe. A wtedy zaobserwowane przez eksperymentatora wyniki (w postaci reakcji podmiotu) są w pewnym sensie przez niego prowokowane. Jest oczywiste, że zdecydowana większość badań eksperymentalnych dotyczy tego typu. P. Fress nie bez powodu nazywa ten typ eksperymentu „klasycznym”.

Eksperyment, o którym mowa, to taki, w którym zmiana zmiennej niezależnej dokonywana jest bez interwencji eksperymentatora. Należą do nich zmiany osobowości, uszkodzenia mózgu, różnice kulturowe itp. Zdaniem P. Fressa przypadki te są bardzo cenne, „ponieważ eksperymentator nie może wprowadzać zmiennych, których działanie byłoby powolne (system edukacji) i nie ma prawa eksperymentować na osobę, jeżeli jej eksperyment może spowodować poważne i nieodwracalne szkody fizjologiczne lub psychiczne.” Może się zdarzyć, że eksperyment zostanie zainicjowany dla niektórych zmiennych, ale będzie odnosił się do innych.

Eksperyment jednoczynnikowy (dwuwymiarowy). jest eksperymentem z jedną zmienną niezależną i jedną zależną. Ponieważ na reakcje podmiotu wpływa tylko jeden czynnik, nazywa się to doświadczeniem jednoczynnikowy Lub jednopoziomowy. A ponieważ istnieją dwie mierzalne wielkości - NP i ZP, eksperyment nazywa się dwuwymiarowy Lub dwuwartościowy. Wyodrębnienie tylko dwóch zmiennych pozwala na badanie zjawiska psychicznego w jego „czystej” postaci. Realizacja tej opcji badawczej odbywa się z wykorzystaniem opisanych powyżej procedur kontroli zmiennych dodatkowych i prezentacji zmiennej niezależnej. Większość materiału eksperymentalnego w psychologii uzyskano za pomocą eksperymentów jednoczynnikowych. Przypomnijmy, że nadal stanowią one główne narzędzie badania zjawisk psychicznych na poziomie funkcjonalnym, czyli takim, który pozwala ustalić zależności funkcjonalne pomiędzy zmiennymi. Oczywiste jest, że eksperyment jednoczynnikowy jest realizowany w warunkach laboratoryjnych.

Eksperyment wieloczynnikowy (wielowymiarowy). jest eksperymentem z kilkoma niezależnymi I zwykle jedna zmienna zależna. Nie można wykluczyć obecności kilku zmiennych zależnych, jednak przypadek ten jest nadal niezwykle rzadki w badaniach psychologicznych. Chociaż najwyraźniej jest to przyszłość, ponieważ prawdziwe zjawiska psychiczne zawsze stanowią złożony system wielu oddziałujących na siebie czynników. Odnosi się do nich powszechna w nauce nazwa „układy słabo zorganizowane”, co precyzyjnie podkreśla wielość determinacji ich przejawów.

Eksperymenty wieloczynnikowe rozwinęły się w dwóch głównych kierunkach. Pierwsza związana jest ze wspomnianym już angielskim naukowcem R. Fisherem, twórcą analizy wariancji. Podejście to opiera się na ideach praw statystycznych. Drugi kierunek związany jest z ideami cybernetyki. Najwyraźniej okoliczność ta determinuje określenie eksperymentu wieloczynnikowego mianem „ki- Eksperyment Bernetyczny”. Być może do tej pory oba kierunki połączyły się i trudno je rozróżnić.

W psychologii eksperyment wieloczynnikowy stosuje się w sytuacjach, gdy nie można wykluczyć lub zniwelować wpływu dodatkowych zmiennych lub gdy cel badania wymaga poznania łącznego wpływu kilku zmiennych niezależnych na podmiot. Naturalnie w tym systemie znajdują się czynniki, które można wziąć pod uwagę (a jeszcze lepiej – mierzalnie).

Zatem to, czego nie można osiągnąć poprzez bezpośrednią manipulację zmiennymi w eksperymencie jednokierunkowym, można osiągnąć poprzez: analiza statystyczna zbiór zmiennych w eksperymencie wielowymiarowym. Typową metodą takiej analizy jest analiza wariancji (i jej modyfikacje). Usprawnienie wieloczynnikowej procedury eksperymentalnej osiąga się poprzez proces projektowania eksperymentu opisany powyżej. Główną zaletą tej metody jest przybliżenie sytuacji eksperymentalnej do rzeczywistych warunków życia osoby badanej. Ryzyko zniekształcenia lub „zanieczyszczenia” wyników skutkami ubocznymi, które jest nieodłącznie związane z opcją jednoczynnikową, jest znacznie zmniejszone. Tutaj zamiast próbować wyeliminować skutki zanieczyszczenia (wzajemny wpływ), bada się je. „Analiza zależności pomiędzy badanymi cechami pozwala na identyfikację największej liczby ukrytych czynników strukturalnych, od których zależą obserwowane zmiany mierzonych zmiennych.”

Obecnie w psychologii uważa się, że obserwowane początkowe oznaki zachowania jednostki są jedynie powierzchownymi wskaźnikami, które pośrednio odzwierciedlają ukryte przed bezpośrednią obserwacją cechy osobowości, których znajomość pozwala na prosty i jasny opis indywidualnego zachowania. Uważa się, że tych ukrytych cech (czynników, które naprawdę determinują zachowanie) jest mniej niż tych powierzchniowych. Opisy poprzez czynniki jako system wzajemnie powiązanych znaków zewnętrznych są znacznie bardziej ekonomiczne niż opisy poprzez te znaki zewnętrzne. Zatem wieloczynnikowy eksperyment pomaga zidentyfikować prawdziwe, istotne determinanty ludzkiego zachowania. Jest oczywiste, że eksperymenty wieloczynnikowe można z powodzeniem zastosować w obszarach, w których bada się zachowanie w warunkach naturalnych.

Niemniej jednak eksperyment wieloczynnikowy wciąż ustępuje pozycji eksperymentowi jednoczynnikowemu. Za główne przyczyny tej sytuacji uważa się: 1) trudność (a czasami niemożność) przełamania utartych stereotypów na temat zasad prowadzenia badań oraz 2) małą liczbę publikacji na temat teorii badań wielowymiarowych.

Synonimy dla eksperymentu wieloczynnikowego: eksperyment wielopoziomowy, wielowymiarowy, wielowartościowy

Eksperyment indywidualny – eksperyment z jednym podmiotem.

Eksperyment grupowy - eksperyment z kilkoma osobami jednocześnie. Ich wzajemne oddziaływanie może być zarówno znaczące, jak i nieistotne; eksperymentator może je uwzględnić lub nie. Jeżeli o wzajemnym oddziaływaniu podmiotów na siebie decyduje nie tylko współobecność, ale także wspólne działanie, wówczas można mówić o zbiorowy eksperyment.

Eksperyment wewnątrzzabiegowy ( łac. intra - inside) to eksperyment, w którym wszystkie sytuacje eksperymentalne (i w istocie wszystkie wartości zmiennej niezależnej) są prezentowane tej samej grupie osób badanych. Jeżeli temat jest sam, tj. przeprowadzane jest indywidualne doświadczenie, wówczas rozmawia się o tym eksperyment wewnątrzindywidualny. Porównanie odpowiedzi tego podmiotu uzyskanych w różne sytuacje(Dla różne znaczenia NP) i umożliwia identyfikację zależności pomiędzy zmiennymi. Opcja ta jest szczególnie wygodna w przypadku zmian ilościowych w NP w celu określenia zależności funkcjonalnych.

Istnieje możliwość wdrożenia rozważanej procedury w wersji grupowej. Takie eksperymenty są zwykle poświęcone nauce relacje interpersonalne w różnych grupy społeczne. Następnie można wywołać eksperymenty shtragroupovymi. Gwoli uczciwości trzeba stwierdzić, że w znanej nam literaturze nie ma terminu „eksperyment wewnątrzgrupowy”. Na razie ma być uważany za logiczny dodatek do zajęć intraindywidualnych. Główny cel Takie eksperymenty mają na celu identyfikację ogólnych wzorców dla określonej populacji.

Eksperyment międzyprocesowy ( łac. inter – pomiędzy) – eksperyment, w którym różnym grupom osób badanych prezentowane są te same sytuacje eksperymentalne. Praca z każdym indywidualnym kontyngentem odbywa się albo w różnych miejscach, albo w różne czasy lub przez różnych eksperymentatorów, ale przy użyciu identycznych programów. Głównym celem takich eksperymentów jest wyjaśnienie różnic indywidualnych lub międzygrupowych. Te pierwsze ujawniają się oczywiście w serii eksperymentów indywidualnych, drugie – w eksperymentach grupowych. A potem w pierwszym przypadku, o którym mówią eksperyment międzyindywidualny, po drugie - o międzygrupowa, lub częściej eksperyment międzygrupowy.

Eksperyment międzyproceduralny ( angielski cross – to cross) to eksperyment, w którym różne grupy osób są przedstawiane w różnych sytuacjach. Jeśli przedmioty działają samodzielnie, to mówimy o eksperyment międzyosobniczy. Jeśli każda sytuacja odpowiada określonej grupie podmiotów, to tak eksperyment międzygrupowy, co czasem się nazywa międzygrupowa, co jest nieścisłością terminologiczną. Międzygrupowe jest synonimem eksperymentu międzygrupowego, a nie międzygrupowego. Nieścisłość ta wynika albo z nieodpowiedniego tłumaczenia źródeł obcych, albo z nieostrożnego podejścia do terminologii.

Tego typu eksperymenty stosuje się z równym powodzeniem zarówno do badania ogólnych, jak i zróżnicowanych czynników i wzorców psychologicznych. Implementacja procedury krzyżowej jest typowa dla eksperymentów wieloczynnikowych.

Eksperyment ilościowy to eksperyment, w którym zmienną niezależną można zmniejszyć lub zwiększyć. Zakres jego możliwych wartości reprezentuje kontinuum, czyli ciągłą sekwencję wartości. Wartości te z reguły można wyrazić liczbowo, ponieważ NP ma jednostki miary. W zależności od charakteru NP można przeprowadzić jego ilościową reprezentację na różne sposoby. Na przykład przedział czasowy (czas trwania), dawka, waga, stężenie, liczba pierwiastków. Są to wskaźniki fizyczne. Ilościowa ekspresja NP może być również realizowana za pomocą wskaźników psychologicznych: zarówno psychofizycznych, jak i psychometrycznych.

Ilościowy charakter NP nie gwarantuje jeszcze otrzymania metrycznych (przedziałowych i proporcjonalnych) danych eksperymentalnych, ale jest dla nich niezbędnym warunkiem wstępnym.

Eksperyment jakościowy to taki, w którym zmienna niezależna nie wykazuje zmienności ilościowej. Jego znaczenia pojawiają się jedynie w postaci różnych modyfikacji jakościowych. Przykłady: różnice płciowe w populacjach, różnice modalne w sygnałach itp. Ograniczającym przypadkiem jakościowej reprezentacji NP jest jego obecność lub brak. Na przykład: obecność (brak) zakłóceń.

Jakościowy charakter NP niekoniecznie prowadzi do niemetrycznych wyników eksperymentalnych. Jednak uzyskanie tutaj danych metrycznych jest z reguły bardziej problematyczne niż w eksperymentach ilościowych.

TYLKO PLANY I WIĘCEJ UDANYCH PLANÓW

Niewątpliwie pierwszym warunkiem przeprowadzenia eksperymentu jest jego organizacja, obecność planu. Jednak nie każdy plan można uznać za udany. Załóżmy, że eksperymenty opisane w rozdziale 1 przeprowadzono inaczej, stosując następujące schematy.

1. W pierwszym eksperymencie pozwól tkaczce najpierw nosić słuchawki przez 13 tygodni, a następnie pracować bez nich przez 13 tygodni.

2. Załóżmy, że Yoko zdecydowała się użyć w swoim eksperymencie tylko dwóch puszek każdego rodzaju soku i cały eksperyment trwał cztery dni zamiast 36.

3. Jack postanowił zastosować częściową metodę zapamiętywania w pierwszych dwóch sztukach, a całą metodę w dwóch kolejnych.

4. Lub, zachowując tę samą kolejność metod, Jack wybrał do eksperymentu krótkie walce zamiast dłuższych utworów, których zwykle się uczył.

Czujemy całkiem wyraźnie, że w porównaniu z wcześniej opisanymi eksperymentami wszystkie te plany kończą się niepowodzeniem. A gdybyśmy mieli próbkę do porównania, z pewnością moglibyśmy dokładnie powiedzieć, dlaczego pierwotne plany były lepsze. Za taki model służy bezbłędny eksperyment. W następnej sekcji omówimy to szczegółowo, a następnie zobaczymy, jak wykorzystuje się je do oceny naszych eksperymentów.

Mamy teraz przykłady pomyślnie i nieudanych eksperymentów zaprojektowanych. Czy można ulepszyć dobrze zaprojektowany eksperyment? I czy możliwe jest, aby eksperyment był całkowicie bezbłędny? Odpowiedź brzmi: każdy eksperyment można udoskonalać w nieskończoność, albo – co na jedno wychodzi – nie da się przeprowadzić doskonałego eksperymentu. Prawdziwe eksperymenty stają się coraz lepsze w miarę zbliżania się do doskonałości.

Idealny eksperyment

Nieskazitelność najlepiej zdefiniować w kategoriach koncepcji idealnego eksperymentu (Keppel, 1973, s. 23). W idealnym eksperymencie tylko zmienna niezależna (i oczywiście zmienna zależna, która przyjmuje różne wartości w różnych warunkach) może się zmieniać. Wszystko inne pozostaje takie samo, więc na zmienną zależną wpływa tylko zmienna niezależna. Z pewnością tak nie jest w przypadku naszych trzech dobrze zaprojektowanych eksperymentów. Tkacze nosili słuchawki i pracowali bez nich w różnych momentach – w tygodniach parzystych lub nieparzystych. Utwory, których Jack nauczył się metodą całościową i częściową, również były różne. Yoko nigdy nie piła obu rodzajów soku pomidorowego tego samego dnia. W każdym przypadku oprócz zmiennej niezależnej zmieniło się coś jeszcze. W kolejnych rozdziałach omówimy inny typ eksperymentu, w którym do każdego warunku zmiennej niezależnej wykorzystuje się różnych uczestników, co pozwala wyeliminować różnice w czasie (takie jak tygodnie parzyste i nieparzyste) oraz różnice w zadaniach (takie jak fragmenty zapamiętane). Ale i one nie spełniają wszystkich wymagań idealnego eksperymentu, bo badani też będą inni. Jak wkrótce się przekonasz, idealny eksperyment jest niemożliwy. Jednak sam pomysł jest przydatny i to właśnie nim kierujemy się podczas udoskonalania prawdziwych eksperymentów.

W idealnym (niemożliwym) eksperymencie tkacz pracowałby jednocześnie ze słuchawkami i bez! Jack Mozart jednocześnie uczył się tego samego utworu, stosując metody całościowe i częściowe. W obu tych przypadkach różnica wartości zmiennej zależnej wynikałaby wyłącznie ze zmiennej niezależnej, czyli różnicy jej warunków. Innymi słowy, wszystkie przypadkowe okoliczności i wszystkie inne potencjalne zmienne pozostaną na tym samym, niezmiennym poziomie.

Niekończący się eksperyment

Biedna Yoko! W jej przypadku nawet doskonały eksperyment nie będzie doskonały. Nic dziwnego, że obawia się, że sok pomidorowy tej samej odmiany będzie różnił się jakością w różnych puszkach. Nawet gdyby przeprowadziła doskonały eksperyment, w którym udałoby jej się wypić dwa różne rodzaje soku z tej samej szklanki w tym samym czasie, jej szacunki nadal dotyczyłyby tylko konkretnych przykładów każdego rodzaju. Jednak Yoko potrafiła wyeliminować wpływ zmienności jakości soku w różnych słoikach, osiągając inny rodzaj niemożliwego wyczynu. „Jedyne”, czego jej potrzeba, to nie przerywać eksperymentu po 36 dniach i kontynuować go w nieskończoność. Następnie mogła uśrednić nie tylko zmienność każdego rodzaju soku, ale także możliwe wahania własne oceny jego smak. To niekończący się eksperyment. Nietrudno zauważyć, że jest to nie tylko niemożliwe, ale i pozbawione sensu. Przecież ogólnym celem eksperymentu jest wyciągnięcie wniosków, które mają szersze zastosowanie na podstawie ograniczonej ilości danych. Jednak niekończący się eksperyment, niczym idealny, jest także naszą myślą przewodnią.

Tak naprawdę można by poprosić Jacka Mozarta i autorów studium warsztatu tkackiego o przeprowadzenie niekończącego się eksperymentu zamiast eksperymentu idealnego. Przecież nawet jeśli w idealnym eksperymencie Jack odkryje, że metoda częściowa jest bardziej skuteczna w przypadku tego konkretnego utworu, pozostaje pytanie, czy zalety tej metody będą nadal poznawane podczas uczenia się innych utworów. Pierwsze doświadczenie budzi te same wątpliwości: co by było, gdyby tkacz lepiej pracował ze słuchawkami tylko w trakcie eksperymentu? Jednak należy ich (i Ciebie) ostrzec, że niekończące się eksperymenty mają również swoje wady. Sam fakt, że badanym zaprezentowano jeden z warunków eksperymentalnych, może mieć wpływ (w okresie badania) na ich wyniki w innych warunkach. Możliwe, że metoda częściowa była skuteczniejsza w trakcie eksperymentu jedynie ze względu na kontrast z metodą pełną. A po eksperymencie zostanie zastosowana tylko jedna metoda, a współczynnik kontrastu zniknie. Wszystko to dowodzi, że ani idealne, ani niekończące się eksperymenty nie są całkowicie bezbłędne. Na szczęście mają one nie tylko różne wady, ale także różne zalety i mogą służyć do oceny rzeczywistych eksperymentów, które są bardzo dalekie od doskonałości.

Eksperyment pełnej zgodności

Ani idealne, ani niekończące się eksperymenty nie są w stanie wyeliminować wad nieudanej wersji studiów Jacka Mozarta – nauki walców zamiast sonat. W najlepszym przypadku Jack mógłby przeprowadzić genialny eksperyment na walcach – z którego jednak nie zrobiłyby się sonaty!

Aby całkowicie wyeliminować tego rodzaju niedociągnięcia, potrzebny jest eksperyment pełnej zgodności. Ten eksperyment również nie ma sensu, chociaż jest praktycznie wykonalny. W swoim gabinecie Jack musiał nauczyć się tych samych fragmentów, których uczył się później. Z takiego eksperymentu nie ma żadnych korzyści, podobnie jak z nieskończonego eksperymentu. Ale nikt nie jest w stanie wytknąć Jackowi niespójności sztuk, których nauczył się w swoim eksperymencie.

Wszystkie trzy typy (prawie) doskonałego eksperymentu są nierealne. Idealny eksperyment jest niemożliwy, eksperyment całkowitej zgodności jest bez znaczenia, a eksperyment nieskończony to jedno i drugie. Są przydatne jako eksperymenty „myślowe”. Podpowiadają, co zrobić, aby przeprowadzić skuteczny eksperyment. Idealne i nieskończone eksperymenty pokazują, jak uniknąć zewnętrznych wpływów, a tym samym zyskać większą pewność, że wyniki eksperymentów rzeczywiście odzwierciedlają tę zależność. zmienne niezależne i zależne. Eksperyment pełnej zgodności przypomina nam o konieczności kontrolowania innych ważnych zmiennych eksperymentalnych, które utrzymujemy na stałym poziomie.

Donalda Campbella wraz ze współautorem opublikował książkę dotyczącą planowania eksperymentów z zakresu psychologii: Experimental and Quasi-Experimental Designs for Researchy, w której użył sformułowania „doskonały eksperyment”

„W idealnym eksperymencie tylko zmienna niezależna (i oczywiście zmienna zależna, która przyjmuje różne wartości w różnych warunkach) może się zmienić. Wszystko inne pozostaje niezmienione, a zatem na zmienną zależną wpływa tylko zmienna niezależna.”

Robert Gottsdanker, Podstawy eksperymentu psychologicznego, M., Wydawnictwo Uniwersytetu Moskiewskiego, 1982, s. 10-10. 51.

„W naszych trzech dobrze zaprojektowanych eksperymentach z pewnością tak nie było. Tkacze nosili słuchawki i pracowali bez nich o różnych porach – w tygodnie parzyste lub nieparzyste. Utwory, których Jack nauczył się metodą całościową i częściową, również były różne. Yoko nigdy nie piła obu rodzajów soku pomidorowego tego samego dnia.

W każdym przypadku oprócz zmiennej niezależnej zmieniło się coś jeszcze. […]

Jak wkrótce się przekonasz, idealny eksperyment jest niemożliwy. Jednak sam pomysł jest przydatny i to właśnie nim kierujemy się podczas udoskonalania prawdziwych eksperymentów.

W idealnym (niemożliwym) eksperymencie tkacz pracowałby jednocześnie ze słuchawkami i bez! Jack Mozart jednocześnie uczyłby się tego samego utworu, stosując metody całościowe i częściowe!

W obu tych przypadkach różnica wartości zmiennej zależnej wynikałaby wyłącznie ze zmiennej niezależnej, czyli różnicy jej warunków. Innymi słowy, wszystkie przypadkowe okoliczności i wszystkie inne potencjalne zmienne pozostaną na tym samym, niezmiennym poziomie.

Robert Gottsdanker, Podstawy eksperymentu psychologicznego, M., Wydawnictwo Uniwersytetu Moskiewskiego, 1982, s. 10-10. 51-52.

Idealny eksperyment to model naukowy, ideał umysłowy, standard, według którego można oceniać prawdziwe eksperymenty.

Jeśli chcesz eksperymentalnie przetestować hipotezę, możesz przeprowadzić eksperyment, po prostu naśladując próbkę, ale znacznie lepiej jest zrozumieć, co robisz. Nie ma dwóch identycznych eksperymentów, a ślepe kopiowanie projektu eksperymentu często prowadzi do trudności.

Niewątpliwie pierwszym warunkiem przeprowadzenia eksperymentu jest jego organizacja, obecność planu. Jednak nie każdy plan można uznać za udany. Jest całkiem jasne, że dla porównania istnieją plany bardziej skuteczne i plany mniej udane lub całkowicie nieudane. Decydując się na przeprowadzenie eksperymentu, spotykamy się z koncepcją eksperymentalny projekt . Schematy eksperymentów pierwszych próbek badania reprezentują trzy sposoby porządkowania, czyli trzy rodzaje sekwencji prezentacji różnych warunków zmiennej niezależnej, stosowane w eksperymencie z jednym podmiotem. Modelem do ich porównania będzie niczym „bezbłędny” eksperyment odniesienie(praktycznie niewykonalne).

3.1. Koncepcja „bezbłędnego” eksperymentu

Każdy eksperyment można udoskonalać w nieskończoność, ale nie można przeprowadzić doskonałego eksperymentu. Prawdziwe eksperymenty są ulepszane gdy zbliżamy się do nienagannego eksperymentu, który można przedstawić w trzech postaciach: jako eksperyment idealny, eksperyment niekończący się i eksperyment całkowitej zgodności.

Idealny eksperyment

W idealnym eksperymencie tylko zmienna niezależna (i oczywiście zmienna zależna, która przyjmuje różne wartości w różnych warunkach) może się zmieniać. Wszystko inne pozostaje takie samo, więc na zmienną zależną wpływa tylko zmienna niezależna. Idealny eksperyment jest niemożliwy. Jednak sam pomysł jest użyteczny; to on kieruje udoskonalaniem prawdziwych eksperymentów.

Na przykład w idealnym (niemożliwym) eksperymencie tkacz pracowałby jednocześnie ze słuchawkami i bez! W tym przypadku różnica w wartościach zmiennej zależnej wynikałaby z tylko zmienna niezależna, różnica jej warunków. Innymi słowy, wszystkie okoliczności wtórne, wszystkie inne potencjał zmienne pozostaną na tym samym, stałym poziomie.

Niekończący się eksperyment

Aby uśrednić nie tylko zmienność każdego ze stanów zmiennej niezależnej, ale także ewentualne fluktuacje stanów samego podmiotu, należy kontynuować eksperyment w nieskończoność. To niekończący się eksperyment. Jest to nie tylko niemożliwe, ale i pozbawione sensu. Przecież ogólny sens eksperymentu jest taki, że na podstawie ograniczony ilość danych, aby wyciągnąć wnioski, które mają szersze zastosowanie. Jednak ten eksperyment służy również jako idea przewodnia.

Niekończący się eksperyment ma wady. Sam fakt, że badanym zaprezentowano jeden z warunków eksperymentalnych, może mieć wpływ (w okresie badania) na ich wyniki w innych warunkach. Dlatego ani idealne, ani niekończące się eksperymenty nie są całkowicie bezbłędne. Na szczęście mają one nie tylko różne wady, ale także różne zalety i mogą służyć do oceny rzeczywistych eksperymentów, którym bardzo daleko do eksperymentu doskonałego.

Eksperyment pełnej zgodności

Gdyby w nieudanej wersji badania Jack Mozart zamiast sonat nauczył się walców, potrzebny byłby eksperyment, aby wyeliminować tego rodzaju mankamenty pełna zgodność. Ten eksperyment jest również bezcelowy, ponieważ Jack musiałby uczyć się na pamięć te same sztuk, których będzie się dalej uczył po nim. Ale po jednorazowym poznaniu kawałków nie da się ich nauczyć nawet po zakończeniu eksperymentu.

Wszystkie trzy typy (prawie) doskonałego eksperymentu są nierealne. Są przydatne jako eksperymenty „myślowe”. Podpowiadają, co zrobić, aby przeprowadzić skuteczny eksperyment. Idealny i nieskończony eksperymenty pokazują, jak uniknąć zewnętrznych wpływów, a tym samym osiągnąć większą pewność, że wyniki eksperymentów rzeczywiście odzwierciedlają związek między zmiennymi niezależnymi i zależnymi. Eksperyment pełna zgodność przypomina nam o konieczności kontrolowania innych ważnych zmiennych eksperymentalnych, które utrzymujemy na stałym poziomie.

Idealny eksperyment