USA - „PRZYJACIEL” NAUKI ROSYJSKIEJ

Rozważając katastrofalne skutki reform nauki, nie można ich ignorować Czynnik zewnętrzny, co zadecydowało o sytuacji w Rosji. Mówi profesor nadzwyczajny Uniwersytetu MGIMO, starszy pracownik naukowy w Instytucie Socjologii Rosyjskiej Akademii Nauk, członek korespondent Światowej Akademii Nauk ds. Zintegrowanego Bezpieczeństwa A.N. Samarin (gazeta“Vremya”, nr 11-12, 2006): „Od Stanów Zjednoczonych otrzymujemy jasne instrukcje od inicjatorów reform, że zamierzają budować swój porządek „kosztem Rosji i na ruinach Rosji” jak to wyraźnie ujął Z. Brzeziński. Dokumenty Międzynarodowego Funduszu Walutowego od połowy lat 90. zawierają zalecenia dotyczące trzykrotnej redukcji potencjału rosyjskiej nauki i edukacji. Pod wieloma względami reformatorzy przekroczyli już tę instrukcję... Pogromiści nauki i edukacji, wykańczając naukę, postępują zgodnie z instrukcjami płynącymi z waszyngtońskiego „komitetu regionalnego” i jak wszyscy rabusie żądni zysku z prywatyzacji instytucji naukowych.”

Podczas gdy niszczenie nauki w Rosji trwa wśród rozmów o „reformie” nauki, Stany Zjednoczone wykorzystują wszelkie środki, aby przyspieszyć rozwój rosyjskich zasobów naukowych. Dlatego pytanie zadane przez felietonistę gazety „Izwiestia” amerykańskiemu biznesmenowi Sherowi, zajętemu utrzymywaniem „współpracy” naukowców z USA i WNP, wydaje się dziwne: „Dlaczego Stany Zjednoczone finansują rosyjską naukę?” Odpowiedź jest prosta: jest to dla nich korzystne ekonomicznie.

Stany Zjednoczone, korzystając z rosyjskiego dorobku naukowego, podążają dwiema ścieżkami:

1. organizowanie wyjazdu interesujących ich kategorii naukowców na pobyt stały lub czasowy do Stanów Zjednoczonych;
2. rozwój systemu grantów przyznawanych naukowcom pracującym w Rosji na prowadzenie badań będących przedmiotem zainteresowania Stanów Zjednoczonych oraz organizacja wspólnych produkcji wykorzystujących osiągnięcia rosyjskich naukowców.

Pierwsza ścieżka, przeznaczona głównie dla młodych i obiecujących naukowców, powinna zapewnić Stanom Zjednoczonym nie tylko kadrę naukową, ale także przyszłość młodzi obywatele. Podajmy następujące dane:

• jeśli w 1989 r. z Rosji do Stanów Zjednoczonych wyjechało 12 200 osób, to w 1996 r. – 19 700;
• w 1990 r. w Stanach Zjednoczonych mieszkało 333 725 emigrantów z ZSRR; w latach 90. (1991-1996), dodano do nich kolejne 340 000 osób, które opuściło samą Rosję;
• w latach 90. zmienił się skład demograficzny emigrantów: udział osób starszych spadł do 16-18%, wzrósł udział grup ludności w wieku produkcyjnym - 40-41%;
• kategoria największa pod względem liczebności – studenci, uczniowie i dzieci wiek przedszkolny, tj. dzieci, które przyjechały z młodymi rodzicami;
• Rosyjska emigracja do Stanów Zjednoczonych to głównie „pracownicy umysłowi”, tutaj przeważają specjaliści, których średni poziom wykształcenia jest znacznie wyższy niż ogólny poziom wykształcenia w Stanach Zjednoczonych.

Pokusą wyjazdu rosyjskich naukowców do Stanów Zjednoczonych pozostają nie tylko wyższe w porównaniu z Rosją pensje, ale także zapewnienie nowoczesnego sprzętu naukowego, Lepsze warunki pracy i nie tylko korzystne warunkiżycie - niedrogie mieszkania, zabudowa domków letniskowych w miastach, dobra ekologia itp.

Eksperci z Rosji stanowią elitę intelektualną Ameryki. Tym samym finalistą konkursu Intel Science Talent Search, zwanego Nagrodą Nobla dla juniorów, został 17-letni Borys Aleksiejew z Rosji, który przedstawił projekt dotyczący teorii komputerów nowej generacji. Podobnie jak Miasto Akademii Radzieckiej, amerykańska Dolina Krzemowa, która w dużym stopniu opiera się na naukowcach z Rosji, posiada 10% wszystkich patentów zarejestrowanych w Stanach Zjednoczonych. O pomyślny rozwój O Dolinie Krzemowej świadczy fakt, że tylko w 2005 roku utworzono tu 6900 miejsc pracy.

W przyszłości Zachód będzie potrzebował specjalistów w tej dziedzinie zaawansowana technologia będzie tylko wzrastać. Według dyrektor generalny W koncernie „Nanoindustry” M. Ananyana zapotrzebowanie na specjalistów w tej dziedzinie nauki w latach 2010-2015 w USA wyniesie 800-900 tys., w Japonii - 500-600 tys., w Europie - 300-400 tys., na południu - Azja Wschodnia - 100-150 tysięcy osób. Oznacza to, że kraje te będą w dalszym ciągu prowadzić aktywną politykę przyciągania rosyjskich specjalistów, choć dziś sytuację w Rosji charakteryzuje dotkliwy niedobór kadr. Przyznaje to nawet prezydent D. Miedwiediew, jednak sytuacja naukowców nie poprawia się na tyle, aby powstrzymać ich emigrację.

Drugi sposób działania zasób naukowy Rosja przez Amerykanów – wykorzystanie rosyjskiej nauki siła robocza lokalnie z wypłatą drobnych świadczeń w postaci grantów finansowanych przez Amerykę. Ścieżka ta zakłada także organizację badań naukowych” na zasadzie rotacyjnej”, gdy część czasu rosyjscy naukowcy wykonują prace w Stanach Zjednoczonych, część w Rosji. W której Specjalna uwaga wypłacane naukowcom, którzy wcześniej pracowali dla obronności związek Radziecki zarówno w wyspecjalizowanych organizacjach, jak i w Akademii Nauk. Dlatego obok młodych naukowców w prace zaangażowane są także osoby starsze, posiadające wyższe od młodych kwalifikacje naukowe, a także organizatorzy nauki, doskonale zorientowani w stanie rzeczy nie tylko w swojej wąskiej dziedzinie, ale także w Rosji. Praca.

Bardzo orientacyjnym przykładem są „wspólne badania rosyjsko-amerykańskie”, które miały miejsce podczas opracowywania biochipu. Na początku lat 90-tych dyrektor Instytutu Mikrobiologii im. Engelhardta, akademik A. Mirzabekov (obecnie nieżyjący) zademonstrował działający biochip. Następnie został zaproszony do pracy w USA. Amerykanie nalegali, aby nasi specjaliści pracowali w USA stałą podstawę pod ich kontrolą, wówczas wszystkie wyniki należałyby wyłącznie do Stanów Zjednoczonych. Ale akademik zgodził się jedynie na utworzenie wspólnego Grupa robocza 30 osób z „zmianową metodą” pracy naszych specjalistów w USA. W rezultacie doszło do podziału grupy, część badaczy pozostała w USA, reszta wraz z akademikiem pozostała w Rosji.

Wspólne badania trwały 5-6 lat, na które strona amerykańska (Departament Energii) wydała kilka milionów dolarów. W wyniku prac podstawowy patent na biochip należał do Rosji, ale Motorola i HP kupiły prawa do jego używania przy podziale dochodów 50:50%. Jednak amerykańskim firmom nie spodobał się fakt, że szybko rosły płatności na rzecz Rosji na rzecz Instytutu Mikrobiologii, dlatego zarejestrowały swój patent na zmodyfikowaną technologię. Rosyjscy naukowcy mogli pozwać, ale jak zwykle nie zaangażowali się, ale stworzyli nową, bardziej zaawansowaną technologię biochipów i założyli firmę Biochip-IMB. Zatem tutaj wszystko skończyło się dobrze dla rosyjskich naukowców, ale wydaje się, że jest to dość rzadki przypadek współpracy rosyjsko-amerykańskiej.

Główne źródła amerykańskiego finansowania nauki w Rosji – Narodowa Fundacja Nauki, Departament Stanu, darowizny prywatne – dysponują łącznym budżetem w wysokości 24 milionów dolarów rocznie. Granty przyznano na 800 projektów, w których bierze udział ponad 5000 naukowców, w tym 1000 badaczy pracujących w rosyjskim sektorze obronnym. Jeśli założymy, że wszystkie te pieniądze trafią na pensje rosyjskich naukowców, to będzie to wynosić 400 dolarów miesięcznie na osobę. Gdzie indziej poza Rosją możesz dostać to, czego chcesz za tak skromne pieniądze? Wyniki osiągnięć naukowych USA najwyższej klasy? Tak naprawdę naukowiec zaangażowany w projekty może mieć znacznie mniej z 400 dolarów, bo... 50% środków przeznacza się na zakup nowego sprzętu, znaczną część zajmuje biurokracja.

Wśród 800 wspomnianych projektów znajdują się:

• badania z zakresu fizyki, chemii, biologii, matematyki;
• wsparcie badań naukowych na terenie województwa;
• przyznaje, że łączy naukę stosowaną z Amerykański biznes;
• wsparcie 16 rosyjskie uniwersytety, z których każdy ma swój własny temat; Zatem Niżny Nowogród ma nanotechnologię, Krasnojarsk ma ekologię Jeniseju.

W związku z tym istnieje wielka chęć „strony amerykańskiej”, aby „za grosz kanarka pozwolić mu śpiewać basem”, co oznacza niemal bezpłatne wydobywanie osiągnięć nauki, w tym z rosyjskiego sektora obronnego. Nie bez powodu Departament Stanu USA uczestniczy także w finansowaniu rosyjskiej nauki, której zadaniem jest ochrona interesy narodowe USA, nie organizacja charytatywna.

I jeszcze jeden obszar amerykańskiego finansowania rosyjskiej nauki: Stany Zjednoczone nie są zainteresowane najnowsze osiągnięcia Rosyjscy ekonomiści i humaniści, ale mimo to inwestują pieniądze w rozwój projektów Instytutu Etnologii i Antropologii, którego dyrektor V. Tiszkow znany jest ze swoich antyrosyjskich działań.

We „współpracy” rosyjsko-amerykańskiej są też pewne dziwactwa. Amerykanie wysoko cenią osiągnięcia naszych informatyków. Oto tylko jeden przykład: w 2000 r. W Stanach Zjednoczonych aresztowano dwóch rosyjskich hakerów - W. Gorszkowa (24 l.) i A. Iwanowa (19 l.), którzy penetrowali sieci komputerowe różnych zagranicznych firm, ostrzegali kierownictwo przed zawodność ochrony i zaproponowali im zapłatę określonej kwoty za opuszczenie firmy w spokoju. Rosyjscy hakerzy ukradli 500 000 dolarów w 9 miesięcy

Aby ich złapać, amerykańska CIA zmuszona była opracować specjalne środki, takie jak dobrze znany Operation Trust: utworzono biuro frontowe firma komputerowa, która zaprosiła do pracy rosyjskich informatyków. Zostali aresztowani w Stanach Zjednoczonych podczas rozmowy kwalifikacyjnej mającej zademonstrować swoje umiejętności.

Oczywiście, jeśli uda ci się złamać kody firmy handlowe to samo można zrobić z wojskowymi kanałami informacyjnymi: „Urzędnicy w Waszyngtonie są przekonani, że Rosji udało się ukraść niektóre z najbardziej wrażliwych tajemnic wojskowych USA, w tym dane dotyczące systemów naprowadzania na broń strategiczną i tajne kody łączności wywiadu morskiego” („ „The Sunday Times”, 26.07.1999).

Przedstawmy wypowiedzi na temat nauki naukowca, którego dość trudno zakwalifikować jako Rosjanina czy Amerykanina. Urodził się i pracował w Rosji; według niego to, co uczyniło go Amerykaninem, to ogromna miłość do wnuczki amerykańskiego prezydenta Eisenhowera. Ten - były dyrektor Instytut Badań Kosmicznych, akademik Roald Sagdeev. W wieku 55 lat ożenił się z młodą i wcale nie biedną Amerykanką. Do małżeństwa doszło w samą porę, gdy statek radzieckiej nauki został storpedowany przez demokratycznych przyjaciół akademika i zaczął tonąć. Należy zauważyć, że R. Sagdeev był postacią aktywną demokratyczna „pieriestrojka”, sojusznik A. Sacharowa – człowieka, który w znaczący sposób przyczynił się do zniszczenia kraju. Kiedy R. Sagdeevowi zadano pytanie: „...w rzeczywistości zapobiegłeś upadkowi nauki radzieckiej, pozostawiłeś ją, zanim to się stało, „de facto”?” Odpowiedź była szczera: „W pewnym sensie tak”. Pomóż niszczycielom naszej rodzimej nauki i ucieknij - jakie to akademickie!

Kariera naukowa R. Sagdeeva rozwijała się następująco: po ukończeniu Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego pracował w Instytucie, którego dyrektorem był I. Kurczatow, a następnie przez dziesięć lat w Syberyjskim Mieście Akademickim. Po powrocie stamtąd został dyrektorem naukowym Instytutu wysokie temperatury Akademia Nauk ZSRR, następnie kierował Instytutem Badań Kosmicznych. Na początku pierestrojki R. Sagdeev wchodził w skład grupy utworzonej osobiście przez M. Gorbaczowa, gdzie zajmował się naukowym uzasadnieniem możliwości rozbrojenia nuklearnego. Następnie, poślubiwszy Amerykanina, akademik wyemigrował do USA.

W 2003 roku R. Sagdeev odwiedził Rosję w ramach rekrutacji wykwalifikowanej kadry naukowej do Stanów Zjednoczonych. Wizyta w ojczyźnie dała R. Sagdeevowi powód do spekulacji na temat przeszłości nauki radzieckiej: „Był taki entuzjazm, zainteresowanie nauką… wśród dzieci, wśród młodych ludzi mojego pokolenia… Po prostu wydawało mi się, że wszystko, co robią fizycy, czyni ich w pewnym sensie władcami natury, ponad szczególną rolą fizyki społeczeństwo - nadludzie, czarodzieje... To oczywiście przyciągało.

A oto argumenty na temat nauki o kosmosie: „Wszystko, co przeznaczono na naukę, było małym charytatywnym ekranem dla gigantycznego programu kosmicznego… Przeszkodą było to, że nauka, w szczególności nauka o kosmosie, w ramach całego naszego dużego programu kosmicznego , był biednym krewnym i że udzielane wsparcie wiązało się głównie nie z zainteresowaniem wiedzą naukową, nowymi odkryciami, ale... z tym, że raport TASS mógłby zostać opublikowany... wtedy Tak, to było działanie PR.”

W ten sposób amerykański profesor jasno nam wyjaśnił, że badania kosmiczne w ZSRR nie mają żadnego związku z nowymi osiągnięciami naukowymi i inżynieryjnymi, ani z nauką w ogóle, a jest to tylko wielkie widowisko. Przypomnijmy, że tak twierdzi człowiek, który stał na czele Instytutu Badań Kosmicznych. W tamtych latach śpiewał inne piosenki. Z pewnością powiedział, że programy rakietowe i kosmiczne dały impuls rozwojowi materiałoznawstwa, komunikacji, medycyny, fizjologii, biologii i wielu innych. inne gałęzie wiedzy naukowej. Aby to jednak zrozumieć, nie trzeba być ani dyrektorem instytutu, ani pracownikiem naukowym.

R. Sagdeev zapomina, jaką nieocenioną pomoc rosyjscy naukowcy, wierni studenci i naśladowcy akademika, udzielili amerykańskiej nauce i technologii, przekazując im doświadczenie tworzenia i działania za grosze stacje kosmiczne, doświadczenie w przygotowaniu astronautów do długotrwałych pobytów w warunkach zerowej grawitacji i wiele więcej, co pozwoliło amerykańskim „przyjaciołom” zaoszczędzić dziesiątki miliardów dolarów.

Prezenter filmu „Ogon komety” poświęconego R. Sagdeevowi wstydził się zadać rosyjskiemu akademikowi, stróżowi wielu tajemnic naukowych i przemysłowych, pytanie: „Jak CIA cię potraktowała i jaki jest cenę za wygodne życie w USA?” „To, co mi się przydarzyło, to po prostu realizacja młodzieńczego marzenia o polocie na inne planety” – mówi romantycznie skłonny akademik, który spełnił swoje młodzieńcze marzenie o kosmosie, poślubiając bogatego Amerykanina.

R. Sagdeev sformułował swój stosunek do stanu rzeczy we współczesnej nauce rosyjskiej w wywiadzie dla gazety „Izwiestia” z 2003 roku zatytułowanym „Inteligencja przegrała z uczniami C”: „W USA pracuje siedmiu akademików, a kilkuset naszych naukowców są na stanowiskach stałych. Pogodę tworzą ci, którzy mają 35-40 lat. W ciągu ostatnich dwóch lat nasz zespół otrzymał kilkanaście bardzo prestiżowych nagród. Szacunek do nauki rosyjskiej pozostał. Jak długo? Amerykanie dzielą ludzkość na dwie kategorie – zwycięzców i przegranych… A potem krzyż. Wielki Prochorow powiedział mi, że bez nowych instrumentów będziemy w stanie utrzymać nasze stanowisko przez kolejne pięć lat, nie dłużej. Sytuacja w nauce rosyjskiej przypomina znak na radzie wiejskiej: „Wszyscy poszli na front. Zostały starcy i dzieci...” Zauważmy, że wskazane przez akademika Prochorowa pięć lat już dobiegło końca.

Jednak R. Sagdeev oferuje rosyjskiej nauce sposób na przetrwanie, kierując wszystkie swoje wysiłki wyłącznie na współpracę z Zachodem. Na pytanie dziennikarza: „Jaka jest sytuacja z nauką w Nowosybirsku? Czy są tam jeszcze jacyś młodzi ludzie?” Akademik odpowiada: „Moim zdaniem sytuacja w Nowosybirsku,mniej lub bardziej zamożnych. Kilka tam wylądowało firmy zagraniczne młodzi naukowcy mogą na nich zarobić dodatkowe pieniądze. Moi koledzy z Instytutu Fizyki Jądrowej, dzięki pomysłowi akceleratora elektronów do wytwarzania napromieniania pozostawionemu przez jego założyciela, dyrektora akademika A. Budkera, stworzyli taki akcelerator i wykorzystują go np. do dezynfekcji zboża przechowywanego w elewatorach. Myślę, że teraz we wszystkich urzędach pocztowych w Ameryce należy zainstalować akceleratory Budkera, aby przetwarzać listy zawierające wąglik…”

Podsumujmy wypowiedzi R. Sagdeeva:

• Akademik doskonale rozumie, co robią jego amerykańscy rodacy, mówiąc o „lądowaniu” zagranicznych firm w Nowosybirsku jako o lądowaniu wroga. Przypomnijmy, że w czasach sowieckich dostęp do tego obszaru dla amerykańskich służb wywiadowczych był surowo zabroniony.
• Pomysł instalacji akceleratorów Budker w USA trąci chęcią zarobienia dobrych prowizji.
• Akademika nie martwi fakt, że w Stanach Zjednoczonych pracuje obecnie od 10 do 15 pracowników naukowych (w 2003 r. było ich siedmiu), a spośród 100 najlepszych rosyjskich naukowców 50 mieszka w Stanach Zjednoczonych. Interesuje go jedynie chęć sprowadzenia system nadawania stopni naukowych odpowiadający światowym standardom, pozostawiając jedynie rozprawę doktorską, co powinno ułatwić przyspieszony eksport młodych naukowców z Rosji.
• Z wypowiedzi akademika można wyciągnąć główny wniosek: nie interesują go losy nauki w Rosji.

W grudniu 2006 roku Sagdeev skończył 70 lat. Na pytanie korespondenta: „Czy jesteś szczęśliwy w małżeństwie z Susan?” odpowiedział w ten sposób: „Jestem nią bardzo zainteresowany! Mamy wiele wspólnych zainteresowań, często brakuje czasu na dyskusję na różne tematy... Mam dwójkę dzieci z pierwszego małżeństwa, syna i córkę. Oboje ukończyli kiedyś Moskiewski Uniwersytet Państwowy i obecnie mieszkają ze swoimi rodzinami w Stanach. Każdy z nich ma dwójkę dzieci. Najstarszy wnuk został w tym roku studentem uniwersytetu... Najmłodsza wnuczka... urodziła się cztery lata temu, już tu jest...” Oczywiście akademik bardzo interesuje się swoją amerykańską żoną, mając na uwadze nie tylko jej możliwości finansowe, ale także jej powiązania z Departamentem Stanu USA, które z pewnością są przydatne przy organizacji wyjazdu dzieci R. Sagdeeva do USA. Należy pamiętać, że dzieci akademika nie gardziły językiem rosyjskim wyższa edukacja, otrzymał go oczywiście na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym za darmo.

Ciekawy obraz można zaobserwować w demokratycznej Rosji: organy bezpieczeństwa państwa nie przejmują się wyjazdami za granicę czołowych naukowców i posiadaczy tajemnic państwowych. Ani R. Sagdeev, były szef programów kosmicznych ZSRR, ani syn N. Chruszczowa, który kiedyś zajmował czołowe stanowisko w naszej nauce o rakietach, który odszedł bez przeszkód, nie zwrócili uwagi władz bezpieczeństwa państwa. I Ministra A. Fursenko zupełnie nie obchodzi, że jego i tak już biedny ministerstwo hojnie finansuje kształcenie przyszłych obywateli USA na najbardziej prestiżowym uniwersytecie w Rosji. Kierownictwo Rosyjskiej Akademii Nauk czule wita swojego byłego kolegę akademika, który przybył do swojej ojczyzny, aby zabrać za granicę utalentowaną młodzież, której tak bardzo brakuje w pustych rosyjskich instytutach badawczych.

Akademik R. Sagdeev nie usłyszał ani słowa potępienia w swojej ojczyźnie. Pozostaje pełnoprawnym członkiem Rosyjskiej Akademii Nauk. Z pewnością jego rodzima Akademia Nauk przekazuje stypendium akademickie amerykańskiemu bankowi. Za pracę na rzecz Rosji. Choć kierownictwo Rosyjskiej Akademii Nauk powinno pozbawić akademików pracujących w USA tytułów, oszczędzając w ten sposób chociaż część pieniędzy na przeżycie nauka rosyjska.

Najbardziej wybitną postacią rosyjsko-amerykańskiej „współpracy naukowej” jest George Soros. S.A. Fridman, autor książki „Żydzi – laureaci Nagrody Nobla” (Moskwa, 2000) pisze: „Gdyby nie Fundacja Sorosa, najlepsi naukowcy z Rosji odeszliby, a szkoły, biblioteki, uniwersytety, utalentowana młodzież nasz kraj straciłby znaczące wsparcie materialne i techniczne”.

Autor jest nieszczery: Fundacja Sorosa nie sponsorowała nauki, ale zniszczenie Rosji: działalność prawie darmowy odbiór USA poczyniły zaawansowane osiągnięcia naukowe, często stanowiące tajemnicę państwową. Fundacja Sorosa zalała Rosję podręcznikami zniekształcającymi rosyjską historię, aby przyszłe pokolenia zapomniały, komu zawdzięczają życie. Fundacja Sorosa przyczyniła się do tego, że I. Brodski, W. Aksjonow (Ginsburg) i inne osoby narodowości demokratycznej zostali uznani za klasyków literatury rosyjskiej. Fundacja Sorosa była jednym z inicjatorów wyjazdu rosyjskich naukowców nie tylko do Stanów Zjednoczonych, ale także do krajów „rozwijających się”, takich jak Meksyk i Tajlandia.

Kim jest George Soros? Przyszły amerykański miliarder urodził się w Budapeszcie w 1930 roku w rodzinie Tivadara Schwartza, prawnika i działacza społeczności żydowskiej miasta. Wkrótce rodzina zmieniła nazwisko Schwartz na węgierską wersję Shoros (Soros), a w 1947 r. wyemigrowała do Wielkiej Brytanii na podstawie fałszywych dokumentów. W naszych czasach J. Soros jest jednym z najbogatsi ludzie USA, podejrzane o otrzymywanie informacji niejawnych od wysokich rangą polityków, finansistów i agencji wywiadowczych różnych krajów, jest przedstawicielem potężnej grupy międzynarodowych finansistów. Uważa się, że trzon tej grupy stanowi rodzina Rothschildów, a George Soros swoje największe działania realizuje w porozumieniu z rządem USA.

J. Soros jest znacznie bardziej znany jako filantrop niż jako finansista i makler giełdowy. Pod koniec lat 70. rozpoczął aktywną działalność charytatywną. Soros założył swoją pierwszą fundację, Fundację Społeczeństwa Otwartego, w Nowym Jorku w 1979 r., jego pierwszą fundację w Europie Wschodniej utworzono na Węgrzech w 1984 r., a w 1987 r. otwarto oddział Fundacji Sorosa w Związku Radzieckim. W 1995 roku rozpoczęło działalność przedstawicielstwo Fundacji Społeczeństwa Otwartego w Rosji, a wcześniej działalność charytatywna J. Sorosa w Rosji prowadzona była za pośrednictwem Międzynarodowej Fundacji Inicjatyw Kulturalnych i Międzynarodowej Fundacji Nauki.

Książka J. Sorosa, wydana w 1990 r., nosi tytuł: „Odkrycie systemu sowieckiego”. Przedstawia w nim szczegółowo swoje zasady filozoficzne i strategię tworzenia krajów „wolnych” (czyli suwerennych) w krajach „zamkniętych” (czyli suwerennych), czyli struktur niekontrolowanych przez państwo i społeczeństwo, pozwalających na transnarodowość korporacje finansowe swoje operacje.

Wszystkie oddziały Fundacji Sorosa rozproszone po całym świecie charakteryzują się wyjątkową tajemnicą. Kontakty pracowników z obcokrajowcami poza służbą są szczegółowo kontrolowane. Niektóre publikacje podają dane na temat powiązań pracowników struktur Sorosa w poszczególnych krajach Europy Wschodniej i WNP z przedstawicielami odpowiednich stacji zachodnich służb wywiadowczych.

Oto fragmenty artykułu „George Soros bez demonizacji” (Almanach „Wschód”, nr 11(23), 2004). „W Rosji jedną z najważniejszych działalności Instytutu Społeczeństwa Otwartego od dawna jest rozwój sieci informacyjnych non-profit przeznaczonych do celów naukowych i edukacyjnych. I tutaj były pewne dziwactwa. Sieć komputerowa ułożona w Moskwie w 1994 roku została zbudowana w taki sposób, że wiadomości przesyłane z jednej części miasta do drugiej musiały przechodzić przez serwery zlokalizowane w Stanach Zjednoczonych.

Kolejnym obszarem działalności Sorosa w Rosji jest pomoc naukowcom, która początkowo prowadzona była za pośrednictwem Międzynarodowej Fundacji Nauki, a następnie za pośrednictwem Instytutu Społeczeństwa Otwartego. Warto zaznaczyć, że rozmawialiśmy o przydzielaniu grantów poszczególnym badaczom, a nie o inwestycjach w języku rosyjskim ośrodków naukowych, co pomogłoby im stanąć na nogi i przetrwać w warunkach rynkowych. Mechanizm ukierunkowanej pomocy rosyjskim naukowcom to w istocie system gromadzenia kompleksowych informacji wywiadowczych na temat rosyjskiej nauki i jej osiągnięć okresu sowieckiego.

Procedura wyłaniania grantobiorców umożliwiła zgromadzenie danych osobowych niemal wszystkich rosyjskich naukowców będących przedmiotem zainteresowania Stanów Zjednoczonych i śledzenie ich działalności w czasie rzeczywistym. Umożliwiło to Sorosowi i jego partnerom szybkie i minimalne koszty otrzymywać cenne informacje wywiadowcze, a także wykorzystywać rosyjski potencjał naukowy do realizacji własnych zadań. Zyski płynące z tych informacji wielokrotnie pokrywają kwotę pomocy udzielonej przez Sorosa rosyjskiej nauce. Inaczej mówiąc, mówimy o szpiegostwie intelektualnym.

Jeszcze dziwniejsza jest działalność Instytutu Społeczeństwa Otwartego na rzecz wspierania rosyjskiej edukacji. Realizowany przez Instytut projekt „Rozwój edukacji w Rosji” związany jest wyłącznie z nauczaniem nauk społecznych. Soros nie jest zainteresowany Edukacja rosyjska w ogóle, ale tylko w tej części, która jest istotna dla kształtowania się poglądów społeczno-politycznych nowego pokolenia Rosjan.

Tego Sorosa programy edukacyjne mające na celu wprowadzenie określonych wartości i idei do rosyjskiej świadomości masowej jest znane od dawna. Trudno nazwać te wartości zachodnimi – w większości krajów zachodnich obojętny i pogardliwy stosunek do rodzimej historii i kultury, prezentowany w podręcznikach i innych materiałach sponsorowanych przez Sorosa, jest nie do pomyślenia.

Mamy tu do czynienia z imponującym „aktywnym wydarzeniem”, którym zainteresowana jest organizacja stojąca za Georgem Sorosem. Kolosalna skala środków, którymi dysponuje ta organizacja, pozwala na rozwiązywanie problemów skali geopolitycznej i realizację długoterminowych programów polityczno-informacyjnych i sabotażowych.

Inaczej mówiąc, mówimy o otwartym sabotażu ideologicznym, wspieranym przez rosyjskich urzędników najwyższej rangi. Pod tym względem ich cele całkowicie pokrywają się z celami Sorosa - wychowaniem młodszego pokolenia „Rosjan” w duchu lekceważenia historii Ojczyzny, rodzimych wartości kulturowych, w duchu wykorzenionego kosmopolityzmu. Urzędnicy są gotowi to zrobić za amerykańskie pieniądze.

Nie jest to tajemnicą rosyjska opinia publiczna jest bardzo podejrzliwy wobec filantropów. Wielu nie wierzy w szczerość troski Sorosa o naszą naukę, wierząc, że Amerykanin jest zaangażowany w szpiegostwo intelektualne. George Soros nie jest wielkim filantropem. Każdy z jego tak zwanych programów charytatywnych realizuje dalekosiężne cele praktyczne, odzwierciedlając interesy potężnych interesów finansowych i politycznych. Cel działalności Fundacji Sorosa w Rosji „wygłosił” biolog Aleksander Goldfarb, który wyemigrował (wg D. Sorosa za powiązania z B. Bieriezowskim) ze stanowiska zarządzającego tym funduszem w Rosji. z ZSRR pod koniec lat 70.: „Pracowałem z Georgem prawie dziesięć lat, wydając 130 milionów dolarów z jego pieniędzy na projekty charytatywne, które miały pomóc w reformach w Rosji, ułatwić przekształcenie dyktatury komunistycznej w liberalną demokrację, przekształcić społeczeństwo zamknięte w otwarte”.

Oznacza to, że celem „organizacji charytatywnej” miliardera nie jest wspieranie rosyjskiej nauki i edukacji, jak reklamują jego liberalni propagandyści, ale stworzenie zachodniej „liberalnej demokracji” i niekontrolowanej przez państwo gospodarki rynkowej („społeczeństwo otwarte”).

Jednocześnie J. Soros skierował swoje finanse i wysiłki na instytucje, w których kształtuje się szczyt kosmopolitycznego „społeczeństwa otwartego”. Zatem z 56 milionów dolarów zainwestowanych w Rosji w 2000 roku Soros wydał:

• 18 milionów – na utworzenie i utrzymanie kontrolowanej przez niego sieci informacyjnej;
• 9,5 miliona - na rozwój „poprawnego” systemu edukacji;
• 5 milionów – na wsparcie „liberalnych” gazet i telewizji;
• 4,5 miliona - na rozwój „kultury”.

W czerwcu 1999 r. miało miejsce niezwykle drażliwe wydarzenie dla części rosyjskiej nauki: George Soros oficjalnie ogłosił drastyczne ograniczenie wsparcia dla rosyjskiej nauki ze strony swojej fundacji charytatywnej. Najbardziej bolesną decyzją Sorosa jest to, że odtąd indywidualne granty, którymi w ostatnich latach karmiło się wielu rosyjskich naukowców, zostaną całkowicie anulowane. Mniej więcej taki tekst można było usłyszeć w oficjalnym komunikacie opublikowanym przez wiele centralnych mediów środki masowego przekazu. Przekaz całkiem słusznie mówił o nauce „rosyjskiej”, gdyż przeważająca większość naukowców korzystających z grantów Sorosa to naukowcy rosyjscy, a nie rosyjscy.

W raporcie wskazano również, że łączna kwota darowizn George'a Sorosa na rzecz rosyjskiego funduszu naukowego wyniosła około 250 milionów dolarów i że zaprzestanie finansowania było katastrofą dla rosyjskich badaczy, ponieważ tylko te pieniądze pozwoliły wielu na dalszą służbę nauce.

Dlaczego program celowego wsparcia dla rosyjskich naukowców został zakończony? Powody mogą być co najmniej dwa:

1. Naukowcy „rosyjscy”, którzy chętnie otrzymywali granty Sorosa, ze względu na brak konkretnych danych i posiadanie „wspólnych” tytułów, nie cieszyli się szczególnym zainteresowaniem zagranicznych służb wywiadowczych;
2. System grantowy umożliwił wyselekcjonowanie części naukowców, w większości narodowości demokratycznej, z którymi można było prowadzić dalsze pogłębione prace, powierzając konkretne zadania i płacąc za ich realizację zwiększone nagrody, czyli tworząc siatkę szpiegowską z dobrze funkcjonujący system przekazywania informacji.

Choć Fundacja Sorosa uznawana jest za prywatną, jej działalność odpowiada celom, jakie stawiają sobie Stany Zjednoczone.

• Finansowanie w Rosji organizacji, partii i ruchów przeciwnych „socjalizmowi” i „nacjonalizmowi” (siłom patriotycznym).
• Upowszechnianie idei, koncepcji „wolnego społeczeństwa” poprzez tworzenie i finansowanie systemów edukacji, szkół, „liberalnej” prasy i telewizji.
• Utworzenie sektora „non-profit”, czyli organizacji, które stopniowo „przejmują” od państwa funkcje kulturalne, edukacyjne, społeczne, charytatywne, z Ostateczny cel− zapewnić utratę tożsamości narodowej.
• Utworzenie „społeczeństwa obywatelskiego” w stylu zachodnim, opartego na kosmopolitycznej i liberalnej ideologii praw człowieka.
• Tworzenie i finansowanie szkół, uniwersytetów kształcących prawników, pracowników sektora społecznego; rewizja istniejących programów, opracowywanie nowych ustaw.
• Walka z ksenofobią, antysemityzmem i rosyjskim szowinizmem, z naruszaniem praw „nietradycyjnych” wyznań.

Cele i zadania „filantropa” Sorosa są więc absolutnie jasne. Nie jest jasne, dlaczego urzędnicy, którzy pomogli w promowaniu Fundacji Sorosa w Rosji, nie zostali jeszcze ukarani za zdradę stanu, dlaczego zachowali swoje stanowiska? Chociaż jest to zrozumiałe: „piąta kolumna” nie przeszła do historii, ale bezpiecznie działa na bezmiarze Federacji Rosyjskiej.

W 2008 roku do dyspozycji gazety Otrzymałem ciekawy dokument. Przekazała go osoba, która według publikacji jest bezpośrednio powiązana z agencjami kontrwywiadu. Według anonimowego źródła posiada on dokumenty, z których wynika, że ​​Amerykanie udzielali naszym naukowcom grantów, potajemnie kierując ich do pracy przeciwko własnemu krajowi. W szczególności pracownicy rosyjskich instytutów badawczych zostali poproszeni o omówienie kwestii utworzenia obszarów pozycyjnych dla dywizji rakietowych, wielkości stanowisk bojowych stacjonowanych w silosach międzykontynentalnych rakiet balistycznych typu „pojedynczego startu” oraz organizacji służby batalionowej. wsparcie bojowe i bezpieczeństwo.

Grantodawcy pozyskali rosyjskich naukowców do pracy nad wspólnym projektem „Badanie śmiertelności siły roboczej”, który polegał na analizie danych uzyskanych w wyniku testów broni i operacji wojskowych. Z kolei projekt „Badania ważnych operacyjnie obszarów Oceanu Światowego (wybrzeże Rosji obszary morskie)” rozpatrywano z punktu widzenia „skutecznych wspólnych działań floty rosyjskiej i amerykańskiej”. Zaproponowano zorganizowanie banku danych o charakterystykach hydrofizycznych w celu zwiększenia wydajności podwodnych systemów obserwacji. Zainteresowali się nim także Amerykanie przez siły rosyjskie do walki z okrętami podwodnymi.

Ale być może najbardziej cyniczną propozycją Amerykanów była Praca naukowa, który polegał na modelowaniu możliwych konsekwencji wybuchu jądrowego w systemie tuneli. Ponadto jako dane wyjściowe przyjęto „charakterystyki termodynamiczne i mechaniczne miękkich gleb nasyconych wodą”. pochodzenie osadowe”, w którym znajdują się struktury moskiewskiego metra! Informacje opublikowane przez gazetę brzmią całkowicie sensacyjnie, a jeśli się potwierdzą, trudno nawet wyobrazić sobie skalę szkód, jakie takie „badania” wyrządziły naszemu krajowi.

Jednocześnie materiał ten skłania do refleksji nad tym, jak Amerykanie i inni nasi zachodni „partnerzy” skorzystali na naszej ponadczasowości. Siergiej Komkow, prezes Wszechrosyjskiej Fundacji Edukacyjnej, mówi: „Głównymi źródłami wycieku informacji nie są naukowcy. Wyciek informacji następuje na innym poziomie. Głównymi osobami ujawniającymi informacje w naszym kraju są urzędnicy. Zwłaszcza urzędnicy pracujący w dziedzinie edukacji i nauki. Wydatki na naukę nie są dziś porównywalne z wydatkami na naukę Badania naukowe w wiodących krajach świata. Przykładowo nasze wydatki na naukę nie przekraczają 2% PKB, a wydatki na naukę już tak Korea Południowa w Japonii, w Wielkiej Brytanii przekraczają 20% swojego PKB.

Kiedy naukowiec nie ma środków materialnych, kiedy naukowiec nie ma sprzętu laboratoryjnego, kiedy naukowiec nie ma stanowisk badawczych, kiedy naukowiec nie otrzymuje za swoją pracę wynagrodzenia, które pozwoliłoby mu żyć pełnią życia, w naturalny sposób szuka jakichś opcji. Nawiasem mówiąc, większość rosyjskich naukowców nie szuka opcji zaspokojenia własnych potrzeb, ale szuka opcji, które pozwoliłyby im pracować, czyli przeprowadzać rozwój.

Dlatego w latach 90. większość naukowców, zwłaszcza z takich dziedzin jak fizyka stosowana, astrofizyka, geofizyka, matematyka stosowana i mechanika, wyjechała do Stanów Zjednoczonych, Szwecji, Wielkiej Brytanii itp. Zabrali oczywiście ze sobą swoje osobiste rozwoju, do którego w zasadzie państwo nie mogło rościć sobie pretensji, ponieważ po prostu ich nie finansowało. To był osobisty produkt intelektualny. Wielu z tych naukowców, przenosząc się na Zachód, opatentowało te wynalazki, odkrycia i osiągnięcia. Ale opatentowali je już jako rozwiązania brytyjskie, szwedzkie, niemieckie lub amerykańskie. Nawiasem mówiąc, wiele osiągnięć w dziedzinie robotyki, linii zautomatyzowanych i technologii komputerowej należy do naukowców, którzy mają rosyjskie korzenie, ale dziś pracują za granicą”.

Zakończmy tę sekcję cytatem akademika I. Szafarewicza z jego pracy „Naród rosyjski w bitwie cywilizacji”: „Dramatyczne zmiany, których byliśmy świadkami w latach 90. XX wieku, stanowią szczytowy moment przypływu nurtu „westernizującego”, która zaczęła się dawno temu i w „rewolucyjnej” formie – od 1917 r. Ale po przypływie zawsze następuje odpływ… I rzeczywiście teraz widać wiele oznak „odpływu”, „cywilizacji zachodniej” sam w sobie wyraźnie zmierza w stronę upadku…”

V.I. Boyarintsev i L.K. Fionova. Wydanie autorskie.

Tagi:

Wyciek ogromnej ilości dokumentów z Fundacji Soros Open Society ujawnił strategię, taktykę systemu grantowego i wiele innych informacji na temat sieć globalna Amerykański miliarder. Komu ta Fundacja nie zapłaciła za wspieranie zamachów stanu i niepokojów!

George'a Sorosa. Zdjęcie: AP

Hojne przepływy napływały ze Stanów Zjednoczonych do Europy, zasilając gigantyczny mechanizm propagandowy w celu wspierania „hegemonii wartości liberalnych”. Jak wynika z dokumentów, Soros także usiłował oczerniać Rosję.

Zacznijmy jednak od Ukrainy. Nie jest tajemnicą, że Soros był jednym ze sponsorów „ukraińskiej rewolucji”. Dokumenty wskazują w szczególności, jak głęboko i jak aktywnie George Soros osobiście brał udział w kierowaniu wydarzeniami na Ukrainie w związku z puczem na Majdanie. Soros sponsorował szereg organizacji pozarządowych działających podczas Majdanu, a on i jego przywódcy pozarządowi uczestniczyli w szczegółowych i obszernych spotkaniach z praktycznie wszystkimi przywódcami zamachu stanu na Majdanie, a także z ambasadorem USA Jeffreyem Pyattem, który również odegrał kluczową rolę w zamachu stanu sceny.

Oddział ukraiński” Społeczeństwo Otwarte", Międzynarodowa Fundacja Renesansu (IRF), przewodziła walce o stworzenie tak zwanej „Nowej Ukrainy”. Z dokumentu zatytułowanego „Śniadanie z ambasadorem USA Geoffreyem Pyattem” jasno wynika, że ​​Soros i Payette omawiali sposób kampanii propagandowej przeciwko Rosję należy budować po stronie ukraińskiej. W spotkaniu uczestniczyli przywódcy IRF i dyrektor amerykańskiej Agencji Spraw Zagranicznych. Rozwój międzynarodowy(USAID), która również odegrała kluczową rolę w zamachu stanu.

Von Soros również odegrał rolę w tworzeniu wsparcie informacyjne Majdan. Np. Jak się okazuje, Open Society Foundations płaciła greckim mediom i „liderom” opinia publiczna„aktywne wsparcie z ich strony dla zamachu stanu na Ukrainie i w związku z tym napływ negatywnej opinii wobec Rosji” – pisze portal pronews.gr, powołując się na dokumenty DCLeaks.com, będącego odpowiednikiem WikiLeaks. To właśnie tam Został opublikowany wielka ilość dokumenty wewnętrzne Fundacji Sorosa.

Jeden z 2500 dokumentów opisuje, które greckie media otrzymały pieniądze od George’a Sorosa za wspieranie ukraińskiego zamachu stanu w 2014 roku. Dokument zatytułowany „Inicjatywa Społeczeństwa Otwartego dla Europy (OSIFE) Mapowanie dyskusji na Ukrainie w Grecji” sugeruje w szczególności nagrodę w wysokości 6,5 tys. dolarów dla „doradcy” za 15 dni pracy dla Sorosa.

„Prawdziwy smród pochodzi z doniesień o płatnościach dla sześciu greckich gazet, dziesięciu kanałów telewizyjnych i stacji radiowych oraz sześciu serwisów informacyjnych, które działały jako agenci głównego inwestora i sponsora wszystkich brudnych sytuacji” – George’a Sorosa – czytamy w publikacji.

Jak wynika z dokumentu, pieniądze miało otrzymać także „około 50 liderów opinii publicznej i trendów w mediach społecznościowych”.

„Nie wspomniano, kim byli odbiorcy łapówek, ale nie jest to takie trudne do ujawnienia. Z wyjątkiem pronews.gr, wszystkie inne serwisy informacyjne z pierwszej piątki fanatycznie wspierały ukraińską „rewolucję”. , wszystkie duże kanały prywatne. Dla wszystkich legalnie wybrany prezydent kraju Wiktor Janukowycz był „dyktatorem, którego należy obalić” – czytamy w publikacji.

W jego ocenie mówimy o „dobrze finansowanej i zorganizowanej kampanii oszczerstw”, a wszystkie fakty wskazują na „głęboki udział” Sorosa w protestach na Majdanie w Kijowie w 2014 roku oraz w zamachu stanu na Ukrainie.

Jeden z „wyciekłych” dokumentów podaje, że Matthew Tzimitakis, dziennikarz z organu rządzącej w Grecji radykalnie lewicowej partii SYRIZA, gazety Avgi, również otrzymał ofertę pracy dla Sorosa przy tworzeniu pozytywnego wizerunku Ukrainy po zamachu stanu , który później został doradcą premiera Aleksisa Tsiprasa ds. kontaktów z portale społecznościowe. „Pracę” zaproponował mu Yannis Karras, wykładowca na Uniwersytecie we Fryburgu, współpracujący z Fundacją Soros Open Society. Jednocześnie radzi, aby nikomu nie mówić o pracy dla Sorosa. „To zamknie drzwi. W Grecji panuje duża nieufność do funduszu, głównie ze względu na jego działania wobec byłej Jugosławii” – wyjaśnia profesor.

Tzimitakis w rozmowie z dziennikarzami pisma Proto Tema potwierdził, że brał udział „w badaniach funduszu”, ale w tym czasie nie pracował w rezydencji premiera Grecji i nie piastował stanowisk partyjnych.

Wszystko to, jak twierdzi Daily Caller, stało się jednym z elementów ogólna strategia Soros w walce z Władimirem Putinem i Rosją. Rosji i jej prezydentowi udało się jednak uniknąć pułapki idei „społeczeństwa otwartego” Sorosa i spółki. Co więcej, przywódcy kraju podjęli już szereg działań, aby przeciwdziałać wpływom organizacji non-profit wspieranych przez Sorosa i postąpili bardzo mądrze.

Oczywiście sprawa nie ogranicza się wcale do Grecji i Ukrainy. We wszystkich krajach europejskich Soros i jego fundacje odgrywają kluczową rolę w kształtowaniu establishmentu i promowaniu lewicowej debaty na temat „kryzysu uchodźczego” i różnych kwestii „praw człowieka”.

Soros podejmuje wiele wysiłków, aby zdestabilizować społeczeństwo w samych Stanach Zjednoczonych. Jak się okazało, międzynarodowy ruch działaczy sprzeciwiających się przemocy wobec czarnej ludności „Black Lives Matter”, który stoi za krwawymi zamieszkami w Milwaukee, otrzymał od Sorosa prawie 700 tysięcy dolarów. Fundacja angażuje się także w finansowanie lokalnych grup Krajowego Stowarzyszenia na rzecz Awansu Ludzi Kolorowych oraz stowarzyszeń etnicznych meksykańsko-amerykańskich w stanach takich jak Karolina Północna i Teksas.

Przypomnijmy, że, jak podano, 30 listopada Prokuratura Generalna Federacji Rosyjskiej ogłosiła, że ​​na terytorium Rosji uznała fundusz śmieciowy Pomocy i Fundacji Społeczeństwa Otwartego. Ta ostatnia nazywana jest także „Fundacją Sorosa”. Był to ostatni z projektów Sorosa działających w Rosji.

Przeczytaj najnowsze na dzisiaj

Działalność w Rosji organizacji „Open Society” i „Open Society Assistance Foundation”, które są częścią Fundacji Sorosa. Powodem zakazu działalności organizacji jest to, że ich inicjatywy zagrażają porządkowi konstytucyjnemu i bezpieczeństwu Federacji Rosyjskiej.

Decyzja została podjęta w związku z apelem Rady Federacji z 8 lipca do Ministerstwa Spraw Zagranicznych Rosji, Prokuratury Generalnej i Ministerstwa Sprawiedliwości o przeprowadzenie kontroli organizacji znajdujących się na tzw. „patriotycznej liście stopu”. Senatorowie uzasadnili swój apel koniecznością ochrony Rosji przed polityką „miękkiej agresji”, która organizacje non-profit(NPO) finansowane z zagranicy realizowane są poprzez wywieranie wpływu na rosyjską politykę wewnętrzną.

Czym jest Fundacja Sorosa?

Fundacje Sorosa to sieć funduszy, programów i instytucji założona przez milionera i George'a Sorosa aby pomóc w ustanowieniu i rozwoju otwartego społeczeństwa na świecie. Działają w ponad 30 krajach. Wśród nich: Azerbejdżan, Albania, Armenia, Bośnia i Hercegowina, Bułgaria, Węgry, Haiti, Gruzja, Kazachstan, Kirgistan, Łotwa, Litwa, Macedonia, Mołdawia, Mongolia, Polska, Rosja, Rumunia, Słowacja, Słowenia, Tadżykistan, Uzbekistan, Ukraina , Chorwacji, Czechach, Estonii, Jugosławii i Republice Południowej Afryki.

George Soros założył swoją pierwszą fundację charytatywną w 1979 roku w USA. W Rosji Instytut Społeczeństwa Otwartego (Fundacja Sorosa) rozpoczął działalność w 1995 roku. Początkowo działalność organizacji prowadzona była poprzez Międzynarodową Fundację „Inicjatywa Kulturalna” oraz Międzynarodową Fundację Nauki.

Co wspiera Fundacja Sorosa?

Projekty z zakresu kultury i sztuki, edukacji i opieki zdrowotnej, nauki i praw człowieka. Projekty mogą być bardzo różnorodne, ale łączy je jedno: nie mają na celu uzyskania korzyści materialnych.

Wśród odbiorców stypendiów Fundacji Sorosa są: nauczyciele, dziennikarze, studenci, naukowcy, artyści, prawnicy, biznesmeni itp.

Czego nie wspiera Fundacja Sorosa?

Fundacja nie finansuje:

• wszelkie projekty o charakterze komercyjnym;
• projekty pomocy humanitarnej;
• Badania naukowe;
• długoterminowe staże zagraniczne;
• rekonstrukcja, budowa i nabywanie budynków;
• projekty wydawnicze.
• renowacja pomników.

Według otwarte źródła, pod koniec 2003 roku Soros został oficjalnie zamknięty wsparcie finansowe jego działalność charytatywną w Rosji. Już w 2004 roku Instytut Społeczeństwa Otwartego zaprzestał udzielania grantów. Ale struktury utworzone przy wsparciu Fundacji Sorosa obecnie aktywnie działają bez jego bezpośredniego udziału. Takie projekty obejmują Moskwę Szkoła Podyplomowa społeczne i nauki ekonomiczne, fundacja Instytutu Kultury i Sztuki „PRO ARTE”, fundacja non-profit wspierająca wydawnictwo książkowe, edukację i nowe Technologie informacyjne„Biblioteka Puszkina”.

3 czerwca 2015 roku w Rosji weszła w życie ustawa zezwalająca zagranicznym i międzynarodowym organizacjom pozarządowym nadawać status „niepożądanych w Rosji”, jeżeli stwarzają zagrożenie dla podstaw porządku konstytucyjnego, zdolności obronnych państwa lub bezpieczeństwo państwa. Organizacjom takim zakazano działalności w Federacji Rosyjskiej; jednostki strukturalne będzie zamknięta, oraz dystrybucja materiały informacyjne zabroniony.

Filantrop (z greckiego φιλέω „kochać” i greckiego ἄνθρωπος „człowiek”) to osoba, która angażuje się w działalność charytatywną, aby pomóc potrzebującym.

Inwestor-miliarder George Soros dał bardzo swojego majątku, prawie 18 miliardów dolarów, przekazał utworzonej przez siebie Open Society Foundation – podaje The Wall Street Journal, cytując przedstawicieli fundacji. Teraz Open Society można uznać za drugie co do wielkości fundacja charytatywna w Stanach Zjednoczonych po Fundacji Billa i Melindy Gatesów, której aktywa wynoszą około 30 miliardów dolarów, zauważa gazeta.

Soros jest jednym z najbardziej znanych i odnoszących sukcesy inwestorów. W 1973 roku założył swój główny fundusz Quantum Fund, a od 1979 roku zaczął przekazywać pieniądze na cele charytatywne. Jednym z głównych obszarów jego działalności była wówczas walka z komunizmem. W 1984 roku otworzył organizację na Węgrzech, w kraju jego urodzenia, która przekazała kserokopiarki uniwersytetom i bibliotekom, promując rozpowszechnianie informacji poza kontrolą rządu. Soros wziął nazwę swojej fundacji od książki filozofa i jednego z jego nauczycieli, Karla Poppera. Ponieważ Soros żył w czasach reżimów komunistycznych i nazistowskich, miał nadzieję pomóc w rozwoju „społeczeństw otwartych” w państwach autorytarnych.

Obecnie fundusz ma ponad 40 oddziałów i biur w Polsce różne kraje, która finansuje projekty z zakresu edukacji, opieki zdrowotnej, inicjatyw obywatelskich, pomocy migrantom itp. Jej budżet na 2017 rok wynosi 940,7 mln dolarów.

W tym samym czasie George Soros zarabiał na rynkach finansowych, a jego majątek osiągnął 26 miliardów dolarów, którym zarządzał Soros Fund Management. Soros stał się powszechnie znany w 1992 roku, kiedy postawił na funta szterlinga i zarobił 1 miliard dolarów. Został pierwszym Amerykaninem, który zarobił tyle w ciągu roku i zyskał przydomek „człowieka, który upokorzył Bank Anglii”.

W 2011 roku Soros Fund Management zwrócił pieniądze inwestorom zewnętrznym i stał się rodzinnym biurem zarządzającym aktywami miliardera.

Obecnie dyrektor ds. inwestycji Soros Fund Management, Don Fitzpatrick, nie tyle sam prowadzi operacje, ile przekazuje kapitał różnym podmiotom zarządzającym aktywami, podaje WSJ. Co więcej, nie podlega Sorosowi ani nikomu z Soros Fund Management, ale Komitetowi Inwestycyjnemu Społeczeństwa Otwartego. Ten komitet inwestycyjny został założony przez samego Sorosa, ale będzie istniał po śmierci 87-letniego finansisty, mówią osoby zaznajomione z sytuacją. Komitet Inwestycyjny Open Society uczestniczy w ustalaniu strategii inwestycyjnej Soros Fund Management.