Odpowiedzialność nominowanego dyrektora generalnego. Nominowany dyrektor

Pytanie do prawnika:

Odpowiedź prawnika na pytanie:
Aby odpowiedzieć na pytanie, należy zapoznać się ze sprawą. Ponadto potrzebne są pełne informacje. Warto budować stanowisko w sprawie osobiście z prawnikiem, z tym, który będzie prowadził Twoją sprawę.
———————————————————————

Odpowiedź prawnika na pytanie: odpowiedzialność karna dyrektora nominowanego
Siergiej Wiktorowicz, konieczne jest pełne zapoznanie się z sytuacją. Zadzwoń do mnie 8 930 087 69 63. Przyjrzyjmy się wspólnie problemowi, podam Ci dobrego prawnika.
———————————————————————

kto ma prawo ścigać dyrektora generalnego za niedopełnienie wymogów dokumentu wykonawczego...

Pytanie do prawnika:

Odpowiedź prawnika na pytanie: odpowiedzialność karna dyrektora nominowanego
Napisz oświadczenie do prokuratury.
———————————————————————

Odpowiedź prawnika na pytanie: odpowiedzialność karna dyrektora nominowanego
Witaj, Irino.

Powód nie może nikogo pociągać do odpowiedzialności karnej, jedynie sąd.

Skontaktuj się z organami ścigania i pozwól im wszcząć sprawę karną.

Chociaż jestem skłonny sądzić, że otwarcie sprawy jest mało prawdopodobne. Tutaj nadal trzeba wywierać presję na komorników.
———————————————————————

Odpowiedzialność dyrektora wykonawczego...

Pytanie do prawnika:

Odpowiedź prawnika na pytanie: odpowiedzialność karna dyrektora nominowanego
A co, zastanawiam się, robi Twoja prywatna firma ochroniarska, skoro tak boisz się odpowiedzialności karnej?

Jeśli popełnisz przestępstwo, niezależnie od tego, jak skomplikowana jest umowa, nadal będziesz za to odpowiedzialny.

Aby nie być za nic odpowiedzialnym, nie trzeba nic robić.
———————————————————————

Odpowiedź prawnika na pytanie: odpowiedzialność karna dyrektora nominowanego
W każdym razie będziesz za coś odpowiedzialny. I tak w zależności od umowy o pracę, od konkretnego rodzaju działalności i okoliczności
———————————————————————

Czy menadżer ponosi za to odpowiedzialność karną?...

Pytanie do prawnika:

Odpowiedź prawnika na pytanie: odpowiedzialność karna dyrektora nominowanego
Nie ma odpowiedzialności karnej.
———————————————————————

Jestem dyrektorem nominowanym

czy mogę, będąc założycielem i nominowanym dyrektorem spółki LLC, oświadczyć, że nigdy w tej firmie...

Pytanie do prawnika:

Odpowiedź prawnika na pytanie: odpowiedzialność karna dyrektora nominowanego
Jeżeli tak twierdzisz, może to stanowić przestępstwo – oszustwo. Zatem w zależności od sytuacji lepiej zamknąć wszystkie firmy. Najpierw jednak warto skonsultować się z prawnikiem
———————————————————————

Odpowiedź prawnika na pytanie: odpowiedzialność karna dyrektora nominowanego
Jeśli podasz fałszywe informacje, możesz zostać pociągnięty do odpowiedzialności. Nie polecam tego robić
———————————————————————

Dyrektor LLC wycofał kapitał obrotowy z rachunku i go nie zwrócił. Czy poniesie odpowiedzialność karną...

Pytanie do prawnika:

Odpowiedź prawnika na pytanie: odpowiedzialność karna dyrektora nominowanego
Na podstawie złożonej skargi możesz zostać wezwany na policję.

Artykuł 160. Przywłaszczenie lub defraudacja

1. Przywłaszczenie lub defraudacja, czyli kradzież cudzego mienia powierzonego winnemu, -

podlega karze grzywny w wysokości do stu dwudziestu tysięcy rubli lub w wysokości wynagrodzenie lub innego dochodu skazanego na okres do jednego roku, lub pracą przymusową do stu dwudziestu godzin, lub pracą poprawczą na okres do sześciu miesięcy, lub karą pozbawienia wolności na okres do 6 miesięcy. okres do dwóch lat.

2. Te same czyny popełnione przez grupę osób w wyniku wcześniejszego spisku, a także wyrządzające obywatelowi znaczną szkodę, -

podlega karze grzywny w wysokości do trzystu tysięcy rubli albo w wysokości wynagrodzenia lub innego dochodu skazanego na okres do dwóch lat albo pracy przymusowej na okres do lat sto osiemdziesiąt godzin, albo pracą naprawczą na okres do jednego roku, albo karą pozbawienia wolności na okres do pięciu lat.

3. Te same czyny popełnione przez osobę wykorzystującą swoje oficjalne stanowisko, a także na dużą skalę, -

podlega karze grzywny w wysokości od stu tysięcy do pięciuset tysięcy rubli albo w wysokości wynagrodzenia lub innego dochodu skazanego na okres od roku do trzech lat albo pozbawienia prawa do posiadania określonych stanowisk lub angażować się pewne działania na okres do pięciu lat albo pozbawienia wolności na okres do sześciu lat z karą grzywny w wysokości do dziesięciu tysięcy rubli albo w wysokości wynagrodzenia lub innego dochodu skazanego na okres do do jednego miesiąca lub bez niego.

4. Czyny przewidziane w częściach pierwszej, drugiej lub trzeciej niniejszego artykułu, popełnione przez grupę zorganizowaną lub na szczególnie dużą skalę,

podlega karze pozbawienia wolności do lat dziesięciu z karą grzywny lub bez niej w wysokości do jednego miliona rubli albo w wysokości wynagrodzenia lub innego dochodu skazanego na okres do trzech lat .
———————————————————————

Odpowiedź prawnika na pytanie: odpowiedzialność karna dyrektora nominowanego
Oczywiście, że zostanie pociągnięty do odpowiedzialności karnej.
———————————————————————

Odpowiedzialność dyrektora nominowanego...

Pytanie do prawnika:

Odpowiedź prawnika na pytanie: odpowiedzialność karna dyrektora nominowanego
Drogi Giennadij Fiodorowicz! Sądząc po tym co napisałeś naprawdę rysują się dla Ciebie katastrofalne perspektywy, zgadzam się z opinią kolegi. Aby dokonać pełniejszej oceny, konieczne jest poznanie szczegółów. Radzę udać się na konsultację osobiście, a nie w formie strony internetowej, aby być przygotowanym na dalsze działania. I rada na przyszłość, najpierw dowiedz się o konsekwencjach, a potem podpisuj dokumenty, będzie taniej zarówno moralnie, jak i finansowo!
———————————————————————

Odpowiedź prawnika na pytanie: odpowiedzialność karna dyrektora nominowanego
Giennadij Fiodorowicz. Niestety muszę Cię poinformować, że sytuacja w której się znalazłaś nie jest wcale taka nieszkodliwa. Tworzenie fałszywych podmiotów prawnych jest obecnie przestępstwem.

W związku z tym pojawia się pytanie: na jakiej podstawie i w jakim charakterze zostałeś przesłuchany przez policję? Jakie dowody podałeś?

Twoje dalsze działania muszą być spójne z zajętym stanowiskiem.
———————————————————————

Czy dyrektor mianowany odpowiada za długi spółki?...

Pytanie do prawnika:

Odpowiedź prawnika na pytanie: odpowiedzialność karna dyrektora nominowanego
Odpowiedzialność istnieje zarówno materialna (cywilna), jak i karna. Co do zasady spółki zarejestrowane z nominalnym dyrektorem piorą pieniądze i nie płacą podatków na dużą skalę, co samo w sobie jest już przestępstwem. A ty, jako dyrektor, zgodnie z obowiązującym prawem, jesteś odpowiedzialny za całą tę „hańbę”.

W grudniu do Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej wprowadzono artykuł - nawet dotyczący samego tworzenia spółek z dyrektorem nominowanym, dlatego zalecam, aby nie zarabiać już w ten sposób. Jeśli chodzi o likwidację, ponowną rejestrację itp. Proces ten jest bardzo pracochłonny i skomplikowany - prosimy o kontakt w celu osobistej konsultacji.
———————————————————————

Odpowiedź prawnika na pytanie: odpowiedzialność karna dyrektora nominowanego
W prawie nie istnieje pojęcie dyrektora nominowanego. Dyrektor dowolnej organizacji ma obowiązki wobec organizacji kontrolujących, zgodnie ze statutem. W Twoim przypadku mamy do czynienia z firmami fasadowymi. A jeśli te firmy zajmowały się zabronioną działalnością, to Ty wraz z ich organizatorami (założycielami). organizacji, mogą zostać pociągnięte do odpowiedzialności karnej lub administracyjnej.
———————————————————————

Proszę mi powiedzieć, jak mogę uwolnić się od obowiązków dyrektora nominowanego?...

Pytanie do prawnika:

Odpowiedź prawnika na pytanie: odpowiedzialność karna dyrektora nominowanego
Wiesz wszystko dobrze. Te dwa listy wystarczą, aby wskazać, że rezygnujesz z funkcji dyrektora generalnego. I tak jest napisane to stwierdzenie w formie swobodnej.
———————————————————————

Jak jako reżyser mogę zminimalizować swoją odpowiedzialność jako reżysera?

Pytanie do prawnika:

Odpowiedź prawnika na pytanie: odpowiedzialność karna dyrektora nominowanego
Ryzykujesz co najmniej karą finansową, która będzie bardzo wysoka. Opóźniają się z przekazaniem organowi podatkowemu informacji o założeniu konta, nie złożą w terminie zeznania lub raportu, a także łamią regulamin. w sprawie obowiązkowej rejestracji. odrębny podział, błędnie obliczyć lub zapłacić podatek itp. itp. W każdym takim przypadku możesz zostać osobiście pociągnięty do odpowiedzialności. Dlatego nie warto w ogóle podejmować się takiej pracy, a tym bardziej dla symbolicznej nagrody.

A jeśli w rezultacie zostanie wszczęta upadłość spółki, w niektórych przypadkach możliwe jest pociągnięcie dyrektora do odpowiedzialności zastępczej za długi spółki (patrz art. 10 Prawo federalne„O niewypłacalności” (upadłość)”
———————————————————————

Odpowiedź prawnika na pytanie: odpowiedzialność karna dyrektora nominowanego
Aby dyrektor nominowany nie ponosił odpowiedzialności, konieczne jest, aby:

- firma nie oszukała swoich kontrahentów,

- regularnie wypłacane wynagrodzenie;

– nie uchylał się od płacenia podatków.

Jeśli zastosujesz się do tych warunków, agencje rządowe przestaną się Tobą interesować, w związku z czym nikt nie będzie sprawdzał działalności firmy i Twojego osobistego udziału w niej.

Nominowany reżyser, np prawdziwy przywódca, niesie ze sobą ryzyko. Jeśli jednak „prawdziwy” sam zarządza tym ryzykiem, „nominalny” jest zmuszony polegać na uczciwości innych osób. Jakie są te zagrożenia:

1). Kierownik organizacji ponosi pełną odpowiedzialność finansową za bezpośrednie szkody rzeczywiste wyrządzone organizacji. W przypadkach przewidzianych przez prawo federalne szef organizacji rekompensuje organizacji straty spowodowane jego winnymi działaniami. W takim przypadku obliczenia strat dokonuje się zgodnie z normami przewidzianymi w prawie cywilnym (patrz art. 277 Kodeksu pracy).

2). Zarówno sama Spółka, jak i jej Dyrektor Generalny mogą zostać pociągnięci do odpowiedzialności za wykroczenie administracyjne. Ponadto pociągnięcie Spółki do odpowiedzialności nie wyklucza możliwości pociągnięcia do odpowiedzialności Dyrektora Generalnego za to samo przestępstwo.

3). Dyrektor generalny może zostać pociągnięty do odpowiedzialności karnej za uchylanie się od płacenia podatków, niepłacenie wynagrodzeń, umyślne uchylanie się od spłaty długów, umyślne lub fikcyjne bankructwo. Ponadto nominowany dyrektor może zostać pociągnięty do odpowiedzialności karnej na podstawie części 1 art. 173 § 2 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej - nielegalne wykorzystanie dokumentów w celu utworzenia (w tym poprzez utworzenie i reorganizację) spółki.

Pomimo tych zagrożeń dyrektorzy nominowani są rzeczywistością współczesna Rosja, a instytucja ta jest dość rozpowszechniona. Spójrz na przykład tutaj: http://esquire.ru/25

Powodzenia.
———————————————————————

Odpowiedź prawnika na pytanie: odpowiedzialność karna dyrektora nominowanego
Federalna ustawa o LLC MÓWI O ODPOWIEDZIALNOŚCI WOBEC 3 OSÓB - ART. 3

A PRZED ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ SPOŁECZEŃSTWA. ST. 44 Ustawa federalna dotycząca LLC

PONADTO KIEROWCA ORGANIZACJI PONOSI PEŁNĄ ODPOWIEDZIALNOŚĆ MATERIAŁOWĄ 277 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej.

ZASADY DOTYCZĄCE ODPOWIEDZIALNOŚCI SĄ KONIECZNE - NIE MOGĄ BYĆ ZMIENIONE W POMOCY UMOWY.

ALE FAKTYCZNIE ART. 3 MÓWI O SYTUACJI UPADŁOŚCIOWEJ ORAZ ART. 44 – SZKODY I ZWIĄZEK PRZYCZYNOWY SĄ TRUDNE DO UDOWODNIĘCIA. WIĘC JEST RYZYKO. SZCZEGÓLNIE JEŚLI SPÓŁKA LLC NIE PŁACI PODATKÓW I NIE POPEŁNIA INNYCH NIELEGALNYCH DZIAŁAŃ. JEŚLI DZIAŁANIE SPÓŁKI JEST ZGODNE Z PRAWEM, RYZYKO JEST NIEWIELKIE.

Artykuł 277. Odpowiedzialność finansowa kierownika organizacji

Przewodnik po kwestie personalne. Kwestie stosowania art. 277 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej

Kierownik organizacji ponosi pełną odpowiedzialność finansową za bezpośrednie szkody rzeczywiste wyrządzone organizacji.

W przypadkach przewidzianych przez prawo federalne szef organizacji rekompensuje organizacji straty spowodowane jego winnymi działaniami. W takim przypadku obliczenia strat dokonuje się zgodnie z normami przewidzianymi w prawie cywilnym.

(zmieniona ustawą federalną nr 90-FZ z dnia 30 czerwca 2006 r.)

Ustawa federalna z 08.02.1998 N 14-FZ

(zmieniony 05.05.2014)

„O spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością”

(ze zmianami i uzupełnieniami, weszła w życie z dniem 07.01.2014r

Artykuł 3. Odpowiedzialność spółki

1. Spółka odpowiada za swoje zobowiązania całym swoim majątkiem.

2. Spółka nie odpowiada za zobowiązania swoich uczestników.

3. W przypadku niewypłacalności (upadłości) spółki z winy jej uczestników lub z winy innych osób, które mają prawo wydawać wiążące spółce instrukcje lub w inny sposób mają możliwość decydowania o jej działaniu, określeni uczestnicy lub innym osobom w przypadku niedostateczności majątku spółki można przypisać pomocniczą odpowiedzialność za swoje zobowiązania.

4. Federacja Rosyjska, podmioty Federacja Rosyjska I gminy nie odpowiadają za zobowiązania spółki, tak jak spółka nie odpowiada za zobowiązania Federacji Rosyjskiej, podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej i gmin.

Artykuł 44. Odpowiedzialność członków zarządu (rady nadzorczej) spółki, jedynego organu wykonawczego spółki, członków kolegialnego organu wykonawczego spółki i zarządzającego

Przewodnik po sporach korporacyjnych. Kwestie interpretacji i stosowania art. 44

1. Członkowie zarządu (rady nadzorczej) spółki, indywidualni organ wykonawczy spółki, członkowie kolegialnego organu wykonawczego spółki, a także menadżer, korzystając ze swoich praw i wykonując swoje obowiązki, powinni działać w interesie spółki w dobrej wierze i mądrze.

2. Członkowie zarządu (rady nadzorczej) spółki, jedynego organu wykonawczego spółki, członkowie kolegialnego organu wykonawczego spółki, a także menadżer odpowiadają wobec spółki za szkody wyrządzone spółce przez swoje zawinione działania (bierność), chyba że prawo federalne określa inne podstawy i wysokość odpowiedzialności. W tym wypadku nie ponoszą odpowiedzialności członkowie zarządu (rady nadzorczej) spółki, członkowie kolegialnego organu wykonawczego spółki, którzy głosowali przeciwko decyzji wyrządzającej spółce straty lub którzy nie wzięli udziału w głosowaniu .

3. Przy ustalaniu podstawy i wysokości odpowiedzialności członków zarządu (rady nadzorczej) spółki, jedynego organu wykonawczego spółki, członków kolegialnego organu wykonawczego spółki, a także menadżera, należy wziąć pod uwagę zwykłe warunki obroty biznesowe oraz inne okoliczności istotne dla sprawy.

4. Jeżeli zgodnie z postanowieniami niniejszego artykułu za odpowiedzialność odpowiada kilka osób, ich odpowiedzialność wobec społeczeństwa jest solidarna.

5. Spółka lub jej uczestnik ma prawo wystąpić z roszczeniem o naprawienie szkody wyrządzonej spółce przez członka zarządu (rady nadzorczej) spółki, jedynego organu wykonawczego spółki, członka zarządu kolegialny organ wykonawczy spółki lub menadżer.
———————————————————————

Odpowiedź prawnika na pytanie: odpowiedzialność karna dyrektora nominowanego
Dzień dobry

Należy myśleć nie tylko o odpowiedzialności finansowej, która ma miejsce w przypadku, gdy dyrektor generalny dopuści się czynów karalnych (art. 44 ustawy „O LLC”).

Odpowiedzialność administracyjna spoczywa również na jedynym organie wykonawczym. Przykładowo za prowadzenie działalności bez pozwolenia/licencji karane może być nie tylko społeczeństwo, ale i gen. dyrektor.

Ponadto istnieją również sankcje karne, takie jak uchylanie się od płacenia podatków. Oczywiście w przypadku wszczęcia sprawy karnej konieczne jest udowodnienie winy genu. dyrektorze, ale, jak widać, nawet jeśli wszystko się w końcu ułoży, wplątanie się w sprawę karną nie jest zbyt przyjemne.

Dlatego jeśli nie planujesz zagłębiać się w sprawy firmy, ryzyko istnieje i nie jest ono małe.
———————————————————————

Odpowiedź prawnika na pytanie: odpowiedzialność karna dyrektora nominowanego
Cześć.

Pracuj uczciwie i sumiennie, zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej, a ryzyko zostanie zminimalizowane.
———————————————————————

Odpowiedź prawnika na pytanie: odpowiedzialność karna dyrektora nominowanego
Tak, zgadzam się, nie ma dużego ryzyka, jesteś jakby na pensji, a założyciele będą odpowiedzialni, po prostu zdecyduj o swoim honorarium, mogą nie zapłacić, byłem na stanowisku dyrektora generalnego i założyciela też w zasadzie nic nie zyskałem ani nie straciłem, trochę zarobiłem
———————————————————————

Odpowiedź prawnika na pytanie: odpowiedzialność karna dyrektora nominowanego
Dopiero w przypadku udowodnienia Twojej winy w upadłości możesz ponieść odpowiedzialność zgodnie z art. 3 Ustawa federalna „O LLC”.

I nie ma już żadnego ryzyka - osoba upoważniona jest odpowiedzialna zgodnie z Kodeksem karnym Federacji Rosyjskiej, jeśli zostanie złapana za przestępstwo.
———————————————————————

Odpowiedź prawnika na pytanie: odpowiedzialność karna dyrektora nominowanego
Możesz zostać złapany. Ponieważ wprowadzono odpowiedzialność karną na podstawie art. 173.1, 173.2 pod 176 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej
———————————————————————

Odpowiedź prawnika na pytanie: odpowiedzialność karna dyrektora nominowanego
PRAWO FEDERALNE

„O SPÓŁKACH Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ” (O SPÓŁCE Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ)

z dnia 08.02.1998 N 14-FZ

(przyjęty przez Dumę Państwową Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej 14 stycznia 1998 r.)

(aktualne wydanie z dnia 05.05.2014)

Odpowiedzialność jest taka sama jak obecna.
———————————————————————

Czy Dyrektor Generalny Spółki ponosi odpowiedzialność karną?...

Pytanie do prawnika:

Odpowiedź prawnika na pytanie: odpowiedzialność karna dyrektora nominowanego
Także prawo cywilne, zgodnie z żądaniem modelki o zaprzestaniu wykorzystywania jej wizerunku i żądaniu odszkodowania szkody moralne. Nie widzę podstaw do odpowiedzialności karnej.
———————————————————————

odpowiedzialność nominalnego menedżera...

Pytanie do prawnika:

Odpowiedź prawnika na pytanie: odpowiedzialność karna dyrektora nominowanego
Całkowicie nikt obecnie nie zwalnia Cię z odpowiedzialności za płacenie podatków, w tym zaległych podatków.
———————————————————————

Odpowiedzialność dyrektora generalnego za długi spółki LLC...

Pytanie do prawnika:

Odpowiedź prawnika na pytanie: odpowiedzialność karna dyrektora nominowanego
Dyrektor generalny nie ponosi osobistej odpowiedzialności za długi LLC.

Jeśli nie podejmiesz żadnych zawinionych działań w związku z niespłacaniem długów, nikt nie pociągnie Cię do odpowiedzialności.
———————————————————————

Jeśli przyjmiesz pokwitowanie odpowiedzialności finansowej od właściciela firmy, czy pomoże to nominowanemu dyrektorowi w przypadku...

Pytanie do prawnika:

Odpowiedź prawnika na pytanie: odpowiedzialność karna dyrektora nominowanego
Cześć!

Będzie to jeden z dowodów, o którego dopuszczalności zadecyduje sąd. Ale to pokwitowanie będzie również wskazywać, że wiedziałeś, że będziesz tylko nominalnym dyrektorem, a to jest nielegalne. Lepiej nie angażować się w tego typu zarządzanie. Żadnych praw, ale wystarczająca odpowiedzialność. Skoro taka dobra, biała i puszysta firma, to dlaczego nikt nie chce takiej firmy stanąć na czele? Pomyśl o tym.
———————————————————————

A może istnieją jakieś przesłanki minimalizujące odpowiedzialność dyrektora nominowanego?...

Pytanie do prawnika:

Odpowiedź prawnika na pytanie: odpowiedzialność karna dyrektora nominowanego
nie ma pojęcia o nominalnym dyrektorze, kiedy o 3:00 w nocy do Twojego mieszkania przyjdzie ochrona z rewizją, a siły specjalne wykonają kilka koronnych ciosów, a potem zmuszą Cię do podjęcia liczba przestępstw, w tym poważnych i szczególnie poważnych, jak na przykład 159 ust. 4 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, 173 to bzdury

Teraz inne firmy rzucają na Ciebie pieniędzmi i najważniejsze, że policja znajdzie Cię szybciej niż bandyci, nie polecam dołączać.
———————————————————————

Odpowiedzialność karna?...

Pytanie do prawnika:

Odpowiedź prawnika na pytanie: odpowiedzialność karna dyrektora nominowanego
Zgodnie z ustawą federalną „O spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością” i ustawą federalną „W sprawie spółki akcyjne„społeczeństwo, czyli przedsiębiorstwo musi wykonać Walne zgromadzenie akcjonariuszy (uczestników) co najmniej raz w roku. Obowiązkowym wymogiem jest rozważenie kwestii zatwierdzenia bilansu rocznego oraz rachunku zysków i strat. Co więcej, w społeczeństwie obowiązkowy wymóg jest powołanie biegłego rewidenta ( komisja audytowa), który musi także przynajmniej raz w roku wyciągnąć wnioski z wyników swojej pracy. W związku z tym podejrzenia o bezprawne działania dyrektora i faktyczne dowody na to, że można w to wierzyć, można również uzyskać z dokumentów tych organów. Podstawą do wszczęcia postępowania karnego mogą być także wszelkie faktyczne dowody niezgodnych z prawem działań. Dlatego jeśli takie istnieją, audyt nie jest konieczny.

Uczestnicy (akcjonariusze) mają prawo, zgodnie z powyższymi przepisami, żądać od dyrektora, a on ma obowiązek przedstawienia sprawozdania z działalności, wydatków inwestycyjnych itp. itp. Jeżeli zostanie ustalone, że dyrektor swoim działaniem wyrządza szkodę, wówczas obowiązuje go odpowiedzialność cywilna (kupuje po zawyżonych cenach, sprzedaje po obniżonych cenach itp.). W przypadku ujawnienia faktów kradzieży lub sprzeniewierzenia obowiązuje odpowiedzialność karna.

Aby wszcząć sprawę karną, należy skontaktować się z policją, najlepiej z Wydziałem Służby Bezpieczeństwa Państwowego na ul. Iljicz., z odpowiednim oświadczeniem. W oświadczeniu należy wskazać fakty wskazujące na bezprawne działania dyrektora. Rodzaj odpowiedzialności karnej zależy od rodzaju przestępstwa. Te. w zależności od rodzaju popełnionego przestępstwa. Może to oznaczać oszustwo, defraudację, przekupstwo handlowe itp.
———————————————————————

Jak pociągnąć do odpowiedzialności karnej dyrektora handlowego, który nielegalnie sprzedaje towary mojej firmy dla własnego zysku…

Pytanie do prawnika:

Odpowiedź prawnika na pytanie: odpowiedzialność karna dyrektora nominowanego
Natalia, zgłoś sprawę na policję.
———————————————————————

Władywostok, maj 2013

KOMUNIKAT PRASOWY

Nie narażaj się na ryzyko, że zostaniesz pociągnięty do odpowiedzialności!

W ostatnich latach nastąpiła masowa rejestracja spółek, których liderami są osoby fizyczne jedynie formalnie – są to tzw. „dyrektorzy nominowani”.

Z reguły taka osoba nie potrafi wyjaśnić, czym zajmuje się organizacja, jakie relacje umowne buduje z kontrahentami, ilu zatrudnia pracowników, jakie stanowiska zajmują pracownicy, jakie obowiązki obowiązki zawodowe gdzie znajdują się miejsca pracy, magazyny i inne pomieszczenia, jak zarządza się organizacją, jakie dokumenty są sporządzane.

Kim jest dyrektor nominowany?

„Dyrektor nominowany” nie jest pojęciem prawnym; w istocie jest to po prostu figurant, który wykonuje działania w interesie prawdziwego właściciela firmy.

„Dyrektora nominowanego” powołuje się, gdy nie ma zamiaru płacić organizacji podatków, konieczne jest zalegalizowanie dochodów uzyskanych w sposób przestępczy (oszukańczy), przeprowadzenie kilku transakcji finansowych i gospodarczych oraz dokonanie przelewów za pośrednictwem rachunków dużych kredytów instytucje sumy pieniędzy nie płacąc podatków.

O czym powinni wiedzieć mieszkańcy regionu, aby nie stać się „ofiarą” oszustów?

PAMIĘTAĆ!

Jeśli zostałeś mianowany „dyrektorem nominowanym”, nie powinieneś sądzić, że po upływie kadencji nominalnego zarządzania organizacją i otrzymaniu wynagrodzenia za takie „dyrektorstwo” unikniesz odpowiedzialności. Z ufnością wierz, że jeśli nie rozumiesz (nie wiesz) konsekwencji swoich działań podczas podpisywania dokumentów rejestracja państwowa, podpisuj dokumenty bankowe, umowy cywilne i udzielasz pełnomocnictw obcym osobom, możesz uniknąć odpowiedzialności.

Z prawnego punktu widzenia jesteś szefem organizacji, a w przepisach nie ma pojęcia „dyrektor nominowany”. Nawet jeśli nazywasz siebie „dyrektorem nominowanym”, nie zwalnia Cię to z odpowiedzialności z prawnego punktu widzenia.

Jakie konsekwencje mogą wystąpić, jeśli nie będziesz świadomy swoich pochopnych działań?

Możesz być zamieszany w oszukańcze programy uchylania się od płacenia podatków, w przypadku których Rosja przewiduje zarówno odpowiedzialność podatkową, jak i odpowiedzialność karną.

Niebezpieczeństwem publicznym uchylania się od podatków i opłat jest umyślne niedopełnienie konstytucyjnego obowiązku płacenia przez każdego prawnie ustalonych podatków i opłat.

Metodą uchylania się od opodatkowania mogą być zarówno działania polegające na świadomym umieszczeniu w zeznaniu podatkowym nieprawdziwych informacji, jak i bierność, wyrażająca się w umyślnym niezłożeniu zeznania podatkowego.

PAMIĘTAĆ! TY osobiście podpisujesz zeznanie podatkowe, co oznacza, że będziesz musiał na nie odpowiedzieć.

Przez świadome podanie nieprawdziwych informacji w zeznaniu podatkowym lub w innych dokumentach, których złożenie jest obowiązkowe, należy rozumieć jako celowe podanie w nich nieprawdziwych danych o przedmiocie opodatkowania, wyliczeniu podstawy opodatkowania, występowaniu ulgi lub odliczenia podatkowe oraz wszelkie inne informacje mające wpływ na prawidłowe obliczenie i zapłatę podatków i opłat.

PAMIĘTAĆ!Łatwe pieniądze, które „dyrektorzy nominowani” otrzymują za rejestrację osoba prawna, skutkuje odpowiedzialnością określoną w ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej za przestępstwa skarbowe i wykroczenia karne związane z niepłaceniem podatków do budżetu Rosji.

WIEDZIEĆ!

Obywatele decydujący się na oddanie paszportu za nagrodę pieniężną powinni wiedzieć, że od dnia 19 grudnia 2011 r. do Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej wprowadzono dwa nowe przestępstwa (art. 173 § 1 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, art. 173 § 2 art. Kodeks karny Federacji Rosyjskiej). W przypadku osoby fizycznej udostępniającej osobom trzecim dokument tożsamości obywatela w celu utworzenia (utworzenia, reorganizacji) osoby prawnej, odpowiedzialność karna.

Sąd Najwyższy Federacja Rosyjska, biorąc pod uwagę praktykę sądów w stosowaniu prawa karnego w zakresie odpowiedzialności za przestępstwa podatkowe, w Uchwale Plenum nr 64 z dnia 28 grudnia 2006 r. zauważyła, co następuje.

Przedmiotem przestępstwa przewidzianego w art. 199 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej może być szef organizacji, który podpisał zeznanie podatkowe.

Przedmiotem przestępstwa mogą być także osoby, które faktycznie pełniły obowiązki kierownika, księgowego np wykonawcy zbrodnie. Jeżeli osoby te z góry zgodziły się na wspólne popełnienie działań mających na celu uchylanie się od płacenia podatków, przestępstwo popełnione przez grupę osób w wyniku wcześniejszego zmowy

Inni pracownicy organizacji, którzy przygotowują np. dokumenty pierwotne rachunkowości, może, jeśli istnieją ku temu podstawy, zostać pociągnięci do odpowiedzialności karnej na podstawie odpowiedniej części art. 199 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej jako wspólnicy tego przestępstwa (część piąta art. 33 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej), umyślnie ułatwiając jego popełnienie.

Osoba, która zorganizowała popełnienie przestępstwa z art. 199 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej lub która namówiła do jego popełnienia kierownika, księgowego organizacji lub innych pracowników tej organizacji, a także przyczyniła się do popełnienia przestępstwa przestępstwa, udzielając porad, instrukcji itp., ponosi odpowiedzialność w zależności od tego, co zrobił organizator, podżegacz Lub wspólnik zgodnie z odpowiednią częścią art. 33 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej i odpowiednią częścią art. 199 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

W przypadku, gdy osoba w celu uniknięcia płacenia podatków i (lub) opłat fałszuje dokumenty urzędowe organizacji przyznającej prawa lub zwalniające z obowiązków, a także pieczęcie, pieczęcie, formularze, czego dokonała, jeżeli istnieją ku temu podstawy w tym przypadku pociąga za sobą odpowiedzialność karną za łączne przestępstwa przewidziane w art. 198 lub art. 199 i art. 327 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

W przypadkach, gdy dana osoba sprawuje prawne lub faktyczne zarządzanie kilkoma organizacjami i jednocześnie uchyla się od płacenia podatków i (lub) opłat w każdej z nich, wówczas jego działania, jeśli istnieją ku temu podstawy, należy sklasyfikować jako połączenie kilku przestępstwa przewidziane w odpowiednich częściach art. 199 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

CO JESZCZE CI ZAGROŻA?

Istnieje także zagrożenie, że „dyrektor nominowany”, pod naciskiem rzeczywistych właścicieli przedsiębiorstw, potwierdzi następnie działania swojej organizacji, które w rzeczywistości nie są przez nią prowadzone, podczas kontroli organów regulacyjnych i organy ścigania.

Potwierdzenie działań, które faktycznie nie zostały przeprowadzone przez organizację, przenosi nominalnego uczestnika do składu rzeczywistych podmiotów gospodarczych ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami w postaci ścigania przez organy regulacyjne i organy ścigania, w tym faktyczne dodatkowe obciążenia podatkowe, kary i kary podatkowe audytów i ich zaksięgowanie w budżecie. I na tym etapie nie można powiedzieć: „czekaj, jestem tylko nominalnym reżyserem”!

JAK NAPRAWDĘ WSZYSTKO MOŻE SIĘ UKŁADAĆ?

Wyrok Sądu Rejonowego Kirowski w Astrachaniu z dnia 2 lipca 2009 r. (postanowienie kasacyjne z dnia 10 września 2009 r. nr 22-3246-2009) uprawomocnił się i zapadł wyrok skazujący wobec grupy 12 osób.

Oskarżeni zostali uznani za winnych popełnienia szeregu przestępstw: fałszywej przedsiębiorczości, wytwarzania i sprzedaży fałszywych nakazów zapłaty i czeków, wytwarzania i sprzedaży fałszywych dokumentów urzędowych w celu ukrycia innego przestępstwa, oszustwa popełnionego w wyniku wcześniejszego spisku grupy osób na dużą i szczególnie dużą skalę. W ramach sprawy karnej ustalono, że w marcu 2005 r. Yu.F. Lee, który jest dyrektorem generalnym Likom LLC, utworzył zorganizowaną grupę w celu spieniężenia gotówka

oraz podrabianie czeków i uchylanie się od płacenia podatku od wartości dodanej przez kontrahentów. Członkowie grupy od marca 2005 roku. do września 2007 r utworzył w Astrachaniu 9 organizacji komercyjnych, w tym Millennium LLC, Stels LLC, Argon LLC, Legrin LLC i Development LLC, bez zamiaru prowadzenia działalności przedsiębiorczej. Te fałszywe firmy były rejestrowane na obywateli, którzy zgubili paszporty.

Informacje dotyczące „fałszywych spółek”, w tym okoliczności ustalone wyrokami sądów, zostały uwzględnione przez organy podatkowe podczas przeprowadzania kontroli podatkowych na miejscu, w wyniku czego kontrolowanym osobom odmówiono prawa do odliczenia podatku VAT i uwzględnienia kwoty transakcji w kosztach podatku dochodowego z „fałszywymi spółkami”.

POMÓŻ SOBIE!

Nie zgadzaj się na namawianie nieznanych osób, nawet jeśli Twój przyjaciel lub krewny przedstawił Cię osobom, które proponują Ci zostanie dyrektorem firmy.

Nie myśl, że to „fajne” lub że pozwoli ci zarobić pieniądze. Jesteś oszukiwany.

Nie oddawaj paszportów obcym osobom i nie podpisuj dokumentów, których znaczenia nie rozumiesz, nawet jeśli usłyszysz, że nie dzieje się nic strasznego.

Aby uniknąć dalszych negatywnych konsekwencji dla siebie i swoich bliskich, jeśli zorientujesz się, że padłeś ofiarą oszustwa, skontaktuj się z najbliższym organem podatkowym w dziale rejestracji podatników i księgowości.

Kompetentni specjaliści podatkowi Ci pomogą!

Możesz wypełnić wniosek o zakaz wykorzystywania Twoich danych osobowych.

Aplikacja

Do Szefa Inspekcji Skarbowej
od obywatela __________________________

(Pełne imię i nazwisko)

_________ ______________________________________
(dokument potwierdzający tożsamość obywatela)

N __________ z „___”__________ ___

Wydane przez ___________________________

OŚWIADCZENIE

Proszę o niewykorzystywaniu moich danych osobowych podczas państwowej rejestracji osób prawnych, a także podczas zmian związanych z wprowadzaniem informacji do rejestru państwowego.

____________/__________/

(podpis) (imię i nazwisko)

We współczesnej branży biznesu offshore popularne jest stanowisko dyrektora nominowanego. Kim jest dyrektor nominowany, jakie pełni funkcje i jakie ryzyko ponosi osoba przejmująca odpowiedzialność za zarządzanie organizacją w roli dyrektora nominowanego? Przeczytaj o tym w naszym artykule.

Pojęcie „nominalności” reprezentuje formalne przywództwo organizacji, pojawiające się w dokumentach założycielskich, ale bez możliwości rzeczywistego zarządzania. Faktycznym menadżerem i właścicielem firmy jest inna osoba. Dyrektor nominowany ma obowiązek zarejestrować spółki offshore w celu zachowania pełnej anonimowości głównego właściciela. Menedżer formalny wykonuje tylko niektóre obowiązki, a jednocześnie nie ma uprawnień do pełnego zarządzania firmą. Dyrektorem mianowanym może być osoba fizyczna lub prawna odpowiedzialna za czystość prawną transakcji i zarządzanie przedsiębiorstwem. Dziś istnieje wiele starannie zaplanowanych i opracowanych schematów offshore, dzięki którym dyrektor nominowany jest odpowiedzialny przed firmą, ale jednocześnie nie będzie mógł dopuścić się żadnych nielegalnych działań w stosunku do organizacji.

W jakich przypadkach może być potrzebny reżyser nominowany (fikcyjny)?

Zazwyczaj zatrudnienie osoby na stanowisko dyrektora nominowanego można przeprowadzić:

w celu zapewnienia anonimowości transakcji;
ukryć udział głównego menedżera w zarządzaniu spółką przed osobami trzecimi;
zarządzać spółką, której oficjalny właściciel zamieszkuje w innym państwie;
uzupełnić statut firmy określoną liczbą osób;
w celu zapobiegania skutkom ograniczeń prawnych w przypadku transakcji pomiędzy bliskimi współpracownikami.

Zamawiając klasyczną spółkę offshore LLC z dyrektorem nominowanym należy liczyć się z tym, że w przypadku obecności w spółce fikcyjnego menadżera nie będzie można otwierać rachunków bankowych w niektórych krajach, a ponadto konieczne jest zapewnij ochronę swoich praw w przypadku, gdyby nominowany dyrektor zdecydował się skorzystać ze stanowiska i wkroczyć na własność spółki.

Dyrektor nominowany: możliwe ryzyko

Spółka offshore posiadająca dyrektora nominowanego obarczona jest pewnym ryzykiem: co do zasady, jeśli fikcyjny menadżer znajdzie się w sytuacji siły wyższej, natychmiast zwolni się z odpowiedzialności, oświadczając, że jest nominowanym i przekaże informacje o prawdziwym właścicielu, który będzie musiał ponieść odpowiedzialność, w rezultacie cały ciężar odpowiedzialności. Aby kontrolować nominowanego dyrektora, prawdziwy właściciel firmy musi mieć pod ręką dwa główne dokumenty:

Umowa o rozwiązaniu wcześniej zawartej umowy bez określenia daty, ale koniecznie z podpisem zatrudnionego fikcyjnego dyrektora. Obecność tego dokumentu daje właścicielowi firmy prawo do zwolnienia kandydata w dowolnym momencie w celu zatrudnienia innej osoby na jego miejsce.
w imieniu spółki do wykonywania obowiązków (przeprowadzanie transakcji, otwieranie rachunków bankowych, reprezentowanie interesów itp.). Pełnomocnictwo może być wydane przez dyrektora mianowanego w imieniu głównego menedżera, który przejmuje obowiązki w zakresie zarządzania spółką, lub w imieniu innej osoby wybranej przez menedżera do pełnienia funkcji menedżera.

Z kolei dyrektor mianowany, którego odpowiedzialność określa statut przedsiębiorstwa, musi podpisać porozumienie o niemożności popełnienia jakichkolwiek nieuprawnionych działań w stosunku do majątku i rachunków bankowych spółki.

Odpowiedzialność nominowanego (fikcyjnego) dyrektora

Główną rolą menedżera nominowanego w firmie jest całkowita poufność wobec prawdziwego właściciela. Jednocześnie warto zauważyć, że odpowiedzialność nominowanego dyrektora jest minimalna: za wszelkie podpisane dokumenty związane z działalnością przedsiębiorstwa i wypłatą środków z rachunków bankowych odpowiada sama spółka. Menedżer formalny składa swój podpis dopiero przy rejestracji spółka zagraniczna, na dokumentacji wewnętrznej i zewnętrznej firmy. ustawodawstwo rosyjskie przewiduje karę za utworzenie lub reorganizację spółki przez fikcyjne osoby, natomiast aby pociągnąć do odpowiedzialności rzeczywistego właściciela przedsiębiorstwa i wynajętego przez niego formalnego menadżera, konieczne jest udowodnienie, że ten ostatni jest fikcyjnym człowiekiem i działającym poza prawo. Jednocześnie odpowiedzialność osoby, która zgodziła się pełnić funkcję dyrektora nominowanego, w szczególności uczestniczyć w tworzeniu lub reorganizacji spółki offshore bez zamiaru działalność przedsiębiorcza, nadal istnieje. Zgodnie z częścią 4 art. 14.25 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej osoba, która wyraziła chęć objęcia roli fikcyjnego dyrektora podczas procedury rejestracji osoby prawnej w agencje rządowe, za podanie fałszywych informacji może zostać pociągnięty do odpowiedzialności administracyjnej karą w postaci upomnienia lub kar pieniężnych w wysokości od 5 do 10 tysięcy rubli. Ponadto, jeżeli w trakcie rozpatrywania sprawy o wykroczenie administracyjne zostanie ustalone, że organowi rejestracyjnemu celowo przekazano fałszywe informacje, kwestia ukarania formalnego zarządcy w postaci grzywny lub dyskwalifikacji zostanie rozstrzygnięta w sądzie sądu grodzkiego z wpisem orzeczenia sądu do rejestru osób zdyskwalifikowanych. Osoba pełniąca funkcję dyrektora nominowanego nie będzie mogła uczestniczyć w rejestracji osób prawnych przez cały okres dyskwalifikacji. Oprócz kary administracyjnej osoba, która dostarczyła państwowemu organowi rejestracyjnemu sfałszowane dokumenty w sprawie utworzenia lub reorganizacji spółki LLC z nominowanym dyrektorem, korzystając ze swojego oficjalnego stanowiska, lub która nielegalnie wykorzystała dokumenty lub nielegalnie uzyskała dane osobowe w celu popełnienia przestępstwa z zakresu nielegalnych transakcji finansowych, mogą podlegać odpowiedzialności karnej zgodnie z art. 170 ust. 1, 173 ust. 1, 173 ust. 2 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, karą w postaci:

praca przymusowa do 3 lat;
karę pozbawienia wolności od 3 do 5 lat;
praca naprawcza do 2 lat;
praca obowiązkowa przez okres od 180 do 240 godzin;
pozbawienia wolności do lat 2 i grzywną w wysokości 100 tysięcy rubli.

Powieść

Dzień dobry. Wygląda na to, że przez swoją głupotę i niedojrzałość wplątał się w wielką historię. Naprawdę potrzebowałem pieniędzy. Niedawno otworzyłem dla siebie 2 spółki LLC z statutem na 50 000. W jednym otwarte zostały 2 konta (jedno z nich zamknąłem i przelałem tam pieniądze ponad 200 000 na podane mi dane, bo bank zablokował transakcje jako fałszywe) po czym nie mogę się z nikim z tego biura skontaktować. W drugiej LLC wszystko jest bardziej zaniedbane: jest tam 5 kont, do których nawet nie mam dostępu, biorąc pod uwagę, że nie płacą mi pensji i „dynamizują” mnie pod każdym względem sprzątają ogony i też dostęp do nich znika z dnia na dzień. Moje pytanie brzmi: czy powinienem udać się na policję, czy jest możliwość podjęcia próby zamknięcia rachunków w nadziei, że się uda. I jak trudne będzie zamknięcie tych nowo otwartych rachunków (czy banki będą miały do mnie pytania) Czy jest inna alternatywa? Powiedz mi proszę!!!

Siergiej (starszy prawnik)

Witaj Romanie! Jeśli uważasz, że zamknięcie kont poprawi twoją sytuację, wystarczy udać się do banku i zrobić wszystko, co konieczne, ponieważ jesteś dyrektorem LLC i masz prawo działać w jego imieniu przez pełnomocnika. Pytania mogą pojawić się w banku pod warunkiem, że na tych rachunkach zostały wykonane podejrzane przelewy. W Twojej sytuacji jak najbardziej najlepsza opcja jest udokumentowanie komunikacji z faktycznymi menadżerami firm i złożenie wniosku o zwolnienie ze stanowiska.

Jegor

Witam, moja znajoma ma ten sam problem, miała denominację w jednej z firm, pracowała z denominacją hurtownia za pensję nie ma związku z prawdziwym właścicielem, ponieważ jest to jakiś oszust z Internetu, w ciągu roku przez firmę przejechało około 100 milionów przez jakiś czas sprzedaż hurtowa Wydaje się, że podatki od produktów płacili wszyscy, ale teraz została wezwana do urzędu skarbowego na przesłuchanie w charakterze świadka; w rzeczywistości potwierdzała płatności tylko przez telefon; to była cała jej praca; to najlepszy sposób na rozwiązanie jej problemu; z góry dziękuję

Siergiej (starszy prawnik)

Witaj, Egorze! Teoretycznie co najwyżej można ją pociągnąć do odpowiedzialności karnej za niepłacenie podatków, ponieważ zgodnie z Kodeksem karnym Federacji Rosyjskiej odpowiedzialność za takie przestępstwo ponosi dyrektor przedsiębiorstwa. Jeśli jednak powie wszystko tak, jak jest, istnieje możliwość, że zostanie zaangażowana w sprawę jako wspólniczka, co również jest nieprzyjemne. Inną możliwością jest pociągnięcie jej do odpowiedzialności podatkowej za ewentualne naruszenia przepisów podatkowych, np. nieterminowe złożenie zeznania podatkowego.

Andriej

Witam, zaproponowano mi zarejestrowanie dla siebie 2 spółek LLC; nie będę tam uczestniczyć tylko dla pieniędzy. Co mi grozi i jakie mogą być konsekwencje!!?????

Siergiej (starszy prawnik)

Cześć, Andriej! Jako dyrektor będziesz odpowiedzialny za wszystkie naruszenia stwierdzone w organizacji. Oznacza to, że to ty zostaniesz pociągnięty do odpowiedzialności administracyjnej i karnej w określony sposób.

Aleksander

Dzień dobry powiedz mi, co można zrobić. W 2016 roku złożyli wniosek o stanowisko dyrektora generalnego (nominata) spółki LLC za niewielką opłatą, firma działała 2 lata i 4 miesiące, a następnie została zlikwidowana 08.01.2018. Sprzedawaliśmy towar do regionów na podstawie umowy sprzedaży, z rozliczeniami podatkowymi wszystko było w porządku, podczas likwidacji firmy nie zgłaszano żadnych roszczeń. Następnie w jednym z regionów wszczęto sprawę karną przeciwko kontrahentowi, któremu dostarczaliśmy towary, które sprzedawali po szalonych cenach. Funkcjonariusze próbują wmówić zorganizowanej grupie przestępczej, że my jesteśmy grupą ludzi, a oni są grupą ludzi. Powiedz mi, nominalnie, co mogłoby się wydarzyć w tej sytuacji.

Siergiej (starszy prawnik)

Witaj, Aleksandrze! Maksymalne ryzyko współudziału polega na tym, że faktyczne kierownictwo Twojej LLC miało program przestępczy z kierownictwem kontrahenta. Ale jeśli zdradzisz wszystkich, to znaczy prawdziwe kierownictwo LLC, istnieje szansa, że nie zostaniesz pociągnięty do odpowiedzialności.

Marina Smirnova

Zarejestrowałem dla siebie 2 firmy, dostając pracę jako asystent prawnika. W jednej z firm okazało się, że prawdziwy dyrektor wziął z banku kredyt na bardzo dużą kwotę i nie spłacił go w terminie. Dostałem wezwanie do władz. Osobiście nie podpisywałem żadnych porozumień pieniężnych. Prawnicy z firmy, w której pracuję, twierdzą, że nie ponoszę żadnej odpowiedzialności prawnej. Czy to prawda? Co robić?

Siergiej (starszy prawnik)

Witaj, Marina! Dyrektorzy i założyciele nie ponoszą odpowiedzialności za długi organizacji, chyba że stało się to z ich winy lub doprowadziło do bankructwa LLC. Aby uniknąć dalszych problemów, należy napisać oświadczenie o rezygnacji z funkcji dyrektora generalnego i podczas przesłuchań od razu powiedzieć, że jest się dyrektorem nominalnym i wskazać prawdziwego właściciela.

Katarzyna

Cześć! W latach 2015-2016 byłem nominalnym dyrektorem i założycielem organizacji, podpisywałem umowy sprzedaży i zakupu, faktury. W sierpniu 2016 roku spółka została przerejestrowana na inną osobę. Rok później zaczęli do mnie dzwonić z urzędu skarbowego z prośbą o stawienie się w charakterze świadka w sprawie kontrahenta tej organizacji. Unikałem takich rozmów. Teraz, rok później, Departament Bezpieczeństwa Gospodarczego Dyrekcji Spraw Wewnętrznych szuka mnie za pośrednictwem moich krewnych. Jakie ryzyko grozi mi teraz i jak powinienem się zachować? Z góry dziękuję za odpowiedź!

Siergiej (starszy prawnik)

Witaj, Ekaterino! Ryzyko może być bardzo różne: od grzywny podatkowej po postępowanie karne. Ale nie wiedząc, dlaczego policja Cię szuka, trudno powiedzieć, jak się zachować. NA w tej chwili Musisz znaleźć dobrego prawnika, który nie będzie Ci przeszkadzał w mówieniu za dużo podczas przesłuchań.

Aleksandra

Cześć. Kiedyś z głupoty została założycielką i nominalnym dyrektorem firmy. Firma długo nie działała i nie składała żadnych zeznań do urzędu skarbowego, jak twierdzi osoba, która mnie wciągnęła w ten biznes. Z jakich powodów, nie wiem dokładnie; nawet się w to nie zagłębiałem. Nigdy nie podpisywałem żadnych umów dotyczących pracy firmy, księgowości itp., ani też nie udzielałem nikomu do tego pełnomocnictwa. Kiedyś zapłaciłem kilka mandatów za niezłożenie informacji w terminie do urzędu skarbowego. Około pół roku temu zacząłem mieć własne problemy osobiste. I zupełnie zapomniałem o tym, że byłem dyrektorem przez pół roku, ale w tym czasie niestety straciłem osobę kontaktową do firmy, albo on wygodnie się zgubił. Moja pierwsza myśl była wtedy, jak pamiętam, że dobrze byłoby jakoś skontaktować się z jej firmą i rozwiązać wszystko pokojowo – wypisać się, zrezygnować, warunkowo sprzedać lub przekazać komukolwiek podają. Ale nie miałem czasu. Pod naciskiem bliskich, którzy jako doradcy nalegali na udanie się do urzędu skarbowego, napisałem oświadczenie, że w rzeczywistości nie jestem dyrektorem. Urząd skarbowy sporządził notatkę. Po kolejnym pół roku zadzwonili do mnie z Bałtyckiej Służby Celnej i powiedzieli, że w firmie, w której rzekomo byłem dyrektorem, przeprowadzany jest audyt. Firma przekazała pieniądze w ramach kontraktu międzynarodowego za granicę. A teraz sprawdzają, czy firma zrobiła to legalnie, czy nie. Nie otrzymywałem wynagrodzenia od firmy, płacono mi tylko za wyjście do notariusza, wizytę w banku, założyłem konto dla firmy, w Urzędzie Skarbowym w celu rejestracji dokumentów w miarę możliwości współpracuj przy dochodzeniu, opowiadając okoliczności itd., wyjaśniając, że w żaden sposób nie brałeś udziału w tej czynności, ale jednocześnie upierasz się, że nie otrzymałeś pieniędzy za rejestrację, ale pomogłeś znajomemu, ale jak się okazało na próżno, odpowiedzialność będzie minimalna, nie będzie kary albo nie będzie jej wcale? A co stanie się w tej sytuacji z firmą? Czy można go zamknąć na podstawie kontroli? Nie chcę, żeby to już na mnie wisiało, czy będę musiał później sam rozwiązać ten problem? W takim razie jak to rozwiązać? Przecież nie ma dokumenty założycielskie, pieczątek lub umowy o świadczenie usług bankowych.

Siergiej (starszy prawnik)

Witaj Aleksandro! Jeżeli dyrektor nominowany zostanie postawiony przed sądem, może on co do zasady zostać z niego zwolniony, jeżeli przedstawi wszystkie okoliczności swego udziału w działalności tej spółki i wskaże rzeczywistych właścicieli tej spółki. Po kontroli spółka może zostać zamknięta, jeżeli organ kontroli zwróci się do sądu ze specjalnym wnioskiem o likwidację spółki. Nie czekając na ten moment, musisz podjąć decyzję o zwolnieniu, w celu złożenia w urzędzie skarbowym dokumentów dotyczących wprowadzenia zmian w Jednolitym Państwowym Rejestrze Podmiotów Prawnych dotyczących dyrektora generalnego.

Basza

Moja żona jest założycielką, a ja jestem dyrektorem LLC. Jaka odpowiedzialność nas czeka?

Siergiej (starszy prawnik)

Cześć, Paweł! Możesz podlegać wszelkim rodzajom odpowiedzialności, za które możesz być odpowiedzialny dyrektor generalny: od majątku do przestępstwa.

Staś

Witam, proszę mi powiedzieć, mój znajomy miał wartość nominalną w LLC, firma wykonywała prace kontraktowe dla administracji budowy, po zakończeniu dali mu dokumenty do podpisania zlecenia, aby pieniądze nie zostały przekazane jego firmie, ponieważ konta na nim zostały zablokowane, ale do innego, aby wypłacić środki 20 milionów Nic nie wiedział, podpisał umowę, a następnego dnia został wyrzucony z tej firmy. Teraz policja sprawdza, czy jest to kradzież, jakie mu grozi? Właściciel firmy który wydawał instrukcje potwierdza, że mój znajomy był figurantem, a sam właściciel był tam zatrudniony na stanowisku inżyniera

Siergiej (starszy prawnik)

Witaj, Stanisławie! W zależności od posiadanych dowodów może on zostać pociągnięty do odpowiedzialności karnej jako sprawca, a jego właściciel jako organizator. W każdym razie szanse, że uda mu się przeżyć bez szwanku, są praktycznie zerowe.

Z prawnego punktu widzenia stanowisko „ nominowany dyrektor» nie dotyczy naruszeń. Na takie stanowiska mogą być powoływani nie tylko dyrektorzy, ale także akcjonariusze, a nawet sekretarze. Istnieją specjalne firmy zawierające całą kadrę osób prawnych i osób fizycznych zatrudnianych na nominalne stanowiska.

Dyrektor tego typu ma ograniczone prawa i obowiązki, w pełni koordynuje swoje działania z administracją przedsiębiorstwa i wykonuje tylko to, co zleci mu pracodawca. Najczęściej posiada uprawnienia sygnatariusza dokumentacji wewnętrznej i co najważniejsze jest odpowiedzialny za swoje decyzje.

Powody, dla których firma może potrzebować usług dyrektora nominowanego

Z usług dyrektora mianowanego wymagane jest w przypadkach, gdy jest to konieczne:

zatajać informacje o prawdziwym właścicielu przedsiębiorstwa lub osobie zarządzającej spółką;
zachować poufność transakcji przeprowadzanych przez organizację;
zarządzać spółką, której właściciel zamieszkuje poza granicami kraju lub nie jest rezydentem Federacji Rosyjskiej;
uchylać się od odpowiedzialności administracyjnej za transakcje pomiędzy krewnymi;
wejść do personelu przedsiębiorstwa właściwi ludzie itp.

Pozycja nominalna ma istotne znaczenie cecha charakterystyczna: Fikcyjny reżyser ponosi pełną odpowiedzialność za działania dokonane przez prawdziwego reżysera. Ponieważ czasami trudno jest potwierdzić udział prawdziwego właściciela firmy w jakichkolwiek operacjach, karze podlega osoba, która w tym momencie pełniła funkcję i podpisała problematyczne dokumenty.

Z tego powodu usługi pracowników mianowanych świadczone są głównie przez wyspecjalizowane firmy, zatrudniające specjalistów i prawników, którzy potrafią realnie ocenić ryzyko. Ponadto analizują specyfikę przedsiębiorstwa i cechy jego pracy. Firmy takie rejestrują dla każdego pracownika kilka stanowisk nominalnych, których liczba może sięgać dwudziestu.

Dyrektor nominowany jest oznaką firmy fasadowej

Siergiej Rybakow, prawnik, partner Moskiewskiej Izby Adwokackiej „GRAD”

Bardzo często w leksykonie handlowym pojawiają się takie definicje jak „firma latająca nocą”, „firma szara” („czarna”). Szczerze mówiąc, w kilku obszarach biznesu (budownictwo, finanse itp.) Znaczenie usług takich organizacji jest obecnie zwykłą normą.

Jednocześnie wynik współpracy z firmą latającą może być bardzo smutny i zakończyć się dodatkowym obciążeniem podatkiem dochodowym i VAT w wysokości 100% po audyt podatkowy oraz ewentualnie sprawę karną wszczętą przeciwko dyrektorowi generalnemu kontrahenta.

Wszystkie firmy fasadowe wyróżniają się szeregiem łatwych do samodzielnego wykrycia znaków, a jednym z nich jest obecność stanowiska „dyrektora nominowanego”.

Gdy firma należy do kategorii spółek jednodniowych, to w dziewięćdziesięciu dziewięciu przypadkach na sto nie ma ona własnego biura, a dyrektor generalny jest „nominatem”.

Dyrektor nominowany na stałe i tymczasowo

Właściciele firm mają prawo do jednorazowego lub jednorazowego wykorzystania pracy „nominowanych” na dyrektorów i założycieli na bieżąco. Będzie to oczywiście miało wpływ na styl pracy organizacji.

Stały dyrektor nominowany jest zwykle określany jako „nominowany” usługi abonenckie" Jego usługi nie są wysoko cenione, ponieważ kierownik takiego planu nie odwiedza biura, nie uczestniczy w negocjacjach i nie wnosi żadnego wkładu w działalność przedsiębiorstwa. Nie przechowuje dokumentacji związanej z działalnością właściciela. „Nominowany” otrzymuje dokumenty do swojego domu do zatwierdzenia i czasami jest proszony o przybycie do banku lub urząd skarbowy. Każda indywidualna wizyta nie jest odpłatna, gdyż usługi te są przewidziane w umowie o świadczenie usług abonamentowych.

Najczęściej „nominowany” osobiście praktycznie nie zna pracowników przedsiębiorstwa. Załóżmy, że zna obecnego menedżera, którego może nawet nie ma w sztabie, i słyszał o prawniku i zastępcy dyrektora. Oczywiście fikcyjny menedżer otrzymuje dokumentację tylko od tych pracowników, z którymi się komunikuje.

Tymczasowy dyrektor mianowany jest zatrudniany na krótki okres w celu przeprowadzenia określonej procedury prawnej, np. rejestracji przedsiębiorstwa. Po wykonaniu wszystkich czynności, zarejestrowaniu konta bankowego i otrzymaniu niezbędnego pakietu dokumentów zastępuje go prawdziwy menadżer.

Ponadto jednorazowy „nominowany” (założyciel) pomaga właścicielowi firmy w likwidacji organizacji, co oszczędza mu czasu poświęconego na dochodzenie do oficjalnych procedur.

Pracę jednorazowych „nominalnych” pracowników ocenia się biorąc pod uwagę rodzaj świadczonej usługi zleconej przez właściciela. W takim przypadku każde wyjście jest płatne osobno. Dla wielu regionów kraju jest to kwota stała, niezwiązana z miejscem wizyty. Jednak w niektórych miastach (np. Niżny Nowogród, Jekaterynburg) koszt wizyty „nominowanej” do banku w celu zarejestrowania konta zależy od ostrożności i nieufności danego banku. Dlatego też ochrona wielu instytucji kredytowych dokładnie sprawdza informacje o nowych klientach.

Gdzie znaleźć reżysera nominowanego: 3 opcje

Głównymi pretendentami są osoby, którym prowadzenie własnego biznesu jest obojętne, osoby, które nie dążą do sprzedaży swoich udziałów podmiotom zewnętrznym i nie chcą wyłącznie zarządzać finansami, mając taką możliwość. Istnieją trzy sposoby znalezienia dyrektora nominowanego.

Opcja 1.Przyjaciele, ich bliscy i znajomi, osoby zaufane.

Zwykle jest to najwygodniejsza metoda, gdy zaufana osoba po wcześniejszym uzgodnieniu wykonuje niezbędne czynności. Łatwiej jest skontaktować się z tą osobą w celu załatwienia pilnych spraw. Taka komunikacja nie wymaga kontaktu z wyspecjalizowanymi agencjami czy pośrednikami.

Wadą jest to, że takie relacje budowane są wyłącznie na zaufaniu, które w razie potrzeby może zostać nadużyte przez jedną ze stron. Załóżmy, że „osoba nominowana” może „pożyczyć” pieniądze od przedsiębiorstwa.

Opcja 2.Zatrudniano nominowanych dyrektorów i założycieli.

Usługi tych specjalistów kupowane są głównie od wyspecjalizowanych agencji, główna praca którego celem jest wsparcie księgowe przedsiębiorstw i doradztwo prawne. Organizacje te wyszukują „nominowanych” poprzez zamieszczanie ogłoszeń w Internecie. Dla nich głównym warunkiem przydatności jest brak karalności i jakiekolwiek problemy z prawem.

Przede wszystkim agencje wysyłają klienta do e-mail kopie paszportów kandydatów do wyznań. Dzięki temu właściciel może samodzielnie sprawdzić przeszłość wnioskodawcy. Następnie pracownik agencji organizuje spotkanie z „nominowaną”. Właściciel najczęściej samodzielnie buduje dalszą interakcję ze specjalistą.

Są tu dwa nieprzyjemne momenty. Po pierwsze, osoby rekomendowane na stanowiska „nominowanych” mogą być „masowe”, co nie jest zaskakujące, biorąc pod uwagę fakt, że w ten sposób zarabiają pieniądze. Wyspecjalizowane organizacje rzadko mogą zaoferować „czystego” specjalistę. Z reguły takie osoby pracują już na stanowisku „dyrektora nominowanego” lub „założyciela” w co najmniej 2-3 firmach. Może to w przyszłości powodować niepotrzebne kłopoty z organami podatkowymi, zważywszy, że tworzą one czarne listy takich osób.

Po drugie, fikcyjny związek stanie się własnością pracowników firmy klienta i samej agencji, z której pochodził „nominowany”. Oczywiście świadkowie ci zawsze będą mogli złożyć zeznania niepożądane dla pracodawcy.

Pomimo zapewnień takich agencji, że bezpieczeństwo tej części transakcji jest zapewnione, nie zawsze zasługuje to na zaufanie ze strony klienta. W praktyce prawniczej zdarzały się przypadki, gdy podczas kontroli agenci przesłuchiwali „nominowanego” i 7 pracowników agencji. W rezultacie wszyscy świadkowie wykazali, kto jest prawdziwym właścicielem i zarządcą.

Dodatkowo urzędy oferujące usługi „nominee” podkreślają w swoich ogłoszeniach, że adresy do rejestracji firm są prawdziwe. Jeśli jednak to prawda, to nadal nie jest faktem, że kandydat, którego dane zostaną wykorzystane, faktycznie tam mieszka.

Na przykład w jednym przypadku pracownicy sprawdzili w firmie będącej kontrahentem, czy jej założyciel był „osobą nominowaną”. Okazało się, że pod podanym adresem oprócz niego mieszka także jego siostra. Ona ze swojej strony wyjaśniła, że nie wie, co robi jej brat i gdzie on jest. Zeznania te zostały zakwalifikowane jako dalsze potwierdzenie nominacji fundatora. W rezultacie organy podatkowe zarzuciły kontrolowanej spółce powiązania z firmą lotniczą nocną i spór został wygrany (uchwała FAS Okręgu Wschodniosyberyjskiego nr A19-8048/07-30- 41-24-F02-6426/08 z dnia 14 stycznia 2009 roku pozostała w mocy zgodnie z ustaleniami Naczelnego Sądu Arbitrażowego RF nr 5301/09 z dnia 29 kwietnia 2009 roku).

Opcja 3.Studenci, bezrobotni, emeryci, obcokrajowcy, obywatele innych regionów, osoby bezdomne.

Najczęściej osoby te zapraszane są na jednorazowe procedury: likwidację (rejestrację) osób prawnych, prowadzenie ryzykownych operacji. Zasadniczo znajdują je same przedsiębiorstwa, które potrzebują „wartości nominalnej”, za pośrednictwem znajomych lub bezpośrednio na ulicy.

Ryzyko przyciągnięcia tych obywateli polega na tym, że dość często wśród nich znajdują się osoby nieodpowiedzialne i zdezorganizowane. Taka osoba może pojawić się na spotkaniu, otrzymać zaliczkę, a następnie zniknąć na zawsze. Istnieją „nominały” z kryminalną przeszłością, którym instytucje kredytowe z reguły odmawiają rachunków.

Właściciele firm zwykle spodziewają się, że kontrolerom będzie trudno przeliczyć i przeprowadzić rozmowę z „nominowaną”. Praktyka pokazuje jednak coś odwrotnego: jeśli dana osoba istnieje w rzeczywistości i jednocześnie mieszka pod swoim adresem rejestracyjnym, inspektorzy odnajdą ją w mgnieniu oka. Ponadto przy pierwszym przejawie zainteresowania ze strony oficjalnych organów tymi osobami najprawdopodobniej odmówią.

Dyrektor mianowany w spółce offshore

Instytucja „nominatów” jest ważnym elementem przemysłu offshore. Ponadto bardzo aktywnie się rozwija.

Ostatnio niepotrzebnie starali się nie korzystać z usług reżysera nominowanego. Obecność typowego menedżera proponowanego przez zagranicznych rejestratorów wyklucza praktyczna możliwość otwórz firmowe konto bankowe na przykład w Hongkongu i Singapurze.

Zamawiając standardową spółkę offshore z „nominowanym” udziałowcem (dyrektorem), sumienny konsultant nie zapomni powiedzieć klientowi o dwóch bardzo ważnych niuansach, dlatego nie należy mu odmawiać. Na początek wyjaśni, czego nie da się zrobić, jeśli Twoją spółką offshore zarządza dyrektor nominowany (np. otwieranie rachunków w konkretnych bankach i krajach). Po drugie, ekspert podpowie Ci, jak oficjalnie ubezpieczyć się w prawie majątkowym, jeśli fikcyjny menadżer będzie chciał wtargnąć do firmy.

Dlatego składając zamówienie w organizacji offshore, preferuj wyłącznie profesjonalnego pośrednika. Jest to spowodowane poważnymi przyczynami, których jest kilka.

Większość agentów rejestracyjnych (99%) mówi po angielsku, jest kompetentna w wąskich granicach swojej jurysdykcji i ma motywację jedynie do wdrożenia własne usługi(mogą wystąpić wyjątki, ale bardzo rzadko).
Zarejestrowani agenci muszą składać sprawdzone raporty. Gdy spółka zarządzana przez dyrektora nominowanego jest zarejestrowana bezpośrednio, może zostać objęta kontrolą audytu i sporządzać niepotrzebną dokumentację (raporty).
Zazwyczaj zarejestrowani agenci współpracują z wykwalifikowanymi pośrednikami. Na drugim miejscu zawsze pracują z klientami indywidualnymi (detalicznym). A niektórzy z nich nawet nie zajmują się handlem detalicznym. Poza tym nie jest faktem, że w zakresie formalności dla konkretnego banku i założenia rachunku bieżącego otrzymasz poradę, zwłaszcza w języku rosyjskim i to bezpłatnie. Tym bardziej, jeśli chodzi o stanowisko „nominowanego dyrektora spółki LLC”.
Odmawiając usług pośrednika, będziesz musiał kupić najdroższy pakiet z apostille. Jeśli jednak usługę zamówisz za pośrednictwem wykwalifikowanego brokera, najpierw wybierze on dla Ciebie odpowiedni rachunek bieżący, a następnie znajdzie firmę optymalną do osiągnięcia Twoich celów i otwarcia niezbędnego rachunku bankowego. Na koniec omówiona zostanie potrzeba pozyskania dyrektora nominowanego (akcjonariusza).

Musisz zrozumieć, że sumienny pośrednik jest bardzo zainteresowany przedłużeniem offshore klienta na długi czas, dlatego stworzy wysokiej jakości strukturę zapewniającą pomyślny rozwój Twojej firmy.

Jeżeli broker korzystał z pomocy zarejestrowanego agenta reprezentowanego przez licencjonowanego specjalistę odpowiedzialnego za promocję firmy, wówczas nominowanym dyrektorem będzie jeden z kandydatów ujętych w trzech kategoriach.

Kobiety powyżej 40 roku życia. Powiedzmy, że w odniesieniu do jurysdykcji karaibskiej będą to lokalni wyspiarze z dziećmi i wnukami, którzy nie wyobrażają sobie życia nigdzie indziej. Osoby te otrzymują wynagrodzenie lub odsetki od spółek zarejestrowanych na ich nazwisko. Zwykle jest to niewielka, ale stabilna pensja. Ponadto na Karaibach stanowisko „mianowanego dyrektora generalnego” najczęściej zajmują urzędnicy służby cywilnej: eksperci służb miejskich, nauczyciele, pracownicy poczty. Ich zarobki są niewielkie i niewystarczające na przeżycie, ale tym ludziom można ufać.
„Nominały” z typowych stref offshore. Licencjonowany agent ma interes w ochronie takich osób. Żaden z nich nie będzie mieszać swoich „nominałów” w podejrzane intrygi lub rejestrację problematycznych firm. Na przykład podczas rejestracji firmy wymagającej licencji. Jednocześnie właściciel offshore ma nadzieję na uzyskanie licencji po uzyskaniu stabilnych zysków. Jeżeli o tej działalności dowie się Interpol, który wystąpi z odpowiednim wnioskiem, fikcyjni akcjonariusze (menedżerowie) zostaną przesłuchani przez policję terytorialną.
„Nominowani” mogą być także przedstawicielami agencji prawnych, trustów lub spółek powierniczych, którzy posiadają licencję na działanie w charakterze zarejestrowanych agentów w określonej jurysdykcji. Proszę wziąć to pod uwagę.

Osoba ubiegająca się o takie stanowisko podpisuje Memorandum i Statut spółki, a beneficjent otrzymuje ogólne pełnomocnictwo do zarządzania nią. Dokument ten upoważnia tego ostatniego do działania prawne kontrolować pracę organizacji, nie wymieniając jego nazwiska w żadnych źródłach. Takie pełnomocnictwo daje właścicielowi prawo do podejmowania decyzji i działań jako przedstawiciel firmy (otwieranie rachunków, podpisywanie czeków, zarządzanie majątkiem itp.).

Nominowany dyrektor, za którego odpowiedzialność określa statut organizacji, musi podpisać oświadczenie stwierdzające niemożność podejmowania nielegalnych działań w zakresie jej majątku i rachunków.

Jak możesz kontrolować swojego nominowanego dyrektora?

Aby kontrolować nominowanego dyrektora, prawdziwy właściciel firmy musi mieć pod ręką dwa główne dokumenty:

zgoda na rozwiązanie wcześniej zawartej umowy bez określenia daty, ale koniecznie z podpisem zatrudnionego fikcyjnego dyrektora. Obecność tego dokumentu daje właścicielowi firmy prawo do zwolnienia „nominowanego” w dowolnym momencie w celu zatrudnienia innej osoby na jego miejsce;
notarialne pełnomocnictwo w imieniu spółki do wykonywania obowiązków (przeprowadzanie transakcji, otwieranie rachunków bankowych, reprezentowanie interesów itp.). Pełnomocnictwo może zostać wydane przez dyrektora mianowanego w imieniu głównego menedżera, który przejmuje obowiązki administracyjne w stosunku do spółki, lub w imieniu innej osoby wybranej przez właściciela do pełnienia funkcji menedżera.

Ze swojej strony dyrektor mianowany, działając na podstawie postanowień statutu przedsiębiorstwa, musi zaakceptować i podpisać zobowiązania o niemożności podejmowania nielegalnych działań dotyczących jego majątku i rachunków bankowych.

Ryzyko związane z podpisywaniem umowy z dyrektorem nominowanym z pustą datą

Dmitrij Lipatow, prawnik kancelaria prawna„Podatnik”

Aby w każdej chwili odwołać nominowanego dyrektora i zatrudnić na jego miejsce inną osobę, przedsiębiorca musi zawrzeć z nim umowę o rozwiązaniu umowy bez określenia terminu.

Czasami sformalizowana umowa kupna-sprzedaży części kapitał zakładowy w ten sam sposób datują się dopiero wtedy, gdy właściciel firmy zdecyduje się na zmianę składu jej uczestników.

Istnieje jednak duże prawdopodobieństwo, że transakcja zakupu akcji zostanie uznana za nieważną bez potwierdzenia notarialnego zgodnie z ustawą federalną nr 14 z 08.02.98 „O spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością” (art. 21 ust. 11). Poza tym nie jest faktem, że w pewnym momencie dyrektor nominowany zgodzi się na notarialne poświadczenie transakcji. Co więcej, w właściwy czas osoba może całkowicie zniknąć. W każdym razie właściciele ubezpieczają się przed tym.

Aby uniknąć takich kłopotów, niedatowaną umowę kupna i sprzedaży udziałów zastępuje się pisemną ofertą – „nominalną” ofertą złożoną rzeczywistemu właścicielowi lub osobie trzeciej nabycia jego części w kapitale zakładowym. Po otrzymaniu oferty w terminie określonym w statucie LLC może skorzystać z prawa pierwokupu nabycia akcji będącej w obrocie. W takich okolicznościach rejestracja u notariusza nie jest konieczna do nabycia i zbycia akcji. Procedurę tę opisuje art. 21 (paragrafy 5–7, 11) ww. ustawy.

Ponadto ze względów bezpieczeństwa właściciel firmy przechowuje swoje pieczęcie i nie przekazuje „nominatowi” informacji o koncie bankowym. Ponadto, jeśli faktyczny fikcyjny menedżer i właściciel mają różne adresy, właściciel nadal dokonuje płatności bankowych na adres „osoby nominowanej”. W przeciwnym razie, korzystając z adresu IP, śledczy znajdą adres biura zarządzającego transakcjami na rachunku.

Oprócz tego dyrektor nominowany kontaktuje się z właścicielem firmy (powiernikiem) głównie za pośrednictwem numeru z podłączonym antyidentyfikatorem.

Zobaczymy, czy „nominowany” będzie miał okazję udowodnić, że został zmuszony do podpisania dokumentów bez podania daty. Nawet przy podjęciu środków ostrożności właściciel ryzykuje otrzymanie roszczeń od fikcyjnego zarządcy. Przykładowo, jeśli zleci badanie, które potwierdzi, że umowa kupna (sprzedaży) udziału lub zwolnienia została sporządzona dawno temu, a dopiero niedawno została przedawniona.

Należy wziąć pod uwagę, że nie każde badanie jest w stanie określić datę podpisania dokumentów, a zwłaszcza gdy biegli nie mają materiałów do porównania (dokumenty oryginalne, w których wpis został wykonany tą samą pastą, użyto identycznej poduszki stemplowej) , ten sam wkład atramentowy lub żelowy w piórze).

Poza tym im później dokumenty zostaną przekazane do badania, tym trudniej ustalić prawdę. Atrament zawiera lotne elementy, które z czasem znikają, przez co dokument umożliwiający identyfikację staje się mało informacyjny.

Ponadto właściciel może oświadczyć, że papiery zostały celowo postarzane „po wartości nominalnej” na skutek agresywnego działania zewnętrznego światła, temperatury lub odczynników chemicznych. Zatem sztuczne podwyższenie wieku dokumentacji można określić na podstawie kilku kryteriów:

bardzo widoczny lustrzany połysk papier;
brak wizualizacji drobnoziarnistych pociągnięć;
obecność na obu powierzchniach arkusza licznych zanieczyszczeń powstałych na skutek nakładania się tonera, niejasność znaków;
brak toneru w pociągnięciach, jakby były rozmazane.

W przypadku stwierdzenia podobnych oznak specjalista dochodzi do wniosku, że badany dokument był intensywnie podgrzewany, np. żelazkiem. W takim przypadku eksperci mogą zobaczyć, że nominowany dyrektor celowo uszkodził papier, aby potwierdzić, że dokument został sporządzony znacznie wcześniej.

Za co odpowiada dyrektor nominowany: ryzyko

Uważa się, że oszuści wykorzystują pozycje nominalne. Jednak w naszym ustawodawstwie tę koncepcję nie jest wspomniane i nie jest uważane za przestępstwo jako takie. Oznacza to, że pociągnięcie ludzi do odpowiedzialności za działania na takich stanowiskach jest niemożliwe.

Z drugiej strony obowiązujące akty prawne zabraniają tworzenia spółki przy użyciu fikcyjnych osób. Jednak praktycznie niemożliwe jest udowodnienie, że dyrektor nominowany powołany na to stanowisko jest taki. Dlatego w tej części ryzyko dla stron jest minimalne.

Delikatność sytuacji tkwi w samym aktywność zawodowa fikcyjny menadżer. Ponieważ jego praca wiąże się z podpisywaniem dokumentacji i wykonywaniem czynności wymaganych przez pracodawcę, osoba pełniąca rolę „nominowanego” z reguły nie jest w stanie zapanować nad tym procesem.

Największym ryzykiem dla osoby zajmującej fikcyjne stanowisko jest jej odpowiedzialność za działania podyktowane przez inne osoby. Właściciel firmy może zawierać nielegalne transakcje lub dokonywać różnych oszustw. Jeżeli jednak zostanie to wykryte, odpowiedzialność za naruszenie prawa spoczywa na fikcyjnym zarządcy, gdyż to on podpisał dokumenty.

W takich przypadkach prawie niemożliwe jest udowodnienie, że „nominowany” nie brał udziału w popełnieniu tych działań. Jednocześnie dla ochrony będzie musiał przyznać, że jest figurantem. Za to też jest odpowiedzialność.

Dlatego osoba, która zamierza pracować na stanowisku dyrektora nominowanego, musi znać wszystkie ryzyko i prawdopodobne konsekwencje podjęta decyzja. Zanim zgodzisz się na fikcyjną działalność, musisz zapoznać się z pracą firmy, zrozumieć jej specyfikę, wiedzieć, dlaczego dokładnie jest zapraszany i w jakim celu.

Jakie obowiązki ma dyrektor nominowany?

Na każdą osobę pełniącą funkcję „dyrektora nominowanego” przypadają dwa rodzaje obowiązków.

1. Administracyjny

W przypadku udowodnienia fikcyjnych uprawnień osoby kierowniczej najbardziej lojalną opcją odpowiedzialności byłaby kara administracyjna zgodnie z art. 14.25 (część 4) Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej. Rozporządzenie przewiduje odpowiedzialność za podanie niepotwierdzonych danych do wpisu do Jednolitego Państwowego Rejestru Podmiotów Prawnych.

Obejmuje to wszystkie informacje o szefie organizacji:

Imię i nazwisko z transkrypcją;
dane paszportowe;
miejsce rejestracji;
numer identyfikacyjny podatnika.

Należy zauważyć, że odpowiedzialność spada na „nominowanego” menedżera. Będzie musiał zapłacić karę w wysokości 5 tys – 10 000 rubli. Przekracza to zazwyczaj jednorazowy dochód z tytułu rejestracji firmy.

W przypadku powtarzającego się naruszenia prawa sankcje ustala się zgodnie z częścią 5 tego samego artykułu Kodeksu wykroczeń administracyjnych. Dotyczy to podobnego nadużycia popełnionego w ciągu roku od daty powstania poprzedniej odpowiedzialności. Jeśli chodzi o formalnego lidera, zostanie on ukarany surowszą karą w postaci dyskwalifikacji na okres 1 roku – 3 lata.

Dochodzenie może ujawnić naruszenia artykułu 14.25.1 Kodeks administracyjny, które przewiduje kary za zatajanie informacji o beneficjentach lub zaniechanie działań zmierzających do ich wyjaśnienia. W takim przypadku nominowany dyrektor zostanie ukarany grzywną w wysokości 30 tys – 40 000 rubli.

Tym, co odróżnia tę normę od poprzedniej, jest to, że odpowiedzialność za naruszenie ponosi cała firma, a wysokość kary sięga 100 000 – 500 000 rubli.

2. Przestępca.

Jeżeli organizacja ma fikcyjnego przywódcę, fakt ten pewnego dnia wzbudzi zainteresowanie organów wszczynających dochodzenie. Jeżeli „nominant” dostarczył paszport lub otrzymał pełnomocnictwo do wpisania swoich danych do rejestru osób prawnych, zostanie ukarany zgodnie z art. 173 ust. 2 (część 2) Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Za to przestępstwo prawo przewiduje alternatywne rodzaje kar. W wyniku postępowania powołani mogą zostać:

sankcje w wysokości do 300 000 rubli;
karę pieniężną liczoną w przeliczeniu na „nominalny” dochód na okres 7 lat – 12 miesięcy;
praca korekcyjna na okres do 2 lat;
zamów dalej praca obowiązkowa na okres 180 – 240 godzin.

Odpowiedzialność za wymienione standardy można przypisać nie tylko fikcyjnemu menadżerowi, ale także nominalnemu założycielowi firmy.

Zgodnie z art. 173 ust. 2 (część 2) Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej kara grozi drugiej stronie, czyli osobie, która kupiła paszport „nominowanego” przywódcy. Znanych jest kilka rodzajów popełnienia tego przestępstwa:

bezpłatne uzyskanie paszportu lub jego zakup za opłatą;
wykorzystanie skradzionego (znalezionego) dokumentu do identyfikacji;
oszukanie właściciela paszportu lub wykorzystanie jego zaufania do celów przestępczych.

Każdemu obywatelowi, który dopuścił się powyższych czynów, grozi kara, a mianowicie:

prawdziwy przywódca organizacji;
którykolwiek z jego pracowników;
pracownik kancelaria prawna, która świadczy usługi w zakresie poszukiwania dyrektora nominowanego.

Za te przestępstwa kary dla „nominowanego” są surowsze. Osoba naruszająca prawo może ponieść jedną z czterech kar:

odzysk materiału do 500 000 rubli;
praca przymusowa do 3 lat;
kary finansowe odpowiadające dochodowi osoby skazanej za 1 – 3 lata;
karę pozbawienia wolności na maksymalny okres 3 lat.

Podstawa kary za powyższe okrucieństwa jest formalna. Wystarczy ustalić jedynie fakt obecności fikcyjnego przywódcy. Jeżeli przestępstwo zostało popełnione przez pracownika organizacji podatnika w celu uniknięcia przeniesienia obowiązkowego płatności budżetowe może za to dodatkowo zapłacić stosownie do popełnionego przestępstwa.

W jaki sposób organy podatkowe ustalają, że spółka ma dyrektora nominowanego?

W przypadku wykroczenia administracyjnego inspektorzy podatkowi mogą wykryć podejrzane fakty, którzy regularnie przeprowadzają kontrole w celu sprawdzenia prawdziwych adresów organizacji. Prawo nakłada na przedsiębiorców obowiązek informowania organów podatkowych o lokalizacji swojej siedziby. Naprawienie tego naruszenia będzie wymagało kontroli reżysera, a ustalenie jego fikcyjnego statusu wcale nie jest trudne.

Organy ścigania również nie stosują skomplikowanych schematów poszukiwań operacyjnych. Teraz nie musisz nawet odchodzić od komputera, aby szukać osób naruszających zasady. Wystarczy wpisać do rejestru publicznego Jednolitego Państwowego Rejestru Podmiotów Prawnych, aby ustalić pośredni dowód przestępstwa, a mianowicie:

oficjalne dane organizacji obejmują adres rejestracji masowej. Podobny schemat jest typowy dla firm fasadowych, więc prawdopodobieństwo, że zatrudniony zostanie tam dyrektor nominowany, jest bardzo duże;
rejestracja osoby fizycznej w wielu firmach jednocześnie. Fakt ten już wskazuje na naruszenia, zwłaszcza jeśli organizacje znajdują się w różnych miejscach zaludnionych obszarach. Dodatkowym potwierdzeniem będą zupełnie odmienne rodzaje działalności zaangażowanych firm;
niepewność co do lokalizacji fikcyjnego menedżera. Okazuje się to podczas wizyty przedstawicieli organów ścigania pod jego zarejestrowanym adresem.

Inaczej jest w przypadku obywateli pracujących na cudzych dokumentach. Praktyka wydawania wyroków sądowych dla przewodniczących Zitsa wskazuje na brak chęci sił bezpieczeństwa do ich przetrzymywania. W tekstach orzeczeń sądów pojawiają się fakty dotyczące apelacji do oskarżonych składanych przez niezidentyfikowanych obywateli, którzy oferowali nagrodę pieniężną za korzystanie z paszportu. Okoliczności te mogą w każdej chwili ulec zmianie, a praktyka kar za korzystanie z usług dyrektora nominowanego (akcjonariusza) stanie się powszechna.

Jak nominowany dyrektor może uniknąć odpowiedzialności za naruszenia

Powody zatrudniania obywateli na nominale stanowiska kierownicze są różne. Najczęściej jest to prosty interes własny - chęć posiadania stabilnych dochodów bez pracy.

Zdarzają się przypadki, gdy ludzie zgadzają się na stanowisko „dyrektora nominowanego” z chęci wyświadczenia przysługi znajomemu, na prośbę krewnego lub znajomego, który nie ma prawa zarejestrować spółki we własnym imieniu z powodu poważnych lub z zupełnie naciąganych powodów (brak paszportu, obywatelstwa, obecność toczącego się postępowania egzekucyjnego itp.) .s.).

Czasami obywatele, sami o tym nie wiedząc, stają się fikcyjnymi przywódcami, gdy ich utracone (skradzione) dokumenty zostają wykorzystane przez oszustów podających się za prawdziwych właścicieli.

Pomimo powodów, które zmusiły osobę do zostania dyrektorem nominowanym, w większości przypadków ludzie nie przywiązują wagi do ewentualnej odpowiedzialności karnej dyrektora nominowanego i nie rozumieją jej rzeczywistego zakresu. Jednak w takich sytuacjach sankcje są dość duże i zróżnicowane – od postępowania karnego połączonego z karą (w tym pozbawieniem wolności) i karą administracyjną po postępowanie cywilne z nałożeniem odszkodowań setki i tysiące razy wyższych od otrzymywanego wynagrodzenia.

Istnieje jednak wyjście z sytuacji, a właściwa pozycja w połączeniu z kompetentnymi działaniami pozwoli ci wydostać się z kłopotów i uniknąć odpowiedzialności.

Jeśli Twój paszport zostanie zgubiony lub skradziony, złożenie wniosku we właściwym czasie do władz będzie niezawodnym ubezpieczeniem i potwierdzeniem braku zaangażowania w pracę jakiejkolwiek firmy na wypadek sporu cywilnego lub, co gorsza, postępowania karnego.

W przypadku, gdy ktoś świadomie zdecydował się na wykorzystanie swoich dokumentów do rejestracji firmy, sposoby wyjścia z problematycznej sytuacji są nadal zróżnicowane. Zakończenie postępowania karnego (sprawy) jest możliwe przy właściwym stanowisku obrony, zastosowanej wersji i dostępnych dowodach potwierdzających.

Ponadto, biorąc pod uwagę określone okoliczności sprawy, sposób postępowania na śledztwie i w sądzie, a także materiały charakteryzujące jednostkę, można liczyć na zwolnienie od odpowiedzialności karnej (kary) z różnych przyczyn: czynna skrucha, zadośćuczynienie za szkody i składki pieniężne do budżetu, grzywnę sądową, przedawnienie, chorobę, zmianę sytuacji itp.

Skąd pochodzą „figuranci” menedżerowie i dlaczego ich usługi są dziś tak poszukiwane? Zwykle, dyrektorzy „nominowani”. powoływany w przypadkach, gdy założyciele spółek dążą do ukrycia tzw. przynależności kilku posiadanych spółek. Nie jest przecież tajemnicą, że fiskus od dawna otwarcie z tym walczy „firmy latające nocą” i są ściśle zaangażowani w identyfikację spółek współzależnych. A jeśli organy podatkowe uznają spółki za współzależne, nastąpi wzrost zainteresowania ich transakcjami ze strony organów regulacyjnych, których celem jest identyfikacja zaległości podatkowych i naliczenie dodatkowych podatków. Jest to być może najczęstszy powód, dla którego właściciele przyciągają „nominowanych” menedżerów.

Najgorsze jest to, że nominalni menedżerowie są sprowadzani do przeprowadzenia kilku istotnych dla właścicieli firm transakcji, po czym firmy z tak fikcyjnym zarządem są sprzedawane lub przenoszone do innych regionów i tam porzucane. Innymi słowy, mamy do czynienia z celowym tworzeniem „spółek fasadowych” z fikcyjnym adresem i nominalnym dyrektorem. Innym powodem przyciągania nominalnego kierownictwa jest to, że właściciel firmy ma ograniczenia w prawie do prowadzenia działalności gospodarczej, zarówno na mocy prawa, jak i na podstawie prawa przyjętego w stosunku do niego akt sądowy. Ogólnie rzecz biorąc, bez względu na powód podjęcia decyzji o zaangażowaniu figuranta, robi się to w jednym celu – aby uniknąć odpowiedzialności.

Kontrola podatkowa organizacji: kogo można wezwać na przesłuchanie w urzędzie skarbowym i tryb jej przeprowadzania?

W związku z najnowszymi wydarzeniami związanymi z poszukiwaniem przez ogólnorosyjską spółkę „nocnych firm”, organy podatkowe zaczęły znacznie częściej wykorzystywać wezwania menedżerów firm na przesłuchanie w celu identyfikacji „nominowanych” menedżerów. Dziś panuje już dość ustabilizowana praktyka takich kontroli, w wyniku której organy podatkowe naliczają dodatkowe kwoty podatków spółkom z nominalnymi menadżerami, przede wszystkim ze względu na „nierealność” transakcji gospodarczych z kontrahentami podatnika.

Sądy polubowne wskazują, że organy podatkowe mają prawo wzywać podatników w celu uzyskania od nich wyjaśnień, w tym wezwania szefów kontrolowanych spółek podatników do złożenia zeznań w charakterze świadków (por. Uchwała Sądu Arbitrażowego Obwodu Wołgi z dnia 26 maja 2016 r. F06-8745/2016 w sprawie nr A12-27923/2015). Z kolei Federalna Służba Podatkowa Federacji Rosyjskiej w oczywisty sposób uważa, że menadżerowie i główni księgowi kontrolowanych spółek są zainteresowani wynikiem sprawy. Z tego powodu najwyższy organ podatkowy zaleca, aby terytorialne inspektoraty skarbowe wzywały urzędników do składania wyjaśnień, a nie uzyskiwały od nich zeznań, a sporządzony przez nich protokół przesłuchania traktowały jako dokument wydany w charakterze wyjaśnień podatnika. W tym samym czasie reżyser lub główny księgowy muszą zeznawać na temat działalności spółki, a nie w odniesieniu do siebie osobiście. Jeśli chodzi o sądy, sądy uznają za dopuszczalny dowód w sprawie zarówno przesłuchania urzędników kontrolowanej spółki, jak i wyjaśnienia podatników (patrz paragraf 12, ustęp 1 artykułu 31, ustęp 1 artykułu 90 Kodeks podatkowy RF, klauzula 4, klauzula 1, art. 31 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej, klauzula 5.1. Pisma Federalnej Służby Podatkowej Rosji z dnia 17 lipca 2013 r. Nr AS-4-2/12837, Uchwała Sądu Arbitrażowego Rejonu Wołgi z dnia 26 maja 2016 r. nr F06-8745/2016).

W celu przesłuchania dyrektora organy podatkowe z reguły wzywają powiadomienie w formie zatwierdzonej zarządzeniem Federalnej Służby Podatkowej Rosji z dnia 8 maja 2015 r. Nr ММВ-7-2/189@ (patrz załącznik nr 2 do zamówienia). Od razu zauważmy, że za niestawienie się w organie podatkowym w celu złożenia wyjaśnień dyrektorowi może zostać nałożona kara administracyjna w wysokości od dwóch do czterech tysięcy rubli (patrz art. 19.4 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej). Podczas przesłuchania inspektor skarbowy odnotowuje zeznania dyrektora w protokole przesłuchania. Wzór protokołu został zatwierdzony Zarządzeniem Federalnej Służby Podatkowej Rosji z dnia 31 maja 2007 r. nr MM-3-06/338@. W trakcie przesłuchania dyrektor składa zeznania w związku z działalnością spółki, a nie w stosunku do siebie osobiście, dlatego nawet najdrobniejsza wzmianka o art. 51 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, który przyznaje prawo każdej osobie niebędącej składania zeznań przeciwko sobie, zostanie uznane przez organy podatkowe za odmowę składania wyjaśnień. Ze stanowiska sądów, jeżeli dyrektor spółki podatnika nie udzieli odpowiedzi na pytania zadawane przez inspektorów w trakcie przesłuchań, dotyczące powiązań gospodarczych z kontrahentami, sądy uznają takie działania za fakt zawarcia przez podatnika nieistniejącej transakcji w celu zaniżenia podstawy opodatkowania, a także niezachowania przez takiego podatnika należytej staranności (por. Uchwały XIV Apelacyjnego Sądu Apelacyjnego z dnia 24 września 2013 roku w sprawie nr A05-957/2013, XVIII Sądu Apelacyjnego Apelacyjnej z dnia 24 września 2012 r. w sprawie nr 18AP-2762/2011 oraz Trzeciego Arbitrażowego Sądu Apelacyjnego z dnia 15 maja 2014 r. A74-5471/2013).

W większości przypadków menedżer zostaje wezwany na przesłuchanie przez urząd skarbowy w ramach kontroli podatkowej firmy na miejscu lub za biurkiem. Nawet w przypadku, gdy upłynął termin na przeprowadzenie kontroli podatkowej, fiskus najprawdopodobniej podejmie decyzję o przeprowadzeniu dodatkowych czynności kontroli podatkowej w stosunku do podatnika, co do którego organy podatkowe mają wątpliwości co do jego „rzeczywistości”. Poza kontrolą podatkową urzędnicy skarbowi starają się nie przeprowadzać przesłuchań, ponieważ sąd może nie przyjąć takiego protokołu przesłuchania jako właściwego i dopuszczalnego dowodu w sprawie (patrz Pismo Federalnej Służby Podatkowej Rosji z dnia 23 kwietnia 2014 r. Nr ED-4-2/7970@, Uchwała Sądu Arbitrażowego Sądu Okręgowego Centralnego z dnia 3 czerwca 2016 r. nr F10-1572/2016, Uchwała Sądu Arbitrażowego Okręgu Północnego Kaukazu z dnia 11 lutego 2016 r. nr F10-1572/2016. F08-198/2016). Wyjątek stanowią przypadki, gdy bieżąca kontrola podatkowa na miejscu wobec podatnika została zawieszona. W takich przypadkach organ podatkowy ma prawo przesłuchać urzędnika. I jest jedna ważna kwestia! W ramach zawieszonej kontroli podatkowej przesłuchanie nie powinno być przeprowadzane na terytorium kontrolowanego podatnika (patrz Pismo Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 18 stycznia 2013 r. nr 03-02-07/1-11, Pismo Federalnej Służby Podatkowej Rosji z dnia 21 listopada 2013 r. nr ED-3-2/4395@, paragraf 26 Uchwały Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 30 lipca 2013 r. nr 57) . Jako właściwy materiał dowodowy sądy polubowne przyjmują także protokoły przesłuchań, które organy podatkowe przeprowadziły przed rozpoczęciem kontroli podatkowej w stosunku do kontrolowanego podatnika (por. Uchwała Sądu Arbitrażowego Regionu Zachodniosyberyjskiego z dnia 13 maja 2016 r. nr sygn. .F04-1742/2016).

Na tej podstawie możemy jedynie dojść do wniosku, że wezwanie na przesłuchanie do urzędu skarbowego Twojego dyrektora lub szefa jednego z Twoich kontrahentów może oznaczać jedynie, że w stosunku do Twojej firmy lub w Twojej firmie została rozpoczęta analiza przedaudytowa. w stosunku do Twojego kontrahenta.

Prawdziwe odpowiedzi dyrektora podczas przesłuchania przez inspektorów podatkowych, którzy w trakcie przesłuchania muszą upewnić się, że przesłuchiwany dyrektor nie jest „nominatem”, ale aktualnym szefem osoby prawnej, zwiększą szanse podatnika na uniknięcie włączenia do rejestru plan audytu witryny. Dlatego lepiej, aby dyrektor przygotował się wcześniej do spotkania z organami podatkowymi, aby organy skarbowe nie wyrobiły sobie opinii na temat oceny dyrektora, w przeciwnym razie kontrolujący dojdą do tego samego wniosku – firma otrzymuje nieuzasadniony podatek korzyść!

Przez jakie organy i w jakiej kolejności można sformalizować rezygnację dyrektora ze spółki? W ciągu ostatnich kilku lat organy podatkowe w walce z „spółkami jednodniowymi” zaczęły kłaść coraz większy nacisk na przesłuchiwanie „nominowanych” dyrektorów takich spółek. Jeszcze niedawno fiskus uznał dyrektora „nominowanego” za osobę, która zaprzecza swemu zaangażowaniu w kontrolowaną spółkę. Podobną opinię mieli urzędnicy skarbowi do 2016 roku. Organy podatkowe zaczęły angażować się w utrzymanie baza informacyjna na przesłuchania, podczas których sporządzane są notatki dotyczące fikcyjności spółek. Baza ta jest dostępna pomiędzy wszystkimi urzędami skarbowymi w kraju. W związku z tym wszelkie uchylania się i odmowy dyrektorów i założycieli pytanych przez organy podatkowe o ich udział w działalności kontrolowanej spółki są jawnie obarczone ryzykiem. Sugeruje to, że przesłuchiwany dyrektor, który podczas przesłuchania oświadczy, że jest aktualnym szefem kontrolowanej spółki, bez wątpienia odpowie na każde pytanie organów podatkowych dotyczące jej działalności finansowo-gospodarczej. Zdarzają się przypadki, gdy po otrzymaniu zeznań dyrektora kontrolowana spółka może zostać wyrejestrowana z rejestracji podatkowej w poprzednim urzędzie skarbowym i nie zostać zarejestrowana w nowym, gdyż na podstawie wyników przesłuchania dyrektora inspektor podatkowy może ujawnić, że kontrolowana firma nie tylko przy rejestracji wskazała fikcyjną firmę adres prawny

Inspekcja skarbowa od dłuższego czasu bada powiązania gospodarcze tej spółki, dlatego też organy podatkowe skontrolowały jednego z kontrahentów kontrolowanego podatnika. Inspekcja skarbowa bez wahania wezwała szefa tej osoby prawnej na przesłuchanie, a podczas jego przesłuchania okazało się, że dyrektor firmy kontrahenta jest najbardziej „nominalny”. Okazało się to bardzo proste, a mianowicie podczas przesłuchania wykazał, że zarejestrował osobę prawną na prośbę znajomego, faktycznie nie kierował działalnością firmy, nie podpisywał dokumentów w imieniu firmy i nie wydawał pełnomocnictw pełnomocnika do podpisywania dokumentów, będąc „nominowanym” dyrektorem, osobom trzecim. Odnosząc się do powtarzających się zmian lokalizacji firmy, odpowiedział, że nie wie, dokąd i dlaczego się ona przenosi. Następnie inspekcja podatkowa przekazała sądowi zeznania otrzymane od „nominalnego” dyrektora, który z kolei zwrócił na nie uwagę i przekazał sprawę do rozpoznania pierwszej instancji (patrz Uchwała Sądu Arbitrażowego Okręgu Wołgi z dnia 20 czerwca 2016 r. w sprawie nr A12-34612/2015). Dlatego też, jeśli Twój dyrektor zostanie wezwany na przesłuchanie, lepiej poddać się sytuacji i stawić się w wyznaczonym terminie w urzędzie skarbowym, gdyż każde uchylanie się od wezwania na przesłuchanie może bardzo zaszkodzić kontrolowanej spółce.

Oto przykład innej praktyki sądowej. Decyzja inspekcji podatkowej została uznana przez sąd arbitrażowy za zgodną z prawem, gdyż z protokołu przesłuchania wynikało, że dyrektor był „nominatem”, w rzeczywistości nie brał udziału w działalności spółki, nie zawierał żadnych transakcji ze skarżącym, i w ogóle nie znał dyrektora oraz przedstawicieli spółki skarżącej (patrz Uchwała Sądu Arbitrażowego Moskiewskiego Okręgu z dnia 14 września 2016 r. w sprawie nr F05-3503/2016). Inny przykład, w którym sąd na podstawie protokołu przesłuchania doszedł do podobnego wniosku, można znaleźć w Uchwale Sądu Arbitrażowego Rejonu Wołga-Wiatka z dnia 16 września 2016 r. w sprawie nr F01-3608/2016.

Sztuczka polega na tym, że podczas rozprawy inspektorat skarbowy, powołując się na przepisy prawa podatkowego, nie przekazuje podatnikowi protokołu przesłuchania, gdyż formalnie protokół przesłuchania zawiera tajemnicę skarbową. Jednakże w tym przypadku podatnik może otrzymać wypis z protokołu przesłuchania. Stąd często zdarza się, że niektóre pytania zadawane w trakcie przesłuchania i odpowiedzi dyrektora na nie w protokole kontroli podatkowej mogą nie być w pełni opisane. Jak jednak widać na przykładach praktyki sądowej, przyznanie się dyrektora kontrahenta do winy nie może uchronić kontrolowanego podatnika przed dodatkowymi opłatami z tytułu podatku VAT. Co prawda wydawałoby się, że dyrektor podczas przesłuchania potwierdził, że podpisał dokumenty osobiście, jednak z pewnych powodów (zmęczenie, podekscytowanie, pośpiech) nie był do końca pewny swoich odpowiedzi i składał na protokole niejasne zeznania. Powodem złożenia przez dyrektora niejasnych zeznań może być zwyczajny czynnik ludzki, gdyż w rzeczywistości zdarza się, że przesłuchania menedżerów trwają cały dzień, od rana do wieczora. Inspektorzy często celowo mylą informacje, które przesłuchują urzędnik, zadając powtarzające się pytania zadawane różnymi sformułowaniami, stosując różne metody presji psychologicznej. Generalnie z zewnątrz postępowanie przesłuchań urzędników skarbowych coraz bardziej przypomina czynności dochodzeniowe.

Krótko mówiąc, teraz, odpowiadając na pytania inspektorów podatkowych dotyczące kontrahenta w trakcie przesłuchania, przesłuchiwany urzędnik szczerze oświadcza, że jest „nominalnym” dyrektorem. I wszystko, co taka osoba będzie dalej twierdziła w celu potwierdzenia realności weryfikowanej transakcji lub transakcji gospodarczej, z kategorii „osobiście podpisała dokumenty” lub „osobiście spotkała się z kontrahentem”, raczej nie zainteresuje podatnika władzom lub odwieść je od tego. W efekcie na koniec kontroli podatkowej podatnik zobaczy w decyzji organu podatkowego następujące sformułowanie: „...Zgodnie z protokołem przesłuchania osoba ta przyznała się do pełnienia funkcji dyrektora nominowanego”.

Konsekwencje prawne „odmowy” dyrektora dla samej spółki i jej kontrahentów

Oczywiście sam fakt, że jeden indywidualny bycie dyrektorem w kilku spółkach jednocześnie nie oznacza, że jest to postać „nominalna”. Dla organów podatkowych fakt ten oznacza jednak większe prawdopodobieństwo podjęcia decyzji o wezwaniu takiego dyrektora na przesłuchanie w urzędzie skarbowym. Wynika to również z faktu, że od 2016 r. organy podatkowe mają prawo sprawdzać prawidłowość informacji zawartych w Jednolitym Państwowym Rejestrze Podmiotów Prawnych. W tym momencie Federalna Służba Podatkowa Rosji zaczęła informować lokalne terytorialne inspektoraty podatkowe o wszystkich niuansach związanych z weryfikacją prawidłowości informacji zawartych w Jednolitym Państwowym Rejestrze Podmiotów Prawnych (patrz Pisma Federalnej Służby Podatkowej Rosji z dnia 3 sierpnia 2016 nr GD-4-14/14126@, z dnia 3 sierpnia 2016 nr GD-4-14/14127@). W szczególności z wyjaśnień tych pism wynika, że inspektorzy podatkowi muszą obecnie zidentyfikować te spółki, w których jedynym organem wykonawczym (dyrektor, dyrektor generalny) lub założycielem (uczestnikiem) jest członek masowy.

Jeżeli firma ma straty lub ma powiązania biznesowe z wątpliwymi kontrahentami, a także domaga się odliczenia zawyżonego podatku VAT, organy podatkowe mogą uwzględnić taką firmę w planie kontroli na miejscu. Określone kryteria ryzyko zostało zatwierdzone zarządzeniem Federalnej Służby Podatkowej Rosji z dnia 30 maja 2007 r. Nr MM-3-06/333@ (patrz Pisma Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 21.02.2017 nr 03-02-07/1/10004, z dnia 14.02.2017 nr 03-02- 08/7955 z dnia 13.02.2017 nr ED-4-15/2518@). Organ podatkowy rozpocznie od analizy przedkontrolnej, zadzwoni do szefa firmy na rozmowę i zada kilka pytań wiodących. A oto ryzyko włączenia firmy do planu kontrola na miejscu będzie zależeć bezpośrednio od odpowiedzi otrzymanych od menedżera. Jeśli uda mu się w pełni i pewnie odpowiedzieć na pytania inspektora, ryzyko, że firma zostanie objęta kontrolą podatkową na miejscu, będzie minimalne. Jednak sprzeczne i płynne odpowiedzi kierownika, a nawet odmowa odpowiedzi na pytania inspektorów z większym prawdopodobieństwem doprowadzą do uznania takiego menedżera za „nominalnego”. Jeżeli przesłuchiwany menedżer zostanie uznany za takiego, inspektor podatkowy zażąda zmiany danych w Jednolitym Państwowym Rejestrze Podmiotów Prawnych. Jeśli dojdzie do takiej sytuacji, jedynym wyjściem będzie próba udowodnienia, że szef kontrolowanej firmy jest „prawdziwy”. Ryzyka podatkowe W przypadku spółek objętych planem kontroli podatkowej organy regulacyjne ustalają nie tylko na podstawie wyników swojej pracy, ale także na podstawie ustalonej praktyki sądowej (patrz pismo Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 12 września 2016 r. 03-01-11/53156). W omawianej kwestii rozwinęły się już liczne i różnorodne praktyki ostatnio, V w większym stopniu Sądy arbitrażowe stają po stronie organów podatkowych. Dlatego wszyscy Twoi kontrahenci muszą być zarejestrowani w Jednolitym Państwowym Rejestrze Podmiotów Prawnych (patrz Pismo Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 12 lipca 2016 r. Nr 03-01-10/41099). Jeśli Twój kontrahent nie jest zarejestrowany w Jednolitym Państwowym Rejestrze Podmiotów Prawnych, odradza się nawiązywanie stosunków finansowych i gospodarczych z takim kontrahentem, ponieważ Twoja firma nie będzie w stanie uwzględnić kosztów takiego dostawcy towarów lub usługi. Należy również wziąć pod uwagę, że wyciąg z Jednolitego Państwowego Rejestru Podmiotów Prawnych w odniesieniu do kontrahenta sam w sobie nie jest niezależnym dowodem należytej staranności podatnika, a jedynie potwierdza fakt jego rejestracji państwowej (patrz Pisma Ministerstwo Finansów Rosji z dnia 16 października 2015 r. nr 03-02-07/1 /59422 oraz Federalna Służba Podatkowa Rosji z dnia 16 marca 2015 r. nr ED-4-2/4124). Takie samo stanowisko zajmują sądy polubowne, które zauważają, że informacja o wpisie osoby prawnej do Jednolitego Państwowego Rejestru Podmiotów Prawnych nie wskazuje na jej dobrą lub złą wiarę (patrz Uchwały Sądu Arbitrażowego Okręgu Dalekiego Wschodu z dnia 02.02.2017 nr F03-6266/2016, Obwód Północno-Zachodni z dnia 30.03.2017 Nr F07-1812/2017, Obwód Północnokaukaski z dnia 03.03.2017 Nr F08-662/2017, Obwód Wołgi z dnia 02.02.2017 nr F06- 17592/2017). Dlatego też, żądając dla kontrahenta jedynie wyciągu z Jednolitego Państwowego Rejestru Podmiotów Prawnych, organy regulacyjne nie uznają podatnika za dochującego należytej staranności.

Najprawdopodobniej urzędnicy skarbowi wezwą menadżera na przesłuchanie, czy firma złożyła w urzędzie skarbowym deklarację zwrotu podatku VAT lub należy do sieci firm, które również zwracają podatek VAT z budżetu. Podobnie szefowie firm będących kontrahentami również są przesłuchiwani przez inspektorów podatkowych. Jeśli więc Twój kupujący złożył wniosek o zwrot podatku VAT, zarówno szef firmy kupującej, jak i Twoja firma będą przesłuchiwani przez organy podatkowe. Jeżeli na podstawie wyników przesłuchania organy podatkowe ustalą, że jeden z menadżerów w łańcuchu kontrahentów jest „nominalny”, ponadto zaprzeczą jego udziałowi w działalności dostawcy lub nabywcy, także wówczas, gdy zeznania takiego formalnego menadżera przeczy zeznaniom pozostałych pozwanych pracowników spółki, fakty te będą dla organów podatkowych dość przekonującym argumentem (por. Uchwała Sądu Arbitrażowego Rejonu Uralskiego z dnia 31 października 2016 r. nr F09-9634 /16, Uchwała Sądu Arbitrażowego Okręgowego Dalekiego Wschodu z dnia 19 lutego 2016 r. nr F03-442/2016).

W praktyce zdarzają się także przypadki, gdy w ramach kontroli podatkowej zeznania „nominalnego” dyrektora potwierdzane są badaniem pisma ręcznego, z którego wynika, że dokumenty księgowe i inne dotyczące wątpliwej transakcji zostały podpisane przez zupełnie inną osobę (zob. Uchwała Sądu Arbitrażowego Obwodu Moskiewskiego z dnia 26 lipca 2016 r. Nr F05-10079/2016, Uchwała Sądu Arbitrażowego Okręgu Zachodniosyberyjskiego z dnia 5 kwietnia 2016 r. Nr F04-215/2016, Uchwała ósmej Arbitrażowy Sąd Apelacyjny z dnia 18 lutego 2016 r. nr 08AP-14901/2015). Pomimo powyższej praktyki część sądów uważa, że formalna odmowa dyrektora firmy dostawcy udziału w działalności spółki nie jest wystarczającą podstawą do odmowy odliczenia podatku VAT (patrz Uchwała Sądu Arbitrażowego Okręgu Wołgi z dnia 27 czerwca 2007 r., sygn. 2016 nr F06-9660/2016). Pomimo istniejących sprzeczności w dotychczasowej praktyce orzeczniczej, zeznania dyrektorów spółek kontrahentów, zawierające dowody na realność dokonanych transakcji, będą interpretowane przez sądy na korzyść podatnika (por. Uchwała Sądu Arbitrażowego Sądu Arbitrażowego Okręg Wołga w Uchwale z dnia 7 września 2017 r. Nr A57-26509/201, Uchwała Sądu Arbitrażowego Okręgu Wołgi z dnia 9 października 2015 r. Nr F06-1149/2015, Uchwała Sądu Arbitrażowego Okręgu Wołga-Wiatka z dnia 25 maja 2015 r. nr F01-1681/2015).

Nie brakuje także stanowiska sądów, zgodnie z którym podnoszone przez inspekcję podatkową argumenty dotyczące obecności w kontrolowanej spółce fikcyjnie stworzonego obiegu dokumentów bez przesłuchania dyrektora kontrahenta i sprawdzenia pisma jego podpisów na dokumentach księgowych spółki transakcji są bezpodstawne (patrz Uchwała Sądu Arbitrażowego Okręgu Zachodniosyberyjskiego z dnia 14 czerwca 2016 roku nr Ф04-2393/2016). Jeżeli dyrektor podczas przesłuchania odmówi odpowiedzi na pytania inspektorów podatkowych i „błądzi” w swoich odpowiedziach, inspektorzy uznają, że jest on „nominalny”, a firma „pozbawiona skrupułów”. Takie piętno z pewnością doprowadzi do uwzględnienia firmy w planie kontroli podatkowej na miejscu, ale dodatkowo stworzy problemy dla kontrahentów kontrolowanej firmy.

Problem polega przede wszystkim na tym, że na podstawie zeznań dyrektora kontrolowanej spółki organ podatkowy odmówi odliczenia podatku VAT swoim kontrahentom, w tym później odmówi uznania wydatków na zyski z tytułu transakcji dokonanych z kontrolowaną spółką . Następnie nominalni menedżerowie, uczestnicy i sama osoba prawna otrzymają powiadomienia od organów podatkowych o złożeniu wiarygodnych informacji inspekcji podatkowej lub wyjaśnieniu informacji, które są już zawarte w Jednolitym Państwowym Rejestrze Podmiotów Prawnych w ciągu trzydziestu dni od data wysłania wniosku organu podatkowego o nierzetelne informacje (klauzula 6 art. 11 ustawy federalnej nr 129-FZ z dnia 08.08.2001 r. „W sprawie państwowej rejestracji osób prawnych i indywidualni przedsiębiorcy „). Jeżeli po upływie określonego terminu nie otrzymano wyjaśnień od spółki, organ podatkowy dokona wpisu do Jednolitego Państwowego Rejestru Podmiotów Prawnych o nierzetelności informacji przekazanych przez spółkę podczas rejestracji państwowej. Według Federalnej Służby Podatkowej na koniec 2016 roku do Jednolitego Państwowego Rejestru Podmiotów Prawnych wpisanych było już około 20 tys. wpisów dotyczących nierzetelnych informacji. Dopóki taki wpis w stosunku do firmy znajduje się w Jednolitym Państwowym Rejestrze Podmiotów Prawnych, niewiele osób wyrazi chęć współpracy z nią. Ponadto uczestnicy (założyciele) i dyrektor takiej firmy nie będą mogli zarejestrować się we własnym imieniu nowa firma

ani nie będą mogli uczestniczyć w organach zarządzających innych spółek. Dodatkowo zwracamy uwagę, że zgodnie z Ordynacją podatkową Federacji Rosyjskiej niestawiennictwo lub uchylanie się od stawiennictwa podatnika w przypadku popełnienia wykroczenia skarbowego w urzędzie skarbowym bez, pociąga za sobą karę w wysokości tysiąca rubli (art. 128 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej). Bezprawna odmowa złożenia przez podatnika zeznań w sprawie o wykroczenie skarbowe podlega karze grzywny w wysokości trzech tysięcy rubli. Ważny punkt polega na tym, że inspektor podatkowy musi wykazać istnienie wykroczenia skarbowego, a mianowicie sporządzić protokół kontroli podatkowej na miejscu, w ramach którego stwierdzono określone naruszenia przepisów podatkowych. W przeciwnym razie świadek wezwany przez organy podatkowe ma do tego prawo prawnie nie stawić się na przesłuchanie w urzędzie skarbowym. W takim przypadku wszelkie groźby ze strony urzędników skarbowych pociągające za sobą postępowanie karne będą nielegalne. Jeżeli urzędnicy skarbowi stwierdzą przesłanki wskazujące, że kontrolowany podatnik dopuścił się przestępstwa skarbowego, organy skarbowe przekazują organom materiał do kontroli podatkowej Komisja Śledcza, a oni, zgodnie z art. 151 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, będą pracować nad wyjaśnieniem okoliczności przestępstwa skarbowego stwierdzonego przez organy podatkowe. W takiej sytuacji wszystkie osoby oskarżone o naruszenia prawa podatkowego podlegają przymusowemu doprowadzeniu na przesłuchanie organom śledczym (art. 113 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej). Dlatego bardzo ważne jest, aby zrozumieć, że nominalne zarządzanie działalnością osoby prawnej jest dziś działalnością bardzo ryzykowną, ponieważ podlega bezpośrednio art. 173 ust. 2 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Przypomnijmy, że wcześniej stosowany był jedynie art. 173 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Później wprowadzono dwa kolejne artykuły 173.1 i 173.2. Kodeks karny Federacji Rosyjskiej. Od tego czasu nowe uzupełnienia do kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej umożliwiły organom ścigania stosowanie bardziej rygorystycznych środków wobec nominowanych dyrektorów.

Podsumowując, po raz kolejny zauważamy, że spółki świadomie zarejestrowane w celu uchylania się od obowiązku podatkowego, nie prowadząc faktycznie działalności finansowo-gospodarczej, z pewnością zwrócą uwagę organów ścigania. Twórcy takich firm zostaną pociągnięci do odpowiedzialności karnej. Mamy nadzieję, że tego typu spotkania z organami podatkowymi nie będą miały na Państwa wpływu. Jeśli jednak przydarzy Ci się sytuacja omówiona w tym artykule, nie zapominaj, że zeznania dyrektora odgrywają decydującą rolę dla Twojej firmy. Żeby mieć pewność, że to coś poważnego tę kwestię, można spojrzeć na jeden niedawny przykład z praktyki sądowej - Uchwała Sądu Arbitrażowego Okręgu Wschodniosyberyjskiego z dnia 25 października 2016 r. w sprawie nr F02-5663/2016. Dlatego należy zachować czujność i odpowiednio wcześniej przygotować swojego dyrektora na spotkanie z organami podatkowymi, gdyż to właśnie kompetentne zeznania „faktycznego” dyrektora pomogą w obronie zgodnego z prawem odliczenia podatku VAT od rzeczywistych transakcji gospodarczych w przypadku zaistnienia prawnego spór powstały z inicjatywy organów podatkowych.

Popularny

Oznaki życia na zdjęciach NASA z Marsa (12 zdjęć)

« 7 sierpnia 2012 r. na powierzchni Marsa zaczął działać Curiosity, złożony 900-kilogramowy łazik wyposażony w najnowszą technologię. W... »

Kolejność kompilatorów

« (norma zawodowa „Kompilator pociągu, konduktor pociągu towarowego”) 1. Postanowienia ogólne 1.1. Kompilator pociągów trzeciej kategorii to... »

Biografia Aleksieja Aleksandrowicza Mordaszowa, miliardera i eksperta branży stalowej

« Mordaszow Aleksiej Aleksandrowicz urodził się 26 września 1965 roku w Czerepowcu w obwodzie wołogdzkim w rosyjskiej rodzinie robotniczej. W 1988 roku ukończył z wyróżnieniem... »