Drodzy koledzy! Drodzy weterani! Przyjaciele!
Gratuluję Państwu tej ważnej daty – 60-lecia Komisji Wojskowo-Przemysłowej. Dziękuję za wspaniałą i bardzo odpowiedzialną pracę, za wkład w rozwiązanie najważniejszego, bez żadnej przesady, cele strategiczne.
Szczególne słowa wdzięczności kieruję do weteranów, do wszystkich, którzy stali u podstaw powstania kompleksu wojskowo-przemysłowego i stworzyli jego złożoną, wieloaspektową pracę. W różnych epokach historycznych stworzyliście, wzmocniliście i zachowaliście krajowy kompleks obronno-przemysłowy, ogromny potencjał, który do dziś służy Rosji.
Dziś Komisja Wojskowo-Przemysłowa zajmuje się kluczowymi kwestiami rozwojowymi przemysł obronny wyposażając armię i marynarkę wojenną, zapewnia ścisłą współpracę pomiędzy Siłami Zbrojnymi, przedsiębiorstwami różnych branż, biurami projektowymi i ośrodkami badawczymi. Wszystko to wymaga głębokiego zrozumienia charakteru obecnych i przyszłych wyzwań w obszarze obronności i bezpieczeństwa, trendów w rozwoju nauki i technologii, dogłębnej wiedzy o wszelkich aspektach produkcji, umiejętności znalezienia zweryfikowanych, uzasadnionych decyzje zarządcze.
I oczywiście trzeba zapłacić szczególną uwagę pracować z ludźmi, z personelem, aby zrobić wszystko, aby do przedsiębiorstw i kompleksu wojskowo-przemysłowego trafiali młodzi, dobrze wyszkoleni specjaliści, aby tradycje zawodowe były kontynuowane.
Wiadomo, że wkraczamy już w realizację nowej dziesięciolatki Program państwowy broni, w tym z uwzględnieniem doświadczeń wykorzystania naszej broni i sprzętu podczas udanej operacji antyterrorystycznej w Syrii. Konieczne jest skuteczne budowanie i kontynuowanie tych prac, aby zapewnić niemal stuprocentową realizację zamówienia obronnego państwa i to są wskaźniki, które udało się osiągnąć w ostatnich latach.
Ponadto kompleks obronny otrzymał zadanie rozszerzenia produkcji zaawansowanych technologicznie produktów cywilnych i produktów podwójnego zastosowania przeznaczonych na eksport – mówiłem właśnie na krótkim spotkaniu z weteranami i młodymi specjalistami – udział tych produktów do 2030 r. produkcja ogólna powinno wynosić połowę, 50%.
Komisja ma obowiązek uwzględnić wszystkie te plany w swojej pracy, aby osiągnąć wysokiej jakości, zrównoważony i efektywny rozwój kompleksu obronno-przemysłowego kraju, który, przypomnę, zrzesza ponad 1300 przedsiębiorstw i organizacji zatrudniających dwa miliony specjaliści różnych zawodów.
Teraz mówili tylko o tym, że w ostatnich latach przeprowadzono ponowne wyposażenie kompleks obronny, przedsiębiorstwa przemysłu obronnego zainwestowano dużo pieniędzy - trzy biliony rubli. Są to poważne zasoby i konieczne jest zapewnienie ich skutecznego działania.
Trzy lata temu znacznie podniesiono status Komisji Wojskowo-Przemysłowej i jako jej przewodniczący oczekuję, że Pana praca będzie w dalszym ciągu nastawiona na rezultaty, będzie służyć Rosji i niezawodnej obronie interesy narodowe, życie i bezpieczeństwo naszych obywateli.
Oczywiście życzę Ci sukcesów, zdrowia i wszystkiego najlepszego dla Ciebie i Twoich bliskich. I oczywiście gratuluję przybycia Święta Nowego Roku. Wszystkiego najlepszego dla Ciebie. Dziękuję za Twoją pracę!
Ściśle mówiąc, sam kompleks wojskowo-przemysłowy nie pojawił się 60 lat temu: 16 marca 1953 r. przy Radzie Ministrów utworzono tak zwany „Komitet Specjalny”, na którego czele stał L.P. Berii. Komitet koordynował kluczowe wówczas projekty obronne – prace I i III Zarządu Głównego Rady Ministrów (odpowiednio projekt nuklearny i projekt moskiewskiej obrony powietrznej).
Notabene nie istniała długo: została zlikwidowana 26 czerwca 1953 r. wraz z aresztowaniem Berii. Komitet ten uważany jest jednak za protoplastę struktury, która powstała nieco później, w grudniu 1957 r. – Komisji Rady Ministrów ds. Wojskowo-Przemysłowych (lub Komisji Wojskowo-Przemysłowej). Kontrola operacyjna nad działalnością „dziewięciu” – dziewięciu ministerstw obrony ZSRR – ograniczała się do kompleksu wojskowo-przemysłowego. Podejmowała także decyzje dotyczące alokacji środków na programy obronne.
Kompleks wojskowo-przemysłowy został rozwiązany w 1991 r., odtworzony w 1999 r. i od tego czasu uporczywie szuka swojego miejsca w eklektycznej strukturze decyzyjnej poradzieckiego kompleksu obronnego. W w tej chwili Głównym organem koordynującym przemysł obronny jest Komisja Wojskowo-Przemysłowa przy rządzie Federacji Rosyjskiej, nadzorowana przez właściwego wicepremiera.
W rządzie, a nie w biznesie
Obecny stan pionu zarządzania przemysłem obronnym charakteryzuje się rosnącą niepewnością i „trybem ręcznym” w zarządzaniu w miarę przesuwania się od dołu do góry. Decyzje w sprawie kluczowych programów wojskowych czy reorganizacji aktywów w przemyśle obronnym podejmują wyżsi przywódcy polityczni „przy indywidualnie„ – w każdym konkretnym przypadku – na swój sposób, w procesie kontaktów z lobbystami na rzecz określonych decyzji.
Kompleks wojskowo-przemysłowy, jako ważne ogniwo łączące zarządzanie przemysłowe i polityczne, regularnie pozostawał w tym procesie skrajny, w najlepszym przypadku biernie obecny w „rozwiązywaniu problemów”. Dlatego za wicepremiera Siergieja Iwanowa (2007-2011), który należał do najbliższego kręgu Władimira Putina i dość głęboko zagłębiał się w tematykę wojskowo-przemysłową, kompleks wojskowo-przemysłowy jako instytucja pozostawał w dużej mierze w cieniu, ulegając kierownictwu „ rozwiązywanie problemów” „najwyższe kierownictwo kraju z kapitanami produkcji.
Już wtedy funkcje komisji i zakres faktycznie nadzorowanych tematów uznawano za nieokreślone, a kadrę specjalistów za niewystarczającą. Jednak problem ten poważnie ujawniła dopiero potworna porażka Rozkazu obronnego państwa (GOZ) z 2011 roku, czyli roku początkowego nowego programu zbrojeń państwa (GPV-2020).
To właśnie w tym momencie reforma administracyjna Ministerstwa Obrony przeprowadzona przez Anatolija Sierdiukowa osiągnęła apogeum, wyrażające się w bezpośrednim podporządkowaniu dwóch służby federalne, bezpośrednio współpracujący z zaopatrzeniem wojskowym: Rosoboronpostavka i Rosoboronzakaz. Samo ministerstwo rozpoczęło drastyczną restrukturyzację systemu porządkowego, odbierając wszelkie uprawnienia głównym dowództwom sił zbrojnych i dramatycznie obciążając pracą odpowiedni wydział resortu wojskowego.
Równolegle gwałtownie wzrósł wolumen zawierania kontraktów w ramach GPV 2020. Jednak twarde stanowisko „poborcy podatkowego” drużyny Sierdiukowa, która w obliczu całkowitego pośpiechu domagała się ostrego obniżenia ceny oferowanej przez branżę za zakupione towary, doprowadziło do tego, że rozkaz obronny państwa z 2011 r. faktycznie porażka.
Kompleks wojskowo-przemysłowy Siergieja Iwanowa nie był w stanie nic z tym zrobić. Pytaniem otwartym jest, czy miała taką możliwość. Konflikt przemysłu z wojskiem Znamenki został przynajmniej częściowo rozwiązany dopiero poprzez wciągnięcie do arbitrażu ciężkiej artylerii w osobach Igora Sieczina i Władimira Putina.
Pod koniec 2011 roku awansował Siergiej Iwanow (stanął na czele administracji prezydenckiej), a jego miejsce zajął Dmitrij Rogozin, który od samego początku aktywnie działał na rzecz ochrony interesów przemysłu przed ingerencją resortu wojskowego. Ostatecznie Rogozin otrzymał prawo do rozszerzenia uprawnień kompleksu wojskowo-przemysłowego i kontroli nad Rosoboronzakazem, kluczową strukturą zapewniającą monitorowanie realizacji Rozkazu Obrony Państwa.
Pytanie jest czysto polityczne
Problemem obecnego kompleksu wojskowo-przemysłowego nie jest nawet to, że do niedawna dysponował on małą kadrą i bliżej nieokreślonymi uprawnieniami. Nawet jeśli komisja będzie działać tak, jak powinna i stanie się tym, czym była w czasach sowieckich (i czego obecnie oczekuje od niej Rogozin), to po prostu przeniesie problem na wyższy szczebel.
Powtórzmy jeszcze raz: kompleks wojskowo-przemysłowy w obecnym kształcie z wielkim trudem może stać się „czubkiem” wspólnych interesów przemysłu obronnego i nauk stosowanych. Nie będzie jednak mogła stać się platformą strategicznego moderowania relacji urzędników państwowych i wojskowych z dyrektorami przemysłu obronnego, z wyjątkiem drobnych problemów technicznych, które są już sprawne i rozwiązane. Znacznie trudniej jest rozwikłać konflikty koncepcyjne pomiędzy klientem a wykonawcą.
Radziecki schemat zarządzania przemysłem obronnym z kompleksem wojskowo-przemysłowym pod rządami Rady Ministrów wymagał dodatkowej platformy dla autorytatywnego arbitrażu politycznego, aby się ustabilizować. Struktury partyjne na odpowiednim szczeblu zawsze były takim elementem równoważącym wszystkie organy zarządzania gospodarczego w ZSRR. Nacisk najpotężniejszego kompleksu obronnego trzeba było czymś zrównoważyć, bo... Wpływy przemysłu w Radzie Ministrów jedynie rosły, często przyćmiewając nawet głos klientów wojskowych.
Elementem równoważącym wszystkie organy zarządzania gospodarczego w ZSRR były zawsze struktury partyjne na odpowiednim szczeblu. Pracę kompleksu wojskowo-przemysłowego ściśle nadzorował wydział przemysłu obronnego Komitetu Centralnego KPZR, na którego czele stał Iwan Serbin w latach 1958–1981. Funkcje kompleksu wojskowo-przemysłowego i resortu obrony częściowo się pokrywały, co czasami rodziło konflikty, ale autorytet najwyższej struktury partyjnej i sztywność administracyjna Serbina, zwanego za jego plecami „Iwanem Groźnym”, umożliwiły to wpływać na decyzje komisji Rady Ministrów, która zawsze była bliższa interesom ostatecznej produkcji.
Ale nad tym departamentem był inny poziom - stanowisko Sekretarza Centralnej Komisji ds. Obronnych. W różne lata stanowisko to zajmował m.in. L.I. Breżniew, D.F. Ustinov, G.V. Romanowowie to ludzie pierwszego szczebla kolektywnego przywództwa czasów „rozwiniętego socjalizmu”.
Obecnie w Rosji nie ma funkcjonalnych odpowiedników tej nadbudowy, uprawnionych i zdolnych do podejmowania strategicznych decyzji w kwestiach obronnych.
Czy Departament Obrony rzuca światło na administrację prezydenta?
Można uważnie zauważyć, że administracja prezydencka jest obecnie odległym odpowiednikiem systemu kontroli zbliżonego do systemu partyjnego. Ale w niej tabela personelu, przeznaczonego do współpracy z kadrami federalnej władzy wykonawczej i kontroli nad obwodami, nie ma ani odpowiedniego wyspecjalizowanego aparatu (analogicznie do departamentu obrony KC), ani wysokiego szczebla przywódcy (o randze nie niższej niż zastępca szefa Administracji) odpowiedzialny bezpośrednio przed głową państwa.
Tymczasem szef administracji Siergiej Iwanow w niedawnym wywiadzie zauważył, że po opuszczeniu rządu i kompleksu wojskowo-przemysłowego nadal uważnie monitoruje kluczowe programy obronne. Oznacza to, że mamy do czynienia z kontynuacją sytuacji” sterowanie ręczne„z niejasną odpowiedzialnością.
Decyzje są podejmowane i realizowane w oparciu o osobistą lub milczącą gwarancję najwyższego szczebla przywództwa politycznego oraz gdzieś o krok lub dwa kroki od chmur w pustce, średniego szczebla kierownictwa „przemysłu obronnego” (MIC) nagle pojawia się, od którego zaczynają się rozciągać zwykłe hierarchie biurokracji. Ale sam kompleks wojskowo-przemysłowy jest otwarty z góry na emanacje dostojnego kosmosu, niezrozumiałe racjonalnymi środkami.
Trudno zrozumieć, co należy tutaj zrobić. Niemal niemożliwe jest, aby kompleks wojskowo-przemysłowy stał się de facto najwyższą strukturą moderacji. Po pierwsze, nie jest do tego strukturalnie przystosowany, będąc ośrodkiem koordynacji państwa przemysł militarny. Oznacza to, że ma potencjał lobbowania, który jest lojalny wobec pracowników produkcyjnych. Po drugie, będzie to sprzeczne ze wszystkimi zasadami administracyjnymi epoki, kiedy wyższe szczeble podejmowania decyzji strategicznych ograniczają się do prezydenta i jego personelu.
Nie wspominając już o tym, że przy obecnym poziomie odpowiedzialności zarządzanie tak złożonym sektorem, jak przemysł obronny, nasyconym lobbystami wagi ciężkiej, jest prawie niemożliwe. Tutaj trzeba być nie tylko wicepremierem ze względu na stanowisko, ale znaleźć się na krótkiej liście wpływowych współpracowników prezydenta. (Tak na marginesie jest przypadek Siergieja Iwanowa przed wyjazdem na Stary Rynek – w pierwszej dekadzie XXI w. nadzorował kompleks wojskowo-przemysłowy zarówno jako Minister Obrony Narodowej, jak i Wicepremier.)
Nie rozwiązuje to zatem problemu „trybu ręcznego” i nie przybliża państwa do stworzenia przejrzystego systemu instytucji regulujących kompleks obronny. Jaka jest alternatywa?
Utworzyć departament obrony w Administracji Prezydenta – na przykład improwizując na zasadzie rozbudowy biura wyspecjalizowanego asystenta prezydenta? Czyli legitymizować obecny „reżim manualny”, przynajmniej w jakiś sposób spychając go z kategorii nieformalnych „koncepcji” w stronę instytucjonalizacji zarządzania i odpowiedzialności.
To po pierwsze zwielokrotnia biurokrację i zwiększa poziom kontroli (nie jest to kluczowy, ale znaczący zarzut), a po drugie znów jest sprzeczne z zasadami epoki.
Przecież ile razy podkreślano, że Administracja Prezydenta nie ingeruje w sprawy rządowe, a jedynie uczestniczy w przygotowaniu instrukcji prezydenta. Jeżeli w ramach tych zasad zostanie utworzona struktura kontrolna w ramach Administracji, wówczas kompleks wojskowo-przemysłowy będzie musiał zostać przeniesiony na Plac Staraja, skupiający wojsko, zainteresowane ministerstwa i najwyższe kierownictwo monopoli obronnych, oraz formalizować decyzje, kierując się tymi samymi instrukcjami, jakie prezydent przekazuje Białemu Domowi.
Te długie, żmudne dyskusje mają na celu nakreślenie głównego pola minowego, na którym kompleks wojskowo-przemysłowy może eksplodować w siódmej dekadzie swego istnienia. Kwestie debugowania porządku obronnego państwa i cen w przemyśle są niezwykle ważne, ale żmudną pracą można je rozwiązać. Działo się to przez cały 2011 rok i jest kontynuowane obecnie, co pozytywnie wpłynęło na obecne tempo realizacji zamówień w zakresie obronności państwa.
Jednak w kwestiach podporządkowania, nadzoru, rozwiązywania konfliktów oraz równowagi interesów i sił może kryć się wiele pułapek. Zwłaszcza w Rosji, gdzie formalne tytuły czasami znaczą mniej niż nazwisko osoby je noszącej.
W grudniu 2017 roku przypada 60. rocznica powstania Komisji Wojskowo-Przemysłowej.
6 grudnia 1957 roku została wydana uchwała Komitetu Centralnego KPZR i Rady Ministrów ZSRR o utworzeniu komisji państwowej Rady Ministrów ZSRR do spraw wojskowo-przemysłowych, na której pierwszym przewodniczącym którym był Dmitrij Fiodorowicz Ustinow. Komisja zjednoczyła się pod swoim przewodnictwem przedsiębiorstw obronnych. Komisji powierzono zadania organizacji i monitorowania prac nad stworzeniem wszystkich rodzajów broni i sprzęt wojskowy. Efektem powstania komisji był rozkwit rosyjskiego przemysłu obronnego: pod jej kierownictwem stworzono systemy obrony przeciwrakietowej i kosmicznej oraz ostrzegania przed atakami rakietowymi, systemy kontroli przestrzeni kosmicznej i obrony przeciwkosmicznej. Powstały najnowsze łodzie podwodne, statki nawodne wszystkich klas, kompleksów lotnictwa strategicznego i sił lądowych. Produkowano także przedsiębiorstwa kompleksu wojskowo-przemysłowego złożona technologia cel cywilny: urządzenia dla energetyki i flota nuklearna, maszyny rolnicze, samochody, motocykle, lodówki, telewizory i wiele innych.
W 1999 roku kompleks wojskowo-przemysłowy stał się Komisją ds. Wojskowo-Przemysłowych Rządu Federacja Rosyjska, w 2006 roku przemianowano ją na Wojskową Komisję Przemysłową.
Prezydent Rosji Władimir Putin pogratulował weteranom i pracownikom kompleksu wojskowo-przemysłowego podczas uroczystej gali na Kremlu z okazji 60. rocznicy powstania kompleksu wojskowo-przemysłowego.
„Dziękuję za bardzo dużą i bardzo odpowiedzialną pracę, za wkład w rozwiązanie najważniejszych zadań strategicznych. Szczególne słowa wdzięczności kieruję do weteranów, do wszystkich, którzy stali u podstaw powstania kompleksu wojskowo-przemysłowego i stworzyli jego złożoną strukturę. wieloaspektowa praca. W różnych epokach historycznych stworzyliście, wzmocniliście i zachowaliście krajowy kompleks obronno-przemysłowy – ten ogromny potencjał, który do dziś służy Rosji. Dziś Komisja Wojskowo-Przemysłowa zajmuje się kluczowymi zagadnieniami przemysłu zbrojeniowego, wyposażaniem armii i marynarki wojennej oraz zapewnia ścisłą współpracę pomiędzy siłami zbrojnymi, przedsiębiorstwami różnych branż, biurami projektowymi i ośrodkami badawczymi. Wszystko to wymaga głębokiego zrozumienia charakteru obecnych i przyszłych wyzwań w obszarze obronności i bezpieczeństwa, trendów w rozwoju nauki i technologii, dogłębnej wiedzy o wszystkich aspektach produkcji oraz umiejętności znajdowania zweryfikowanych, świadomych decyzji zarządczych ” – powiedział prezydent.
Magazyn „Ziemi Rare” gratuluje wszystkim zaangażowanym w to święto oraz życzy pomyślności i powodzenia we wszystkich przedsięwzięciach.
Załadunek...
