REFORMA REFORMA (fr. reforme, od łac. reformo - transformacja) - transformacja, zmiana, reorganizacja dowolnej strony życie publiczne(zakony, instytucje, instytucje); formalnie każda innowacja, ale zwykle R. nazywa się transformacją mniej lub bardziej postępową.

Duży słownik prawniczy. - M.: Infra-M. A. Ya. Sukharev, V. E. Krutskikh, A. Ya. Suchariew. 2003 .

Synonimy:

Zobacz, co „REFORMA” znajduje się w innych słownikach:

- (łac. reformo) transformacja wprowadzona przez ustawodawstwo. W szczególności proces transformacji państwa, rozpoczęty przez władze z konieczności. Ostateczny cel wzmocnienie i aktualizacja wszelkich reform fundacje państwowe, co,... ... Wikipedia

reforma- tak, w. reforma f. 1. wojskowy, przestarzały Zmniejszenie liczebności wojsk, rezygnacja. Tutaj od czasu do czasu trwa reforma wojsk, a w tym tygodniu Stany podjęły uchwałę o redukcji kawalerii w każdym pułku o dwie kompanie i już nie wychodzą… ... Historyczny słownik galicyzmów języka rosyjskiego

- (francuski reforme, z łac. reformo przekształcam), przekształcenie, zmiana, reorganizacja k.l. strony społeczeństw. życia (zarządy, instytucje, instytucje), które nie burzy fundamentów tego, co istniejące struktura społeczna. Z formalnym poglądem. pod… … Encyklopedia filozoficzna

- (nowe łac., od łac. reformare do przerobienia, przekształcenia). Przekształcenie istniejącego porządku, zmiana formy. Słownik słów obcych zawartych w języku rosyjskim. Chudinov A.N., 1910. REFORMA [fr. reforme Słownik obcych słów języka rosyjskiego

Zobacz zmianę... Słownik synonimów

- (zagraniczna) nowość (w związku z przekształceniem zamówień). Poślubić. „Reforma” (w naszym kraju) wyzwolenie chłopów. Poślubić. Prace nad reformą sądownictwa musiały zostać wstrzymane. Nowy sąd, w którym trzy czwarte populacji podlegałoby karom ręcznym... byłby... ... Duży słownik wyjaśniający i frazeologiczny Michelsona (oryginalna pisownia)

REFORMA, reformy, kobiety. (z łaciny reformo konwertuję). Zmiana w projekcie czegoś dokonana w celu ulepszenia; transformacja. Reforma systemu kredytowego lub w systemie kredytowym. || Zmiany w prawie i strukturę państwa,… … Słownik Uszakowa

Szereg działań mających na celu wyprowadzenie każdej firmy z krytycznego, przedbankrutowego stanu (bardziej rygorystyczne dyscyplina finansowa, zmniejszenie lub zastrzyk nowych inwestycji kapitałowych itp.). Słownik terminów finansowych... Słownik finansowy

- (francuskie reforme, z łac. reformo przekształcam), transformacja, zmiana, reorganizacja dowolnego aspektu życia społecznego (gospodarka), porządku (instytucje, instytucje); formalnie innowacja dowolnej treści, ale reforma... Nowoczesna encyklopedia

- (francuskie reforme z łac. reformo transform), transformacja, zmiana, reorganizacja dowolnego aspektu życia społecznego (zakony, instytucje, instytucje); Formalnie innowacja o dowolnej treści, ale reformy zwykle nazywane są bardziej... ... Wielki słownik encyklopedyczny

Książki

• Reforma czy rewolucja
• Reforma czy rewolucja, R. Luxembourg. Tytuł tej pracy może na pierwszy rzut oka wywołać zaskoczenie. Reforma społeczna czy rewolucja? Czy socjaldemokracja może być przeciwna reformom społecznym? Czy ona może...

- Jak to może być?!

Podsumowując, chciałbym jeszcze raz podkreślić: konieczne jest pozostawienie obowiązku stosowania szacunkowych cen zasobów budowlanych z CA FSIS wyłącznie w celu opracowania dokumentacji szacunkowej i ustalenia wstępnego (maksymalnego, granicznego) kosztu szacunkowego - w celu ustalenia maksymalnej ceny umownej przy składaniu wniosku.

A teraz, czegokolwiek dotkniesz, niezależnie od tego, jakie pytanie zadasz, pojawiają się ciągłe problemy. Nie wyobrażam sobie, jak rosyjskie Ministerstwo Budownictwa sobie z tym wszystkim poradzi. Co więcej, po wprowadzeniu tego systemu krajowe programy budowy obiektów ze środków budżetowych mogą zacząć się załamywać, ponieważ nie będzie można ich obliczyć. A tym bardziej, gdy jest pod kontrolą środki budżetowe a projekty budowlane będą pochodzić ze Skarbu Federalnego.

Larisa Porsneva

Reforma cenowa: czy uda się osiągnąć oszczędności budżetowe?

• 18 lipca 2018 r
• 1236

Reforma cenowa w budownictwie jest niezwykle konieczna, jednak w trakcie jej wdrażania eksperci branżowi mieli uzasadnione obawy, że cele reformy nie tylko nie zostaną osiągnięte, ale wręcz przeciwnie, doprowadzą do wzrostu kosztów rządowych projektów budowlanych i liczne naruszenia.

Wspólnie z prezesem Związku Inżynierów Kosztorysujących Pawłem Goryaczkinem próbowaliśmy zrozumieć sytuację:

- Paweł Władimirowicz, może w ogóle nie warto było rozpoczynać tak kontrowersyjnej reformy cenowej?

Podstawowe decyzje dotyczące realizacji państwa federalnego System informacyjny Ceny FSIS CS i przejście na model wyceny oparty na zasobach w budownictwie zostały przyjęte i prawnie zapisane w Kodeksie planowania przestrzennego i rozporządzeniach rządowych. I nie ma już sensu dyskutować o celowości i zasadności decyzji podejmowanych przez państwo. Ale szczegóły i metody - warto o tym mówić bardzo poważnie!

Nie kwestionując celów i zadań reformy, konieczne jest jednak dokonanie poważnych dostosowań w jej elementach organizacyjnych i metodologicznych. Jednym z pytań jest to, czym i jak wypełnimy CA FSIS. Oczywiście konieczne jest gromadzenie informacji na temat kosztów zasobów budowlanych, w tym w ujęciu regionalnym, i muszą one być dostępne. Co więcej, mówimy teraz o utworzeniu ogólnorosyjskiego rejestru towarów i usług w świetle reformy systemu zamówienia publiczne, co również jest prawidłowe. Istnieje jednak koncepcja „cen referencyjnych”. Czyli tworzymy system monitorowania i przekazujemy pewne wytyczne, przede wszystkim dla klientów rządowych, aby mogli poruszać się po morzu cen. Istnieje ograniczona lista towarów i usług, których ceny są regulowane przez państwo - poszczególne gatunki leki, chleb, mieszkania i usługi komunalne, podróże komunikacją miejską itp. Wszystkie pozostałe ceny powinny mieć charakter referencyjny i służyć jako pewna wytyczna. A jeśli czyjaś propozycja odbiega od ogólnego poziomu odniesienia, to pojawiają się pytania do producenta, dostawcy czy wykonawcy, bo trzeba walczyć zarówno z dumpingiem cenowym, jak i inflacją cen.

Ale Ministerstwo Budownictwa Rosji chce, aby ceny z FSIS CA były narzędziem płacenia za wykonaną pracę, a to rzeczy niedopuszczalne, jest to zasadniczo sprzeczne z prawem. Stanowisko Związku Inżynierów Kosztorysowania jest takie, że ceny te powinny mieć charakter referencyjny i graniczny, czyli ustalając wielkość finansowania oraz cenę początkową (maksymalną) zamówienia, ceny te można zastosować na początkowym etapie, gdy wykonawca nieznany, baza surowcowa i inne parametry nieznane. Oznacza to, że na etapie ustalania ceny początkowej można wykorzystać te szacunkowe ceny środków budowlanych, ale w żadnym wypadku przy płaceniu za wykonaną pracę.

Nieprzypadkowo poruszyliśmy kwestię, że w ciągu ostatnich kilku lat w budowlę uderzyła fala spraw karnych, z każdym dniem nowe „lądowania”. W ciągu ostatnich dwóch lat aresztowano ponad 30% szefów regionalnych ministerstw budownictwa, a obecnie trwają dochodzenia, aresztowani są także wicewojewodowie, dyrektorzy departamentów, a także menadżerowie klientów i burmistrzowie miast. Co druga sprawa karna ma związek z budownictwem! Dochodzi do kradzieży, zawyżonych cen, zmowy i fałszerstw – i to wszystko! Oczywiście stwarza to pewne negatywne tło.

Jednocześnie struktury federalne mają za zadanie wzmacniać kontrolę nad efektywnym wykorzystaniem środków budżetowych. Izba Obrachunkowa jest chętna do walki, a funkcje kontrolne Skarbu Federalnego w systemie zamówień publicznych rozszerzają się. Ale co budowniczowie zabiorą do Skarbu Federalnego na dowód słuszności szacunków? FSIS CS? Dla Ministerstwa Rozwoju Gospodarczego Rosji i Ministerstwa Finansów Rosji, a tym bardziej dla Skarbu Państwa, nie jest to argument.

Na przykład wspierając kontrakty rządowe, Skarb Federalny ma prawo sprawdzić:
- zgodność wielkości realizacji kontraktów z dokumentacją i faktycznie,
- dotrzymywanie terminów,
- fakt dostarczenia towaru (odbiór można udokumentować za pomocą zdjęć i filmów),
- zgodność ceny produktu z jego strukturą kosztów,
- wysokość zysku zgodną z maksymalną wysokością zysku ustaloną w umowie.

Ministerstwo Budownictwa nie może zrozumieć, że jest ministerstwem sektorowym, a Ministerstwo Rozwoju, Ministerstwo Finansów i Skarb Państwa będą się kierować Kodeksem Budżetowym i koncepcją kosztu.

Jaki jest sens FSIS CA, jeśli nie jest on zgodny ani z Kodeksem budżetowym, ani z zasadami stosunków międzybudżetowych?

Znaczenie tego systemu jest takie, że powinien on pomóc w obiektywnym ustaleniu początkowej (maksymalnej) ceny kontraktu, tak aby w przyszłości widoczny był albo dumping przy obniżce ceny, albo odwrotnie, przekroczenie kosztów budowy. Budowlańcy mogą kupić materiały budowlane po dowolnej cenie, ale jeśli ich koszty przekroczą Cena wywoławcza umowy o więcej niż 10%, to zgodnie z prawem państwo zrozumie, co się stało i jak. Oznacza to, że ceny z urzędu certyfikacji FSIS powinny służyć jako wskazówka i element ustalania cen robót budowlanych. I teraz widzimy zupełnie inny obraz: cena i certyfikaty wykonanych prac będą utrzymane według standardów FSIS CA, a wykonawca robót będzie prowadził dokumentację produkcyjno-ekonomiczną w zupełnie innych cenach.

- Jak to może być?!

Może! Ponieważ zgodnie z Kodeksem urbanistycznym, aby określić koszt budowy, kosztorysant ma obowiązek posługiwać się cenami FSIS CA. Na przykład obliczany jest koszt muru, a koszt cegieł, zaprawy, wszystkich materiałów pomocniczych, maszyn i mechanizmów jest wpisywany do świadectwa ukończenia prac, a dźwig wieżowy zostanie zarejestrowany za te prace, chociaż w rzeczywistości nie ma może to być winda, wciągarka lub po prostu ręczne podawanie.

- Ale skąd wtedy przyjedzie dźwig wieżowy?

Ponieważ w państwowych standardach szacunków elementarnych (GESN) na murze rejestrowany jest tylko żuraw wieżowy i zgodnie z metodami Ministerstwa Budownictwa estymator nie ma prawa wymieniać tego mechanizmu. Jaki jest główny błąd Ministerstwa Budownictwa? Faktem jest, że proklamując metodę zasobową i czyniąc z niej slogan, nadal myślą w systemie metody bazowo-indeksowej, która obowiązuje obecnie. Wszyscy estymatorzy doskonale wiedzą, że w te prace i te standardy zaangażowany jest dźwig wieżowy, ale teraz jest to zawoalowane, ceny cegieł wyrażone są w rublach. A w systemie zasobów wszystko staje się otwarte do ostatniego gwoździa - materiały, maszyny i mechanizmy.

- Ale wtedy w zasadzie nie będzie obiektywnej ceny!

Z pewnością! Na przykład dyrekcja szkoły będzie chciała wymienić okna i zamontować plastikowe - a kosztorysant będzie zobowiązany przyjąć ceny za prace elewacyjne, które wskażą nie uszczelniacz czy piankę budowlaną, ale czerwoną ołowianą, hol, szmaty i kit okienny, ponieważ to wszystko siedzi w środku nowy system! Oczywiście nigdy nie uda nam się stworzyć idealnych standardów szacunkowych, zawsze buduje się je metodą uśrednioną, ale kiedy montujemy okno z podwójnymi szybami, a ustawa mówi o pakie i szpachlowaniu, to jest to absurd!

To jest zaleta i zarazem problem metody zasobowej – wszystko staje się widoczne od razu.

Ale czy wtedy, na etapie tworzenia klasyfikatora zasobów budowlanych, deweloperzy powinni byli wprowadzić do niego prawdziwe materiały i technologie, a także przeprowadzić rewizję GESN?

Wielokrotnie mówiłem, że przed przejściem na metodę zasobową należy zaktualizować bazę, a następnie przejść dalej, ale zaczęliśmy od złego końca. W jakiej sytuacji znajduje się dziś kadra inżynieryjno-techniczna ze względu na sprzeczność pomiędzy GESN a cenami rzeczywistymi? Wcześniej, zgodnie z prawem, naruszenia finansowe i podatkowe były karane Dyrektor generalny I Główny księgowy. Dziś w związku z przyjętymi poprawkami jakiekolwiek urzędnicy które podjęły pracę w systemie zamówień publicznych i podpisały ustawę, są osobami potencjalnie podlegającymi odpowiedzialności karnej.

Na budowie prowadzi się wiele dzienników pracy, akty pracy ukrytej itp. - a inżynier wypełni wszystkie te oświadczenia zgodnie ze stanem faktycznym. A jeśli nie był to żuraw wieżowy, a wciągarka pracująca przy murze, zapisze to w dzienniku robót. To samo tyczy się materiałów, bo dział księgowości prowadzi ich prawdziwą ewidencję: ma umowę na dostawę, faktury, jakie materiały zostały zakupione i po jakich cenach. A cała ta pierwotna dokumentacja odzwierciedla faktyczny stan budowy.

Ale dzisiaj estymator nie jest już tym zainteresowany; ma FSIS CA z jego średnimi obowiązkowymi cenami i GESN. Oznacza to, że cała rzeczywista dokumentacja zostanie sporządzona według tych samych zasad i zgodnie z obowiązującymi przepisami, a kosztorysant ustali cenę zgodnie z FSIS CA i nie będzie mu niczego więcej potrzebne.

- Jak połączyć te dwa strumienie dokumentów?

I nie da się ich zredukować, bo się nie zbiegają. Teoretycznie ostateczne dane dotyczące wszystkich materiałów budowlanych znajdujących się „w stosie” mogą w końcu być zbieżne, ale konkretne składniki w środku nigdy nie będą zbieżne.

- Jaki jest zatem sens rozpoczętej reformy?

I żaden z geodetów tego nie rozumie. A jeśli struktura inspekcyjna Ministerstwa Spraw Wewnętrznych lub FSB przyjdzie do firmy, która pracuje na kontraktach rządowych, wówczas wszyscy spotkają się z nimi, ale w ramach dochodzenia.

Przykładowo przedstawiciele Ministerstwa Spraw Wewnętrznych mogą zlecić badanie konstrukcyjno-techniczne, które odpowie na ich pytania kolejne pytania: jakie materiały zostały ułożone i czy w ogóle zostały ułożone, ile tych materiałów zostało ułożonych, jaka jest jakość tego materiału, czy gatunki materiałów odpowiadają deklarowanym i czy wykonane prace odpowiadają decyzjom projektowym, czy doszło do przekroczenia. Natomiast firmę sprawdzą specjaliści, którzy zlecą badanie księgowo-ekonomiczne, które zbierze pierwotną dokumentację i ustali, za jaką cenę zostały zakupione materiały.
A świadectwo ukończenia może zawierać zupełnie inne materiały i różne ceny. I co z tego, że kosztorysant i szef przedsiębiorstwa powiedzą inspektorom Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i FSB, że w naszym kraju istnieje Ministerstwo Budownictwa Rosji, które ma metody ustalania kosztów materiały budowlane i zgodnie z metodologią przedsiębiorstwo było zobowiązane do dostarczenia ceny z urzędu certyfikacji FSIS? I że zgodnie z metodologią, mimo że materiały przewożono za pomocą wciągarki, musieliśmy napisać żuraw wieżowy? Kto ich wysłucha, jeśli dojdzie do bezpośredniego fałszerstwa i oszustwa? W tej sytuacji każdy dyrektor wygląda bardzo źle i każdy sąd stanie po stronie inspektorów. Czy sądzi Pan, że Ministerstwo Budownictwa ochroni takiego dyrektora? Oczywiście nie!

Inny przykład: przy przekazywaniu obiektów na wsparcie skarbu koszty ogólne są wykazywane w rublach, a w metodach rosyjskiego Ministerstwa Budownictwa koszty ogólne są uwzględniane procentowo. A Skarb Państwa odmawia płacenia za zaświadczenia o wykonanych pracach, dopóki nie zostanie przedstawiona rzeczywista struktura kosztów ogólnych - i nie jest zainteresowany żadnym CA FSIS, a Ministerstwo Budownictwa ich nie dekretuje. Skarb Federalny będzie teraz wnikał w strukturę kosztów budowy i monitorował zasadność wydania każdego rubla, dlatego przed wdrożeniem systemu FSIS CA trzeba to wszystko powiązać.

Ministerstwo Budownictwa znajduje się dziś w podwójnej sytuacji – będąc w istocie ministerstwem sektorowym, koliduje z ministerstwami wiodącymi i ingeruje w ich kompetencje. Przedstawiciele Ministerstwa Budownictwa często mówią, że metoda surowcowa to system, który sprawi, że budowy będą przejrzyste, że wszystko się ułoży. Oczywiście sprawi to, że będzie to „przejrzyste” – dla inspektorów i kontrolerów! Wszystko inne stanie się dokładnie odwrotnie, ponieważ system kształtuje się krzywo, a ceny stają się obowiązkowe.

Ponadto powiedziałem kilka lat temu, że jeśli weźmiemy wszystkie duże projekty budowlane o dużym budżecie i przeliczymy ich koszt metodą zasobową, to w 99% przypadków kosztorys będzie o 15-20% droższy. Dlatego istnieje bardzo duże prawdopodobieństwo, że metoda zasobowa „w wersji” rosyjskiego Ministerstwa Budownictwa doprowadzi do gwałtownego wzrostu wydatków rządowych.

Także dla wykonawcy nie ma żadnej oszczędności - skąd ona się weźmie, jeśli wykonawca kupił materiał po jednej cenie, ale w ustawie faktycznie popełnia fałszerstwo i żąda zapłaty po innej cenie? Oszczędności mogą pojawić się tylko wtedy, gdy materiał został zakupiony po niższej cenie, ale odpowiedniej jakości i marki – a rzeczywista cena została wykazana w ustawie. A kiedy cegła, według szacunków FSIS CS, kosztuje 200 rubli, budowniczowie kupili ją za 100 rubli i ponownie przedstawili w ustawie 200 rubli - to nie jest oszczędność, to jest kradzież! A teraz metody Ministerstwa Budownictwa zalecają zrobienie dokładnie tego.

Czy jest jakiś sposób na naprawienie tego systemu? Teraz w Ministerstwie Budownictwa powstały grupy robocze, czy są wprowadzane jakieś zmiany, czy to tylko zabieg kosmetyczny?

Moim zdaniem działalność grup roboczych kręci się wokół kwestii drugorzędnych, a nikt nie zastanawia się nad kwestiami systemowymi. Poza tym Ministerstwo Budownictwa już wielokrotnie odkładało wdrożenie tej reformy i nic się nie działo, wielu nawet odetchnęło z ulgą. Dziś należy rozwiązać właśnie kwestie systemowe, ponieważ żadna kwestia w reformie cenowej nie jest teraz całkowicie jasna i rozwiązana, począwszy od wynagrodzeń w budownictwie. I tutaj jest mnóstwo problemów.

Jednak sądząc po wystąpieniach przedstawicieli Glavgosexpertiza, która odpowiada za CA FSIS, w systemie wszystko jest w porządku, a reforma przebiega zgodnie z planem. Czy oni nie słuchają opinii ekspertów?

To bardzo dobre pytanie, zastanówmy się nad tym. Mamy pytania dotyczące metodologii i polityki państwa w zakresie cen w budownictwie, nad którymi pracuje Ministerstwo Budownictwa. W Ministerstwie Budownictwa zajmuje się tym właściwy wiceminister i właściwe departamenty. Postanowiono rozwiązać federalne centrum wyceny w budownictwie i przenieść cały ten blok do Glavgosexpertiza. Obecnie zajmuje się tym kilka wydziałów Państwowej Ekspedycji Geograficznej. Ponadto Glavgosexpertiza od ponad 10 lat pełni funkcję weryfikacji wiarygodności szacunkowych kosztów budowy. Robią to inne działy i sprawdzają, czy wszystkie ceny są zgodne z przepisami rządowymi.

W zasadzie sprawy stały się łatwiejsze dla Glavgosexpertiza i dlatego być może wszystko z nimi jest w porządku. Ale generalnie to nie Glavgosexpertiza, ale Ministerstwo Budownictwa Rosji będzie odpowiedzialne za prace CS FSIS i wyniki - zgodnie z instrukcjami Prezydenta Rosji po wynikach posiedzenia Rady Państwa w 2015 roku. Ale do czasu zebrania się Rady Państwa Glavgosexpertiza nie miała z tym w ogóle nic wspólnego, więc instrukcje oparte na wynikach Rady Państwa, które wymyśliło dla siebie Ministerstwo Budownictwa, są teraz wykonywane przez zupełnie inne osoby.

A najgorsze jest to, że obowiązkowe stosowanie szacunkowych cen z urzędu certyfikacji FSIS jest teraz zapisane w Kodeksie urbanistycznym. Dlaczego trzeba było to zrobić? Przecież system cenowy jest bardzo elastyczny, trzeba go stale dostosowywać do rzeczywistości – a prawa w ogóle nie da się tak łatwo zmienić, jest to bardzo długotrwała procedura; Przed nowym Ministrem Budownictwa stanęła zatem cała masa problemów.

- Mam wrażenie, że z jakiegoś powodu Glavgosexpertiza boi się ujawnić zebrane informacje o cenach...

Istnieją podstawy, aby sądzić, że szacunki obliczone na podstawie cen FSIS CS będą znacznie wyższe od cen rzeczywistych. Istnieje duże prawdopodobieństwo, że tak duzi producenci a dostawcy zaoferują dużym nabywcom cenę niższą niż wskazana w CA FSIS. Oznacza to, że może zaistnieć sytuacja, gdy faktyczne zakupy i koszty transportu „zostaną dokonane” po obniżonych cenach i od zupełnie różnych producentów i dostawców, a w szacunkach zostaną uwzględnione tylko ceny tych producentów, którzy są uwzględnieni w FSIS dokumentacji i przedstawiani do zapłaty jako część wykonanej pracy. WO są producentami sumiennymi. Okazuje się, że podróbki i szare schematy w logistyce rządowych projektów budowlanych rzeczywiście będą promowane!

Nasze obliczenia wykazały również, że jeśli na poziomie regionalnym w zakresie importowanych materiałów porzucimy oficjalne dane przedstawiciele handlowi i dystrybutorzy przedsiębiorstw produkcyjnych, jak jest to obecnie przewidziane w CS FSIS, wówczas obliczone pełne szacunki cen (w tym dostawa z innych regionów) znacznie przekroczą rzeczywiste ceny rynkowe, zgodnie z którym istnieje możliwość zakupu tych materiałów w regionie.

W 2016 roku Rząd Federacji Rosyjskiej rozpoczął „Reformę cenową w budownictwie”. Regulują to dwa główne prawa:

• Ustawa federalna z dnia 3 lipca 2016 r. nr 369-FZ„W sprawie zmian w Kodeksie urbanistycznym Federacja Rosyjska oraz artykuły 11 i 14 Prawo federalne"O działalność inwestycyjną w Federacji Rosyjskiej, realizowane w formie inwestycji kapitałowych”
• Ustawa federalna z dnia 26 lipca 2017 r. nr 191-FZ„W sprawie zmiany Kodeksu urbanistycznego Federacji Rosyjskiej i unieważnienia niektórych przepisów aktów ustawodawczych Federacji Rosyjskiej”

  Już sama nazwa „Reforma” mówi sama za siebie: reforma to zawsze transformacje dość globalne i zmiany w jakimkolwiek obszarze. W tym przypadku w obszarze szacunkowej ceny. I choć dziś zmiany na dużą skalę nie weszły jeszcze w życie, estymatorzy działają „po staremu” - z reguły sporządzają szacunki metodą wskaźnika bazowego. Niemniej jednak jest mało prawdopodobne, aby spotkać estymatora, który nic nie słyszał o nadchodzącej reformie. Wiadomo, że reforma ma zarówno zwolenników, jak i przeciwników. W internecie i tematycznie publikacje drukowane Temat ten jest cyklicznie omawiany, a eksperci środowiska kosztorysowego i budowlanego wyrażają swoje, często sprzeczne, opinie. Czytając takie artykuły, przeciętny estymator, delikatnie mówiąc, staje się zdezorientowany. Przecież staje się jasne, że nawet „reformatorzy kierujący” nie do końca rozumieją, kiedy i jak reforma będzie działać. Świadczy o tym powtarzające się „przesuwanie” terminów. Nikt jednak nie wątpi, że reforma nastąpi. A przynajmniej tak jest slogan: „Nie daj Boże żyć w czasach zmian!”, ale jednocześnie trzeba zrozumieć, że żyjemy w czasach nowoczesny świat, gdzie wszystko się zmienia. Biznes szacunkowy też nie może stać w miejscu. Przyjrzyjmy się, czym jest reforma cenowa.

  Kluczowymi cechami reformy są: przejście na model zasobów w celu ustalenia szacunkowych kosztów, a także pojawienie się Federalnego Państwowego Systemu Informacyjnego dotyczącego cen w budownictwie (FSIS CS).

  Przejście na metodę zasobową znajduje odzwierciedlenie w nowości dokumenty metodyczne. Wraz z przejściem na metodę zasobową przygotowywania szacunków główny standard prac szacunkowych MDS 81-35.2004 „Metodologia ustalania kosztów” zostanie zniesiony produkty budowlane na terytorium Federacji Rosyjskiej.” NA ten moment Opublikowano projekt nowej „Metodologii” w paragrafie 3.1.6. który mówi: „Opracowywane są obliczenia szacunkowe zawarte w dokumentacji kosztorysowej metoda zasobów przy użyciu standardów szacunkowych, o których informacja znajduje się w federalnym rejestrze standardów szacunkowych, i szacunkowych cen zasobów budowlanych.”, a w paragrafie 3.4.19 napisano: „Przyjmuje się szacunkową cenę zasobu materialnego na podstawie informacji zamieszczonych w FSIS.»

  Na koniec artykułu chciałbym zacytować wywiad z byłym ministrem budownictwa Michaiłem Menem. Oto jak reaguje na wprowadzenie FSIS CA:

  „Metoda zasobowa, dla której stworzymy warunki wstępne, tworząc ten system informacji o stanie, ocenia i kwartalnie monitoruje koszt wszystkich zasobów budowlanych. Dotyczy to materiałów budowlanych, wynagrodzeń w przemyśle, usług mechanicznych, a także logistyki. System ten zacznie obowiązywać od września. Będą mogli z niego skorzystać nie tylko uczestnicy proces budżetowy, ale także wszystkich ludzi, którzy chcą coś zbudować. System będzie ogólnodostępny w Internecie. Jest to naprawdę przydatna rzecz dla każdego i to sprawi, że ceny będą przejrzyste, ale nadal będą przybliżone.».

  Okazuje się, że próbowano odejść od „przybliżenia” w obliczeniach metodą bazowo-indeksową, ale nawet w metodzie zasobowej wycena „nadal będzie przybliżona”.

  Wywiad przeprowadzono w czerwcu 2017 r., po czym ogłoszono termin uruchomienia systemu – wrzesień 2017 r. Ale, jak widzimy, system jeszcze nie zadziałał. Wcześniej Rząd Federacji Rosyjskiej wydał dekret nr 1452 z dnia 23 grudnia 2016 r. „W sprawie monitorowania cen zasobów budowlanych”. W uchwale ustalono, że szacunkowe ceny środków budowlanych ustalone na podstawie wyników monitoringu powinny zostać opublikowane w KRS FSIS w dniu 15 grudnia 2017 roku. Później wydano Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 27 kwietnia 2018 r. N 514 „W sprawie zmiany dekretu Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 23 grudnia 2016 r. Nr 1452”. W tym dekrecie podana została data zaksięgowania cen na zasoby budowlane „począwszy od 2019 r.”

  Czas pokaże jak sytuacja będzie się rozwijać w przyszłości. Ale jedno jest jasne: teraz, aby być na bieżąco ze wszystkimi innowacjami, estymatorzy muszą stale monitorować aktualne informacje, monitorować wydawanie nowych dekretów i dokumenty regulacyjne. Oczywiste jest, że geodeci będą musieli podnosić swoje kwalifikacje, zdobywać nową wiedzę i umiejętności praktyczne. Estymatorzy sobie poradzą, nie ma co do tego wątpliwości, tyle że wymaga to jasnej informacji, jasno udokumentowanych metod sporządzania szacunków „w nowy sposób”, sprawnego działania systemu FSIS CA. Jeśli to wszystko się wydarzy, jest nadzieja, że ​​„reforma” przyniesie korzyści wszystkim jej uczestnikom przemysł budowlany.

  Reforma systemu cen w budownictwie i przejście na metodę zasobów są wyraźnie opóźnione: CA FSIS nadal nie jest wypełniony danymi. Im więcej nowych dokumentów i metodologii pojawia się w tym zakresie, tym większy sceptycyzm stają się specjalistami w dziedzinie cen, zauważa agencja informacyjna „ Budowanie biznesu" Oraz publikuje ekspertyzy nt ten przypadek Główny inżynier działu kosztorysowego JSC „VAD” Władimir Kuzniecow.

  Główne problemy istniejący system ustalania cen (GESN-2001) i „reformy systemu cenowego” jest następująca:

  1. Większość szacunkowych standardów pochodziła do SNB-2001 z SNB-1984. Odzwierciedlają zatem technologie z lat 80. XX wieku.

  W ciągu ostatnich lat sprzęt uwzględniany w normach stał się przestarzały moralnie i fizycznie. W większości przypadków po prostu nie jest już dostępny w organizacjach budowlanych. Zamiast tego w produkcji budowlanej wykorzystuje się nowocześniejsze urządzenia i technologie. Ich lista znacznie się poszerzyła. Zaktualizowano standardy techniczne dotyczące materiałów budowlanych, wielka ilość nowe nowoczesne materiały. W związku z tym istniała oczywiście potrzeba aktualizacji szacunków i ram regulacyjnych.

  Nie oznacza to jednak, że wszystkie istniejące standardy szacunkowe stały się nieodpowiednie. Nikt już ich nie będzie rozwijał i nie jest to wymagane. Trzeba je tylko zaktualizować:

  Wyeliminować standardy pracy, które nie są już wykonywane w nowoczesnej produkcji budowlanej;

  W innych istniejących normach należy zastąpić maszyny i mechanizmy nowoczesnymi, które aktualnie faktycznie służą do wykonywania określonego rodzaju pracy, oczywiście z doprecyzowaniem standardowego czasu pracy maszyny na jednostkę pracy. W razie potrzeby wymień materiały na nowoczesne, których nazwy i parametry będą w pełni zgodne z nowoczesnymi standardami technicznymi (GOST, TU, PNST itp.);

  Uzupełnij Służbę Bezpieczeństwa Narodowego o brakujące standardy dotyczące nowych technologii (ale nie dokonuj plagiatu, przedstawiając poprawiony standard jako nowo opracowany);

  Uzupełnij NSS o nowe zasoby - nowe maszyny, mechanizmy, materiały i sprzęt, których wcześniej nie było w NSS.

  2. Istniejący podstawowy poziom cen na dzień 1 stycznia 2000 r. był katastrofalnie opóźniony nowoczesny poziom ceny

  Jeśli chodzi o określenie kosztów budowy na obecnym poziomie cen dla większości projektów budowlanych przy użyciu jednego wskaźnika zmian kosztów budowy, podawanego przez Ministerstwo Budownictwa Rosji, występuje brak równowagi między rodzajami zasobów.

  Uważam za konieczne utworzenie od 01.01.2019 nowego podstawowego poziomu cen dla wszystkich zasobów i wykorzystanie tego nowego podstawowego poziomu cen do aktualizacji kolekcji FER i TER.

  Aby ukształtować nowy podstawowy poziom cen wszystkich zasobów, konieczne jest maksymalne wykorzystanie danych z terytorialnych katalogów średnich szacunkowych cen publikowanych w każdym regionie przy obecnym poziomie cen. Możesz także wykorzystać dane zebrane do tej pory w FSIS CA, dodając do cen producenta koszty transportu, marże dostaw oraz koszty zaopatrzenia i przechowywania.

  3. Do obliczenia początkowej maksymalnej ceny kontraktu (szacunki inwestorów) i płatności za wykonane prace konieczne jest utrzymanie metody bazowej opartej na nowym poziomie cen bazowych z dnia 01.01.2019 r. Kategorycznie nalega całe środowisko budowlane na to! Być może warto przywrócić indeksację ze względu na rodzaj zasobu, tak jak to miało miejsce wcześniej: opracować odrębny indeks dla materiałów, osobny dla materiałów elektronicznych i osobny dla wynagrodzeń.

  4. Zastosowanie metody zasobowej w przedstawionej postaci w świetle nowych metod nie tylko znacznie zwiększy koszty pracy związanej z przygotowaniem dokumentacji szacunkowej, ale także znacznie utrudni weryfikację rzetelności wyznaczania szacunkowy koszt budowy zarówno dla oględzin, jak i dla wszystkich organów regulacyjnych, stworzy warunki do nadużyć, znacznie wydłuży czas potrzebny na przygotowanie kosztorysów projektowych, spowoduje konieczność zwiększenia zatrudnienia nie tylko w instytutach projektowych, ale także u wykonawców, w obsłudze klienta i badaniu, co będzie wiązało się z wydatkowaniem jeszcze większych środków budżetowych wynagrodzenie i tworzenie nowych miejsc pracy.

  5. Aktualizacja szacunków i ram regulacyjnych nie powinna w żadnym wypadku podążać drogą nieuzasadnionej minimalizacji kosztów budowy, co widać we wszystkich nowych metodach.

  Nie można doprowadzić całej branży budowlanej do bankructwa. Państwo potrzebuje zdrowego, wydajnego, silnego ekonomicznie kompleksu budowlanego, zdolnego do szybkiego rozwiązania wszystkich problemów i szybkiego dostarczenia wyrobów budowlanych zarówno ludności kraju, jak i całemu narodowemu kompleksowi gospodarczemu.

  Zaktualizowana Służba Bezpieczeństwa Narodowego powinna umożliwić kompleksowi budowlanemu zarabianie godziwych i uczciwych dochodów, kupowanie wyłącznie certyfikowanych materiałów wysokiej jakości, nie dopuszczanie do wejścia na plac budowy tanich podrabianych produktów oraz szybką aktualizację floty sprzęt budowlany na nowoczesnych próbkach użyj nowych nowoczesnych technologii.

  6. Dlaczego „kody zasobów”, usystematyzowane obszarowo i znane wszystkim uczestnikom procesu inwestycyjnego, zastąpiono nowymi „kodami zasobów”? Aby zsynchronizować się ze statystyczną klasyfikacją produktów według działalności w Europejskiej Wspólnocie Gospodarczej, wersja z 2008 r. (CPA 2008), podczas gdy jest to „europejska wspólnota gospodarcza» nakłada sankcje na Federację Rosyjską, próbując osłabić rosyjską gospodarkę?

  Uważam, że już samo to zastąpienie prowadzi do niemal zera całego doświadczenia profesjonalnych kosztorysantów, którzy swobodnie poruszali się po zbiorach szacunkowych cen i wiele z nich znali z pamięci. Teraz jesteśmy zaproszeni do ponownego przestudiowania tego wszystkiego. A dodatkowo naucz się codziennie opracowywać dziesiątki i setki kalkulacji kosztów materiałów oraz kalkulacji kosztów eksploatacji maszyn i mechanizmów dla każdego obiektu... i dopiero wtedy dokonywać szacunków, wskaźników cen zasobów, w których po prostu nie da się sprawdzić. To jest „praca dla pracy”, jeśli nie nazwiemy tego sabotażem na skalę państwową.

  7. W wydaniu z 2017 r. zatwierdzonym przez GESN i FER (SNB-2017) (patrz GESN 81-02-27-2001 część 27 „Autostrady”) niedopuszczalne jest:

  Wykluczono szereg współczesnych norm, np. tablice GESN 27-03-013 i GESN 27-03-014 „Przecinanie warstwy wierzchniej betonu asfaltowego typu A i B w gatunku I na kruszonej skale magmowej o klasie kruszenia 1000 lub większej Ścieranie MPa I1 z wyrównaniem profilu pod znakiem na importowanych frezarkach drogowych o szerokości bębna odpowiednio 2000-2100 mm i 1000 mm”;

  Przekłamanych jest wiele norm, np. tablice GESN27-06-029 (GESN27-06-030) „Budowa nawierzchni o grubości 4 cm z gorących mieszanek asfaltobetonowych przy użyciu układarki typu Titan-325 i wózka wahadłowego SB-2500C ładowarka” i stoły GESN27-06-031 (GESN27-06-032) „Budowa nawierzchni z mieszanek kruszywo-mastyk asfaltowo-betonowy przy użyciu układarki asfaltu typu „VOGELE” z ładowarkami;

  Pozostawiono moralnie i fizycznie przestarzałe standardy, np. Tabele GESN27-06-020 (GESN27-06-021) „Budowa nawierzchni o grubości 4 cm z gorących mieszanek asfaltobetonowych”, uwzględniając przestarzały sprzęt i technologię;

  Wskaźniki zużycia mieszanek asfaltobetonowych w załączniku 27.1 GESN 81-02-27-2017 są zniekształcone; itp.

  8. W „Metodologii stosowania szacunkowych standardów” zatwierdzonej zarządzeniem Ministerstwa Budownictwa Rosji z dnia 29 grudnia 2016 r. Nr 1028/pr oraz w nowej „Metodologii ustalania szacunkowych kosztów budowy (przebudowa, naprawy główne ) inwestycji budowy kapitału na terytorium Federacji Rosyjskiej, procedura stosowania współczynników korygujących jest zniekształcona (K=1,15 do kosztów pracy pracowników i K=1,25 do standardów czasu pracy maszyny budowlane i mechanizmy, koszty pracy kierowców) do standardów Roboty budowlane GESN przy ustalaniu szacunkowego kosztu odbudowy i generalny remont projekty budowy kapitału.

  9. „Metoda ustalania szacunkowych cen materiałów, wyrobów, konstrukcji, urządzeń” przewiduje uwzględnianie wyłącznie zakupów bezpośrednich od producenta, a w cenie zasobów materialnych zabrania uwzględniania narzutów dostawców hurtowych przy zakupach na małą skalę materiałów, nawet jeśli bezpośrednie zakupy są niemożliwe i niepraktyczne.

  10. „Metodologia ustalania kosztów eksploatacji maszyn i mechanizmów” ustanawia nieuzasadniony zawyżony roczny harmonogram eksploatacji maszyn i mechanizmów, co ostatecznie prowadzi do obniżenia kosztu 1 godziny pracy maszyny.

  11. Projekt „Metodologia ustalania wysokości kosztów ogólnych” przewiduje obniżenie standardu średnio o 20%, w zależności od rodzaju wykonywanej pracy, jednocześnie rzeczywiste koszty kosztów ogólnych przekraczają istniejące standardu 2-3 razy, nawet przy pełnym wykorzystaniu mocy produkcyjnych przedsiębiorstwa.

  12. Nowe metody nie przewidują i nie uwzględniają wielu rodzajów kosztów, które ponoszą klienci rządowi, projektowanie i organizacje budowlane podczas wdrażania projektów budowlanych. Na przykład:
  - koszty opracowania dokumentacji dotyczącej projektów zagospodarowania przestrzennego i geodezyjnego;
  - koszty prac katastralnych gruntów;
  - koszty za nowoczesne metody badania;
  - koszty nadzoru autorskiego;
  - koszty modelowania transportu;
  - koszty wykonania przeglądów kontrolnych budowanych sieci elektroenergetycznych;
  - koszty opracowania projektów utrzymania dróg i obiektów sztucznych;
  - koszty utrzymania dróg w okresie budowy, przebudowy i remontów kapitalnych;
  - koszty diagnostyki odbiorczej;
  - koszty rozwoju inteligencji systemy transportowe oraz sekcje bezpieczeństwa transportu;
  - koszty poszukiwania i ponownego pochówku zwłok
  - koszty oczyszczenia terenu z obiektów wybuchowych na terenie byłych działań wojennych, w związku z faktem, że obowiązująca „Metodologia ustalania kosztów prac przy oczyszczaniu terenu z obiektów wybuchowych w zakresie działań urbanistycznych”, zatwierdzona przez zarządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego Federacji Rosyjskiej z dnia 2 lipca 2010 r. Nr 317, nie jest uwzględniony w osławionym Federalnym Rejestrze Standardów Szacunkowych.

  : słowami Prezydenta Związku Pawła Goryaczkina organizacja zaproponowała plan działania dotyczący prawdziwej reformy systemu cen w budownictwie, umownie nazywając to „pierwszymi 60 dniami”. Plan ten w Unii powstał na przekór przygotowanemu przez Ministerstwo Budownictwa Federacji Rosyjskiej programowi „400 dni”, który organizacja uznała za nie do utrzymania, a samemu ministerstwu zarzucono brak profesjonalizmu.

  Rozwijając temat poruszony w wywiadzie dla tygodnika „Budownictwo. RU”, Paweł Goriaczkin bezpośrednio stwierdził o korupcji w odpowiednim ministerstwie i banalnym „przepiłowaniu” 4,7 miliarda rubli, które rząd przeznaczył z budżetu na opracowanie standardów szacunkowych. Wydawniczy ten wywiad magazyn dał do zrozumienia, że ​​jest gotowy ustosunkować się do ewentualnych twierdzeń osób omawianych w tym materiale.

  Na pytania z magazynu"Budowa.RU» odpowiedzi Prezes Związku Inżynierów Kosztorysujących, Dyrektor Departamentu Prac Ekspercko-Analitycznych i Cen w Budownictwie Stowarzyszenia Budowniczych Rosji Pavel GORYACHKIN.

  Paweł Władimirowicz, minął dokładnie rok od naszej rozmowy na temat korupcji w systemie regulacji szacunków w budownictwie. Głównym „bohaterem” tego wywiadu jest były dyrektor Centrum Federalne ustalanie cen w budownictwie i przemyśle materiałów budowlanych (FCCS) Evgeniy Ermolaev jest dziś objęty dochodzeniem. Co zmieniło się w całym systemie na przestrzeni ostatniego roku?

  Chcę powiedzieć, że historia, o której wtedy rozmawialiśmy, ma swój ciąg dalszy. Są pewne pozytywne zmiany. Po pierwsze, to już koniec działalności komercyjne. Wcześniej, za czasów Ermolaeva, wokół FCTS kręciło się mnóstwo wszelkiego rodzaju spółek z oo, które ukrywały się za symbolami Ministerstwa Budownictwa. Doprowadziło to do tego, że organy FAS na szczeblu federalnym oraz w ponad 40 podmiotach Federacji Rosyjskiej prowadzą obecnie kontrole i wygrywają sprawy, żądając zamieszczania standardów szacunkowych na stronach internetowych regionalnych władz wykonawczych. Innymi słowy, czasy, gdy szacowane standardy były swego rodzaju tajemnicą za siedmioma pieczęciami – nie można ich było nigdzie zobaczyć, przeczytać, przestudiować, a można było je jedynie kupić za pieniądze – te czasy stopniowo mijają. Standardy stają się publicznie dostępne.

  Pragnę zauważyć, że Ministerstwo Budownictwa również skorygowało się w tym zakresie i obecnie publikuje dokumenty ze wszystkimi załącznikami, z którymi zawsze można się zapoznać. A rząd moskiewski był zmuszony opublikować swoje standardy szacunków terytorialnych na stronie internetowej w domenie publicznej. Taki wzrost otwartości informacyjnej jest bardzo dobrą rzeczą.

  Ministerstwo Budownictwa przygotowało już projekt uchwały rządu w sprawie stworzenia systemu informacji o cenach w budownictwie. Myślę, że to bardzo pozytywny krok. Kiedy będzie bank danych, ceny, standardy i indeksy w ogólnodostępnej formie.

  Ustala się pewien porządek, stosując tzw. indywidualne standardy szacunkowe. Ale jest tu jedna mała sprzeczność. Ogólne federalne standardy szacunkowe są wpisywane do rejestru na mocy zarządzenia ministra. Indywidualne standardy dla federalnych projektów budowlanych są ustalane wyłącznie na zlecenie rządu. Moim zdaniem nie ma tu żadnej logiki. Na posiedzeniu rządu nigdy nie będą rozważane żadne szacunkowe standardy: poza Gazpromem nie widzę struktur, które byłyby w stanie zająć się i, co najważniejsze, przekazać takie kwestie przez rząd.

  Do czego to może prowadzić? Do tego stopnia, że ​​będą starali się wdrażać poszczególne standardy jako ogólne. Co z kolei zatka ramy szacunkowe i regulacyjne niektórymi normami i cenami, które mają, delikatnie mówiąc, wąskie zastosowanie. Nie jest to zbyt dobre, gdyż system cenowy w dalszym ciągu opiera się na powszechnie obowiązujących technologiach i zasadzie uśredniania. I niestety niektóre kolekcje już zaczynają być zaśmiecone takimi standardami.

  Ponadto w ciągu ostatniego roku kierownictwo FCCC zmieniło się już dwukrotnie.

  - Więc tego sportowca już nie ma?

  Tak. On również został już usunięty, a na jego miejsce powołano lekarza Siergieja Fokina. Osobiście mam w związku z tym bardzo poważne pytania. Kandydat Nauki medyczne, były zastępca Główny Lekarz Sanitarny Moskwy, osoba bez wykształcenia budowlanego, przedstawiciel zupełnie innej dziedziny. Nie mogę tego powitać z radością. Co więcej, jeśli mówimy o tak specyficznym obszarze działalności, jak regulacja szacunkowa w budownictwie. Ale nasze podejście do budownictwa jest takie samo jak do piłki nożnej: wszyscy myślą, że to rozumieją. Nic dobrego z tego nie wyniknie.

  Właściwie to mam duże pretensje poziom profesjonalny niektórzy pracownicy Ministerstwa Budownictwa. Nawiasem mówiąc, sytuacja ta wyraźnie nie jest zgodna z prawem „Wł służba publiczna„, a tacy ludzie nie będą nawet mogli przejść certyfikacji. To nie jest możliwe, panowie! Sam fakt, że przyjęli wielu różnych młodych ludzi, może być jedynie przyjęty z zadowoleniem. Jednak Ministerstwo Budownictwa to nie miejsce na takie eksperymenty, na przyuczanie do pracy. W moim głębokim przekonaniu nie da się tego zrobić.

  To wszystko już daje efekty. Uwierz mi, wiem, co mówię, bo bardzo dobrze znam tę kuchnię. Jednym z czynników oceny agencji jest liczba inicjatyw legislacyjnych, które ogłasza. W ciągu ostatnich sześciu miesięcy, począwszy od jesieni, Ministerstwo Budownictwa rozwinęło energiczną działalność legislacyjną, ale jakość tych inicjatyw, szczerze mówiąc, budzi poważne wątpliwości.

  Większość inicjatyw Ministerstwa Budownictwa ostatecznie nie uzyskała zgody rządu. Nie mogą przejść procedur zatwierdzających, są duże skargi ze strony Ministerstwa Rozwoju Gospodarczego, Ministerstwa Finansów i Federalnej Służby Antymonopolowej. I ten czynnik poważnie komplikuje życie wszystkich, którzy pracują w tej dziedzinie. Ilość nie oznacza jakości.

  - Przejdźmy do najważniejszej rzeczy. Odbędzie się wiosną pod przewodnictwem prezydenta Rosji Władimira Putina posiedzenie Prezydium Rady Państwa poświęcone problematyce budownictwa. O ile wiem, na jego porządku dziennym znajdują się kwestie przepisów technicznych i cen w budownictwie...

  Tak, według moich informacji, kwestie te będą omawiane na Radzie Państwa. Na ten temat pojawiło się już wiele spekulacji i nieprofesjonalnych ocen. To jest niepokojące. Co więcej, w grudniu rosyjskie Ministerstwo Budownictwa próbowało ogłosić jakąś reformę cenową, nazywając ją „400 dniami”.

  Chcę powiedzieć, że cała ta akcja reformatorska została przeprowadzona prywatnie. O reformie tej dyskutowano dopiero na godz Grupa robocza Rady Społecznej przy Ministerstwie Budownictwa, na której nie było w ogóle żadnego inspektora. Nikt.

  Autorzy programu starali się zaprezentować „400 dni” komisji cenowo-zakupowej NOSTROY. Tam spotkała się z ostrą krytyką. Ale nadal próbują i planują to wdrożyć. Duże skargi na wizję Ministerstwa Budownictwa dalszy rozwój branży w ogóle, a systemów cenowych w szczególności, RSPP ma.

  - Co konkretnie nie pasuje profesjonalistom w proponowanej koncepcji reformy cenowej?

  Widzisz, jest tam wszystko oprócz samej ceny. Przygotowany dokument to zbiór haseł i obrazków. Jakby wcześniej wszystko było z nami źle, ale teraz będzie dobrze; jak dostępne, nowoczesne i innowacyjne będą ceny w wyniku reformy, kto kogo powinien słuchać, jak wzmocnić rolę FCTS itp. Ale jak dokładnie to zrobić, jaka jest treść tej reformy, jakie konkretnie należy podjąć kroki, aby wszystko działało - o tym Ani słowa na ten temat.

  Co więcej, niektóre komunikaty i tezy płynące z ust wysokich urzędników Ministerstwa Budownictwa wskazują, że ludzie nawet nie wiedzą, co przed nimi w tej dziedzinie zrobiono przez wszystkie poprzednie dekady.

  - Możesz podać przykład?

  Tak, tyle, ile chcesz! Przykładowo teraz głośno słychać głosy, że należy rozwijać metodę zasobową w każdy możliwy sposób – nowoczesny, postępowy i innowacyjny. Nikt nie ma nic przeciwko temu. Ale chcę tylko przypomnieć, że już w 1992 roku w systemie ówczesnego Ministerstwa Architektury i Budownictwa została opracowana i przyjęta koncepcja cennika wytyczne do niego w sprawie opracowania szacunków metodą zasobową. W latach 1994-1995 przyjęto wszystkie metody stosowania metody surowcowej w pracach budowlanych, instalacyjnych i uruchomieniowych.

  W tym samym okresie podstawowa organizacja ministerstwa, TsNIIEUS (która, nawiasem mówiąc, istnieje do dziś), opracowała standardy szacowania zasobów. Stanowiły one podstawę państwowych standardów szacunkowych i posłużyły jako podstawa do stworzenia standardów szacunkowych zasobów w Kazachstanie, Białorusi, Armenii i Ukrainie.

  Jeśli otworzymy aktualne dokumenty, w szczególności „Metodę ustalania kosztów w budownictwie w Federacji Rosyjskiej” przyjętą w 2005 r., W odpowiednim akapicie, w którym wymienione są metody ustalania kosztów, na pierwszym miejscu znajduje się metoda zasobów. Metoda ta jest szeroko i z powodzeniem stosowana w wielu regionach Rosji, prawie u wszystkich naszych kolegów z Unii Celnej i Euroazjatyckiej Unii Gospodarczej. Obecnie nie ma przeszkód prawnych, technicznych ani metodologicznych w stosowaniu tej metody. Nie trzeba więc z przymrużeniem oka deklarować, że jest to coś nowego i odkrytego dopiero teraz…

  Przekazywanie starego, zwłaszcza już całkowicie zapomnianego, jako nowego, jest naszą narodową rozrywką. Wystarczy wymienić obecne próby odrodzenia Systemy ZhSK i SSK.

  To prawda. Ale tutaj nie mówimy nawet o na wpół zapomnianych, ale o już używanych rzeczach, które są przedstawiane jako nowość i odkrycie! Tyle, że ludzie, którzy przychodzili do Ministerstwa Budownictwa, najwyraźniej nie wiedzieli i nie wiedzieli, co tu przed nimi robiono.

  Ale jeśli nadal będziemy mówić o metodzie zasobów, nie powinniśmy sądzić, że doprowadzi to do obniżenia kosztów i obniżenia kosztów budowy budżetu. Nic takiego! Doprowadzi to do wzrostu kosztów.

  Jeśli weźmiemy dowolny federalny projekt budowlany obliczony metodą wskaźnika bazowego i przeliczymy go metodą zasobową, pod warunkiem, że zastosujemy rzeczywiste ceny materiałów, produktów i konstrukcji dla zasobów, to wyniki oszacowania zasobów w 90 przypadkach na 100 będzie o 15-30% wyższa od szacunku sporządzonego metodą bazową.

  - Co należy zrobić, aby metoda zasobowa naprawdę zadziałała?

  Tylko jedno: kamieniem węgielnym całego systemu cen w budownictwie powinna być zasada tworzenia i kontroli przez wykonawcę, klienta, organy kontrolne i organy badające koszty głównych materiałów ustalających ceny. Oznacza to, że te, które według szacunków stanowią 95% kosztów materiałów budowlanych. Takie oszacowanie staje się wizualne i zrozumiałe. Wtedy ten system będzie prawidłowo zorientowany i zbudowany.

  Generalnie bardzo trudno jest sprawdzić jakikolwiek kosztorys budowy, mówię Wam jako profesjonalista. Idąc w kierunku, o którym mówiłem, ogromnie zwiększymy przejrzystość szacowanych kosztów, sprawimy, że będą one obiektywne, a co najważniejsze weryfikowalne i czytelne.

  Drugi kamień węgielny systemu cen budowlanych jest następujący. Jeśli nie poprawimy ram szacunkowych i regulacyjnych, które są absolutnie nieadekwatne do technologii lat 50. ubiegłego wieku, wszystko to straci wszelkie znaczenie i zamieni się w bezowocną próżność i imitację działania.

  Obecnie znaleźliśmy się w sytuacji, w której nie można już podróżować dalej z bagażem z czasów sowieckich. Po prostu zderzyliśmy się ze ścianą: szacunkowe standardy całkowicie pokłóciły się z rzeczywistą produkcją budowlaną. Dopóki tego nie naprawimy, wszystkie inne działania nie mają sensu. O innowacyjnych metodach można mówić dużo i głośno, ale ponieważ mamy niewystarczającą bazę, koszt budowy nie będzie odpowiadał wymogom czasu. Dalsze przepisywanie sowieckich norm doprowadzi jedynie do większego pogorszenia szacunków i wzrostu ryzyka korupcji oraz głośnych skandali w obszarze zamówień publicznych i regulacji.

  - Czy nie ma żadnych działań ze strony Ministerstwa Budownictwa w tej sprawie?

  Tak, ale bardzo słaby. Szczerze mówiąc, jestem bardzo oburzony sytuacją, która się teraz rozwinęła. Z Ministerstwem Budownictwa współpracuję od 1993 roku. Wszystko, co zostało zrobione w szacunkowej wycenie, odbyło się na moich oczach i przy moim bezpośrednim udziale. Tak więc przez te 25 lat wydziałowi konstrukcyjnemu nigdy nie przeznaczono bezpośrednich pieniędzy na opracowanie zbioru zasad i metod. Co więcej, na opracowanie standardów szacunkowych nigdy nie przeznaczono środków rządowych. I wreszcie pojawiło się takie zadanie rządowe! Do 2017 roku przeznaczono na te cele ogromne kwoty: około 4,7 miliarda rubli.

  - Odbiorcy - Ministerstwo Budownictwa i Federalne Centrum Projektowania i Projektowania. Cel - opracowanie standardów i SNiP?

  Całkowita racja. W grudniu ubiegłego roku FCCC przeprowadziła przetargi, w ramach których rozdzieliła około 630 milionów rubli. Wyniki tych przetargów, dokumentacja przetargowa i sama istota tego, co się działo, wprawiły środowisko szacunkowe w prawdziwy szok. Mówię to jako prezes Związku Inżynierów Kosztorysowania.

  - Co tak bardzo zaskoczyło profesjonalnych estymatorów?

  Mogę powiedzieć. Posiadamy 47 kolekcji do prac budowlanych, 41 kolekcji do Roboty instalacyjne, 17-19 zbiorów na prace remontowo-budowlane i całą masę innych dokumentów. Na przykład w celu opracowania jedynej kolekcji nr 9 „Konstrukcje metalowe” organizatorzy zorganizowali aż dwa konkursy, a stawką było ponad 65 milionów rubli!

  Pragnę jednak poinformować, że już dawno poprawiliśmy i uzupełniliśmy tę kolekcję. A ta praca po prostu nie jest warta tak szalonych pieniędzy. Zabawne. Można się tylko domyślać, na co pójdą te pieniądze.

  Okazuje się, że przywłaszczają sobie także Twoją własność intelektualną, czyli po prostu kradną. Mam nadzieję, że wszystkie Twoje osiągnięcia są zarejestrowane Służba federalna w celu ochrony własności intelektualnej?

  Oczywiście wszystko jest tak jak powinno być. Obecnie posiadamy 6 tomów norm i cen nowych technologii. Co miesiąc publikujemy nowe standardy. Całkowicie przerobiliśmy 9. kolekcję, biorąc pod uwagę wszystkie nowoczesne technologie. A to, co robią, jest po prostu oburzające. Jednocześnie jestem daleki od myślenia, że ​​po prostu wezmą nasze standardy i głupio je przerzucą. Nie, zmienią wszystko „twórczo”: przestawią słowa w zdaniach, zmienią lokalizację niektórych rozdziałów itp. Na zachodzie własność intelektualna- to rzecz święta i nietykalna. Przypomnijmy, ile było procesów w tej sprawie, także tych z udziałem znanych muzyków. Ale nie przejmowaliśmy się tym wszystkim.

  - Dlaczego?

  Tak, bo ci panowie doskonale rozumieją, że my, prawdziwi twórcy standardów szacunkowych, będziemy wyczerpani pozywaniem ich! Wydamy dużo pieniędzy na honoraria, prawników, rozprawy sądowe i jaki jest wynik? Nasi sędziowie nie rozumieją tych problemów. Sprawy zostaną przekazane, zaczną angażować różnych ekspertów - z zakresu prawa porównawczego, prawa autorskiego, analizy tekstów literackich itp. Znam tę kuchnię. To będzie trwało latami. Wiedzą, że pozywanie ich o swoje prawa jest dla nich droższe. Dlatego staną się jeszcze bardziej bezczelni. Ale nadal nie przestaniemy o tym mówić.

  - Ile kosztuje wygranie tych konkursów organizowanych przez zaktualizowaną FCCC?

  Zbiór państwowych powiększonych szacunkowych standardów cen budowlanych „Obiekty sektorów społecznych”, zgodnie z ich logiką, kosztuje prawie 158 milionów rubli. Ale po pierwsze, dokument ten jest drugorzędny i nie jest szczególnie niezbędny do procesu szacunkowego, a jego jakość, delikatnie mówiąc, jest taka sobie. To coś na wzór cenników, które były wcześniej wydawane. Ale to nie jest najważniejsze. I fakt, że ta kolekcja NCS jest już dostępna i to w cenach z 2014 roku!

  Ponadto Ministerstwo Budownictwa samo prowadzi bank standardowych projektów, wybiera je i zatwierdza. W tym banku standardowych projektów, które trafiają do Ministerstwa Budownictwa całkowicie bezpłatnie, są dokumentacja kosztorysowa, wskaźniki techniczne i ekonomiczne. Wystarczy wyciągnąć te liczby z banku danych i umieścić je w standardach tego 30-40-stronicowego zbioru. Praca - maksymalnie na dwa tygodnie...

  - Tymczasem szacowano ją na ponad 157 milionów...

  Liczba ta po prostu nie pasuje do żadnego celu. Wszystko jest tak oczywiste, że po prostu jesteś zdumiony. Pisaliśmy w tej sprawie do kierownictwa Ministerstwa Budownictwa w listopadzie, przed przetargiem. Ale nic nie dało się zmienić.

  - Okazuje się, że Ermolaev jest w więzieniu, ale jego praca żyje dalej?

  Słuchajcie, nigdy nie byłem zwolennikiem Jermolajewa. Wręcz przeciwnie, zawsze z nim walczył, pisał listy do różnych władz, które latami leżały w stołecznych urzędach. Ale uczciwie chcę przypomnieć, że Ermolaev nigdy nie otrzymał żadnych pieniędzy. On sam kręcił się w kółko, zarabiając na nich dzięki licznym spółkom LLC, które były przyłączone do FCCC. Innymi słowy, wykorzystał zasoby administracyjne, aby wydobyć pieniądze od dołu. I nic nie zostało mu przekazane z góry - ani w celu utrzymania FCTS, ani zwłaszcza w celu opracowania standardów.

  A teraz chociaż raz nasze rodzime państwo przeznaczyło ogromne sumy pieniędzy, i to nawet w czasie kryzysu. A ci panowie nawet nie muszą się martwić: pieniądze po prostu spadły z góry. Więc?

  Absolutnie. Spadły kwoty niespotykane dotąd... I to właśnie w tym momencie działacze ONF (niech ich Bóg błogosławi) poruszają kwestię zamówień państwowych na jakiś żyrandol, wyliczając, ile będzie kosztować bankiet posła lub gubernatora. Chcę im tylko powiedzieć: Chłopaki! Jakie żyrandole, o czym mówisz? Popatrz tutaj!..

  Ale faktem jest, że w czysto filisterski sposób żyrandol, złota toaleta czy fantazyjny mercedes są dla ludzi zrozumiałe, ale kolekcja „Standardy cen budowlanych” to dla nich ciemny las. Zwykły, zwyczajny człowiek po prostu nie jest w stanie pojąć pełnej skali tego, co się dzieje. Dlatego pod pozorem, że ludzie po prostu tych zagadnień nie rozumieją, teraz po prostu głupio „obcinają” środki budżetu państwa i pieniądze podatników. Oznacza to, że nasze pieniądze to setki milionów przeznaczone w tym trudnym dla kraju czasie na opracowanie standardów.

  Co więcej, ani ja, ani moi koledzy estymatorzy, wysokiej klasy profesjonaliści, specjaliści w tej dziedzinie, nie możemy nawet brać udziału w konkursach.

  - Co powstrzymuje Cię od wzięcia udziału?

  Bardzo prosta. Jeśli mówimy o takich kwotach jak te same 157 milionów, to nie mamy dość pieniędzy nawet na wystawienie gwarancji bankowej, której my, nie będąc organizacje rządowe muszą zgłosić chęć wzięcia udziału w konkursie. 5% ceny za zabezpieczenie wniosku i 30% za zabezpieczenie umowy - żaden bank nie da nam takich pieniędzy. Widzisz, tak to pierwotnie wymyślono: takie duże działki i wszystko inne, aby trzymać z daleka prawdziwych programistów.

  Kto ma takie pieniądze? Kto bierze udział w konkursach? Już zamieszczajmy, jak mówi nasz prezydent, wystąpienia, nazwiska, adresy. Może do niego to dotrze, skoro taka rozmowa zaczęła się w przededniu Rady Państwa...

  Proszę. Przeglądając oficjalne dokumenty oparte na wynikach przetargów, widzimy, że zwycięzcami były głównie agencje rządowe lub organizacje z nimi związane udział państwa, których zgodnie z prawem nie trzeba podawać Gwarancja bankowa i rezerwują duże sumy na udział w konkursie.

  Na przykład Instytut Ekonomii i Rozwoju Transportu JSC. Struktura ta znajduje się blisko Ministerstwa Transportu i jest przez nie faktycznie kontrolowana. Wygrała konkurs na opracowanie NCP (podwyższonych standardów cen budowlanych) dla obiektów autostradowych, szyny kolejowe, mosty w wysokości 135,9 mln rubli.

  JSC „Centralny Instytut Badawczy Ekonomii i Zarządzania w Budownictwie” (TSNIIEUS). Jest to praktycznie organizacja podległa Ministerstwu Budownictwa. Za nowe metody ustalania cen otrzyma 72 miliony rubli.

  Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa „Centralny Instytut Badawczo-Projektowy Ministerstwa Budownictwa i Mieszkalnictwa oraz Usług Komunalnych Federacji Rosyjskiej”. To jest federalne organizacja finansowana przez państwo, bezpośrednio podległa Ministerstwu Budownictwa, wygra 2 losy i otrzyma 65,4 mln rubli. za prace nad inwentaryzacją, aktualizacją i uzupełnieniem GESN i FER, z uwzględnieniem wszystkich nowych technologii budowlanych, materiałów i mechanizmów.

  Zacząć robić. LLC „Moskiewska ekspertyza państwowa w zakresie projektów budowlanych”. Ta firma powstała Poprzedni przywódca Moskomekspertiza i, oczywiście, jest powiązany z tą agencją rządową. Wygrała od razu 3 działki na rozwój NCS pod budynki administracyjne, mieszkaniowe i socjalne na łączną kwotę 230,2 mln rubli, co jest po prostu niesamowite.

  OJSC „Order Akademii Czerwonego Sztandaru Pracy” narzędzia ich. K.D. Panfilowa. Struktura ta, po zwycięstwie w konkursie na rozwój NCS dla sieci inżynieryjnych, otrzymała 67,4 mln rubli.

  - Czyli żadnej normalnej firmie kosztorysującej nie udało się tu przebić?

  Nie, na szczęście dwa małe firmy wygląda na to, że się udało. To jest RIK LLC, za którą stoją prawdziwi twórcy programów kosztorysowych, znam ich osobiście. Wygrali konkurs na opracowanie Klasyfikatora Zasobów Budowlanych, za co otrzymają 45 mln rubli.

  Wyróżniła się także firma KSK Technologies LLC. Nie znam tej firmy. Wygrała los, zgodnie z którym opracuje koncepcję państwowego systemu cen informacji na kwotę 10 milionów rubli.

  - OK, konkursy się odbyły, wyłoniono zwycięzców. Co się później stanie?

  Oczywiście jest to trywialne pranie pieniędzy. Prawie wszystkie powyższe struktury nie mają żadnej poważnej siły naukowej w dziedzinie cen. Mówię ci to z autorytetem. A potem zostaną sprowadzeni współwykonawcy (jak podwykonawcy), którzy z informacji, które do mnie docierają, już się starają. Wtedy te pieniądze przejdą przez współwykonawców, przez cudze trzecie ręce. Następnie większość z nich zostanie spieniężona i przekazana osobom zaangażowanym w tę kwestię.

  - I przepraszam, kto to jest?

  Nazwisk nie będę wymieniał, żeby nie tracić czasu na sądy. Mogę jednak założyć, że w to oszustwo jest zamieszany najwyższej rangi urzędnik Ministerstwa Budownictwa.

  - Wyjaśnię, czy ma wykształcenie budowlane?

  Nie, ta osoba nie ma wykształcenia budowlanego. Oprócz niego, moim zdaniem, w sprawy te zaangażowany jest co najmniej jeden kierownik wydziału oraz dwóch kierowników i jeden zastępca kierownika podległych mu instytucji.

  - W zasadzie w mediach pojawiło się już wiele nazwisk Dźwięki. Jak to mówią, kto ma uszy, niech słucha... Paweł Władimirowicz, jak myślisz, czy jeśli ty i ja teraz ogłosimy to głośno i całemu krajowi, coś się zmieni? W końcu to, o czym mówiłeś, jest sprawą sądową. Najwyższy czas, żeby włączyły się w to organy ścigania...

  Najwyższy czas. Wiesz, jestem osobą cierpliwą... Przez ostatnie 20 lat widziałam i doświadczyłam bardzo wiele. Ale ta sytuacja, która ma miejsce teraz, w czasie kryzysu, była dla mnie szokiem. Uważam, że jest to obraza dla całej społeczności estymatorów, prawdziwy policzek wymierzony wszystkim uczciwym estymatorom. I tej sprawy nie można tak zostawić. Musimy o tym głośno mówić: rozmawiać, pisać, mówić ludziom. Między innymi przy pomocy Was, dziennikarzy. Trzeba zrobić wszystko, aby na zbliżającym się Prezydium Rady Państwa ds. budownictwa niektórzy nie blefowali w tej kwestii. Aby przywódcy kraju, przepraszam, nie wieszali makaronu na uszach.

  Czy uważa Pan, że skoro w sprawę zaangażowani są tak wysocy urzędnicy, nie da się już obejść bez Prezydenta? Znowu cała nadzieja w sterowaniu ręcznym?

  W rzeczywistości branża ma nadzorującego wicepremiera - Dmitrija Nikołajewicza Kozaka. Jest jeszcze inny wicepremier, Igor Iwanowicz Szuwałow, który ze swojej strony nadzoruje także działalność Ministerstwa Budownictwa. Szczerze mówiąc, nie sądzę, że z każdego powodu trzeba biec do cara-ojca, przeskakując wszystkim głowy. Ale jeśli wszystkie inne możliwości zostaną wyczerpane i sytuacja się nie zmieni, oczywiście konieczne jest przekazanie informacji pierwszej osobie.

  Ale chciałbym zakończyć naszą rozmowę pozytywnym akcentem. Co wy, szanowni inżynierowie, proponujecie do rozpatrzenia Radzie Państwa? Gdzie powinniśmy się udać, z Twojego punktu widzenia? Która droga?

  Musisz się tam przenieść gdzie on idzie cały świat, w tym nasi najbliżsi sąsiedzi – członkowie EUG. Na przykład Białoruś przetłumaczyła Eurokody i obecnie używamy ich tłumaczeń. Kazachstan przetłumaczył te same Eurokody i przeszedł na metodę zasobów. Ogólnie rzecz biorąc, sąsiedzi idą do przodu, ale próbują nas wciągnąć z powrotem - do łopaty, w gęstą sowiecką przeszłość. Proponują nam, abyśmy po raz kolejny przepisali przestarzałe SNiP, omszałe standardy szacunkowe i żyli w iluzji, że poprawi to jakość i bezpieczeństwo konstrukcji. Ale to niestety nie nastąpi.

  Ministerstwo Budownictwa zaproponowało program „400 dni”, a my na podstawie już podjętych przez resort decyzji sformułowaliśmy główne etapy, które z naszego punktu widzenia można zrealizować w 60 dni. Podkreślam: nie mówimy o rewolucji, ale o rozwinięciu już podjętych decyzji.

  Wierzymy, że biznes kosztorysowy jest pełen problemów, ale żaden nie jest nierozwiązywalny.
  Zaproponowane pierwsze kroki można oczywiście uszczegółowić i uzupełnić. Ale to nie jest jeszcze wymagane. Potrzebna jest jednak wola polityczna. Na razie – od kierownictwa Ministerstwa Budownictwa. W przeciwnym razie tę właśnie wolę może wykazać najwyższe kierownictwo kraju. Ale już - z konsekwencjami.

  Rozmowę prowadził Andriej CZERNAKOW