Planowanie zorientowane na ryzyko, gminna kontrola finansowa. Kontrola w sferze finansowej i budżetowej

Eli Abubakarovich ISAEV, zastępca szefa skarbu federalnego

W dniach 26–27 czerwca 2018 r. W Gelendżyku odbyło się ogólnorosyjskie spotkanie na temat „Temiczne zagadnienia dotyczące wykonywania uprawnień Skarbu Federalnego i jego organów terytorialnych w zakresie kontroli w sferze finansowej i budżetowej”, poświęconej 95. rocznicy organów kontroli i audytu Federacji Rosyjskiej.

Perspektywy rozwoju funkcji kontrolnej Skarbu Federalnego w sferze finansowej i budżetowej są nierozerwalnie związane z zadaniami postawionymi przed nami przez Prezydenta i Rząd Federacji Rosyjskiej oraz cały system administracji publicznej. Jednym z tych zadań jest określenie roli Skarbu Federalnego w systemie kontroli finansowej państwa w powstającym nowym paradygmacie zarządzania projektami i realizacji celów narodowych oraz celów strategicznych zapewniających osiągnięcie narodowych celów rozwojowych naszego kraju dla okres do 2024 r.

Skarb Federalny można nazwać departamentem wyjątkowym pod względem funkcjonalności podlegającym jurysdykcji Rządu Federacji Rosyjskiej. Oprócz tego, że departament zapewnia kasową realizację budżetów systemu budżetowego kraju i sprawuje kontrolę w sferze finansowej i budżetowej, jest operatorem najważniejszych państwowych systemów informatycznych wykorzystywanych przez obiekty kontroli w kluczowych punktach w swoich działaniach.

Identyfikacja i zarządzanie kluczowymi ryzykami

W związku z tym przed Skarbem Federalnym stoi trudne zadanie - opracowanie nowej funkcji identyfikującej tzw. wąskie gardła w procesach biznesowych realizowanych przez obiekty kontrolne, ostrzegającej o możliwości wystąpienia zdarzenia polegającego na naruszeniu procedur budżetowych i przepisów budżetowych. Plan tego strategicznego zadania dla siebie definiujemy następująco.

W pierwszym etapie oczywiście identyfikacja kluczowych ryzyk występujących w procesach biznesowych realizowanych przez obiekty kontroli, zestawienie ocen obiektów kontroli według poziomu wiarygodności, efektywności realizacji uprawnień w sfera finansowa i budżetowa. Kolejne etapy obejmują zarządzanie tymi ryzykami. Może to być stwierdzenie konieczności zmiany podstawowych procedur budżetowych, doprecyzowanie przepisów lub ostrzeżenie – skuteczne i przydatne narzędzie kontroli obiektów.

Od początku 2018 roku rosyjski skarb państwa pracował nad realizacją pierwszego etapu tego strategicznego zadania. Trwają prace nad mechanizmami identyfikacji ryzyk i działań obarczonych dużym ryzykiem w procesach biznesowych realizowanych przez obiekty oraz określania efektywności ich działań – system oceny Skarbu Federalnego. Rosyjski Skarb Państwa będzie musiał stać się swego rodzaju „agencją ratingową” w sferze finansowo-budżetowej, wykorzystującą w tym celu metody kompleksowej analizy i narzędzi rankingowych (ustanawiających ratingi) według stopnia powodzenia obiektów kontroli. Planuje się, że oceny obiektów kontrolnych zostaną wykorzystane do wybrania kandydatów do ujęcia w planie działań kontrolnych, do przypisania nieplanowanych środków kontrolnych w obiektach z krytycznie niską oceną itp.

Ponadto system ratingowy powinien stać się skutecznym narzędziem relacji Skarbu Federalnego z obiektami kontroli zgodnie z modelem „kontroler-konsultant”, tak aby naruszenie (wysokie ryzyko jego wystąpienia) mogło zostać przez obiekt samodzielnie skorygowane , za pomocą kontroli wewnętrznej i audytu wewnętrznego, bez konieczności poddawania się kontroli Skarbu Federalnego i późniejszych sankcji. Można to zapewnić organizując dostęp obiektów kontrolnych do informacji o ich słabych punktach.

W celu identyfikacji obszarów działalności obciążonych dużym ryzykiem Skarb Federalny utworzył pod moim przewodnictwem grupę roboczą mającą na celu opracowanie wskaźników efektywności dla obiektów podlegających kontroli w sferze finansowej i budżetowej. W początkowe opracowanie wskaźników zaangażowanych było 17 departamentów aparatu centralnego Skarbu Federalnego, Dyrekcja Operacji Międzyregionalnych Skarbu Federalnego, agencja rządu federalnego „Centrum Wsparcia Działalności Skarbu Państwa Rosji”, a także cztery pilotażowe Federalne Instytucje finansowe: dla obwodu Saratowa, obwodu Niżnego Nowogrodu, obwodu Biełgorodu i obwodu Orenburga.

W sumie na pierwszym etapie, uwzględniając propozycje Federalnych Instytucji Finansowych realizujących projekty pilotażowe, opracowano około półtora tysiąca wskaźników, z czego nie wszystkie oczywiście zostaną uwzględnione we wstępnym wdrożeniu, wiele wskaźniki wymagają wyjaśnienia i będą dalej rozwijane, ale chciałbym zauważyć, że prace te są prowadzone w Ministerstwie Skarbu po raz pierwszy.

Opracowane na pierwszym etapie wskaźniki są obecnie poddawane analizie i po uwzględnieniu opinii grupy roboczej do wstępnego wdrożenia zostanie wybranych około 100–200 z najbardziej istotnych i możliwych do digitalizacji. W najbliższym czasie planuje się uruchomienie drugiej fali rozwoju wskaźników.

Podejście oparte na ryzyku

Do wdrożenia na tak dużą skalę wśród systemów informatycznych Skarbu Federalnego znajduje się odpowiednie narzędzie - podsystem wsparcia informacyjno-analitycznego (IAS) w państwowym zintegrowanym systemie informacyjnym zarządzania finansami publicznymi „Elektroniczny Budżet”. W celu wdrożenia systemu ratingowego oraz uruchomienia mechanizmu identyfikacji i selekcji obszarów obarczonych dużym ryzykiem, planuje się rozwój istniejącej funkcjonalności PIAO równolegle z rozwojem i gromadzeniem zestawu wskaźników do zestawiania ratingów. Tym samym w PIAO planowane jest utworzenie komponentu analizy ryzyka, który w oparciu o opracowane wskaźniki pozwoli na utrzymanie zrozumiałego i przejrzystego systemu ratingowego, wykorzystując nowoczesne narzędzia przetwarzania informacji, jej systematyzacji i analizy, a także wykorzystując wyniki ocen zarówno w planowaniu działań kontrolnych, jak iw ich przygotowaniu i celu.

Ujednolicona przestrzeń informacyjna wraz z systemem ratingów i analizy ryzyka zapewni wdrożenie planowania działań kontrolnych w oparciu o ryzyko. Ponadto umożliwi analizę przedkontrolną opartą na ocenie wskaźników efektywności obiektów kontroli oraz danych dotyczących dotychczasowych czynności kontrolnych przeprowadzonych w stosunku do obiektów kontroli.

Podczas ogólnorosyjskiego spotkania poddano pod dyskusję kwestię powstania mapy ryzyka w sferze finansowo-budżetowej na rok 2019 na rok 2019 w jednym z paneli, które odbyły się, a sformalizowane propozycje oparte na wynikach dyskusji w lipcu 2018 roku rozpatrywane przez rady szefów organów terytorialnych Skarbu Federalnego w okręgach federalnych. Propozycje, które przeszły przez ten „filtr”, stały się podstawą do dalszych prac w tym kierunku.

Aby poprawić kontrolę

Ponadto na spotkaniu omówiono kwestie poprawy mechanizmów kontroli w dziedzinie zamówień publicznych w celu zaspokojenia potrzeb federalnych zgodnie z częścią 8 art. 99 ustawy federalnej nr 44-FZ w dwóch głównych obszarach:

1) optymalizacja procedur kontrolnych w zakresie zamówień, w tym z uwzględnieniem podejścia opartego na ryzyku;

2) wdrożenie podejścia sektorowego w organizacji i sprawowaniu kontroli.

Podczas Ogólnorosyjskiego spotkania dużą uwagę poświęcono także wsparciu prawnemu czynności kontrolnych, zagadnieniom prowadzenia postępowań administracyjnych, w tym automatycznej rejestracji naruszeń w zautomatyzowanych systemach oraz zagadnieniom eksperckiego wsparcia czynności kontrolnych. Omówiono cechy kontroli w sferze finansowo-budżetowej w różnych obszarach, przede wszystkim w zakresie zamówień publicznych i realizacji kontraktów rządowych. Tematem kolejnego panelu dyskusyjnego były uprawnienia Skarbu Federalnego do sprawowania kontroli nad podmiotami prawnymi, które nie są bezpośrednimi odbiorcami środków budżetowych, ale wykorzystują środki pochodzące z budżetu federalnego do zakupu towarów i robót mających stanowić końcowe wskaźniki (wskaźniki) budżetu państwa. programów, a także problemy oceny efektywności ich wykorzystania.

Zakres zagadnień poruszanych na spotkaniu wyraźnie pokazuje, że choć w ciągu dwóch i pół roku, jakie minęły od podjęcia przez Rząd Federacji Rosyjskiej decyzji o przeniesieniu kontroli w sferze finansowej i budżetowej na rzecz Skarbu Federalnego, wiele zrobiono, aby poprawić kontrolę, jeszcze więcej pozostaje do zrobienia w nadchodzących latach.

Na początku marca w swoim przemówieniu do Zgromadzenia Federalnego Władimir Putin stwierdził, że w ciągu dwóch lat należy przenieść system kontroli i nadzoru na podejście oparte na ryzyku. W chwili obecnej trwa reforma działalności kontrolnej i nadzorczej, która została zatwierdzona w grudniu 2016 r., okres jej wdrożenia wynosi do 2025 r.

Na czym polega to podejście oparte na ryzyku? Powiemy Ci o tym w nowym tekście Milknews w sekcji „Prostymi słowami”.

Podejście oparte na ryzyku stosowane jest w działaniach kontrolnych i nadzorczych i polega na ograniczaniu liczby kontroli rządowych w obszarach, w których ryzyko naruszeń jest mniejsze. W ten sposób powinno zmniejszyć obciążenie administracyjne przedsiębiorstw działających w dobrej wierze.

Istotą podejścia opartego na ryzyku w każdym obszarze jest jego ograniczanie: kontrola w obszarach wysokiego ryzyka wzrasta, a w obszarach bezpieczniejszych maleje lub nie ma jej wcale. Pozwala to na podjęcie niezbędnych działań w razie potrzeby w odpowiednim czasie i znaczne zaoszczędzenie zasobów. W związku z tym zasoby są rozkładane nierównomiernie w zależności od ryzyka, co wpływa zarówno na częstotliwość, jak i głębokość inspekcji.

Jak to działa teraz?

W chwili obecnej podejście oparte na ryzyku objawia się tym, że w odniesieniu do małej spółki organ nadzoru może ograniczyć się do najprostszej procedury oceny ryzyka, natomiast w przypadku dużych instytucji zastosowany zostanie bardziej kompleksowy audyt.

Podejście do samego zarządzania ryzykiem pierwotnie pojawiło się w sektorze finansowym, którego działalność uczestników wiąże się ze znacznymi ryzykami – banki, ubezpieczyciele, fundusze inwestycyjne starają się nimi zarządzać w celu ustalania cen swoich usług. Oprocentowanie kredytów, koszt papierów wartościowych i wysokość składek ubezpieczeniowych zależą bezpośrednio od ryzyka, jakie podejmuje firma.

Ze względu na początkowe podobieństwo pracy działów zarządzania ryzykiem w spółkach finansowych i służb kontroli wewnętrznej, podejście oparte na ryzyku zostało wprowadzone najpierw do tradycyjnego audytu, a następnie do innych rodzajów kontroli i nadzoru, w tym kontroli rządowej.

Jednocześnie system został uproszczony – o ile w sektorze finansowym do obliczania ryzyka stosuje się modele ekonomiczne i matematyczne z dokładnością do dziesiątych części procenta, o tyle w innych obszarach wystarczy podzielić ryzyko na grupy zagrożeń, co właśnie widzimy teraz w działalności działów kontrolnych.

Gdzie jest to podane?

Zastosowanie tego podejścia w organizacji kontroli państwowej jest zapisane w art. 8 ust. 1 ustawy federalnej z dnia 26 grudnia 2008 r. nr 294-FZ „W sprawie ochrony praw osób prawnych i przedsiębiorców indywidualnych w sprawowaniu kontroli państwowej (nadzór) i kontrola miejska.”

Jej głównym celem jest optymalne wykorzystanie zasobów pracy, materialnych i finansowych przy realizacji kontroli państwowej, zmniejszenie kosztów dla kontrolowanych i zwiększenie efektywności kontroli.

Aby wdrożyć podejście w nadzorze rządowym, stosuje się następującą klasyfikację poziomów zagrożenia:

• krótki,
• umiarkowany,
• przeciętny,
• istotne,
• wysoki,
• niezwykle wysokie.

Jest to model podstawowy; działy mogą go „dostosować” do własnych potrzeb, modyfikując go. Przypisanie do tej lub innej kategorii ryzyka zależy od prawdopodobieństwa wystąpienia negatywnych konsekwencji, skali ich rozprzestrzeniania się i trudności w ich rozwiązaniu. Jeżeli przedmiot zostanie zaliczony do wyjątkowo wysokiej, wysokiej i znaczącej klasy zagrożenia, organ kontroli państwowej zamieszcza o nim informację na stronie internetowej – w ten sposób manifestuje się obiecana zasada jawności, z wyłączeniem kontroli „niestandardowych”.

Jak podejście zmienia pracę działów?
Rosselchoznadzor

W działaniach Rosselkhoznadzora stosowane jest podejście oparte na ryzyku w państwowej kontroli gruntów, kwarantannowej kontroli fitosanitarnej, a także nadzorze weterynaryjnym i kontroli weterynaryjnej na granicy.

W swoim raporcie zastępca szefa Federalnej Służby Nadzoru Weterynaryjnego i Fitosanitarnego Nikołaj Własow zauważa, że ​​agencja przygotowywała się do reformy i już w 2007 roku zadawała sobie pytanie dotyczące optymalizacji działań kontrolnych i nadzorczych, ale nie mogła uniknąć trudności w okresie przejściowym .

Pierwszy problem stały się kryteria oceny ryzyka: nie było jasne, w którym przypadku zastosować kontrole wyrywkowe, a w którym przeprowadzić całkowitą kontrolę.
Drugi problem udostępniono dostęp do danych o organizacjach – przed reformą nie istniał system rejestracji przedsiębiorstw jako zespołu nieruchomości, istniał jedynie system rejestracji przedsiębiorstw jako podmiotów działalności gospodarczej. W tym zakresie organ nadzorczy miał problem, gdy duże gospodarstwo rolne posiadające wiele obiektów (z których każdy stosuje odrębne metody kontroli) posiadało jeden NIP i trudno było kontrolować rodzaje działalności w rejestrze.

Od września 2017 r. przy kontrolach osób prawnych i przedsiębiorców indywidualnych w odniesieniu do gruntów rolnych stosuje się podejście oparte na ryzyku oraz ustala się częstotliwość planowych kontroli w zależności od przypisanej kategorii . Wprowadzono trzy kategorie ryzyka: średnie, umiarkowane i niskie.

Dla działek zaliczonych do kategorii średniego ryzyka częstotliwość przeglądów planowych ustala się nie częściej niż raz na trzy lata. Częstotliwość kontroli planowych dla działek zaklasyfikowanych do kategorii umiarkowanego ryzyka wynosi nie częściej niż raz na pięć lat, a dla działek zaklasyfikowanych do kategorii niskiego ryzyka kontroli planowych nie przeprowadza się.
W 2017 roku Rosselkhoznadzor opracował powyższe kryteria, zatwierdził je, a także przygotował uzasadnienie klasyfikacji obiektów do kategorii zgodnie z podstawowym wzorem ustalania kryteriów i kategorii ryzyka.

Aby rozwinąć zastosowanie podejścia opartego na ryzyku w zakresie nadzoru gruntów, Rosselkhoznadzor finalizuje prace nad systemem informacyjnym Cerberus służącym do tworzenia i prowadzenia rejestrów nadzorowanych obiektów. W tym roku utworzono już planowe kontrole osób prawnych i przedsiębiorców indywidualnych z uwzględnieniem kryteriów ryzyka.
Wydział posługuje się także formą checklisty – listy pytań kontrolnych przedstawianych kontrolowanej osobie. Na ich podstawie osoba prawna lub indywidualny przedsiębiorca może samodzielnie, jeszcze przed kontrolą, ocenić zgodność przedmiotu z klasą zagrożenia.

Określona forma listy kontrolnej została zatwierdzona zarządzeniem Rosselkhoznadzor z dnia 18 września 2017 r. Nr 908 „Po zatwierdzeniu formy listy kontrolnej (listy kontrolnej) stosowanej przez urzędników organów terytorialnych Federalnej Służby Nadzoru Weterynaryjnego i Fitosanitarnego, gdy przeprowadzania planowych kontroli w ramach państwowego nadzoru nad gruntami” – zarządzenie weszło w życie w grudniu 2017 r. Od tej chwili Rosselkhoznadzor i jego wydziały terytorialne we wszystkich planowych kontrolach korzystają z list kontrolnych.

Rospotrebnadzor

Rospotrebnadzor był jednym z pierwszych federalnych organów wykonawczych, który w 2014 r. rozpoczął wdrażanie nadzoru opartego na ryzyku. Liczba kontroli przeprowadzonych przez Rospotrebnadzor w latach 2008–2015 spadła czterokrotnie: z ponad 1 mln kontroli do 265 tys. (liczba kontroli planowych spadła 7,5-krotnie, a nieplanowanych 2,2-krotnie).
Projekt stosownej uchwały rządu został opublikowany na portalu Unified umożliwiającym zamieszczanie projektów aktów prawnych.
W odniesieniu do osób podlegających kontroli kalkulacja ryzyka uwzględnia:

• znaczenie higieniczne,
• przestrzeganie prawa (liczba wykrytych przestępstw),
• dotknięta populacja
• wielkość wyprodukowanych produktów lub świadczonych usług itp.

Wykrycie dużej liczby wykroczeń automatycznie zwiększa klasę zagrożenia nadzorowanego obiektu, tj. poziom zagrożenia nie zależy tylko od spełnienia kryteriów.

• jeśli wskaźnik potencjalnego ryzyka szkody majątkowej wynosi ponad 10 milionów rubli, wówczas organizacja lub indywidualny przedsiębiorca będzie obciążony niezwykle wysokim ryzykiem;
• jeśli potencjalne ryzyko szkody wynosi od 1 miliona rubli. do 10 milionów rubli, - wysokie ryzyko;
• od 100 tysięcy rubli. do 1 miliona rubli - znaczne ryzyko
• od 10 tysięcy rubli. do 100 tysięcy rubli, - średnie ryzyko;
• od 1 tysiąca rub. do 10 tysięcy rubli - umiarkowane ryzyko;
• mniej niż 1 tysiąc rubli. - niskie ryzyko.

Kontrole planowe osób prawnych i przedsiębiorców indywidualnych będą przeprowadzane w zależności od kategorii ryzyka przypisanej do ich działalności z następującą częstotliwością:

• dla kategorii szczególnie wysokiego ryzyka – raz w roku kalendarzowym;
• w przypadku wysokiego ryzyka - raz na 2 lata;
• dla istotnego ryzyka – raz na 3 lata;
• dla średniego ryzyka - nie częściej niż raz na 4 lata;
• dla umiarkowanego ryzyka - nie częściej niż raz na 6 lat.

W odniesieniu do kategorii niskiego ryzyka nie przeprowadza się planowych kontroli Rospotrebnadzoru.

Jak to działa na świecie?

Podstawowa koncepcja wdrażania EPR w innych krajach świata nie różni się od innych. Na początkowym etapie opracowywane są ramy regulacyjne i narzędzia nadzoru, etap rozwoju obejmuje planowanie strategiczne i dokumenty oparte na ryzyku dla wszystkich branż, a etap wdrażania obejmuje regularną aktualizację ram regulacyjnych i ocenę wyników.

Częstymi problemami, na jakie napotykały kraje UE w procesie przechodzenia na podejście oparte na ryzyku, były niewystarczająco rozwinięte ramy regulacyjne i jednoczesne stosowanie starych i nowych dokumentów regulacyjnych, a także niejasna strategia i planowanie niezorientowane na ryzyko.

Główną ideą regulacji opartych na ryzyku jest to, że nie da się skutecznie regulować i kontrolować wszystkiego. Całkowita kontrola nie jest ekonomicznie wykonalna;

Zgodnie z amerykańską piramidą praktyki organów ścigania monitorowanie przestrzegania obowiązkowych wymagań powinno przebiegać w następujący sposób: przy pierwszym naruszeniu przedsiębiorstwo otrzymuje ostrzeżenie, wyznaczany jest termin na naprawę sytuacji i przeprowadzana jest druga kontrola na zewnątrz. W drugim przypadku grozi kara grzywny, jeśli naruszenie nie zostanie usunięte. W przypadku kolejnego naruszenia następuje tymczasowe zawieszenie działalności, a następnie placówka lub przedsiębiorstwo zostaje zamknięte.

Dania

Na przykładzie Danii Gordana Ristic, ekspertka Międzynarodowej Korporacji Finansowej (IFC), wyjaśniła, że ​​aby znaleźć źródło problemów w działaniach kontrolnych i nadzorczych na rynku żywności, wykorzystuje się łańcuch identyfikowalności „od gospodarstwa do kasy”, a w przypadku problemów zostaną zidentyfikowane w jednym z ogniw łańcucha, osoby nadzorujące kontrolę powinny skontaktować się ze stroną odpowiedzialną w celu przeprowadzenia kontroli.

Kontrolę prowadzi się także według 5 grup zagrożeń, choć w Danii występują też tzw. grupy elitarne – standardowa częstotliwość kontroli wynosi 0,5 rocznie (tj. raz na 2 lata), a jeżeli w ostatnich 4 raportach z wynikami kontroli nie przewidziano kar, firma otrzymuje status elitarny i liczba kontroli z nią związanych zostaje zmniejszona (od 5 do 3 w grupie najwyższego ryzyka i od 3 do 1 w grupie wysokiego ryzyka). Ponadto miłym bonusem dla firmy jest to, że może wykorzystać swój elitarny status w działaniach marketingowych, takich jak reklama czy branding.

W listopadzie 2017 r. Bank Światowy przeprowadził warsztaty dotyczące podejścia opartego na ryzyku, podczas których profesor Gordana Ristic przedstawiła raport na temat wskaźników ryzyka dla nadzoru sanitarno-epidemiologicznego.

Przede wszystkim skuteczność zależy od prawidłowej analizy realnych zagrożeń, jakie powstają na kontrolowanych obiektach. Na przykład produkcja żywności musi charakteryzować się różnymi poziomami ryzyka w zależności od metod przetwarzania żywności i potencjalnego zagrożenia dla konsumenta.

„Dwie identyczne firmy będą narażone na różne ryzyko ze względu na różne produkty. Świeże mleko jest bardziej niebezpieczne niż mleko pasteryzowane” – stwierdził Ristic.

Zgodnie z praktyką międzynarodową środki administracyjne stosowane przez organy nadzorcze powinny stanowić elastyczny instrument oddziaływania. Przedsiębiorstwa powinny mieć określony czas na wyeliminowanie naruszeń, a następnie w przypadku dalszego ich nieprzestrzegania zostać ukarane.

Ekspert zwrócił także uwagę na znaczenie szkolenia inspektorów. Według Ristica „współczesny inspektor musi znać dobre praktyki, umiejętności, technologie. Podczas audytu musi ocenić zarówno infrastrukturę, jak i procesy.”

Odnośnie list kontrolnych ekspert podkreślił, że listy kontrolne powinny być wygodnym narzędziem identyfikacji zagrożeń, a nie jedynie kopiowaniem norm prawnych. Ważniejszy od formalnej oceny infrastruktury jest to, jak przebiegają procesy w przedsiębiorstwie.

Generalnie w praktyce wdrażania EPR w UE doszli do wniosku, że kontrola inspekcyjna może stymulować przedsiębiorstwa, ale może też przynieść odwrotny skutek – długotrwałe i częste kontrole w celu nałożenia kary nie mogą poprawić wyników przedsiębiorstwa.

Oceny

Generalnie oczywiście z zewnątrz reforma wygląda na pozytywną zmianę, która ułatwia życie biznesowi. Wiceminister Rozwoju Gospodarczego, jeden z inicjatorów przejścia na EPR, Savva Shipov, powiedział na Rosyjskim Forum Ekonomicznym, że decyzji o przeprowadzeniu kontroli nie powinien podejmować konkretny inspektor, ale na podstawie stopnia ryzyka Shipov wyjaśnione.

„Na przykład otrzymano skargę dotyczącą niektórych naruszeń. Należy ocenić, jakie wymagania zostały naruszone, jakie zagrożenie stwarza naruszenie - powodując szkody dla życia, zdrowia, mienia, na ile można ufać źródłu informacji i tak dalej. Dlatego uważamy, że nieplanowane inspekcje powinny stopniowo przechodzić na podejście oparte na ryzyku, a jeśli pojawią się przesłanki wskazujące, że ryzyko jest naprawdę wysokie, to inspekcja zostanie przeprowadzona, jeśli nie, to inspekcja nie będzie potrzebna.” – powiedział Shipov.

Reforma wywołała jednak odmienne reakcje wśród przedstawicieli środowisk biznesowych i konsumenckich.

Dmitry Yanin, prezes zarządu Międzynarodowej Konfederacji Stowarzyszeń Konsumenckich (ConfOP), w rozmowie z Milknews skrytykował trwającą reformę i powiązał wprowadzane zmiany z niechęcią do finansowania organów kontrolnych.

„Moim zdaniem reformę CND rozpoczęto z rozpaczy. Wynika to z niechęci państwa do finansowania skutecznego nadzoru, niechęci do zapewnienia organom nadzoru pakietów wynagrodzeń, wynagrodzeń i gwarancji socjalnych dla inspektorów.

Inicjatorzy reformy wychodzą z tego, że ich zdaniem każdy inspektor jest łapówkarzem i skorumpowanym urzędnikiem, a inspektor nie może uczciwie pracować za 25-30 tys. rubli. Dlatego zamiast inicjować podwyżki wynagrodzeń pracowników i monitorować adekwatność wydatków resortowych, od ponad 10 lat realizujemy strategię komplikowania działań organów kontrolnych i nadzorczych.

Główny dokument - ustawa o kontroli osób prawnych przy wdrażaniu CND - faktycznie zmniejszył skuteczność środków kontrolnych i nadzorczych. W żadnym kraju UE nie spotkaliśmy się z praktyką ostrzegania organizacji o niezaplanowanej kontroli z 24-godzinnym wyprzedzeniem – nigdzie nie ma takich ograniczeń, ponieważ po ostrzeżeniu wysyłanie urzędników państwowych na kontrolę jest nieskuteczne. Oficjalni reformatorzy, którzy zainicjowali to wspólnie z wielkim biznesem i organami nadzorczymi, są dość lojalni wobec skromnych kar za oszustwa i fałszerstwa konsumenckie. Nie mamy bardzo wysokich kar za naruszenia przepisów technicznych; Zatem tendencja się utrzyma, jakość i liczba agencji nadzorczych będzie spadać, a biznes będzie nadal pisać reguły gry w oparciu o warunki „nie przeszkadzaj w robieniu tego, co chcesz”.

Pozostałe zmiany, takie jak zmiany rankingowe i kosmetyczne w legislacji, jestem spokojny, kluczowym problemem jest niedofinansowanie i niski poziom kar, problemy legislacyjne, niemożność masowej obrony swoich interesów przez konsumentów na drodze sądowej (np. W USA są pozwy zbiorowe składane przez stowarzyszenia konsumenckie, w niektórych krajach organy regulacyjne mogą podjąć kroki prawne nie tylko w celu usunięcia produktów z półek, ale także z całego rynku, łącznie z wypłatą odszkodowania).”

Pierwszy wiceprezes OPORA RUSSIA Władysław Koroczkin powiedział Milknews, że biznes jest absolutnie pozytywnie nastawiony do reformy i „uczestniczy w niej w najbardziej bezpośredni sposób”. Zdaniem Koroczkina korzyścią jest przebudowa relacji między przedsiębiorstwami (wszystkimi, nie tylko przedsiębiorstwami) z przestarzałego, w dużej mierze narzuconego przez czynniki zewnętrzne, paradygmatu na nowoczesny, skuteczniejszy i mniej uciążliwy zarówno dla państwa, jak i społeczeństwa . Wadą jest to, że reforma nie jest przeprowadzana tak szybko, jak to konieczne.

„Kraj w dalszym ciągu traci 2-3% dodatkowego wzrostu PKB, jaki według szacunków mógłby zapewnić nowy system. W jaki sposób przejście na podejście oparte na ryzyku ułatwi życie przedsiębiorcom? Bardzo poważnie. Obejmuje to zmniejszenie liczby kosztownych planowych kontroli i pozbycie się wielu „egzotycznych” i paradoksalnych obowiązkowych wymogów, które poza wątpliwościami co do słuszności przedstawianych przez nich przedstawicieli państwa, nic nie dały” – stwierdził Koroczkin.

Na pytanie, czy istotne zmniejszenie liczby kontroli wynika z niechęci państwa do finansowania nadzoru, ekspert wyjaśnił, że skuteczną kontrolę można (i należy) budować w ogóle bez rutynowych kontroli organów rządowych. „Najlepsze światowe praktyki wyraźnie to pokazują. Zwłaszcza dzisiaj, gdy istnieje tysiące sposobów zapewnienia kontroli za pomocą różnorodnych urządzeń technicznych. Do tego dochodzi praktyka ubezpieczeniowa i praca organizacji samoregulacyjnych. Całkiem pozytywne.”

Od końca ubiegłego wieku w najbardziej rozwiniętych krajach świata trwają ciągłe poszukiwania nowych form i metod skutecznej kontroli finansowej państwa, które mogą zapewnić osiągnięcie optymalnej równowagi pomiędzy państwem, społeczeństwem i siłami rynkowymi przy korzystaniu ze środków budżetu państwa i mienia państwowego. Dlatego też metody monitorowania działalności organów sektora publicznego są stale udoskonalane w drodze ich rozwoju.

Głównym trendem dalszego doskonalenia systemu zewnętrznej kontroli finansowej państwa, a w szczególności systemu audytu efektywności wykorzystania środków publicznych w krajach najbardziej rozwiniętych w ostatnich latach, było stosowanie systemu regulacji efektywności opartej na ryzyku audyty w sferze finansowo-budżetowej. Istotą podejścia opartego na ryzyku do planowania działalności zewnętrznych organów kontroli finansowej państwa jest określenie obszarów wydatkowania środków publicznych, w których prawdopodobieństwo wystąpienia naruszeń sfery budżetowej i finansowej jest największe.

Biorąc pod uwagę niemożność przeprowadzenia kontroli działalności wszystkich ministerstw i departamentów, szczególnie pilna staje się potrzeba przeprowadzenia audytu najbardziej „wrażliwych” obiektów kontroli. Jednocześnie przed personelem kontrolnym jednostki certyfikującej pojawia się wiele pytań. Na przykład, jak uszeregować priorytet obiektów kontrolnych? Z jakich źródeł informacji warto skorzystać jako podstawę? Jak analizować otrzymane dane?

Planowanie kontroli wykonania zadań w oparciu o podejście oparte na ryzyku to wielopoziomowy proces uzyskiwania odpowiedzi na powyższe pytania, obejmujący szereg powiązanych ze sobą działań. Działania te regulują standardy i sposoby realizacji zatwierdzone w różnych krajach.

1 Analiza porównawcza kryteriów podobnych metod w różnych krajach będzie badaniem działań kontrolnych, obejmującym podstawowe zasady, zasady i podejścia do wdrażania planowania kontroli wykonania zadań w oparciu o ryzyko, a także procedury gromadzenia, analizowania i przetwarzania informacji.

W szczególności metody te dostarczają kryteriów priorytetowych, które należy uwzględnić przy ustalaniu priorytetu obiektów kontrolnych na kolejny okres. Kryteria te obejmują:

• obecność zmian w aktach prawnych mających wpływ na działalność obiektów kontroli lub proces budżetowy;
• obecność zmian w priorytetach polityki państwa, które wpływają na działalność obiektów kontroli (na przykład zatwierdzenie nowych programów docelowych, zmiany w składzie i wymaganiach dotyczących wykonywania władzy państwowej);
• biorąc pod uwagę złożoność struktury organizacyjnej i funkcjonalnej konkretnego obiektu kontroli, obecność sieci podległych instytucji;
• funkcjonowanie skutecznego systemu wewnętrznej kontroli finansowej w rozpatrywanym obiekcie (uwzględnia to nie tylko rozgraniczenie funkcji kontrolnych personelu, określenie odpowiedzialności za niewykonanie (niewłaściwe wykonanie) swoich funkcji, ale nawet doświadczenie i staż pracy kierowników działów odpowiedzialnych za wewnętrzną kontrolę finansową);
• fakt, że podmiot kontroli zidentyfikował naruszenia, sprawy sądowe i postępowania w poprzednich okresach sprawozdawczych;
• obecność zmian w poziomie bieżących i przyszłych potrzeb obiektu kontroli w zakresie zasobów ludzkich, rzeczowych, technicznych i finansowych, zidentyfikowanych w wyniku ogólnej analizy działań władz publicznych.

Gromadzenie informacji niezbędnych do przygotowania planu działania zewnętrznego organu kontroli finansowej państwa zgodnie z podejściem opartym na ryzyku odbywa się przede wszystkim w oparciu o informacje przekazywane bezpośrednio przez audytowane organy i podmioty kontroli. Następnie uwaga skupia się na informacjach przekazywanych przez przedstawicieli legislacji, osoby zajmujące wyższe stanowiska w powiązanych departamentach, prominentnych przedstawicieli biznesu, naukowców oraz przedstawicieli organizacji pozarządowych i organizacji ekologicznych. Integralną częścią zbierania informacji ze wszystkich powyższych źródeł jest ich weryfikacja z podstawowymi, urzędowymi danymi statystycznymi.

Tabela „l

Kraj (metodologia zewnętrznego audytu rządowego w oparciu o regulacje oparte na ryzyku)	Zewnętrzny organ kontroli finansowej państwa	Czynniki branżowe, prawne, organizacyjne, funkcjonalne i inne wpływające na priorytet audytowanych obiektów kontroli w podejściu opartym na ryzyku do zewnętrznego audytu państwowego efektywności w sferze finansowo-budżetowej
		obecność zmian w aktach prawnych regulujących działalność obiektów kontroli lub proces	cechy polityki rządu, które mają wpływ wpływ na działalność obiektów kontrolnych 1	złożoność struktura funkcjonalna obiektu kontrola	funkcjonowanie skutecznego systemu wewnętrznej kontroli finansowej w rozpatrywanym obiekcie	obecność naruszeń, procesów i postępowań w poprzednich okresach	przyszłe potrzeby w zakresie zasobów kadrowych, materiałowych, technicznych i finansowych	podrzędny instytucje	wskaźniki
	Biuro Generalnego Audytu
Zjednoczone Królestwo

Analiza porównawcza kryteriów metod kontroli wykonania zadań w oparciu o planowanie oparte na ryzyku w różnych _krajach_

Kursy Comptes

r i Audytor Generalny

W rezultacie na etapie planowania kierunków działań kontrolnych organ zewnętrznej kontroli finansowej państwa prowadzi prace badawcze mające na celu identyfikację najbardziej problematycznych instytucji podległych, które powinny być w pierwszej kolejności przedmiotem kontroli. Zatem na etapie kontroli wstępnej identyfikuje się nie tylko zagrożenia, ale także szybkie zapobieganie niewłaściwemu lub nieefektywnemu wydatkowaniu środków państwowych; eliminuje możliwość przeszacowania kosztów przewidywanych wydatków; uzasadnienie wydatków przewidzianych w podwyżkach budżetowych; następuje wzrost jakości i (lub) ilości planowanych towarów (robót budowlanych, usług) (bez przyciągania dodatkowego finansowania); rozważane są alternatywne możliwości realizacji planowanego wydarzenia. Dzięki temu jeszcze przed oficjalnym przejęciem zobowiązań finansowych przez rząd istotnie zwiększa się zasadność i efektywność wydatków budżetu państwa oraz osiągany jest optymalny reżim prawny dla realizacji wydarzenia.

Analiza porównawcza modeli regulacji kontroli zewnętrznej opartej na ryzyku w sferze finansowej i budżetowej omówionych powyżej krajów pokazuje, że pomimo różnicy w formułowaniu podejść stosowanych do wdrażania regulacji kontroli zewnętrznej opartej na ryzyku, jak a także przesunięcie akcentu we wdrażaniu tego rozporządzenia na korzyść tego czy innego podejścia lub metody, oparte na ryzyku planowanie działań kontrolnych każdego z reprezentowanych krajów opiera się na zestawie podobnych technik: metoda oceny ryzyka, audyt model oceny, podejście logiczne (tabela 3).

Tabela 3

Charakterystyka porównawcza podejść do wdrażania opartych na ryzyku regulacji zewnętrznego audytu rządowego w sferze finansowej i budżetowej różnych krajów

Metoda oceny ryzyka to technika lub zestaw technik przeprowadzania różnych operacji w procesie oceny ryzyka. Stosując metody oceny ryzyka, organy upoważnione do przeprowadzania zewnętrznej rządowej kontroli finansowej w analizowanych krajach identyfikują czynniki ryzyka, identyfikują przyczyny jego powstania i poddają szczegółowej analizie potencjalne skutki wystąpienia ewentualnych ryzyk. Wszelkie ryzyka w ramach zewnętrznego audytu rządowego w tych krajach są rozpatrywane według dwóch kluczowych kryteriów – prawdopodobieństwa wystąpienia i stopnia wpływu, a także stosuje się kombinację metod oceny ilościowej i jakościowej (rysunek 2).

Jakościowa ocena ryzyka oznacza działania mające na celu wykrycie określonych rodzajów ryzyka, identyfikację czynników i przyczyn decydujących o ich wystąpieniu. Stosowanie metody jakościowej oceny ryzyka przez personel inspekcyjny jednostek certyfikujących w ramach podejścia zorientowanego na ryzyko do realizacji kontroli państwa przewidziane jest w przypadkach, gdy nie jest możliwe ilościowe określenie istotnych ryzyk lub w przypadku, gdy uzyskanie i analiza takich informacji wiąże się z wysokimi kosztami.

Jedną z najczęściej stosowanych metod jakościowej oceny ryzyka jest reprezentacja macierzowa lub mapowanie ryzyka. Do zalet tej metody należy prostota i przejrzystość jej stosowania, a także możliwość uzyskania całościowego obrazu obszarów problemowych badanego obiektu oraz konsekwencji ewentualnego rozwoju problemów w tych obszarach. Każde ryzyko podlega identyfikacji osobowej, w ramach której określa się prawdopodobieństwo jego wystąpienia oraz wagę, czyli wysokość prawdopodobnej szkody dla budżetu państwa w przypadku wystąpienia tego ryzyka. Informacje o wszystkich ryzykach pogrupowane są w matrycę, która wyraźnie ukazuje konkretną wagę każdego pojedynczego ryzyka, która jest brana pod uwagę przy planowaniu działań zewnętrznych organów kontroli państwa (rysunek 3).

Wartości liczbowe tej macierzy odzwierciedlają ryzyka podzielone na pięć kategorii według takich kryteriów jak prawdopodobieństwo i istotność, przy czym każda kombinacja istotności i prawdopodobieństwa odpowiada określonemu rodzajowi ryzyka. Grupowanie to umożliwia priorytetyzację ryzyk względem siebie. Czarna postrzępiona linia pokazana na rysunku przedstawia krytyczną linię tolerancji ryzyka. Wszelkie ryzyka, których ranking znajduje się wyżej niż ten poziom, uznawane są za „niedopuszczalne”.

Ryż. 3.

Poziom istotności przejawów ryzyka oblicza się jako iloczyn średnich szacunków ratingowych prawdopodobieństwa wystąpienia danego zdarzenia i wagi jego wystąpienia. W tym przypadku przy określaniu poziomu istotności przejawów ryzyka (w ramach jakościowej oceny ryzyka) można posłużyć się koncepcją oczekiwań matematycznych, która jest również szeroko stosowana w ramach ilościowej oceny ryzyka.

Proces kwantyfikacji ryzyka przeprowadzany jest w oparciu o wyniki uzyskane z poprzedniej analizy ryzyka. Ustalenie oceny ilościowej obejmuje obliczenie probabilistycznego wpływu ryzyka i stopnia jego wpływu na wskaźniki działalności finansowej i gospodarczej podległego obiektu kontroli.

Powszechnie przyjmuje się, że proces przeprowadzania ilościowej oceny ryzyka wiąże się z większymi kosztami pracy niż jakikolwiek inny rodzaj oceny i wiąże się z wykorzystaniem modeli matematycznych jako głównych narzędzi.

Ogólnie metodologię ilościowej oceny ryzyka w ramach zewnętrznego audytu rządowego rozpatrywanych krajów zagranicznych można podzielić na trzy grupy:

• 1) Metoda porównania z normą polega na porównaniu rzeczywistych lub przewidywanych wartości parametrów z wartościami planowanymi w celu ustalenia faktów odchyleń od akceptowalnego poziomu.
• 2) Metoda wykorzystania modeli „nieprobabilistycznych” zakłada obecność subiektywnych założeń w ramach oceny przejawów ryzyka i opiera się na procesach analizy czynnikowej i analizy treści ryzyka.
• 3) Metody wykorzystania modeli probabilistycznych umożliwiają ocenę zdarzeń ryzykownych i ich wpływu, z uwzględnieniem szerokiego zakresu danych (w tym okresów przeszłych) i modelowanie skutków przyszłego rozwoju sytuacji. W ramach tej grupy aktywnie wykorzystuje się metodę ekonomiczno-statystyczną, modelowanie symulacyjne, ocenę zjawisk ryzyka przez niezależnych ekspertów oraz metodykę obliczania akceptowalnego ryzyka audytowego.

Najpowszechniej stosowaną metodą jest porównanie z normą, charakteryzującą się względną prostotą jej zastosowania. Metoda ta polega na obliczeniu wartości liczbowych parametrów charakteryzujących wpływ przejawów ryzyka na działalność podległego obiektu kontroli.

Algorytm obliczania i oceny ryzyka zgodnie z tą metodą polega na określeniu różnicy pomiędzy planowanymi (oficjalnie zatwierdzonymi) a przewidywanymi (lub rzeczywistymi) wartościami parametrów:

A R = Ril - Rpr,

gdzie Ril jest planowaną (zatwierdzoną) wartością parametru (bez uwzględnienia negatywnego wpływu potencjalnego ryzyka); Ppr jest przewidywaną (biorąc pod uwagę odpowiadające ryzyko) wartością parametru.

Zatem na etapie gromadzenia danych do planowania działań zewnętrznych organów kontroli państwa pod kątem ryzyka ustalane są fakty dotyczące różnych odchyleń, które następnie służą uzasadnieniu wniosków.

W ramach powyższych obliczeń wykorzystuje się współczynnik ryzyka, odzwierciedlający proporcjonalny stosunek odchyleń parametrów zarówno w górę, jak i w dół od określonego poziomu: Współczynnik ryzyka = M-/M+

gdzie M- (+) są przewidywanymi wartościami parametrów, mniejszymi lub odwrotnie, przekraczającymi wartości planowane.

W ramach gromadzenia wstępnych informacji o przedmiocie kontroli skład kontrolny zewnętrznych organów kontroli państwa, w oparciu o zastosowanie tego współczynnika, zyskuje możliwość zorientowania się w efektywności systemu kontroli wewnętrznej .

Analiza czynnikowa służy wstępnej ocenie stanu rzeczy w miejscu audytu, a także prognozie możliwego stopnia ryzyka audytu. Opiera się na analizie i ocenie parametrów czynników ryzyka, co pozwala na identyfikację obszarów najbardziej narażonych na pojawienie się ryzyka, czyli identyfikację głównych źródeł ryzyk, ocenę stopnia ich wpływu i znaczenia w danej sytuacji.

Metoda analizy treści opiera się na obliczeniu parametrów zawierających nie tylko scenariuszowe skutki wystąpienia zdarzenia, ale także prawdopodobieństwo wystąpienia czynników ryzyka. Istotą tej metody jest obliczenie potencjalnego wystąpienia ryzyka i określenie prawdopodobnej szkody spowodowanej przez konkretne ryzyko. W ramach tego podejścia pojęcie prawdopodobieństwa służy do określenia częstotliwości występowania poszczególnych zdarzeń i jest obliczane jako empiryczna skala prawdopodobieństwa czynników ryzyka.

Metoda ekonomiczno-statystyczna ma na celu obliczenie prawdopodobieństwa zdarzenia obarczonego ryzykiem w oparciu o wskaźniki statystyczne, takie jak: współczynnik zmienności, średnia wartość oczekiwana (oczekiwanie matematyczne), rozproszenie, odchylenie standardowe.

Metoda modelowania symulacyjnego polega na odwzorowaniu rzeczywistej sytuacji w określonym momencie na model wirtualny, co pozwala w przejrzysty sposób pokazać różne scenariusze rozwoju zdarzeń w oparciu o określone parametry. Warto zaznaczyć, że zastosowanie tej metody nie jest możliwe bez użycia specjalistycznych programów komputerowych (np. Monte Carlo, Pertmaster Risk), co czyni to podejście do oceny ryzyka jednym z najbardziej złożonych i kosztownych.

Eksperckie metody oceny ryzyka opierają się na zaangażowaniu niezależnych ekspertów zewnętrznych w celu uzyskania informacji i wniosków związanych z ryzykami. Metody te mają charakter uniwersalny, gdyż można je stosować zarówno w ramach ilościowej, jak i jakościowej oceny czynników ryzyka, a także nie są uzależnione od faktycznej dostępności wstępnych danych informacyjnych. Istotną wadą tej metody jest możliwość zniekształcenia trafności uzyskanych wyników i wniosków ze względu na fakt, że podstawą oceny czynników ryzyka jest podejście subiektywne.

W ramach zewnętrznego audytu rządowego stosowana jest także metoda oceny akceptowalnego ryzyka audytu, według której poziom tego ryzyka określany jest za pomocą następującego wzoru:

gdzie DAR to akceptowalne ryzyko audytu (Pożądane ryzyko audytu), 1R to ryzyko nieodłączne (ryzyko nieodłączne), DR to ryzyko niewykrycia błędu (ryzyko wykrycia).

Przy stosowaniu tej metody ryzyko postrzegane jest jako kombinacja 2 czynników ryzyka:

• czynnik istnienia istotnych niedokładności w raportowaniu obiektu kontroli;
• czynnikiem możliwości niewykrycia ww. nieprawidłowego raportowania przez pracowników kontrolujących i sformułowania błędnych wniosków audytora w tym zakresie.

Stosowanie metodologii teorii zarządzania ryzykiem pozwala w pełnym zastosowaniu do obiektów podległych zewnętrznym organom kontroli państwa, zidentyfikować najbardziej palące ryzyka, dokonać jakościowej i ilościowej oceny istotności poszczególnych ryzyk oraz prawdopodobieństwa ich wystąpienia, oraz, w oparciu o ocenę jakościową i ilościową, dokonać rankingu prawdopodobnych ryzyk, budując listę priorytetów w celu opracowania przyszłego planu kontroli w oparciu o podejście oparte na ryzyku.

Ocena ryzyka obiektu kontroli ma bezpośredni wpływ na częstotliwość jego kontroli: wyższa wartość oceny ryzyka odpowiada dużej częstotliwości kontroli.

Tworząc plan działań kontrolnych organu przeprowadzającego zewnętrzny audyt państwa w rozpatrywanych krajach, stosuje się następujący algorytm obliczeniowy:

Obiekty kontrolne, które należy uwzględnić w planie działań kontrolnych = B+CP/2+N/3,

gdzie B – obiekty kontroli o wysokim stopniu ryzyka, SR – obiekty kontroli o średnim stopniu ryzyka, N – obiekty kontroli o niskim stopniu ryzyka.

Zgodnie z tym algorytmem wszystkie obiekty kontrolne są klasyfikowane do trzech grup: ryzyko wysokie, średnie i niskie. Na podstawie wyników klasyfikacji plan działań kontrolnych zewnętrznego organu audytu państwa obejmie wszystkie obiekty z grupy pierwszej (wysokie ryzyko), 50% obiektów kontroli z drugiej grupy (średnie ryzyko) i 30% obiektów kontroli z grupy drugiej (średnie ryzyko) trzecia grupa (niskie ryzyko). Inaczej mówiąc, obiekty z pierwszej grupy podlegają obowiązkowym corocznym audytom, obiekty z drugiej grupy podlegają audytom zewnętrznym co dwa lata, dla obiektów z trzeciej grupy częstotliwość audytów zewnętrznych wynosi raz na trzy lata.

Algorytm oceny ryzyka w ramach tworzenia planu działań kontrolnych zewnętrznych organów kontroli państwa analizowanych zagranic można przedstawić w ogólnej formie na poniższym schemacie (Rysunek 4-1).

Ryż. 4.

Model osądu audytowego stanowi symbiozę ryzyka audytu, kwalifikacji zawodowych i doświadczenia audytora oraz rzeczywistych wyników audytów. W ramach gromadzenia danych na wniosek dotyczący wiarygodności pojedynczego parametru przy stosowaniu tego modelu wpływają:

• 1) Ocena aprioryczna personelu kontrolującego możliwej wartości parametru, wyrażona gęstością prawdopodobieństwa (w oparciu o doświadczenie i wiedzę personelu kontrolującego oraz jego doświadczenie w ocenie podobnych sytuacji w przeszłości).
• 2) Sprawdzenie populacji.
• 3) Porównanie wyników badań z wynikami oceny apriorycznej i obliczenie „prawdopodobieństw późniejszych”. Model ten można przedstawić graficznie na rysunku 5.1, gdzie k* jest wartością zweryfikowanego przez audytorów wskaźnika sprawozdawczego (np. początkowy koszt środków trwałych, koszt zakupów dokonanych w okresie sprawozdawczym itp.). , L1 to przedział istotności dla wskaźnika raportowania; f(p) jest funkcją rozkładu prawdopodobieństwa subiektywnego.

Przestrzeń pod zakrzywioną linią przedstawia ocenę audytora na temat różnorodności wszystkich możliwych wartości wskaźnika raportowania. Zacienione miejsce na rysunku przedstawia prawdopodobieństwo wystąpienia znaczących zniekształceń w raportach.

Ryż. 5.

Oszacowania tego modelu mogą reprezentować rozkład dyskretnej lub ciągłej zmiennej losowej. Wśród zalet tego podejścia warto zwrócić uwagę na prostotę obliczeń oraz możliwość szybkiego łączenia wyników weryfikacji z prawdopodobieństwami apriorycznym i obliczania prawdopodobieństw a posteriori. Do słabości takiego modelu zalicza się możliwość pomieszania prawdopodobieństw subiektywnych (psychologicznych) ze szczegółami statystycznymi, a także obowiązkowe utworzenie odpowiedniej funkcji, co w wielu sytuacjach może powodować pewne trudności.

Zalety procesu sporządzania planu działań kontrolnych zewnętrznego audytu rządowego w oparciu o podejście oparte na ryzyku staną się bardziej oczywiste, jeśli zwrócimy uwagę na wady braku takiego procesu:

• a) W ramach badania niestatystycznego algorytm zbierania danych faktograficznych nie daje możliwości zbudowania jasnego, logicznie kompletnego ciągu. Oznacza to, że nie ma podstaw do zrozumienia stosowanych procesów.
• b) Brak jasnego zrozumienia relacji pomiędzy danymi a osądami zamyka audytora w status quo, pozbawiając go zarówno możliwości szybkiego wprowadzenia zmian, jak i odpowiedniej obrony swoich wniosków (np. przed sądem).
• c) Algorytm gromadzenia danych faktycznych podczas przeprowadzania badania niestatystycznego nie implikuje kształtowania się pomysłów na temat optymalnej ilości gromadzonych informacji i mechanizmu ich interpretacji, dlatego takie podejście nieuchronnie doprowadzi do zdezorganizowanego wykorzystania zasobów ( niektóre obiekty lub obszary kontroli będą przedmiotem nadmiernej uwagi zewnętrznych organów kontroli rządowej, inne wręcz przeciwnie, pozostaną niesprawdzone). Nawet zakładając, że zespół inspekcyjny i audytor wezmą te informacje pod uwagę, nie mają wystarczających dowodów, aby wykazać, że nie doszło do marnotrawienia zasobów.

Istotą podejścia logicznego w ramach opartej na ryzyku regulacji zewnętrznego audytu rządowego jest to, że można je zastosować do określenia prawdopodobieństwa zniekształcenia zdarzeń po przeprowadzeniu działań kontrolnych:

(1-B1)(1-B2) + (1-B1)B2(1-B4) + B1(1-B3)(1-B5),

gdzie B1 to prawdopodobieństwo, że uzyskane dane są początkowo wiarygodne, tj. przed wdrożeniem środka kontrolnego;

B2 – prawdopodobieństwo, że podczas czynności kontrolnych zostanie stwierdzona obecność zniekształcenia;

VP to prawdopodobieństwo, że po zdarzeniu kontrolnym nie zostanie stwierdzone istniejące zniekształcenie;

B4 – prawdopodobieństwo, że w trakcie zdarzenia kontrolnego stwierdzone zniekształcenie zostanie skorygowane;

B5 - prawdopodobieństwo, że w przypadku wysnucia wniosku o nieistniejącym zniekształceniu zostanie zidentyfikowany błąd w działaniu kontrolnym.

Zastosowanie takiego podejścia pozwala na analizę potencjału błędów pracowników kontrolujących w ramach zewnętrznego audytu rządowego (w jakim obiekcie/obszarze i jakie błędy mogą zostać popełnione podczas przetwarzania danych). Drzewo prawdopodobieństwa podejścia logicznego pokazano na rysunku 6 1.

Oprócz przedstawionych powyżej metod analizy ryzyka naukowcy opracowali inne metody wizualizacji i ilościowej oceny czynników ryzyka, które zostały wysoko ocenione przez zewnętrzne organy kontroli finansowej rozpatrywanych krajów rozwiniętych.

Wcześniej próby wytworzenia adekwatnych narzędzi analitycznych do oceny czynników ryzyka podległych obiektów kontroli kończyły się niepowodzeniem ze względu na skrajną złożoność procesów i systemów w gospodarce, bardzo sprzeczny i niejednorodny charakter powiązań i zależności obiektów gospodarczych.

Ryż. 6.

W procesie oceny czynników ryzyka podległych obiektów kontroli jako integralnego elementu systemu powiązań gospodarczych konieczne jest przeprowadzenie kompleksowej oceny czynników ryzyka organów i procesów zarządzających jako pojedynczego systemu cybernetycznego.

Podobne podejście stosują Izby Obrachunkowe krajów rozwiniętych do „diagnozy” społeczno-ekonomicznej poprzez metodologię Data Envelopment Analysis (DEA), która stanowi wynik pracy szeregu naukowców w ramach interdyscyplinarnych badań ostatnich dwie dekady w dziedzinie ekonomii, analizy systemowej i badań operacyjnych. Podstawą metodologii DEA są podstawowe zasady ekonomii matematycznej, takie jak modele ekonomiczne D. von Neumanna, teoria funkcji produkcji, modele produkcji V. Leontiewa, zasady optymalności V. Pareto.

Ryż. 7.

Istotą podejścia DEA jest badanie różnorodnych parametrów wejściowych i wyjściowych podrzędnego obiektu kontrolnego podczas jego funkcjonowania w otaczającym środowisku gospodarczym. Matematyczny wyraz istoty podejścia DEA znajduje odzwierciedlenie w rozwiązaniu dużej rodziny problemów optymalizacyjnych. W ramach rozwiązywania tych problemów obiekty kontroli działają jako zbiór agentów, którzy przekształcają zasoby państwowe w jakiś rezultat lub skutek społeczny.

Podrzędny obiekt kontroli na wejściu posiada zbiór danych parametrycznych (w tym wyniki audytu finansowego i kontroli wykonania zadań), a na wyjściu – parametry charakteryzujące ocenę czynników ryzyka tkwiących w podległym obiekcie (rysunek 7). Oczywistą zaletą tej techniki jest połączenie dużej liczby heterogenicznych czynników w ramach analizy pojedynczego systemu lub kilku systemów, co może znacząco zwiększyć efektywność oceny ryzyka eksploatacji obiektu.

Opisana metoda umożliwia ocenę miary ilościowej, dynamiki i trendów pojawiania się i rozwoju zagrożeń funkcjonowania obiektów kontroli, wizualizując wielowymiarową przestrzeń ekonometryczną (z wykorzystaniem konstrukcji przekrojów dwuwymiarowych i trójwymiarowych).

Na rysunku 8 przedstawiono przekrój pochodnej funkcji ryzyka podrzędnego obiektu kontroli w modelu z jednym parametrem wejściowym i jednym parametrem wyjściowym.

Ryż. 8.

Zestaw punktów, odzwierciedlony na rysunku 8, podrzędnego obiektu kontroli jest bardzo pouczający, ponieważ tworzy wyobrażenie o względnych czynnikach ryzyka obiektu. Stopień ryzyka charakteryzuje się położeniem punktu analizowanego obiektu kontrolnego względem granicy zbioru:

• jeżeli punkt leży na granicy funkcji (punkty (XI,Yl), (X2,Y2), (X3,Y3), (X4,Y4)), to prawdopodobieństwo ryzyka obiektu kontrolnego dąży do stu procent ;
• jeżeli punkt znajduje się wewnątrz zbioru (punkt (X5,Y5)), to stopień ryzyka charakteryzuje się jego odległością od brzegu funkcji – im mniejsza ta odległość, tym ryzyko większe.

Podejście DEA pozwala określić ilościową miarę czynników ryzyka obiektu, pozwala określić najlepsze sposoby optymalizacji przejawów ryzyka, zidentyfikować strefy stabilności podległego obiektu, przeanalizować trendy i dynamikę zmian stanu spraw obiektu jako systemu. Takie zalety tego podejścia umożliwiają rozsądniejsze opracowywanie i wdrażanie strategii wdrażania zewnętrznego audytu rządowego.

Reasumując, należy zauważyć, że na etapie opracowywania planu realizacji działań kontrolnych przez zewnętrzne organy kontroli państwowej rozpatrywanych obcych krajów przeprowadza się swego rodzaju prace badawcze mające na celu identyfikację podległych instytucji, które posiadają wysoką stopień czynników ryzyka, a następnie ranking poziomu ryzyka tych instytucji tworzy listę priorytetowych działań kontrolnych realizacji. W ramach tego badania ustalane są nie tylko fakty dotyczące istnienia zagrożeń, ale jednocześnie eliminowane jest niewłaściwe lub nieefektywne wykorzystanie środków publicznych; eliminacja przeszacowań przewidywanych wydatków i ich dodatkowego uzasadnienia; bez wykorzystania dodatkowych zasobów finansowych państwa poprawia się jakość i (lub) ilość świadczonych usług (towarów, robót) analizuje się alternatywne scenariusze realizacji działań prowadzonych dla osiągnięcia celów funkcjonowania podległych obiektów kontroli; .

W rezultacie powyższe zalety zorientowanego na ryzyko podejścia do zewnętrznego audytu rządowego pozwalają na stwierdzenie, że spełnia ono wszystkie współczesne wymagania dobrze funkcjonującego, efektywnego systemu kontroli finansowej państwa i pozwala stwierdzić, że podejście to w istotny sposób przyczynia się do efektywny i zrównoważony rozwój państwa o wysokich dynamikach wzrostu gospodarczego.

• Priorytetowe obszary polityki społecznej, zmiany w składzie i wymagania współrealizacji państwa. uprawnień, zatwierdzanie nowych programów docelowych itp.
• Jednocześnie procedura wytyczenia funkcji kontrolnych personelu obiektu kontroli, ustalenia odpowiedzialności za niewykonanie (niewłaściwe wykonanie) swoich funkcji oraz obecność w strukturze służby prawnej (prawnika) oceniana jest także organizacja; nawet doświadczenie i czas pracy kierowników odpowiednich działów. Opracowane przez autora
• Opracowane przez autora
• Opracowane przez autora
• Opracowane przez autora
• Opracowane przez autora

• Chulina Kristina Yurievna, student
• Państwowy Uniwersytet Ekonomiczny w Petersburgu

• KRAJOWE ORGANY KONTROLI FINANSOWEJ PAŃSTWA
• ZARZĄDZANIE RYZYKIEM
• WEWNĘTRZNA KONTROLA FINANSOWA PAŃSTWA

Artykuł poświęcony jest zarządzaniu ryzykiem w systemie wewnętrznej kontroli finansowej państwa. Analizowane są sposoby doskonalenia podejścia opartego na ryzyku w planowaniu działań przez wewnętrzne organy kontroli finansowej państwa. Rozważono możliwości wykorzystania portalu kontroli i nadzoru państwowego i gminnego, Zautomatyzowanego Systemu Skarbu Federalnego w realizacji działań kontrolnych i nadzorczych.

• Rozwój metod VaR do oceny ryzyka na rynkach finansowych
• Kształtowanie narzędzi zarządzania ryzykiem upadłości przedsiębiorstwa

Ryzyko rozumiane jest jako „konsekwencja wpływu niepewności na osiągnięcie wyznaczonych celów”. Ryzyko często charakteryzuje się poprzez opisanie możliwego zdarzenia i jego konsekwencji.

W celu optymalnego wykorzystania zasobów finansowych, materialnych i pracy zaangażowanych we wdrażanie państwowej kontroli finansowej, a także zwiększenia efektywności działań, organy regulacyjne przy organizowaniu niektórych rodzajów państwowej kontroli finansowej, określone przez Rząd Federacji Rosyjskiej, stosują podejście oparte na ryzyku, które polega na określeniu „stref ryzyka” w działalności podmiotów prawa budżetowego. Należy zgodzić się, że „wprowadzenie zarządzania ryzykiem w sprawowaniu kontroli państwa w Rosji powinno zmierzać do celu, jakim jest zwiększenie efektywności działań kontrolnych i nadzorczych”.

Podejście oparte na ryzyku przy planowaniu swoich działań przez organ wewnętrznej kontroli finansowej państwa (zwany dalej IGFC) w sferze finansowej i budżetowej to metoda organizacji i realizacji kontroli państwa, przy czym wybór intensywności (częstotliwość, czas trwania, formę) działań kontrolnych określa klasyfikacja kontroli działań obiektu do pewnego stopnia ryzyka szkody dla budżetu systemu budżetowego Federacji Rosyjskiej.

Zatem za pomocą planowania opartego na ryzyku identyfikowane są obiekty kontroli o najwyższym priorytecie, których działania mają wysokie prawdopodobieństwo popełnienia przestępstwa w sferze finansowej i budżetowej.

Projekt ustawy federalnej „O podstawach kontroli i nadzoru państwowego i gminnego w Federacji Rosyjskiej”, która określa podstawy prawne i organizacyjne systemu kontroli i nadzoru państwowego i gminnego, znajduje się obecnie w fazie dyskusji publicznej. Jeden z rozdziałów tego projektu poświęcony jest systemowi zarządzania ryzykiem szkód w realizacji państwowej i gminnej kontroli i nadzoru, w którym szczegółowo opisano niezbędne elementy krajowego systemu zarządzania ryzykiem szkód, który po przyjęciu w znaczący sposób usystematyzuje istniejący system zarządzania ryzykiem.

Mówiąc o podejściu do planowania działań w sferze finansowej i budżetowej opartym na ryzyku, należy zauważyć, że na etapie planowania działań kontrolnych organy VSFC muszą badać informacje, które wiążą się z brakami i naruszeniami w obszarze finansowo-budżetowym, to znaczy analiza informacji o wynikach działań kontrolnych innych uprawnionych organów (na przykład Izby Obrachunkowej Federacji Rosyjskiej, organów kontroli finansowej, organów ścigania i innych).

Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 28 listopada 2013 r. Nr 1092 ustalił, że wybór środków kontroli przy tworzeniu planu odbywa się zgodnie z metodologią ustaloną przez Skarb Federalny.

Obecnie technika ta jest w fazie rozwoju. Dokument ten powinien odzwierciedlać elementy planowania prac kontrolnych opartego na ryzyku i wyboru obiektów, które zostały wykorzystane przy planowaniu jej działań przez Federalną Służbę Nadzoru Finansowego i Budżetowego. Należą do nich czas, jaki upłynął od chwili przeprowadzenia identycznej imprezy kontrolnej, kierunki i wielkości wydatków budżetowych w ramach danej imprezy kontrolnej, którymi dysponuje organ przeprowadzający kontrolę, informacja o występowaniu oznak naruszeń oraz czy działalność obiektu kontroli należy do najbardziej prawdopodobnych branżowych naruszeń przepisów budżetowych, a także istotnych naruszeń zidentyfikowanych podczas poprzednich audytów i inspekcji.

Pomimo obecnego braku metodyki wyboru działań kontrolnych, przy tworzeniu Planu Prac Kontroli Skarb Federalny stosuje już podejście oparte na ryzyku, co znajduje odzwierciedlenie w Zarządzeniu Skarbu Federalnego z dnia 30 września 2016 r. nr 356. Oprócz powyższych elementów planowania opartego na ryzyku proponuje się wzięcie pod uwagę stopnia zapewnienia pracy, czasu i zasobów finansowych oraz równomierności ich rozkładu w celu przeprowadzenia działań kontrolnych, równomierności rozkładu obciążenia na pracowników biorących udział w czynnościach kontrolnych (w tym przypadku należy zapewnić obciążenie pracą jednego audytora co najmniej 6 audytów rocznie), a także wyniki analizy przeprowadzonej przez Skarb Federalny w zakresie wdrażania przez głównych administratorów budżet federalny wewnętrznej kontroli finansowej i wewnętrznego audytu finansowego.

Aby rozwijać i doskonalić procesy VGFC, niezbędny jest jakościowy rozwój systemów informatycznych i technologii telekomunikacyjnych. W tym celu planowano utworzenie jednolitego rejestru kontroli, portalu kontroli i nadzoru państwowego i gminnego, systemu informacyjnego monitorowania działalności państwowych i gminnych organów kontroli i nadzoru, co mogłoby przyczynić się do zwiększenia przejrzystości społeczeństwa system zarządzania finansami. Nie ulega wątpliwości, że działania takie powinny przynieść dobre rezultaty społeczno-gospodarcze.

W tym kierunku na etapie realizacji znajduje się utworzenie portalu kontroli i nadzoru państwowego i gminnego (zwanego dalej GIS ESGFK). Operatorem tego systemu jest Izba Obrachunkowa Federacji Rosyjskiej.

System informacyjny składa się z części otwartej i zamkniętej. Część otwarta odzwierciedla takie sekcje, jak informacje o wynikach kontroli, o środkach podjętych na podstawie wyników VGFC - zgłoszenia, instrukcje i wyniki ich realizacji, o wszczęciu spraw o wykroczenia administracyjne i wynikach ich rozpatrzenia, i inne. Część zamknięta ma na celu zapewnienie przedstawicielom uczestników tego systemu, którzy mają dostęp do części zamkniętej GIS ESGFC, umieszczenia w tym systemie informacji na temat realizacji państwowej kontroli finansowej, a także uzyskania dostępu do informacji, które nie są przeznaczone do umieszczenia w otwartej części GIS ESGFC. Wprowadzenie tego systemu znacznie uprości proces wymiany informacji o planowaniu, przebiegu i wynikach czynności kontrolnych w kontekście obiektów kontroli pomiędzy organami uprawnionymi do przeprowadzania kontroli finansowej państwa.

Zgodnie z Dekretem Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 02.02.2016 nr 41 „W niektórych kwestiach kontroli i nadzoru państwa w sferze finansowej i budżetowej”, Dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 04.02.2016 nr 153 -r „W sprawie zniesienia Rosfinnadzoru”, Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 13 kwietnia 2016 r. Nr 300 „W sprawie zmiany i unieważnienia niektórych aktów Rządu Federacji Rosyjskiej” Skarbowi Federalnemu powierzono uprawnienia do sprawuje kontrolę i nadzór w sferze finansowej i budżetowej.

Aby skuteczniej i efektywniej realizować taką kontrolę, można wykorzystać dane, którymi dysponuje Skarb Federalny. Dzięki temu kontrolerzy-audytorzy mogą analizować stan kont osobistych kontrolowanych organizacji w roku poprzedzającym kontrolę. Dane takie można uzyskać poprzez generowanie Raportów o stanie kont osobistych na określoną datę, za pomocą Zautomatyzowanego Systemu Skarbu Federalnego (ASFC). Z tego raportu możesz dowiedzieć się o saldach kont osobistych, raportowanych danych budżetowych, niewykorzystanych raportowanych danych budżetowych oraz kwocie przyjętych zobowiązań budżetowych.

Taki „monitoring” musi być realizowany ze względu na fakt, że jeszcze przed kontrolą urzędnicy Federalnych Departamentów Skarbu podmiotów wchodzących w jego skład mogą dokonać wyboru obiektów kontroli, które wymagają sprawdzenia w kolejnym roku obrotowym i w rezultacie zidentyfikować istotne naruszeń w sferze finansowej i budżetowej. Ta taktyka ma zastosowanie w przypadku następujących naruszeń:

1. naruszenie procedury przyjmowania zobowiązań budżetowych, polegającej na przyjmowaniu zobowiązań budżetowych w kwotach przekraczających zatwierdzone alokacje budżetowe i (lub) limity zobowiązań budżetowych, za które odpowiedzialność przewiduje Kodeks Federacji Rosyjskiej o wykroczeniach administracyjnych;
2. niewłaściwego wykorzystania środków budżetowych, czyli ich ukierunkowania na realizację celów, które nie w pełni lub częściowo odpowiadają celom, na jakie środki te zostały przeznaczone, w szczególności jeżeli większość zobowiązań pieniężnych została uregulowana na koniec roku budżetowego , za który odpowiedzialność przewiduje Kodeks budżetowy Federacji Rosyjskiej, Kodeks Federacji Rosyjskiej dotyczący wykroczeń administracyjnych i Kodeks karny Federacji Rosyjskiej;
3. naruszenie zasady efektywnego wykorzystania środków budżetowych, co oznacza, że ​​przy sporządzaniu i wykonywaniu budżetów uczestnicy procesu budżetowego, w ramach ustanowionych przez nich uprawnień budżetowych, muszą kierować się koniecznością osiągnięcia jak najlepszego wyniku przy wykorzystaniu kwotę środków określoną w budżecie i nie przekraczającą jej.

Z powyższego wynika, że ​​w związku z nowymi możliwościami osób uprawnionych do przeprowadzania kontroli w ramach VGFC, konieczna jest analiza stanu rachunków osobistych podmiotów kontroli, czyli „monitorowanie” ich działalności, w celu potrafić wstępnie zidentyfikować naruszenia w sferze finansowo-budżetowej już na etapie planowania.

Referencje

1. Kodeks Federacji Rosyjskiej dotyczący wykroczeń administracyjnych z dnia 30 grudnia 2001 r. Nr 195-FZ
2. Kodeks budżetowy Federacji Rosyjskiej z dnia 31 lipca 1998 r. nr 145-FZ
3. Kodeks karny Federacji Rosyjskiej z dnia 13 czerwca 1996 r. Nr 63-FZ
4. Ustawa federalna „O podstawach kontroli i nadzoru państwowego i gminnego w Federacji Rosyjskiej” (projekt)
5. Dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 02.02.2016 nr 41 „W niektórych kwestiach kontroli i nadzoru państwa w sferze finansowej i budżetowej”
6. Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 28 listopada 2013 r. nr 1092 „W sprawie trybu wykonywania przez Skarb Federalny uprawnień kontrolnych w sferze finansowej i budżetowej”
7. Zarządzenie Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 1 kwietnia 2016 r. Nr 559-r „W sprawie zatwierdzenia planu działań („mapy drogowej”) w celu usprawnienia działań kontrolnych i nadzorczych w Federacji Rosyjskiej na lata 2016 – 2017”
8. Zarządzenie Skarbu Federalnego z dnia 30 września 2016 r. Nr 356 „W sprawie zatwierdzenia Procedury planowania środków kontrolnych w sferze finansowej i budżetowej prowadzonej przez Skarb Federalny i jego organy terytorialne”
9. Zarządzenie Izby Obrachunkowej Federacji Rosyjskiej i Ministerstwa Finansów Federacji Rosyjskiej z dnia 25 grudnia 2015 r. Nr 128/214n „W sprawie zatwierdzenia regulaminu państwowego systemu informacyjnego „Oficjalna strona internetowa Federacji Rosyjskiej dotycząca informacji i sieć telekomunikacyjna „Internet” do zamieszczania informacji o wykonaniu państwowego (miejskiego) audytu (kontroli) finansowych) w zakresie budżetowych stosunków prawnych”
10. Zarządzenie Federalnej Służby Nadzoru Finansowego i Budżetowego z dnia 27 listopada 2014 r. nr 448 „W sprawie zatwierdzenia Metodologii wyboru środków kontroli w celu wykonywania uprawnień wewnętrznej kontroli finansowej państwa w zakresie budżetowych stosunków prawnych w formacji Planu działań kontrolnych Federalnej Służby Nadzoru Finansowego i Budżetowego (jej organu terytorialnego) w sferze finansowej i budżetowej”
11. Norma krajowa Federacji Rosyjskiej GOST R 51897-2011 „Zarządzanie ryzykiem. Terminy i definicje”, zatwierdzony i wprowadzony w życie zarządzeniem Federalnej Agencji Regulacji Technicznych i Metrologii z dnia 16 listopada 2011 r. Nr 548-st
12. Morunova G.V., Zinovieva E.V. Metodologiczne i praktyczne oceny skuteczności państwowej (miejskiej) kontroli finansowej [Tekst] / G.V. Morunova, E.V. Zinowiewa // Recenzja naukowa. – 2014. – nr 1. – s. 192-200
13. Morunova G.V., Chulina K.Yu. Teoretyczne i prawne podstawy działalności wewnętrznych organów kontroli finansowej państwa [Tekst] // XLVIII Konferencja naukowo-praktyczna studentów, doktorantów i młodych naukowców, poświęcona pamięci konstruktora samolotów I.I. Sikorskiego. – 2016.

8.2. FINANSOWANIE ZEWNĘTRZNE

KONTROLA W KONTEKŚCIE PODEJŚCIA OPARTEGO NA RYZYKU

Sergienko Artem Siergiejewicz, absolwent

Miejsce studiów: Rosyjska Akademia Gospodarki Narodowej

i służba cywilna przy Prezydencie Federacji Rosyjskiej

[e-mail chroniony]

Streszczenie: Głównym celem artykułu jest zbadanie możliwości zastosowania podejścia opartego na ryzyku (ROA) przy planowaniu działań kontroli finansowej. Z badania wynika, że ​​nowoczesny system kontroli państwa nie jest wystarczająco skuteczny i wymaga dalszego doskonalenia. Zadania stojące przed organami regulacyjnymi wymagają nowego podejścia do organizacji kontroli finansowej i budżetowej, z których jednym jest podejście do planowania działań kontrolnych oparte na ryzyku. W artykule przedstawiono metodykę ustalania ryzyk przy wyborze obiektów kontroli, a także wskazano dalsze kierunki doskonalenia kontroli i nadzoru w ramach wdrażania podejścia opartego na ryzyku.

Słowa kluczowe: kontrola państwa, system kontroli finansowej, działalność kontrolno-nadzorcza, skuteczność kontroli kontrolnych, podejście oparte na ryzyku.

ZEWNĘTRZNA KONTROLA FINANSOWA W KONTEKŚCIE PODEJŚCIA OPARTEGO NA RYZYKU

Sergienko Artem S., student studiów podyplomowych

Miejsce studiów: Rosyjska Akademia Gospodarki Narodowej i Administracji Publicznej przy Prezydencie Federacji Rosyjskiej

[e-mail chroniony]

Adnotacja: Głównym celem artykułu jest zbadanie możliwości zastosowania podejścia opartego na ryzyku (PMA) w planowaniu środków kontroli finansowej. Z badania wynika, że ​​obecny system kontroli państwa nie jest wystarczająco skuteczny i wymaga dalszego doskonalenia. Zadania stojące przed organami regulacyjnymi wymagają nowego podejścia do organizacji kontroli finansowej i budżetowej, z których jednym jest podejście oparte na ryzyku w zakresie planowania środków kontroli. W artykule przedstawiono metodę określania ryzyk przy wyborze miejsc monitoringu, a także wskazano dalsze sposoby doskonalenia kontroli i nadzoru w ramach podejścia zorientowanego na ryzyko.

Słowa kluczowe: kontrola państwa, kontrola finansowa, działalność kontrolno-monitorująca, skuteczność kontroli, podejście oparte na ryzyku.

W warunkach niestabilności finansowej i pogarszających się warunków zewnętrznych, kwestie efektywności wykorzystania środków budżetowych nabierają szczególnego znaczenia.

znaczenie. Jedno z kluczowych stanowisk w procesie budżetowym należy do państwowej kontroli finansowej, która jest jednym z głównych instytucjonalnych czynników wzrostu gospodarczego.

We współczesnych warunkach znaczenie państwowej kontroli finansowej stale rośnie. Duże znaczenie zapewnienia zrównoważonego systemu budżetowego Federacji Rosyjskiej i zwiększenia efektywności wydatkowania środków budżetowych niejednokrotnie podkreślał Prezydent Federacji Rosyjskiej w swoich corocznych wystąpieniach przed Zgromadzeniem Federalnym. Tym samym zlecono rządowi rosyjskiemu opracowanie propozycji zmian zasad działania organów kontrolnych, przyjmując za podstawę oceny ich działania uzyskany wynik kontroli, a nie liczbę przeprowadzonych kontroli.

Skuteczna realizacja powierzonych zadań nie jest możliwa bez skutecznego systemu kontroli finansowej państwa, który reprezentuje działalność organów kontrolnych prowadzoną na podstawie ustawodawstwa z

Podam konkretne techniki i metody w celu zapewnienia legalności, wykonalności i efektywności tworzenia, podziału i wykorzystania środków budżetowych.

Przez długi czas w Rosji nie przykładano należytej uwagi do stworzenia całościowego i efektywnie funkcjonującego systemu kontroli finansowej. Niejednokrotnie zwracano uwagę, że cechą państwowej kontroli finansowej w Rosji od dawna jest brak ogólnej linii w praktycznym kształtowaniu jej organów. Jedną z przyczyn tej sytuacji był brak ram regulacyjnych regulujących rozpatrywany obszar działalności państwa.

Na obecnym etapie rozwoju systemu kontroli finansowej ramy regulacyjne zostały w zasadzie stworzone. Do podstawowych aktów prawnych należy rozdział IX Kodeksu budżetowego dotyczący państwowej kontroli finansowej, który pozwolił nie tylko określić uprawnienia państwowych organów kontroli finansowej i mierniki odpowiedzialności budżetowej zarządzających środkami budżetowymi, ale także wyodrębnić sfery władzy organów kontroli finansowej państwa wewnętrzne i zewnętrzne organy kontroli finansowej.

System państwowej kontroli finansowej został oficjalnie skonsolidowany wraz z wejściem w życie ustawy federalnej nr 252-FZ z dnia 23 lipca 2013 r., która zmieniła rozdział. 26 kodeksu budżetowego „Podstawy państwowej (miejskiej) kontroli finansowej”.

Dokonane zmiany umożliwiły rozgraniczenie kompetencji powołanych i działających od lat organów kontroli finansów państwa

Biznes w prawie.

Czasopismo ekonomiczno-prawne

kontroli i stworzenia jednolitego mechanizmu zapewniającego realizację funkcji kontrolnej w systemie zarządzania państwem.

Ustawa federalna z dnia 5 kwietnia 2013 r. Nr 41-FZ „O Izbie Obrachunkowej Federacji Rosyjskiej”, która nie tylko ugruntowała status Izby Obrachunkowej jako najwyższego organu zewnętrznego audytu (kontroli) państwa, ale także umożliwiła ostatecznie podzielić kontrolę finansową państwa na zewnętrzną i wewnętrzną, eliminując powielanie i niepotrzebną konkurencję w różnych obszarach kontroli. Podział pracy pomiędzy zewnętrzne organy kontroli finansowej i struktury kontroli wewnętrznej polega co do zasady na tym, że organ zewnętrzny koncentruje się na rewizji finansowej rocznych sprawozdań budżetowych głównych dysponentów budżetu oraz rocznego sprawozdania z wykonania budżetu. Natomiast funkcją kontroli wewnętrznej jest sprawdzanie prawidłowości sprawozdawczości finansowej naczelnych administratorów i menedżerów, kierowników i odbiorców środków budżetowych w procesie wykonywania bieżącego budżetu.

Obecnie kontrola państwa obejmuje wszystkie obszary działalności finansowej; kontrolę wydatkowania środków budżetowych sprawuje zarówno władza ustawodawcza, jak i władza wykonawcza. Ponadto w tym drugim przypadku funkcje kontrolne pełnią organy finansowe (Skarb Federalny, Ministerstwo Finansów Federacji Rosyjskiej, organy finansowe podmiotów Federacji Rosyjskiej i gminy) oraz główni zarządzający środkami budżetowymi w ramach kontroli wydziałowej oraz przez samych odbiorców środków budżetowych w ramach kontroli w gospodarstwie.

Zadania, jakie na obecnym etapie stoją przed organami regulacyjnymi, wymagają od administratorów nowego podejścia do organizacji działań kontrolnych i aktywnego opanowywania nowych metod pracy. Obecnie rosną wymagania dotyczące bazy metodologicznej, metodologicznej i informacyjnej, mechanizmów i narzędzi zewnętrznej kontroli państwa.

Obecny system kontroli finansowej państwa nie jest jednak wystarczająco skuteczny i wymaga poważnej poprawy. Istniejące podejścia do wyboru obiektów kontroli nie są usystematyzowane; nie ma jasnego zrozumienia konieczności prowadzenia kontroli na konkretnym obiekcie. Brak sprawnie funkcjonującego mechanizmu kontroli finansowej państwa negatywnie wpływa na efektywność funkcjonowania całej struktury władzy państwowej i stwarza sprzyjające warunki dla rozkwitu korupcji – głównego bolączki rosyjskiego państwa.

stany; utrudnia realizację celów strategicznych stojących przed krajem.

Do głównych wad obecnego systemu kontroli finansowej państwa należą:

Powielanie uprawnień organów sprawujących kontrolę finansową państwa, co prowadzi z jednej strony do nadmiernej kontroli nad podmiotami kontroli finansowej państwa, a z drugiej strony – do wystąpienia sytuacji, w której niektóre transakcje finansowe pozostają kontrola zewnętrzna;

Brak jednolitego podejścia do wdrażania państwowej kontroli finansowej i ścigania naruszeń budżetu;

Brak uniwersalnych podejść do gromadzenia i udostępniania informacji o realizacji wskaźników, duża liczba metod ich obliczania, co utrudnia monitorowanie postępu realizacji programów celowych.

Według Rosfinnadzora wskaźnik wykonania audytów w sferze finansowej i budżetowej ma pozytywną tendencję. Jednocześnie wskaźnik ten kształtuje się na niskim poziomie i waha się od 46,9% do 56,6% (wykres 1).

▪ udział efektywnych* przegranych w sferze finansowo-budżetowej.

▪ stosunek kwoty wykrytych naruszeń finansowych do całkowitej kwoty skontrolowanych środków, %

2012 2013 2014

Ryż. 1. Dynamika skuteczności kontroli w sferze finansowo-budżetowej, % Według otwartych danych rządowych, obecnie w Federacji Rosyjskiej istnieje około 130 niezależnych rodzajów kontroli państwowej, rocznie przeprowadza się ponad 2 miliony kontroli. Tylko w 15% przypadków rzeczywiście korelują one z możliwym ryzykiem. Nadmierne czynności kontrolne i nadzorcze są uciążliwe dla biznesu i prowadzą do znacznych kosztów. Ponadto odnotowuje się niską skuteczność środków kontrolnych prowadzonych przez władze wykonawcze podmiotów Federacji Rosyjskiej: liczba wykrytych naruszeń nie przekracza 9% całkowitej kwoty skontrolowanych środków.

Wraz z wprowadzeniem od 2014 roku dodatkowych wymagań dotyczących realizacji i proceduralnej rejestracji wyników czynności kontrolnych, ich pracochłonność i czas trwania znacznie wzrosły. Jednocześnie wzrosła intensywność publikowania pism procesowych i wielokrotnie wzrosła intensywność prac nad pociągnięciem do odpowiedzialności administracyjnej.

Niewystarczająca ilość środków finansowych i zasobów ludzkich, aby spełnić oczekiwania

intensywność działań kontrolnych oraz zasięg kontroli wszystkich kontrolowanych podmiotów determinowały potrzebę wprowadzenia podejścia opartego na ryzyku w planowaniu działań kontrolnych w sferze finansowej i budżetowej.

Obecne trendy rozwoju działalności kontrolno-nadzorczej w Federacji Rosyjskiej, oparte na doświadczeniach międzynarodowych, wskazują na stopniowe przechodzenie systemu planowania działań kontrolno-nadzorczych do podejścia opartego na ryzyku, polegającego na koncentracji na obiektach wysokiego ryzyka.

Istotą planowania działań kontrolnych w oparciu o ryzyko jest określenie priorytetu obiektów kontroli (tj. tych obszarów wykorzystania środków budżetowych, w których najprawdopodobniej dochodzi do naruszeń finansowych i budżetowych) przy sporządzaniu planów działań kontrolnych i audytowych państwa oraz miejskie organy kontroli finansowej. Instytucje obarczone wysokim ryzykiem powinny być poddawane częstszym i dokładniejszym kontrolom (m.in. pod kątem wymaganego czasu i kwalifikacji inspektorów) niż inne

Planowanie działań kontrolnych w oparciu o podejście oparte na ryzyku jest procesem wielopoziomowym, obejmującym wykonanie szeregu powiązanych ze sobą działań. Działania te powinny być sformalizowane standardami i uregulowane metodami przeprowadzania czynności kontrolnych, które powinny odzwierciedlać podstawowe zasady, reguły i podejścia do wdrażania planowania działań kontrolnych w oparciu o ryzyko, a także procedury gromadzenia, analizowania i przetwarzania informacji.

Metody te polegają na kalkulacji i ocenie ryzyk w oparciu o wybór najbardziej problematycznych kryteriów kluczowych w kontrolowanym obszarze, według których obiekty kontroli wybierane są priorytetowo na dany okres.

Narzędzie klasyfikacyjne, opracowane w tym celu przez ekspertów-praktyków w oparciu o praktyczne doświadczenia, najlepsze praktyki międzynarodowe i badania danych, pozwala kategoryzować wszystkie przedsiębiorstwa i instytucje na kategorie ryzyka (co najmniej trzy kategorie ryzyka wysokiego, umiarkowanego i „niskiego”). Planowanie kontroli w oparciu o ryzyko musi odbywać się poprzez ocenę ryzyka, która powinna uwzględniać kluczowe informacje na dany temat: wielkość instytucji, wyniki poprzednich kontroli itp.

Do podstawowych zadań organów kontroli i nadzoru przy wprowadzaniu podejścia opartego na ryzyku należy sformalizowanie procesu planowania i ustalenie jednolitych kryteriów wyboru przedmiotu kontroli ze względu na stopień ryzyka dla budżetu. Ilustrującym przykładem wdrożenia podejścia opartego na ryzyku są doświadczenia Moskiewskiej Izby Kontroli i Rachunków, która opracowała szereg standardów przygotowywania i przeprowadzania audytów zewnętrznych w oparciu o kategorię ryzyk.

Gromadzenie informacji niezbędnych do przygotowania planu działania zewnętrznego organu kontroli finansowej państwa zgodnie z podejściem opartym na ryzyku odbywa się przede wszystkim na podstawie informacji przekazywanych bezpośrednio przez audytowane organy (np. gminy wewnątrzmiejskie ), informacje przekazywane przez organy legislacyjne, środowisko biznesowe, organizacje pozarządowe itp.

Kontrole nie mają charakteru ciągłego w odniesieniu do całego kontyngentu obiektów, gdyż kontrole na miejscu uznawane są za dodatkowe środki kontrolne. Oceniane są następujące rodzaje ryzyka:

Ryzyko zniekształcenia sprawozdawczości budżetowej;

Ryzyko niewłaściwego lub nieefektywnego wykorzystania środków budżetowych;

Ryzyka systemu kontroli wewnętrznej.

Wszystkie kryteria stosowane w ocenie ryzyka podzielone są na trzy grupy:

Kryteria odzwierciedlające środowisko zewnętrzne funkcjonowania obiektu kontroli, w tym czynniki branżowe i prawne, a także zasady tworzenia sprawozdawczości budżetowej i prowadzenia rachunkowości budżetowej.

Kryteria charakteryzujące działalność przedmiotu kontroli, w tym skład obrotu gospodarczego, strukturę organizacyjną i funkcjonalną, źródła finansowania i dochody budżetowe itp.

Kryteria odzwierciedlające wyniki działalności obiektu kontroli.

Do oceny prawdopodobieństwa wystąpienia ryzyka stosuje się skalę wartości od 0 (bardzo niskie) do 4 (bardzo duże prawdopodobieństwo).

Biznes w prawie.

Czasopismo ekonomiczno-prawne

Tabela 1

Tabela do określenia kategorii ryzyka _

Przedmioty kontroli Prawdopodobieństwo wystąpienia ryzyka

Bardzo wysoki (80-100) Wysoki (60-80 punktów) Średni (40-60 punktów) Niski (20-40 punktów) Bardzo niski (20-0 punktów)

1 Poniżej średniej Powyżej średniej Powyżej średniej Wysoki Wysoki

2 Poniżej średniej Poniżej średniej Powyżej średniej Powyżej średniej Wysoki

3 Niski Poniżej średniej Poniżej średniej Powyżej średniej Powyżej średniej

4 Niska Niska Poniżej średniej Poniżej średniej Powyżej średniej

/g = Ep=1 * Xn), (1)

gdzie wn jest ciężarem właściwym wskaźnika; Xn – wynik charakteryzujący stopień ryzyka.

Po obliczeniu wskaźnika, podczas rankingu, obiekty są układane w kolejności malejącej wskaźnika całkowego.

Należy zauważyć, że budowa systemu planowania kontroli finansowej zorientowanego na ryzyko wymaga zorganizowania skutecznego mechanizmu interakcji pomiędzy pionami strukturalnymi organu kontrolnego. Jedną z podstawowych zasad tej interakcji jest utworzenie zamkniętego cyklu gromadzenia, analizy, przekazywania i wykorzystywania informacji w ramach organu kontrolnego.

1) Optymalizacja składu i podziału kompetencji pomiędzy władzami regionalnymi i lokalnymi. W ramach tego kierunku konieczne jest utworzenie rejestru uprawnień i funkcji kontrolnych i nadzorczych, rejestru przedmiotów kontroli, rejestru wymagań bezwzględnych i klasyfikatora naruszeń, a także opracowanie metod podziału przedmiotów kontroli na kategorie ryzyka.

2) Poprawa współdziałania z federalnymi organami kontrolnymi i nadzorczymi, optymalizacja struktury władz regionalnych oraz stworzenie systemu oceny skuteczności i efektywności działań kontrolnych i nadzorczych w regionach.

3) Opracowanie systemu zapobiegania naruszeniom budżetu.

4) Wprowadzenie dodatkowego formularza informacyjnego, obowiązkowego przy sporządzaniu i przekazywaniu właściwym organom przez podmioty kontroli budżetowej i finansowej, ujawniającego wyniki samooceny potencjalnych ryzyk prowadzonej przez służby audytu wewnętrznego lub inne jednostki analityczne

Chińskie konstrukcje. Termin złożenia niniejszego formularza może pokrywać się z terminem złożenia sprawozdania budżetowego (podatkowego) na podstawie wyników roku kalendarzowego.

Doświadczenia międzynarodowe pokazują, że podejście oparte na ryzyku pozwala zazwyczaj na bardziej racjonalne i ekonomiczne wykorzystanie zasobów organów regulacyjnych. Niewątpliwymi zaletami stosowania tego podejścia w obszarze kontroli finansowej i budżetowej są m.in. poprawa i trwałość przestrzegania wymogów regulacyjnych oraz minimalizacja ryzyk, a także opłacalność działań kontrolnych.

Co najważniejsze, pomimo zmniejszenia liczby kontroli (szczególnie w przypadku podmiotów niskiego ryzyka), poziom bezpieczeństwa wydaje się utrzymywać na stałym poziomie, a nawet poprawiać się. Tym samym takie podejście zapewnia wyższy poziom osiągnięcia celów inspekcji i zmniejszenie obciążenia systemu sterowania. W związku z tym możemy mówić o wynikach tego podejścia, w których wygrywają obie strony.

Referencje:

1. Chechetky V.D. Audyt państwowy w systemie regionalnego zarządzania strategicznego: teoria i praktyka: Włodzimierz, Wydawnictwo Sobor, 2009.

2. Penchuk A.V. Państwowa kontrola finansowa w Federacji Rosyjskiej i kierunki jej poprawy // Koncepcja, 2014. - N0 07 (lipiec)

3. Iwanow M.Yu., Kokaev Z.A. Cechy wdrożenia wewnętrznej kontroli finansowej i audytu. - Państwowa kontrola finansowa. Nr 10, 2015. - s. 19-22

4. Goreglyad V. Stan kontroli państwowej w Rosji. Państwowa kontrola finansowa. - nr 8, 2015. s. 11-15

5. Ustawa federalna z dnia 23 lipca 2013 r. nr 252-FZ „W sprawie zmian w kodeksie budżetowym Federacji Rosyjskiej i niektórych aktach ustawodawczych Federacji Rosyjskiej”. - Zbiór ustawodawstw Federacji Rosyjskiej z dnia 5 sierpnia 2013 r. nr 31 art. 4191

6. Ustawa federalna z dnia 5 kwietnia 2013 r. Nr 41-FZ „O Izbie Obrachunkowej Federacji Rosyjskiej”. - Zbiór ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej z dnia 8 kwietnia 2013 r. nr 14 art. 1649

7. Toichko N.Yu. Państwowa kontrola finansowa w kontekście wdrażania reformy budżetowej. II Międzynarodowa Studencka Elektroniczna Konferencja Naukowa „Studenckie Forum Naukowe 2015” - [Zasoby elektroniczne] Tryb dostępu http://www.scienceforum.ru /2015/828/7200, bezpłatny

8. Federalna Służba Nadzoru Finansowego i Budżetowego Federacji Rosyjskiej. Materiały informacyjne charakteryzujące dynamikę pracy Służby w głównych obszarach jej działalności w latach 2013-2015. Oficjalna strona internetowa Rosfinnadzor Federacji Rosyjskiej. [Zasoby elektroniczne] Tryb dostępu

http://www.rosfinnadzor.ru/upload/iblock/f08/f08d1c91e11f dfe4984dc72e9bc36977.pdf, bezpłatnie

9. Kontrola i nadzór są mapowane. Oficjalny portal Otwartego Rządu http://open.gov.ru/pressa-o-nas/5514764/?sphrase_id=128576

10. Siergiejew S.N. Kontrola finansowa: metodologia i automatyzacja. - Budżet, lipiec 2014 r. - s. 23. 2-4.

11. Działalność kontrolno-nadzorcza w Federacji Rosyjskiej: raport analityczny -2014. M.: MAKS Press, 2015. - 120 s.

12. PROPOZYCJE OPRACOWANIA WSPÓLNEGO PODEJŚCIA DO OCENY RYZYKA [Zasoby elektroniczne] Tryb dostępu https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attac hment_data/file/263921/risk-assessment-paper.pdf, bezpłatny

13. PRECOP-RF Wspólny projekt Unii Europejskiej i Rady Europy „Ochrona praw przedsiębiorców w Federacji Rosyjskiej przed praktykami korupcyjnymi”. Dokument techniczny: Organy regulacyjne i nadzorcze państw członkowskich Rady Europy odpowiedzialne za prowadzenie działań inspekcyjnych i kontrolnych w sferze gospodarczej – struktura, praktyki i przykłady. Przygotowali: Florentin Blanc i Giuseppa Ottimofiore. [Zasoby elektroniczne] Tryb dostępu https://www.coe.int /t/dghl/cooperative/economiccrime/corruption/Projects/PRE COP/Technical%20Papers/TP%202015/ECCU-2312-PRECOP-TP6-2015RU.pdf , bezpłatny

14. Kurbanov R.A., Ozozhenko S.I., Zulfugarzade T.E., Gasanov K.K., Eriashvili N.D., Bagreeva E.G., Levitin V.B., Shvedkova O.V., Naletov K.I., Veselkova E.G., Slobodyanik V.V., Gureev V.A., Aitov P.B., Belyalova A. .M. Prawo Ubezpieczeń Społecznych: podręcznik dla studentów uczelni wyższych studiujących na specjalności „Orzecznictwo”; w specjalności naukowej „Prawo pracy; prawo ubezpieczeń społecznych” / Pod redakcją R.A. Kurbanova, K.K. Gasa-nova, S.I. Ozożenko. Moskwa, 2014. Ser. Jurysprudencja. REU nazwany na cześć G.V. Plechanow

15. Abakumova E. B. Problemy Instytutu Ochrony Praw Przedsiębiorców w sprawowaniu kontroli państwowej (nadzór), kontrola gminna // Biznes z prawem. 2015. Nr 4.

16. Bogatyrev S.I. Korupcja jako zjawisko systemowe i zagrożenie dla suwerenności finansowej Rosji // Biznes prawniczy. 2015. Nr 5.

17. Ryzhik A.V. Charakter prawny instytucjonalnych interesów praw własności // Luki w prawodawstwie rosyjskim. 2014. Nr 5

RECENZJA

do artykułu Sergienko A. S. „Zewnętrzna kontrola finansowa w kontekście podejścia opartego na ryzyku” Artykuł ten poświęcony jest badaniu metodologicznych aspektów zewnętrznej kontroli finansowej w kontekście podejścia opartego na ryzyku.

W warunkach ograniczonych zasobów organów regulacyjnych szczególnie istotny staje się problem zwiększenia efektywności wykorzystania środków budżetowych i doskonalenia nowoczesnego systemu kontroli finansowej państwa, wybranego przez autora do niezależnych badań.

Wkład autora w rozwój podejść metodologicznych do przejścia do planowania działań kontrolnych w oparciu o ryzyko polega na przedstawionej metodyce obliczania i oceny ryzyka, opartej na wyborze problematycznych kryteriów kluczowych dla obiektów kontroli.

Przeprowadzona analiza stanowi jedynie pierwszy krok w badaniu problemu wprowadzenia podejścia opartego na ryzyku do praktyki organów regulacyjnych. Jednak to niewielkie badanie pokazuje, że metodologiczne aspekty planowania opartego na ryzyku nie zostały jeszcze dostatecznie zbadane i niewątpliwie wymagają bardziej dogłębnych badań.

Artykuł spełnia wymagania i może być rekomendowany do publikacji.

Recenzent

Profesor nadzwyczajny, Katedra Prawa Cywilnego, Instytut Prawa, Tambow State University im. G.R. Derzhavin”, dr hab. prawny nauki