Acasă Satira în poveste"»
Inima unui câine
Și acceptăm alternativ -
Întâlnindu-i cu aroganță -
Fie admirație, fie ridicol
De la contemporanii săi.
G. Ivanov
Mihail Afanasyevich Bulgakov este un artist neobișnuit de sincer și sensibil. Mi se pare că a văzut cu mult înainte, anticipând toate nenorocirile statului care se conturau sub ochii lui. Povestea satirică „Inima unui câine” este o operă filozofică profundă, dacă te gândești serios la conținutul ei. Profesorul Filip Filipovici s-a imaginat asemănător cu Dumnezeu, el transformă creaturi pământești una în alta, dintr-un câine dulce și afectuos a creat un „monstru cu două picioare” fără niciun concept de onoare, conștiință, recunoștință. Datorită lui Polygraph Polygraphovich Sharikov, întreaga viață a profesorului Preobrazhensky s-a dat peste cap. Sharikov, imaginându-se ca un om, introduce disconfort în viața măsurată și calmă a profesorului. El cere de la „taticul” spațiul de locuit care i-a fost alocat, prezentând documente din „parteneriatul de locuințe”. După ce a dobândit o formă umană, Sharikov nici măcar nu are habar despre regulile de comportament în societate. Își copiază „mentorul și profesorul” Shvonder în toate. Aici Bulgakov dă frâu liber satirei sale, batjocorind prostia și ridiculizând îngustimea minții. „Mâncați în dormitor”, a spus el cu o voce ușor sugrumată, „citiți în camera de examinare, îmbrăcați-vă în sala de așteptare, operați în camera servitorilor și examinează în sala de mese?!” Este foarte posibil ca Isadora Duncan să facă exact asta. Poate că ia prânzul în biroul ei și taie iepuri în baie. Pot fi. Dar eu nu sunt Isadora Duncan!!! - a lătrat brusc, iar purpuria lui a devenit galbenă „Voi lua prânzul în sala de mese și mă voi opera în sala de operație!” – a spus profesorul.”
Oameni nesemnificativi, lipsiți de valoare, care din întâmplare au câștigat puterea, încep să bată joc de oameni serioși și să le strice viața.
Deci treptat, dintr-un obiect de satiră, profesorul Preobrazhensky devine un exponator al haosului care domnește în jur. El spune că devastarea se datorează faptului că oamenii cântă în loc să muncească. Dacă începe să cânte în loc de operații, și apartamentul lui va începe să se deterioreze. Profesorul este încrezător că, dacă oamenii se ocupă de treburile lor, nu va exista nicio distrugere. Principala devastare este în capul oamenilor, Philip Philipovich este sigur.
Profesorul își corectează greșeala „refăcând” Sharikov în Sharik. El îi explică lui Shvonder și companiei sale:
- Știința nu știe încă o modalitate de a transforma animalele în oameni. Așa că am încercat, dar nu a avut succes, după cum puteți vedea. Am vorbit și am început să mă întorc la o stare primitivă. Atavism!
Da, aceasta este o satira ascuțită asupra societății socialiste, care a afirmat dreptul „fiecărui bucătar de a conduce statul”. Timp de mulți ani, numele lui M. A. Bulgakov și lucrările sale au rămas interzise. Dar orice „secret” devine într-o zi o realitate. Așa că a sosit momentul în care citim liber operele lui Bulgakov, suntem uimiți de strălucirea sa previziune, râdem cu scriitorul, dar acest râs nu este vesel și lipsit de griji, ci vicii aspre și acuzatoare, ajutând la găsirea adevărului.
Satira lui Bulgakov este asemănătoare cu a lui Gogol și a lui Shchedrin, el a continuat cu demnitate tradițiile lor.
„Heart of a Dog” deschide multe subiecte, care au fost concretizate în lucrările ulterioare scriitor, - evoluția și revoluția, dorința de a înțelege lumea din jurul nostru și pericolul rezultatelor neprevăzute ale experimentelor științifice, responsabilitatea morală umană pentru acțiunile comise, inseparabilitatea realului și misticului. În poveste, cititorul va descoperi o satiră ascuțită asupra realității contemporane a scriitorului, elemente de fantezie, misticism, autenticitate psihologică și opiniile filozofice ale scriitorului. În „Inima unui câine” se încheie procesul de tranziție a lui M.A. Bulgakov de la feuilletonism la „creativitate ridicată”.
M. Bulgakovîn „Heart of a Dog” construiește o narațiune într-un mod original. Scriitor nu se trece de la general la specific, ci invers: de la o poveste privată, un episod separat - la o generalizare artistică la scară largă. În centru fabrică A fost prezentat un caz incredibil de transformare a unui câine în om. Fantastic complot pe baza imaginii experimentului genialului om de știință medical Preobrazhensky. După ce a transplantat glandele seminale și glanda pituitară a creierului hoțului și bețivului Klim Chugunkin în câine, Preobrazhensky, spre uimirea tuturor, scoate un bărbat din câine, fără adăpost Sharik se transformă în Poligraf Poligrafovich Sharikov. Cu toate acestea, încă mai are obiceiurile de câine și obiceiurile proaste ale lui Klim Chugunnin, iar profesorul, împreună cu dr. Bormenthal, încearcă să-l educe. Cu toate acestea, toate eforturile sunt în zadar. Prin urmare, profesorul readuce câinele la starea inițială. Incidentul fantastic se termină idilic: Preobrazhensky își desfășoară treburile directe, iar câinele liniștit stă întins pe covor și se complace cu gânduri dulci.
Bulgakov extinde biografia lui Sharikov la nivelul generalizării sociale. Scriitorul oferă o imagine a realității moderne, dezvăluind structura ei imperfectă.
Ficțiunea lui Bulgakov se limitează la o descriere a unui experiment științific cu Sharikov. Dar acest caz fictiv este motivat și destul de rațional din punct de vedere al științei și al bunului simț, ceea ce îl apropie de realitate întreaga narațiune din „Heart of a Dog” este construită în strânsă legătură cu realitatea anilor 20 și socială; probleme.
Ficțiunea în operă nu joacă rolul principal, ci unul auxiliar. Un experiment absurd, din punctul de vedere al naturii, ajută la demascarea absurdului într-o societate în care, în urma unui experiment istoric, totul anormal devine normal: Sharikov, care a fost scos din câine cu ajutorul lui. organele unui criminal, este absolut potrivit pentru noul stat sovietic, este acceptat și chiar încurajat de acesta - este numit într-o funcție, și nu una obișnuită, ci șeful unui subdepartament pentru curățarea orașului Moscova de rătăciți. animalelor.
În „noua societate”, se aplică legi ilogice: opt camere din apartamentul unui om de știință sunt considerate un atac la adresa libertății; în comitetul casei, în loc să facă lucruri practice, cântă cântece corale; sărăcia și devastarea sunt percepute ca începutul unei „noi ere”. Caracteristic este faptul că manuscrisul, păstrat în arhivele lui N. S. Ansarsty, se intitulează „Fericirea câinelui. O poveste monstruoasă.” E. Proffer sugerează că Bulgakov „a schimbat titlul când cineva i-a spus că a fost deja folosit de Kuprin într-o poveste despre câini, care era o alegorie transparentă”. Probabil că numele original a parafrazat în mod ironic numele cârnatului ieftin „Bucuria câinelui”. Acest motiv este jucat în mod repetat în poveste - satisfacerea nevoilor minime. Un câine fără adăpost se bucură de cel mai mic os. Pentru o bucată de cârnați, este gata să lingă picioarele lui Filip Filipovici. Și odată ajuns într-o casă caldă, unde este hrănit în mod constant, el „reflectează” la faptul că a scos „cel mai important și mai fericit bilet de câine”. Această mulțumire animală cu o „fericire” mică, obișnuită, este asociată în poveste nu numai cu Sharikov, ci și cu viața oamenilor de la începutul anilor 20, care au început să se obișnuiască să trăiască în apartamente neîncălzite, să mănânce carne de vită putrezită în Consilii. de Nutriție Normală, primind bănuți și nefiind surprins lipsa energiei electrice. Profesorul Preobrazhensky neagă categoric un astfel de sistem:
„Dacă, în loc să operez, încep să cânt în cor în fiecare seară în apartamentul meu, voi fi în ruină... Nu poți sluji doi zei! Este imposibil să mătureți în același timp linii de tramvaiși aranjează soarta unor ragamuffins spanioli!”
Noul sistem distruge principiul personal, individual al unei persoane. Principiul egalității se reduce la sloganul: „Partajați totul”. Nu există nici măcar o diferență externă simțită între membrii comitetului casei - toți arată la fel în așa măsură încât Preobrazhensky este forțat să pună o întrebare unuia dintre ei:
„Ești bărbat sau femeie?” La care ei răspund: „Care este diferența, tovarășe?”
Președintele comitetului casei, Shvonder, luptă pentru ordinea și justiția revoluționară. Locuitorii casei ar trebui să se bucure de aceleași beneficii. Oricât de strălucit ar fi un om de știință profesorul Preobrazhensky, nu are nicio treabă să ocupe șapte camere. Poate lua cina în dormitor, poate efectua operații în camera de examinare, unde tăie iepuri. Șvonder ar dori să-l echivaleze cu Sharikov, un om cu aspect complet proletar.
Noul sistem se străduiește să creeze o nouă persoană din vechiul „material uman”. O parodie a omului nou este imagine Sharikova. Un loc important în poveste îl ocupă motivul transformării corporale: câinele bun Sharik se transformă în bărbatul rău Sharikov. Tehnica transformării verbale ajută la arătarea trecerii unei ființe vii de la o stare la alta.
...trebuie să taci și
asculta ce iti spun. Studiază și încearcă să devii măcar oarecum
un membru acceptabil al...societății.
M. Bulgakov. Inima de câine.
În povestea lui M. Bulgakov „Inima unui câine”, scrisă în 1925, este recreată realitatea contemporană a scriitorului - realitatea sovietică a anilor 1920. Până atunci, puterea sovietică a fost în sfârșit stabilită în Rusia și viața a început să curgă conform noilor legi. Mulți scriitori ruși au încercat să-și exprime atitudinea față de această viață și de oamenii care o stabilesc. M. Bulgakov nu a făcut excepție. În „Heart of a Dog” și-a arătat viziunea asupra realității din jurul său și și-a exprimat atitudinea față de tot ce se întâmplă.
Principalul dispozitiv artistic din poveste este satira. Scriitorul alege trei obiecte pentru ea. În primul rând, Bulgakov ironizează și critică regimul sovietic. În lucrare, ea este reprezentată în principal în persoana președintelui comitetului casei, Shvonder, precum și în sarcina acestuia.
Ne amintim că comisia casei a fost revoltată de faptul că un profesor Preobrazhensky avea șapte camere la dispoziție. Iar argumentele profesorului că nu poate trăi acolo unde poate lucra și munci unde se poate odihni, nu deranjează pe nimeni. Membrii Comitetului Camerei pur și simplu nu îi înțeleg - diferența de educație și nivel cultural al acuzațiilor lui Shvonder și Preobrazhensky este prea mare.
Membrii comitetului casei sunt reprezentați satiric de Bulgakov. El îl descrie pe Shvonder ca pe un bărbat care „a avut un șoc de păr des și creț care se ridica cu un sfert de arshin pe cap”. În plus, această delegație include un „tânăr piersic”, care s-a dovedit a fi o femeie - șeful departamentului cultural al casei, tovarășul Vyazemskaya.
Bulgakov ironizează că noul guvern nu are o divizare în bărbați și femei, ci doar „tovarăși” care luptă pentru construirea comunismului. Acești oameni nu înțeleg și nu percep regulile de bază ale etichetei, simple semne de atenție față de femei și așa mai departe.
Bulgakov descrie conversația profesorului cu membrii comitetului casei. Simțim superioritatea lui Preobrazhensky față de acești oameni, care sunt derutați de observațiile profesorului. Dar se descurcă cu jena și încearcă să se comporte așa cum se cuvine noilor „stăpâni ai vieții”. Încearcă în special Shvonder, care este foarte greu de stânjenit. El insistă că profesorul trebuie să fie „densificat”. Și numai conversatie telefonica cu „fața înaltă” l-a liniștit temporar pe bărbatul cu „cel mai gros mop” pe cap: „Cei patru au părăsit în tăcere biroul, au străbătut în tăcere zona recepției, hol și auzeau ușa de la intrare închizându-se puternic și zgomotos în spate. ei.”
Al doilea obiect de satiră din poveste este, fără îndoială, Sharikov - produsul experimentului lui Preobrazhensky și al creșterii lui Shvonder. Acest câine glorios, transformat într-o ființă umană teribilă, personifică proletariatul - acel „material” pe care experimentele sunt efectuate și manipulate de către Shvonder și altele asemenea.
Chiar și în descrierea înfățișării eroului și în alegerea mijloacelor artistice se manifestă ironia autorului: „... un om de statură mică și aspect neatractiv. Părul de pe cap i s-a aspru, ca tufișurile într-un câmp smuls, iar fața îi era acoperită cu puf neras. Fruntea era izbitoare în înălțimea ei mică. Aproape direct deasupra ciucurilor negre ale sprâncenelor împrăștiate, a început o perie groasă de cap.
Oximoron „înălțime mică”; comparații „ca tufișuri pe un câmp smuls”, „ciucuri negre”; epitetele „puf nebarbierit”, „perie groasă pentru cap”, metaforele „perie pentru cap” transmit atitudinea negativă a lui Bulgakov față de eroul său.
De-a lungul timpului, sub influența lui Shvonder, acest subiect se transformă într-o creatură teribilă, periculoasă nu numai pentru profesor și gospodăria lui, ci și pentru toți cei care îl întâlnesc. Să ne amintim măcar de dactilografa Vasnetsova, pe care Poligraf Poligrafovich (numele indică pretenția eroului la „frumusețe” și importanță, să statutul social) sedus, inventându-și o biografie eroică. Și când minciuna lui a fost dezvăluită, Sharikov a încercat să șantajeze biata fată, intimidând-o cu faptul că el era șeful și că o putea concedia pe Vasnetsova de la serviciu.
Așa se comportă eroul cu cei mai slabi. Cu cei care sunt mai puternici decât el, Șarikov își schimbă „politica”: se apropie, se adaptează, încearcă să mulțumească sau să se adapteze. Așa s-a comportat eroul în Phillip Phillipovich de ceva timp, dar influența lui Shvonder a avut un efect negativ asupra acestui „adevărat reprezentant” al proletariatului. A devenit din ce în ce mai obrăzător, „indignarea de clasă” a crescut în Sharikov și, în cele din urmă, a făcut chiar o încercare de a-l evacua pe profesor din apartamentul său.
Atunci Preobrazhensky și-a dat seama că creația sa scăpa de sub control: un pic mai mult și Sharikov va fi de neoprit. Profesorul decide să treacă printr-o operație „inversă”, care, din fericire, a avut succes: dezgustătorul Sharikov se transformă din nou în câinele dulce și viclean Sharik.
Dar obiectul satirei din „Inima unui câine” nu sunt doar reprezentanții guvernului sovietic și ai proletariatului. Bulgakov batjocorește cu amărăciune și la intelectualul Preobrazhensky, care și-a imaginat că este Dumnezeu, un creator care a decis să schimbe legile naturii și să creeze o nouă ființă.
Bulgakov își numește în mod ironic eroul „preot”, „zeitate”. El scrie că Sharik îl percepe pe Phillip Phillipovich în acest fel: „Câinele a stat pe picioarele din spate și a făcut un fel de rugăciune în fața lui Phillip Phillipovich”.
Dar să fim atenți la modul în care se comportă profesorul în timpul operației și pregătirea pentru ea: „a tunat din sala de operație”, „Filip Filipovici, sprijinindu-și palmele pe marginea mesei, strălucind ca marginile aurii ale ochelarilor, privea această procedură cu ochii lui și a vorbit entuziasmat.” Ce este asta? Doar pasiunea unei persoane îndrăgostite de munca sa? Dar Bulgakov continuă: „Dinții lui Filip Filipovici s-au strâns, ochii lui au căpătat o strălucire ascuțită și înțepătoare și, fluturând cuțitul, a întins precis și lung o rană peste stomacul lui Sharik”. Aici profesorul este asemănat cu un fel de sadic, barbar și chiar prădător: „Philip Philipovich a urcat în adâncuri și, în câteva rânduri, și-a rupt glandele seminale cu câteva resturi din corpul lui Sharik.” Și iată un altul: „Preotul a căzut de pe rană, a înfipt un buchet de tifon în ea și a poruncit...”
Nu poți să asumi prea mult rolul lui Dumnezeu nu poate fi jucat de o persoană, oricât de strălucită ar fi, susține Bulgakov. În caz contrar, omenirea va fi pedepsită, iar creatorul însuși va fi pedepsit mai întâi. Acest lucru s-a întâmplat la sfârșitul poveștii lui Bulgakov.
Dar dacă în lucrare profesorul a reușit să-și corecteze greșeala, atunci în viață acest lucru nu s-a întâmplat și nu s-a putut întâmpla. Ceea ce nobilii intelectuali au conceput și au realizat ca o revoluție de eliberare, căzut în mâinile proletariatului, a căpătat trăsături cu totul monstruoase și barbare.
În povestea sa, Bulgakov descrie acest lucru în mod satiric, sperând îmbunătățiri, perspectivă, schimbare. Dar munca lui este încă relevantă astăzi. Nu este suficient azi? puternic al lumii acești oameni care își imaginează că sunt zei care au dreptul de a controla viața a milioane de oameni? Nu există destulă lipsă de educație, proaste maniere, lipsă de cultură acum, pătrunderea nesăbuită în putere? Oamenii nu învață din greșelile strămoșilor lor, nu vor să tragă concluzii din lecțiile istoriei. Este trist și înfricoșător. Și de aceea, cred că povestea lui Bulgakov „Inima unui câine” va fi întotdeauna relevantă.
>Eseuri despre lucrarea Heart of a Dog
Satira în poveste
Tehnica principală pentru crearea unei imagini satirice este grotescul. În imaginea lui Sharikov, totul indică o denunțare satirică a lumii lipsite de spirit a „noului” membru al societății. Fiind prost educat și needucat, el se străduiește pentru putere și încearcă să facă rău intelectualității. De-a lungul timpului, Sharikov a obținut un loc de muncă și nu oricine, ci șeful departamentului pentru curățarea Moscovei de animalele fără stăpân. Acest cinism al situației îl obligă pe profesor să se gândească la consecințele experimentului său. Ultima picătură este apariția oamenilor în uniforme de poliție cu un denunț din partea lui Shvonder și Sharikov. Profesorul a avut noroc că cazul nu a fost lăsat să continue, dar a trebuit să acționeze. Astfel, din a fi obiect de satiră, Preobrazhensky devine un exponator al haosului din jur. El este sigur că principala devastare se află în capetele oamenilor „noi” și în lenea lor fără speranță. Dacă ar fi fost angajați în public lucru util, atunci nu ar fi nicio devastare.
Conflictul dintre personaje se încheie într-un mod unic. Cu ajutorul lui Bormental, profesorul îi readuce pe Sharikov la înfățișarea inițială și totul cade la loc. La urma urmei, după cum știți, „știința nu cunoaște încă o modalitate de a transforma animalele în oameni”.
Încărcare...
