În prezent, managerii organizațiilor rusești trebuie să se gândească din ce în ce mai mult la propria poziție competitivă și la obținerea de avantaje competitive necondiționate.

În acest sens, tema evaluării competitivității devine foarte relevantă. După ce criterii să evaluați și să comparați bunurile (serviciile) dvs. și organizația dvs. cu concurenții, ce metode să utilizați - aceste și multe alte întrebări sunt rezolvate zilnic de specialiști din mii de organizații rusești.

Foarte des, utilizarea abordărilor non-standard oferă cea mai economică și eficientă soluție. Astfel, utilizarea ratingurilor ne face să aruncăm o privire nouă asupra problemei competitivității.

Ambiguitatea conceptelor și definițiilor ratingului, precum și a domeniilor de utilizare, indică caracterul său contradictoriu și dificultatea dezvoltării unei abordări unificate a procedurii de evaluare a ratingului. În acest sens, tema terminologiei în domeniul evaluărilor ratingului este discutabilă, iar în multe privințe gama largă de concepte din această categorie este determinată de faptul că pentru organizații ratingul este unul dintre factorii în lupta pentru piețe pentru bunuri și servicii, adică pentru consumatori, pentru politicieni - pentru electorat etc. Astfel, este importantă sistematizarea aparatului de rating categorial.

Analiza diferitelor abordări de determinare a ratingului a permis autorului să identifice ambiguitatea acestuia. Traducerea directă a cuvântului raiting din engleză - evaluare, clasă, categorie, rang, poziție - conform autorului, nu reflectă pe deplin esența economică a ratingului.

Cheia pentru determinarea ratingului conform lui M. Kovaleva sunt votul, sondajele de opinie sau chestionarele. Acest lucru subliniază faptul că ratingul este un indicator evaluativ alcătuit pe baza opiniilor persoanelor competente (competența în acest caz nu este doar prezența unui anumit nivel de cunoștințe despre obiectul studiat, ci și interesul pentru rezultat).

O analiză a legilor Federației Ruse a arătat că documentele de reglementare prevăd utilizarea ratingurilor doar în trei domenii: 1) pentru a proteja interesele în tranzacțiile financiare (oferirea de împrumuturi, tranzacții cu valori mobiliare și investiții); 2) să reglementeze activitățile de investiții ale statului; 3) să voteze amendamentele în procesul de adoptare a legilor.

Potrivit autorului, gama definită legal de aplicare a ratingurilor în Federația Rusă este nejustificat de restrânsă, în ciuda faptului că evaluările compilate corect pot servi ca o sursă bună de informații despre fiabilitatea, stabilitatea, durabilitatea, faima și alți parametri ai obiect în studiu și devin baza pentru luarea multor decizii de management .

Într-o serie de surse, conceptele „evaluare” și „clasare” sunt sinonime, ceea ce, în opinia autorului, este incorect. Clasamentul este aranjarea obiectelor în ordine crescătoare sau descrescătoare în funcție de orice caracteristică dată, iar ratingul este un indicator care reflectă poziția unui obiect în raport cu obiectele cu caracteristici similare pe baza evaluării mai multor parametri simultan.

Astfel, ținând cont de analiza definițiilor existente, autorul oferă propria sa definiție a ratingului. Evaluarea este un indicator integral complex care include câțiva dintre cei mai importanți parametri pentru ca utilizatorul să evalueze obiectul studiat.

Autorul a concluzionat că în cazul elaborării evaluărilor unei organizații-obiect, scopul principal este obținerea unui criteriu de luare a deciziilor. Adică, evaluarea: aceasta este, în primul rând, o sursă de informații despre starea organizației pentru utilizatorii interni pentru a determina direcția ulterioară de dezvoltare și, în al doilea rând, o sursă de informații pentru utilizatorii externi pentru a selecta o organizație pentru achizitionarea anumitor servicii sau pentru realizarea de investitii. De asemenea, s-a constatat că la întocmirea evaluărilor se folosesc două abordări principale: analiza indicatorilor de performanță prin furnizarea de date (rezultate) de către un individ sau organizație cu prelucrarea ulterioară a acestora de către persoane competente și anchete efectuate în rândul anumitor grupuri de populație capabile. de evaluare a obiectului.

Toate metodele pot fi clasificate în funcție de relația lor cu obiectivele:

1. Evaluarea performanței indivizilor sau organizațiilor, a cărei consecință este atingerea anumitor obiective.
2. Determinarea indicatorilor de popularitate ai indivizilor sau organizațiilor care sunt o consecință a obiectivelor atinse.

Este imposibil să trasăm o linie clară între aceste două grupuri, din cauza faptului că scopul și consecința pot forma un cerc vicios. Astfel, cu un oarecare grad de convenție, autorul își propune să includă în prima grupă toate acele ratinguri care au legătură directă cu obținerea unor rezultate. De exemplu, obținerea de scoruri mari în procesul de studii și un loc de frunte în clasamentul în rândul studenților permite unei persoane să se bazeze pe obținerea unui loc de muncă bun în viitor, ratingurile ridicate ale unui canal TV le permit să colecteze mai mulți bani publicitari etc. Al doilea grup conține acele evaluări ale căror valori nu sunt scopul principal al unui individ sau al unei organizații. Acestea sunt câteva rezultate ale activităților. Primirea unui rating ridicat pe această scară este mai plăcut decât vitală o astfel de evaluare este o confirmare a ceea ce sa întâmplat deja. Autorul a inclus evaluări ale popularității candidaților la birou și evaluări ale întreprinderilor care nu au un impact direct asupra activității lor în al doilea grup.

• informațional (un indicator al calității obiectului);
• stimularea (motivează să întreprindă acțiuni pentru îmbunătățirea situației);
• intermediar (servește pentru interacțiunea între diferitele subiecte ale relațiilor economice);
• control (dinamica ratingurilor controlează procesul de realizare a obiectivelor stabilite pentru obiect).

După ce a analizat avantajele pe care le oferă ratingurile în fiecare dintre domeniile discutate mai sus, autorul trage următoarele concluzii.

1. Ratingul este o sursă de informații despre obiectul evaluării, care include un set de parametri care prezintă interes pentru destinatarul informațiilor.
2. Evaluarea stimulează obiectul evaluat să ia măsuri pentru a-și îmbunătăți situația.
3. Evaluarea vă permite să reduceți influența factorilor subiectivi care influențează de obicei formarea opiniilor despre obiectul evaluării.
4. Ratingul poate fi folosit de obiectul evaluării pentru a-și promova și forma propria imagine pozitivă pentru a atrage noi clienți (cumpărători) și parteneri, pentru a stabili prețuri etc.

Astfel, avantajele utilizării evaluărilor de rating nu ridică îndoieli cu privire la necesitatea utilizării lor în activitățile organizațiilor, mai ales la evaluarea competitivității.

Determinarea competitivității unei întreprinderi este un element integral al activităților de marketing ale oricărei companii.

O evaluare a poziției competitive a unei companii este necesară pentru:

• dezvoltarea măsurilor de îmbunătățire a competitivității;
• alegerea unui partener pentru întreprindere pentru a organiza producția în comun de produse;
• atragerea de fonduri de investitori către producție promițătoare;
• întocmirea unui program pentru intrarea întreprinderii pe noi pieţe etc.

În orice caz, evaluarea, în opinia autorului, are scopul de a determina poziția întreprinderii pe piața industriei.

Atingerea acestui obiectiv este posibilă numai dacă există o metodologie promptă și obiectivă de evaluare a competitivității.

Krotkov A.M. și Eleneva Yu.Ya. oferă o clasificare detaliată a metodelor de evaluare a competitivității în funcție de nivelul de management al competitivității (Fig. 1).

Figura 1. Criteriile de competitivitate a întreprinderii

Analizând metodele de evaluare a competitivității, autorul a ajuns la concluzia că unul dintre domeniile de evaluare la fiecare nivel de management al competitivității, sau parte a metodei, poate fi evaluările de rating.

La baza acestei afirmații au stat principiile înțelegerii termenului de „competitivitate”, definit de I.P. Chepurny:

1. competitivitatea nu se poate manifesta decât pe o piață liberă;
2. conceptul de „competitivitate” se poate extinde atât la obiectul relaţiilor de piaţă (produs, serviciu), cât şi la subiect;
3. competitivitatea ține cont de calitatea produsului (serviciului) atât din partea producătorului, cât și din partea cumpărătorului;
4. la determinarea nivelului de competitivitate trebuie luat în considerare nivelul veniturilor consumatorilor pe o anumită piață a produsului;
5. competitivitatea producatorului este determinata atat de parametri economici, tehnologici si de alti, cat si de cota sa pe piata libera;
6. Competitivitatea bunurilor și serviciilor are o stare dinamică, în continuă ajustare.

Să luăm în considerare un indicator integral, care în unele cazuri este utilizat pentru a evalua competitivitatea produselor (serviciilor) și este calculat folosind următorul algoritm.

Tehnica indică faptul că, cu cât K se apropie mai mult de unitate, cu atât setul de parametri de evaluare este mai aproape de eșantionul de referință. În cadrul acestei teorii se propune formarea unui anumit produs ideal ipotetic, dotându-l cu cei mai buni parametri ai produselor acestui grup. Atunci K va caracteriza gradul de abatere a produsului evaluat de la acest ideal. Atunci când se evaluează competitivitatea unui anumit produs folosind formula dată, acesta poate fi comparat cu produse similare concurente (eșantioane concurente), pentru care s-a efectuat și o comparație similară cu eșantionul de referință și se poate trage o concluzie despre competitivitatea lor comparativă . Când o astfel de comparație se face cu un singur produs - un concurent, atunci K< 1 означает, что анализируемый продукт уступает образцу по конкурентоспособности; К 1 >- depășește. Cu competitivitate egală K = 1.

În acest caz, potrivit autorului, este posibil să creșteți eficacitatea comparației dacă faceți mai întâi o evaluare a celor mai bune produse din această categorie din punctul de vedere al consumatorilor și comparați produsul dvs. cu produsul care ocupă linia de sus a ratingului în funcție de parametri determinați tot de consumatori.

Autorul consideră că mai întâi este necesar să se întocmească o listă cu cele mai importante caracteristici ale produsului, care poate fi obținută printr-un sondaj de consum. Procedura pentru un astfel de sondaj este descrisă de F. Kotler în capitolul „Analiza piețelor de consum și a comportamentului cumpărătorului”. La urma urmei, până la urmă, consumatorul este cel care decide ce produs este ideal pentru el și care nu.

În timpul sondajului, consumatorul va denumi marca produsului pe care îl folosește (durata de utilizare este determinată în funcție de categoria produsului: pentru ultima lună, șase luni, un an etc.) sau intenționează să cumpere (dacă vorbim de bunuri de folosință îndelungată foarte scumpe) și indică ce caracteristici ale bunurilor din această categorie sunt cele mai importante pentru el.

Astfel, pe baza rezultatelor sondajului, se poate obține o evaluare a produsului și o listă de caracteristici. Analiza datelor obținute ne va permite să identificăm cel mai bun produs din punctul de vedere al consumatorului și cele mai importante caracteristici ale acestuia.

De exemplu, în timpul analizei pudrelor de spălat, s-a dovedit că în ceea ce privește popularitatea (utilizare în ultimele șase luni), pulberea de spălat marca Tide a ocupat primul loc. Consumatorii consideră că cele mai importante caracteristici ale acestui produs sunt spumă bună în timpul spălării, costul pudrei pentru spălarea unei anumite cantități de rufe, viteza și calitatea spălării petelor complexe și prețul acestuia - aceștia vor fi indicatori ai competitivității acestui produs. .

În continuare, producătorul de pulbere Brand X trebuie să compare performanța pulberii sale cu performanța liderului din industrie și să determine cât de departe este produsul de standardul pieței. Astfel, se propune modificarea primei formule prin înlocuirea indicatorului P i0 (valoarea i-lea parametru pentru produsul standard) cu indicatorul P iR (valoarea i-lea parametru pentru produsul care este lider în rating). Mai mult, să subliniem încă o dată, parametrii sunt determinați de consumatori.

În ceea ce privește cerințele privind calitatea produsului, care sunt incluse în indicatorul integral al competitivității, atunci, din punctul de vedere al autorului, un produs de piață trebuie să respecte a priori standardele de calitate a produsului stabilite, iar competiția începe dincolo de aceste standarde obligatorii.

Această abordare, potrivit autorului, reduce semnificativ influența cercetătorului asupra rezultatului. Consumatorii înșiși determină ce este cel mai important pentru ei într-un produs. Acest lucru va ajuta la eliminarea concepțiilor greșite ale producătorului cu privire la beneficiile produsului. De exemplu, mulți producători occidentali de electrocasnice consideră că eficiența energetică ridicată este principala trăsătură distinctivă a produselor lor, ceea ce le oferă avantaje competitive semnificative, ceea ce până de curând era complet neimportant pentru ruși, deoarece costul energiei electrice în țara noastră era neglijabil.

La urma urmei, unul dintre principalii indicatori ai competitivității este cererea pieței pentru un produs și, prin urmare, este foarte important să vă comparați produsul cu un produs real care are succes.

În plus, ratingurile sunt importante la alte două niveluri de management al competitivității. Cunoscând poziția întreprinderii dumneavoastră față de concurenți, atât în ​​ceea ce privește indicatorii de activitate financiară și economică, cât și în ceea ce privește atractivitatea investițională, puteți analiza în detaliu liderul industriei și, comparând cu propria întreprindere, găsiți acele locuri care necesită muncă serioasă.

Nu există nicio îndoială că ratingul nu poate fi singurul indicator al competitivității unei întreprinderi (competitivitatea este o categorie economică complexă, ale cărei evaluări lipsite de ambiguitate probabil pur și simplu nu există). Dar acest instrument, care nu este greu de utilizat, este destul de capabil să ofere răspunsuri la o serie de întrebări îngrijorătoare cu privire la poziția organizației în raport cu concurenții săi în ceea ce privește parametrii evaluați. Principala proprietate a ratingului este o reflectare a stării reale a lucrurilor (poziția reală), care lipsește în multe metode de evaluare a competitivității.

În plus, tema dezvoltării de noi abordări pentru evaluarea competitivității este de o importanță deosebită pentru organizațiile de servicii ale căror bunuri sunt intangibile și intangibile. Diferența dintre servicii și bunuri nu permite adesea utilizarea celor mai multe metode existente de evaluare a competitivității și necesită un aspect fundamental nou.

Kotler Ph., Armstrong G. Principiile marketingului. Ediția a 10-a. New Jersey: Prentice Hall, 2004. 785 p.

Este prevăzut în Recomandările metodologice pentru utilizarea punctajului în raport cu ofertele competitive și calificările furnizorilor care participă la concursurile de plasare a comenzilor pentru furnizarea de bunuri, lucrări și servicii pentru a răspunde nevoilor guvernamentale. Aceste recomandări sunt cuprinse și în Scrisoarea Ministerului Economiei al Federației Ruse din 2 iunie 2000 nr. AS-751/4-605 (denumită în continuare Metodologia 2, secțiunea 2). În plus, metoda de notare este destul de larg reprezentată în literatura științifică.

Metoda 2 este destinată utilizării de către clienții guvernamentali - beneficiari de fonduri de la bugetul federal și surse extrabugetare. Vă permite să obțineți o evaluare individuală și integrală a criteriilor de preț și non-preț conținute în cererile furnizorilor de resurse și, pe baza acesteia, să selectați un câștigător, precum și să efectuați o evaluare cuprinzătoare a calificărilor furnizorilor și să le clasificați. conform acestui criteriu. Poate fi folosit și de către clienți - beneficiari de fonduri din bugetele entităților constitutive ale Federației Ruse, bugetele locale, surse extrabugetare de finanțare, achiziționarea de produse pentru nevoile statului și municipale.

Metoda punctului este în prezent destul de des folosită în practica de achiziții interne a structurilor guvernamentale și corporative. Acest lucru se datorează simplității calculelor și clarității sale. Punctul inițial în utilizarea acestei metode este formularea de către comisia de concurs a celor mai importanți indicatori pentru evaluarea cererilor competitive.

• cunoștințele și calificările profesionale ale furnizorului;
• experienta furnizorului;
• reputația (imaginea) furnizorului;
• fiabilitatea furnizorului;
• disponibilitatea resurselor financiare, a echipamentelor și a altor capacități materiale pentru îndeplinirea contractului;
• garanții bancare, garanții;
• disponibilitatea resurselor de muncă necesare pentru îndeplinirea contractului guvernamental.

Următoarele sunt recomandate ca criterii (indicatori) pentru evaluarea propunerilor venite de la furnizori alternativi:

• preţul de ofertă (contract);
• termene de plată distribuite în timp;
• perioada de valabilitate a prețului declarat pentru concurs;
• conditii de ajustare a pretului;
• costurile de operare, întreținere și reparații asociate cu bunurile achiziționate;
• termenele (perioadele) de livrare a mărfurilor, finalizarea lucrărilor (prestarea serviciilor);
• caracteristicile funcționale sau calitative ale produsului (calitatea muncii, servicii);
• forme de plată;
• procedura de plata;
• condițiile de acordare a garanțiilor pentru bunuri (muncă, servicii);
• perioada de acordare a garanțiilor de calitate pentru bunuri (lucrări, servicii);
• domeniul de aplicare a garanțiilor de calitate pentru bunuri (lucrări, servicii).

O listă specifică de criterii care caracterizează calificările furnizorilor și conținutul cererilor competitive, precum și importanța relativă a acestor criterii și algoritmul de selectare a câștigătorului, trebuie să fie reflectate în documentația competiției.

Criteriile prevăzute în documentația de licitație trebuie să fie cât mai obiective și cuantificabile. În cazul utilizării unor indicatori care nu au o evaluare cantitativă, evaluarea lor de către experți este utilizată cu respectarea regulilor și procedurilor impuse la implementarea metodelor de expertiză (formarea unei comisii de experți, procedura de intervievare a experților, prelucrarea informațiilor experților, construirea evaluare).

Esența metodei de notare prezentată în Metoda 2 este următoarea. Fiecare criteriu cuprins în cererea de concurs, care caracterizează calificările furnizorului, primește un punctaj pe o scală de zece puncte. În acest scop, valorile criteriului analizat în unități naturale de măsură sunt clasate pentru toți furnizorii. Cel mai prost criteriu i se atribuie un punct, cel mai bun - 10 puncte. Aplicarea metodei de interpolare în intervalul 1-10 puncte ne permite să determinăm valoarea punctajului criteriului pentru fiecare furnizor alternativ.

Se recomandă determinarea punctajului celui de-al-lea criteriu pentru al-lea furnizor folosind formula

unde B y - scorul y"-lea criteriu (indicator) analizat pentru i-lea furnizor;

Ny- valoarea y"-lea criteriu (indicator) analizat pentru i-lea furnizor, în unități naturale de măsură;

N thin y - cea mai proasta valoare a criteriului y"-lea analizat (indicator) dintre toti furnizorii, in unitati naturale de masura;

L^ray - cea mai bună valoare a criteriului y"-lea analizat (indicator) dintre toți furnizorii, în unități naturale de măsură;

Bshchakh - scor maxim (egal cu 10);

Emin - scor minim (egal cu 1).

Introducerea în formula (9.8) pentru fiecare criteriu y" al i-lea furnizor de resurse a două constante, și anume 1 și (B max - B min), numai

o complică și, în consecință, crește complexitatea calculelor. Nu este posibil să înțelegem sensul introducerii acestor constante în formula luată în considerare.

Expresie - ,J--hd/ , prezent în formula (9.8),

^ray y - -^khud U

este o metodă binecunoscută pentru normalizarea diferitelor criterii, adică reducându-le la mărimi adimensionale. Datorită utilizării sale izolate, devine posibil baza stiintifica clasifică criteriile, stabilește valorile intermediare de punctaj corespunzătoare acestora și, ulterior, identifică câștigătorul competiției (adică furnizorul de resurse). Acordarea unei unități la cel mai slab criteriu dintre furnizorii participanți la competiție ridică, de asemenea, îndoieli. Cea mai proastă evaluare numerică a unui anumit criteriu ar trebui să i se atribuie un zero, dar nu o unitate, prin care valoarea criteriului corespunzător este umflată artificial. Între timp, această problemă este rezolvată automat în cazul utilizării separate a formulei de mai sus, cu ajutorul căreia se realizează procedura de normalizare a criteriilor. În plus, folosind aceeași formulă, se rezolvă automat problema dificilă a obținerii de estimări numerice pentru criteriile care ocupă o poziție intermediară între cele mai proaste și cele mai bune valori.

Conform Metodei 2, fiecărui criteriu i se atribuie propriul coeficient de importanță (pondere). Se stabilește prin mijloace experte, ținând cont de atingerea obiectivelor concurenței, care satisfac cel mai pe deplin cerințele clientului. La stabilirea coeficienților de greutate, este necesar să se respecte condiția ca suma coeficienților de greutate a tuturor criteriilor să fie egală cu unu. Cu ajutorul coeficienților de importanță, sunt cântărite estimări numerice pentru fiecare criteriu individual și însumarea lor ulterioară. Furnizorul de resurse cu cel mai mare scor total ponderat este considerat cel mai preferabil din punct de vedere economic. De obicei, se încheie un contract cu acesta pentru furnizarea bunurilor necesare către client (cumpărător).

Dacă printre indicatorii care caracterizează aplicația competitivă și (sau) calificările furnizorului există criterii care nu pot fi cuantificate, atunci se folosește un punctaj de experți a acestor indicatori. De exemplu, dacă gradul de conformitate a unui criteriu cu cerințele documentației de concurs este evaluat de un expert pe o scară de zece puncte, atunci evaluarea conform Metodei 2 poate fi formată pe baza următoarelor condiții:

• 1-3 puncte - respectarea parțială a documentației de concurs;
• 4-6 puncte - respectarea deplină a cerințelor concursului;
• 7-8 puncte - criteriul de caracterizare a furnizorului depășește parțial cerințele din documentația de licitație;

9-10 puncte - criteriul care caracterizează furnizorul depășește semnificativ cerințele din documentația de licitație.

Familiile de estimări de puncte recomandate mai sus, în opinia noastră, au fost stabilite subiectiv, prin distribuirea uniformă a punctelor în patru grupuri. În același timp, concepte precum „superioritatea parțială și semnificativă a criteriului față de cerințele documentației de concurs” au rămas neformulate în Metoda 2. Între timp, membrii aceleiași comisii de concurs și experții pot interpreta diferit aceste concepte, ceea ce face dificilă obținerea de punctaje obiective pe baza criteriilor relevante.

Dacă obținerea de scoruri de încredere pentru diferite criterii este însoțită de implicarea unui număr semnificativ de experți, atunci, în acest caz, pentru a determina gradul de validitate a acestora, vă recomandăm să folosiți metoda concordantei, care să permită evaluarea nivelului de coerență al opiniilor experților. Dacă există o răspândire foarte semnificativă a opiniilor cu privire la punctajele acordate la etapa anterioară, acestea pot fi clarificate într-o etapă ulterioară.

Utilizarea metodei de punctare ar trebui să prevadă determinarea preliminară a unei scale de lucru pe baza căreia se vor acorda punctaje pentru criteriile luate în considerare.

Cele mai utilizate tipuri de cântare

Tabelul 9.3

Cea mai bună evaluare de către specialiști și cea mai răspândită utilizare a fost scala de notare propusă de T. Saaty. Ținând cont de această împrejurare, este indicat să folosiți această scală atunci când rezolvați problemele din sistemul de licitație competitivă.

Prețul, ajustat pentru a ține cont de momentul plăților, se calculează folosind formula

unde Ts 3 este prețul stabilit în conformitate cu cererea;

Q- rata anuală de refinanțare a Băncii Centrale a Federației Ruse la momentul însumării rezultatelor competiției, %;

K - numărul de zile de întârziere a plății.

Pentru a ilustra sistemul de calcul în conformitate cu metoda de notare dată în Metoda 2, vom folosi exemplul de calcule dat în aceasta (Tabelul 9.5).

Justificare pentru alegerea unui furnizor în conformitate cu metoda de punctare

Tabelul 9.5

Criteriu	Coeficientul de greutate criteriu	Unitate măsurat	Valori de criteriu pentru diferiți furnizori
			Numărul furnizorului
Prețul articolului de competiție
Posibilitatea de a mări perioada de plată cu o perioadă maximă de plată după depunerea documentelor de plată
1. Total: Prețul articolului de concurs, ținând cont de momentul plăților pentru Q = 40%
Numărul de puncte
Puncte în funcție de greutate
2. Propuneri de accelerare a executării contractului
Timp de livrare redus
Numărul de puncte
Puncte în funcție de greutate
3. Experienta in executarea unor contracte similare
Numărul de contracte finalizate		contracta
Numărul de puncte
Puncte în funcție de greutate
4. Disponibilitatea capacităţilor de mobilizare
Ponderea capacităților de mobilizare în capacitatea totală de producție (se presupune că capacitățile tuturor furnizorilor sunt egale)
Numărul de puncte
Puncte în funcție de greutate
5. Evaluarea generală a propunerilor furnizorilor

Pe baza calculelor cuprinse în tabel. 9.5, putem concluziona că furnizorul preferabil din punct de vedere economic este numărul patru, deoarece are cea mai mare estimare totală ponderată.

Dezavantajul sistemului de calcul de mai sus este că asigură o tranziție artificială de la estimările deterministe la estimările punctuale. Se știe că notarea, așa cum sa menționat mai sus, este caracterizată de subiectivitate, care afectează negativ fiabilitatea calculelor.

Este recomandabil să se folosească metoda de punctare atunci când nu este posibil să se aibă estimări numerice deterministe sau intervalale ale criteriilor studiate. În exemplul discutat mai sus, experții au avut astfel de estimări numerice. Prin urmare, transformarea lor în scoruri pare inutilă. Acest lucru a complicat calculele și le-a crescut intensitatea muncii. Pentru a lucra cu evaluări numerice, a fost necesar să se utilizeze o procedură de normalizare în raport cu criteriile, care să permită reducerea criteriilor cu diferite unități de măsură la mărimi adimensionale. Cu astfel de cantități este posibil să se efectueze diverse operații matematice, eliminând aproape complet elemente de subiectivitate în calcule.

Domeniul de aplicare al metodei de notare se extinde la situațiile în care, conform criteriilor studiate, este imposibil să se obțină estimări deterministe numerice în acele unități care sunt caracteristice acestui criteriu (de exemplu, ruble, zile, procente etc.) . Poate fi folosit atunci când toate criteriile de evaluare au doar caracteristici verbale (verbale). Cu toate acestea, rezolvarea problemei asociate cu alegerea celui mai competitiv furnizor de resurse în acest caz va necesita utilizarea unor metode speciale de calcul.

Metoda punctajului, precum și metodele suma locurilor și suma locurilor întâi (discutate mai jos), este recomandabil să se folosească pentru rezolvarea problemelor atunci când toate criteriile care apar în calcule sunt caracterizate de o influență unidirecțională asupra rezultatului dorit (pentru de exemplu, modificarea volumului profitului dorită pentru o afacere este de obicei îndreptată către direcția creșterii, iar costurile sau cheltuielile - în direcția scăderii). Problema asociată cu necesitatea de a lua în considerare simultan în problema criteriilor că schimbarea în direcțiile de maximizare și minimizare poate fi rezolvată cu ușurință dacă folosim procedeul natural de normalizare a acestora (reducerea la mărimi adimensionale).

Avantajul metodelor de notare și suma locurilor și suma primelor locuri este simplitatea lor și complexitatea relativ scăzută a calculelor.

Astfel, dezavantajele semnificative ale metodei de notare prezentate în Metoda 2 sunt următoarele.

• 1. Fezabilitatea utilizării metodei se aplică în principal produselor simple, standard, ale căror principale proprietăți sunt certitudinea cantitativă (în număr, mărime, greutate), simplitatea și omogenitatea calitativă, divizibilitatea și înlocuirea cu orice alt produs din același lot.
• 2. Subiectivitatea în atribuirea numărului de puncte care ocupă o valoare intermediară între punctajele numerice maxime și minime ale criteriilor.
• 3. Apariția unor dificultăți suplimentare în stabilirea celei mai adecvate scale de evaluare, prezentate sub forma unui anumit interval acceptabil de variație (de exemplu, termenele de livrare pentru mărfuri pot fi setate cu o precizie de câteva săptămâni).
• 4. Complexitatea și laboriozitatea excesivă (sau artificială), nejustificată a calculelor asociate cu trecerea de la evaluările numerice ale criteriilor la notarea subiectivă.
• 5. Nu este exclusă posibilitatea de a selecta ca furnizor câștigător unul care are valori suficient de mari (în puncte) ale criteriilor private (adică mai puțin semnificative în comparație cu altele) și în același timp valori scăzute ale coeficienților de greutate. Această soluție nu poate fi considerată cea mai bună.
• 6. Crearea de consilii de experți pentru a stabili punctaje pentru diferite criterii este un proces destul de lung și costisitor.

Rețineți că în prezent nu există metode suficient de stricte pentru selectarea experților pentru a asigura succesul necondiționat în timpul examinării. Metodele matematice moderne pentru stabilirea estimărilor experților sunt în principal metode de statistică a obiectelor de natură nenumerică.

Pentru a lua decizii informate de management atunci când se desfășoară licitații competitive, este întotdeauna necesar să se bazeze pe experiența practică, cunoștințele științifice și intuiția specialiștilor care acționează ca experți. Totodată, metodele de evaluare a experților sunt metode de organizare a muncii cu specialiști experți și de prelucrare a diferitelor opinii ale acestora, exprimate în formă cantitativă și (sau) calitativă, în vederea pregătirii informațiilor pentru factorii de decizie (DM).

Pentru a desfășura lucrări legate de obținerea evaluărilor de experți, la fața locului este creat un grup de lucru. Responsabilitatea ei include organizarea, în numele decidentului, a activităților experților reuniți într-o comisie de experți.

Din literatura de specialitate se cunosc un număr suficient de metode pentru obținerea evaluărilor de specialitate. Într-o situație, ei lucrează cu fiecare expert separat, el nici măcar nu știe cine altcineva este expert și, prin urmare, își exprimă opinia indiferent de autorități. Într-o altă situație, experții sunt reuniți pentru a pregăti materiale pentru factorii de decizie. În același timp, experții discută între ei problema, învață unii de la alții și renunță la propunerile iraționale. În unele cazuri, numărul de experți este fix și astfel încât metodele statistice de verificare a coerenței opiniilor și apoi de mediere a acestora permit luarea unor decizii informate. În alte cazuri, numărul experților crește în timpul procesului de examinare, de exemplu, atunci când se folosește metoda bulgărelui de zăpadă.

În prezent, nu există o clasificare bazată științific a metodelor de evaluare a experților, precum și recomandări clare pentru utilizarea lor. În același timp, informații foarte utile pot fi găsite în cartea „Metode statistice de analiză a evaluărilor experților”.

După cum sa menționat mai sus, pentru a ține cont de semnificația economică diferită pentru un anumit obiect (întreprindere, organizație) a criteriilor utilizate în calcule, se folosesc coeficienți de importanță. Stabilirea lor este momentul decisiv în obținerea soluției finale a problemei. În unele cazuri, nu poate fi exclusă posibilitatea manipulării de către client a rezultatelor finale ale licitației competitive prin stabilirea unor coeficienți de ponderare foarte specifici pentru criteriile luate în considerare. Consecința modificării coeficienților de importanță conform criteriilor va fi o schimbare a câștigătorului (adică furnizorul cu cel mai mare potențial). Ținând cont de această circumstanță, este esențial important să cunoaștem metode moderne de stabilire a coeficienților de greutate rezonabili. Să dăm o clasificare a acestor metode.

Competitivitatea unei întreprinderi include un set de caracteristici economice care determină poziția companiei pe piață. Exprimă diferențele de nivel de dezvoltare a unei întreprinderi date față de una concurentă în ceea ce privește gradul de satisfacție a consumatorilor și eficiența activităților de producție.

Procesul de analiza a competitivitatii unei intreprinderi incepe cu identificarea factorilor care influenteaza atitudinile consumatorilor fata de companie si produsele acesteia. Acestea includ:

• imaginea companiei (ideea consumatorilor cu privire la reputația companiei și a produselor sale, politica de marcă a întreprinderii etc.);
• calitatea mărfurilor, nivelul lor de conformitate cu standardele internaționale;
• dezvoltarea cercetării și dezvoltării, disponibilitatea tehnologiilor avansate;
• condiții comerciale (acordarea de împrumuturi, reduceri);
• organizarea unei rețele de vânzări (forme de vânzare, sistem de distribuție);
• organizarea întreținerii (termeni ai reparațiilor în garanție, costul service-ului etc.);
• promovarea bunurilor pe piata.

După evaluarea factorilor de mai sus, compania îi compară cu indicatori similari ai concurenților și determină nivelul de competitivitate pe piață.

În practica de marketing, sunt utilizate diferite metode pentru a determina competitivitatea unei întreprinderi, cele mai populare sunt:

• studiu;
• analiza competitivităţii economice;
• metoda de punctare;
• metoda de construire a unui profil de cerințe;
• metoda de punctare luând în considerare coeficienții de ponderare a factorilor;
• metoda de calcul a competitivitatii activitatilor de marketing ale unei intreprinderi.

Studiuîncepe cu elaborarea unui chestionar și se realizează pentru a identifica competitivitatea întreprinderii.

Baza pentru analiza competitivitatii economice sunt indicatori calculați ca raportul dintre costurile de producție și profit (K1), costurile de distribuție și profit (K2) și costurile de marketing față de profit (KZ). Indicatori standard aproximativi: K1 = 1,1; K2 = = 0,7; KZ = 0,4.

Acești indicatori sunt comparați cu indicatori similari ai concurenților, pe baza cărora se trage o concluzie despre competitivitatea întreprinderii.

Pentru a evalua competitivitatea unei întreprinderi folosind metoda de punctare se folosește o scală de 5 puncte, cu care experții evaluează factorii de mai sus (0 - pozițiile cele mai slabe, 5 - pozițiile cele mai puternice) (Tabelul 9.22).

Tabelul 9.22

Evaluarea punctajului factorilor de competitivitate a întreprinderii

concurenți

concurenți

concurenți

Calitatea produsului

Imaginea de marcă

Pachet

Durata de viata

Unicitatea

Perioada de garantie

Disponibilitatea unui brevet

Suma punctelor

Preț de listă

Condiții de împrumut

Suma punctelor

Canale de vânzare

Formulare de vânzare

Controlul stocurilor

Sistem de transport

Suma punctelor

Promovare

Vânzarea personală

Stimulare

Suma punctelor

Întreprinderea care obține cele mai multe puncte este considerată cea mai competitivă de pe piață.

Metoda profilului de cerințe tot pe baza punctajului experților (5 puncte - „excelent”, 1 punct - „foarte rău”) (Tabelul 9.23). În coloane, experții atribuie scoruri pentru fiecare întreprindere în conformitate cu cerințele specificate, care sunt apoi folosite pentru a construi grafice. Compania al cărei grafic este situat în dreapta este considerată cel mai puternic concurent.

Tabelul 9.23

Crearea unui profil de cerințe

Metoda de punctare ținând cont de factorii de ponderare prezentate în tabel. 9.24.

Tabelul 9.24

Scor ținând cont de factorul de ponderare

Indicator	greutatea			Concurenții
Calitatea produsului
Cotă de piață
Imaginea întreprinderii
Pret relativ
Condiții de plată
Termeni de livrare

Factorii de greutate se adună până la 1 sau 100

Nota. Scor 0 - evaluarea expertului. Scor! - evaluarea expertului luând în considerare factorul de ponderare.

Indicator relativ al competitivității întreprinderii(KS 0TN) se calculează prin formula

unde Bf este scorul întreprinderii analizate; Bk - scorul concurentului.

• KS 0TN
• KS 0TN = 1, atunci este la același nivel cu o întreprindere concurentă;
• KS 0TN > 1, atunci este superior concurentului său.

Depășirea cu 30% a indicatorului de competitivitate indică o poziție competitivă, dar instabilă a întreprinderii pe piață, de la 30 la 50% indică o poziție destul de stabilă, iar de la 50 la 70% indică una de succes.

Metoda de calcul a competitivitatii activitatilor de marketing ale unei intreprinderi presupune gruparea criteriilor de competitivitate pe elemente de marketing individuale (produs, pret, distributie, promovare).

1. Să calculeze competitivitatea activităților de marketing după produs Se folosesc următorii indicatori. Raportul cotei de piață (Kd p) arată ponderea ocupată de întreprindere pe piață:

Raportul de pregătire înainte de vânzare(X pp) caracterizează eforturile întreprinderii în această direcție:

unde?3 PP - suma costurilor pentru pregătirea înainte de vânzare; ?Z pr+orgprod - suma costurilor de producţie (cumpărarea unui produs) şi organizarea vânzărilor.

Dacă produsul nu necesită pregătire înainte de vânzare, atunci este acceptat ^ln = 1-

Rata de modificare a volumului vânzărilor (K AP q) arată modificarea competitivității datorită modificărilor volumului vânzărilor:

Unde PQ KŞi PQn- volumul vanzarilor la sfarsitul si respectiv inceputul perioadei de raportare.

2. Pentru a calcula competitivitatea dupa pret folosit coeficientul nivelului prețului(Du Ts), care arată dependența nivelului de competitivitate de modificările prețului produsului:

unde Ts shah este prețul maxim al produsului pe piață; Ts sh1p - prețul minim al mărfurilor de pe piață; Tsup - prețul mărfurilor stabilit de întreprindere.

3. Determinați competitivitatea marketingului prin aducerea produsului la consumatori permite coeficientul de aducere a produsului către consumatori (K сС)), care arată dependenţa nivelului de competitivitate al firmei de costurile activităţilor de vânzare.

unde HZSB K; EZSB, - valoarea costurilor pentru activitățile de vânzare, respectiv, la sfârșitul și la începutul perioadei de raportare.

4. Competitivitate a întreprinderii pentru promovarea produsului determinat cu ajutorul următorilor indicatori.

Rata de utilizare a vânzărilor personale(K I1SH) indică o creștere a competitivității prin utilizarea vânzării personale cu participarea agenților de vânzări:

unde 3j A și Зу А sunt costurile asociate cu vânzările personale ale agenților de vânzări, respectiv, la sfârșitul și, respectiv, la începutul perioadei de raportare.

Rata de utilizare a relațiilor publice (K PR) indică o schimbare a nivelului de competitivitate al unei companii în funcție de îmbunătățirea activităților de relații publice (PR):

unde 3p R și 3p R sunt costuri PR la sfârșitul și, respectiv, începutul perioadei de raportare.

Unde n- numărul total de indicatori.

De asemenea, pentru a calcula competitivitatea activităților de marketing ale unei companii, este determinată suma coeficienților tuturor produselor (K g),

Unde z- numarul de produse ale firmei.

Pentru o analiză mai completă a competitivității unei companii, se iau în considerare indicatorii financiari:

raportul curent (Pentru TL, standard 1,5-2):

unde A t - active circulante (fond de lucru); Despre t - obligatii curente;

raportul capitalului propriu (K oss):

unde IRB], IRB 2, IRB 3 sunt rezultatele secțiunii 1, 2 și, respectiv, 3 din bilanţ.

Astfel, complet formula competitivităţii întreprinderii(KS P) va fi după cum urmează:

CONCURENȚI
CARE A OCUPAT O NIȘA DE PIAȚA	URMATORI
FALIMENTI		CARE A OCUPAT O NIȘA DE PIAȚA

Orez. 9.9. Matricea de clasare pe grupe a întreprinderilor concurente

Lideri de piata- întreprinderi cu un coeficient maxim de competitivitate - de la 9,1 la 10. Strategia dominantă este apărarea.

Contestatorii pieței- întreprinderi al căror coeficient de competitivitate calculat se situează în intervalul de la 3,1 la 9. Se caracterizează printr-o strategie de atac în toate domeniile de activitate.

Adepți de piață -întreprinderile al căror coeficient de competitivitate estimat se situează în intervalul 1 -3. Acest grup are o politică de a urma liderul industriei.

Pentru intreprinderi, care operează într-o nișă de piață, Coeficientul de competitivitate calculat variază de la -0,99 la -6,9. Se caracterizează printr-un nivel ridicat de specializare.

falimentat -întreprinderi cu un coeficient de competitivitate de la -7 la -10. Aceste întreprinderi fac demersuri pentru a ieși din faliment sau pentru a face decontări cu creditorii și sunt lichidate.

Poziția competitivă a unei întreprinderi depinde și de sprijinul primit de la agențiile guvernamentale.

Întrebări de luat în considerare

Ce măsuri ar trebui luate pentru îmbunătățirea competitivității produselor? Ce parametri trebuie să îndeplinească produsele competitive?

UDC 658,56 (075,8)

METODOLOGIA DE EVALUAREA COMPETITIVITĂȚII UNEI ÎNTREPRINDERII

Makarova Lyudmila Viktorovna 1, Tarasov Roman Viktorovich 2, Akzhigitova Olesya Faatevna 3
1 Instituția de învățământ de la bugetul de stat federal de învățământ profesional superior „Universitatea de stat de arhitectură și construcții Penza”, dr., conferențiar
2 Instituția de învățământ de la bugetul de stat federal de învățământ profesional superior „Universitatea de stat de arhitectură și construcții Penza”, dr., conferențiar
3 Instituția de învățământ de la bugetul de stat federal de învățământ profesional superior „Universitatea de stat de arhitectură și construcții Penza”, student

Adnotare
Dezvoltarea cu succes a unei întreprinderi într-o economie de piață necesită o abordare specială a formării strategiei sale competitive, care să se concentreze pe obținerea de avantaje competitive care să asigure cea mai bună și sustenabilă poziție financiară a întreprinderii, precum și pe obținerea unei poziții puternice în piata. Lucrarea propune o metodologie de evaluare a competitivității unei întreprinderi, utilizând elemente de analiză funcțional-cost, care permite întreprinderii să atingă atingerea maximă a obiectivelor sale folosind resurse minime.

METODOLOGIA EVALUĂRII COMPETITIVITĂȚII ÎNTREPRINDERILOR

Makarova Ludmila Viktorovna 1 , Tarasov Roman Viktorovici 2 , Akzhigitova Olesya Faatevna 3
1 Universitatea de Stat de Arhitectură și Construcții Penza, candidat la științe tehnice, conferențiar
2 Universitatea de Stat de Arhitectură și Construcții Penza, candidat la științe tehnice, conferențiar
3 Universitatea de Stat de Arhitectură și Construcții Penza, student

Abstract
Dezvoltarea cu succes a întreprinderii într-o economie de piață necesită o abordare specială a formării strategiei sale competitive care să se concentreze pe obținerea de avantaje competitive care să asigure cea mai bună și stabilă poziție financiară a întreprinderii și, de asemenea, să câștige o poziție puternică pe piață. În această lucrare se propune metodologia de evaluare a competitivității întreprinderii cu utilizarea elementelor de analiză funcțional-cost permite întreprinderii să atingă la maximum obiectivele stabilite cu resurse minime.

Link bibliografic către articol:
Makarova L.V., Tarasov R.V., Akzhigitova O.F. Metodologia de evaluare a competitivității unei întreprinderi // Cercetare științifică modernă și inovare. 2014. Nr 2 [Resursa electronica]..03.2019).

Succesul unei întreprinderi pe piață depinde de capacitatea de a oferi bunuri și servicii care să răspundă cel mai bine intereselor și nevoilor consumatorilor. Prin urmare, este atât de important să acordăm o atenție deosebită unui astfel de aspect precum competitivitatea, să folosim noi instrumente pentru a crește nivelul de competitivitate a produselor și a întreprinderii în ansamblu.

Competitivitatea unei întreprinderi este capacitatea acesteia de a concura pe piață cu alți producători și furnizori de produse similare (concurenți) în ceea ce privește gradul în care bunurile sau serviciile lor satisfac o anumită nevoie socială și eficiența activităților de producție.

Evaluarea competitivității unei întreprinderi este necesară în scopul:

Dezvoltarea măsurilor de îmbunătățire a competitivității;

Selectarea contrapartidelor pentru activitati comune;

Elaborarea unui program pentru intrarea intreprinderii pe noi piete;

Desfasurarea activitatilor de investitii;

Implementarea reglementării de stat a economiei.

Metodele existente de evaluare a competitivității unei întreprinderi sunt comparabile din punctul de vedere al evaluării esenței și principalelor avantaje ale acestora (Tabelul 1).

Tabelul 1 – Metode de evaluare a competitivității unei întreprinderi

Numele metodei	Esența metodei	Avantaje
1. Evaluarea din perspectiva avantajului comparativ	Deoarece producția și vânzările sunt de preferat dacă costurile de producție sunt mai mici decât cele ale concurenților săi cei mai apropiați, principalul criteriu utilizat în această metodă este costurile scăzute.	Ușurința de a evalua nivelul de competitivitate
2. Evaluarea din perspectiva teoriei echilibrului	Fiecare factor de producție este considerat cu aceeași și în același timp cu cea mai mare productivitate. În acest caz, întreprinderea nu are profit suplimentar datorită acțiunii vreunuia dintre factorii de producție și, prin urmare, nu există nici un stimulent pentru a îmbunătăți utilizarea unuia sau altuia. Principalul criteriu în acest caz este prezența factorilor de producție care nu sunt utilizați pe deplin.	Capacitatea de a determina rezervele interne
3. Evaluare bazată pe teoria eficienței competitive	Principalul criteriu atunci când se utilizează o abordare structurală pentru evaluarea competitivității unei întreprinderi este concentrarea producției și a capitalului. Evaluarea competitivității cu o abordare funcțională se realizează ținând cont de raportul dintre preț, costuri și marje de profit.
4. Evaluare bazată pe calitatea produsului	Criteriul de competitivitate este calitatea produsului.	Posibilitatea de a lua în considerare preferințele consumatorilor, asigurând în același timp nivelul de competitivitate
5. Profilul cerințelor	Folosind o scară de evaluări ale experților, se determină gradul de avansare al organizației și cel mai puternic concurent. Compararea profilului este folosită ca criteriu.	Vizibilitate
6. Profil de polaritate	Criteriul utilizat este o comparație a parametrilor de față sau în spatele celor mai apropiați concurenți.
7. Metoda matricei	Metodologia se bazează pe o analiză a competitivității luând în considerare ciclul de viață al produsului.
8. Analiza SWOT	Metoda vă permite să analizați punctele slabe și punctele forte ale mediului intern al întreprinderii, potențialele pericole ale mediului extern și, pe baza rezultatelor analizei, să identificați oportunitățile existente pentru dezvoltarea întreprinderilor.
9. Construirea unui „poligon ipotetic al competitivității”	Competitivitatea unei întreprinderi este evaluată pe baza a opt factori: Conceptul de bunuri și servicii pe care se bazează activitățile întreprinderii; Calitatea, exprimată în conformitatea produsului cu nivelul înalt al liderilor de piață; Prețul produsului cu posibil cost suplimentar; Finanţa; Comerț; Serviciu post-vânzare; Comerțul exterior al întreprinderii; Pregătire înainte de vânzare.
10. Metoda expertizei	Metoda se bazează pe colectarea organizată de judecăți și ipoteze ale experților cu prelucrarea ulterioară a răspunsurilor primite și formarea rezultatelor	Vă permite să obțineți rapid și fără prea mult timp și costuri de muncă informațiile necesare pentru elaborarea unei decizii de management
11. Metodă de evaluare a principalelor indicatori și criterii de grup pentru competitivitatea unei întreprinderi	Evaluarea competitivității unei întreprinderi include următoarele etape: Selectarea criteriilor de evaluare a competitivității unei întreprinderi; Calcularea coeficienților de greutate ai criteriilor selectate; Determinarea valorilor cantitative ale indicatorilor individuali; Calculul coeficienților de greutate indicatori unici selectați; Calcularea valorilor cantitative ale criteriilor de competitivitate a întreprinderii; Calculul coeficientului de competitivitate a întreprinderii.

În prezent, multe companii, pentru a rezolva problemele de competitivitate a produselor și pentru a reduce costurile de producție, folosesc metodologia de îmbunătățire continuă a produselor, tehnologiilor de producție și structurilor organizaționale, și anume, analiza costurilor funcționale (FCA).

Să luăm în considerare caracteristicile utilizării elementelor FSA pentru a analiza competitivitatea unei întreprinderi folosind exemplul Stroytransservice LLC, Kamenka.

Principalii concurenți ai Stroytransservice LLC din regiunea Penza sunt următoarele întreprinderi care produc cărămizi ceramice solide: Klinker LLC, p. Makhalino, regiunea Kuznetsk și LLC „Materiale de perete”, Penza.

Următoarele caracteristici au fost selectate drept criterii principale (Tabelul 2):

1) Disponibilitatea sortimentului (număr de mărci de cărămizi ceramice).

2) Condiții de livrare (un sistem de evaluare bazat pe puncte, caracterizat prin disponibilitatea livrării produselor către consumator pe cheltuiala întreprinderii).

3) Disponibilitatea unui site web oficial (este un indicator semnificativ pentru consumator, deoarece, odată cu prezența unui site web, consumatorul are posibilitatea de a afla despre produse și companie în ansamblu „fără a pleca de acasă”, precum și să lase un cerere de cumpărare a produselor).

4) Condiții de cumpărare (un sistem de rating cu puncte, caracterizat prin prezența reducerilor la achiziționarea unui număr mare de produse)

5) (sistem de rating).

Tabelul 2 - Date inițiale pentru calcul

Numele companiei	Nume caracteristic	Valoare caracteristică
Stroytransservice LLC	Disponibilitatea sortimentului
	Termeni de livrare
	Disponibilitatea site-ului oficial	Nesatisfăcător: niciunul
	Condiții de cumpărare	Satisfăcător: la plata unui lot de peste 100.000 buc. reducerea va fi de 8%
	Conformitatea cărămizilor ceramice cu cerințele GOST 530-2007	Bine: conform
SRL „Clinker”	Disponibilitatea sortimentului
	Termeni de livrare	Bine: cărămizile sunt livrate consumatorului pe cheltuiala întreprinderii
	Disponibilitatea site-ului oficial	Bine: există un site web
	Condiții de cumpărare	Bun: este posibilă plata amânată
	Conformitatea cărămizilor ceramice cu cerințele GOST 530-2007	Bine: conform
SRL „Materiale de perete”	Disponibilitatea sortimentului
	Termeni de livrare	Bine: cărămizile sunt livrate consumatorului pe cheltuiala întreprinderii
	Disponibilitatea site-ului oficial	Bine: există un site web
	Condiții de cumpărare	Satisfăcător
	Conformitatea cărămizilor ceramice cu cerințele GOST 530-2007	Bine: conform

Costul unei singure cărămizi ceramice solide de la concurenții în cauză este:

1) 1000 buc. cărămizi de la Stroytransservice LLC – 7.500 de ruble;

2) 1000 buc. cărămizi de la Clinker LLC – 7.400 de ruble;

3) 1000 buc. cărămizi de la Wall Materials LLC – 7.600 de ruble.

Să construim o matrice de adiacență a parametrilor pentru a evalua semnificația criteriilor luate în considerare. Semnificația criteriilor a fost evaluată folosind metoda calimetriei expert (Tabelul 3).

Tabelul 3 – Semnificația caracteristicilor competitivității întreprinderii

Opțiuni	Disponibilitatea sortimentului	Termeni de livrare	Disponibilitatea site-ului oficial	achizitii	Conformitatea cărămizilor ceramice cu cerințele GOST 530-2007		Lucrări i	Rotn i
Disponibilitatea sortimentului
Termeni de livrare
Disponibilitatea site-ului oficial
Condiții de cumpărare
Conformitatea cărămizilor ceramice cu cerințele GOST 530-2007

Indicatorul de prioritate absolută se calculează după cum urmează:

Pentru primul parametru „disponibilitatea sortimentului”:

P abc (1)=1,0×6,0+1,5×4,5+1,5×3,0+1,5×4,5+0,5×7,0=27,5;

Pentru al doilea parametru „condiții de livrare”:

P abc (2)=0,5×6,0+1,0×4,5+1,5×3,0+1,0×4,5+0,5×7,0=20,0;

Pentru al treilea parametru „prezența unui site oficial”:

P abc (3)=0,5×6,0+0,5×4,5+1,0×3,0+0,5×4,5+0,5×7,0=14,0;

Pentru al patrulea parametru „condiții de cumpărare”:

P abc (4)=0,5×6,0+1,0×4,5+1,5×3,0+1,0×4,5+0,5×7,0=20,0;

Pentru al cincilea parametru „conformitatea cărămizii ceramice cu cerințele GOST 530-2007”:

P abc (5)=1,5×6,0+1,5×4,5+1,5×3,0+1,5×4,5+1,0×7,0=34,0.

Indicatorul de prioritate relativă se calculează folosind următoarea formulă:

Să comparăm întreprinderile concurente pentru fiecare dintre cei cinci parametri luați în considerare, prezentați în tabelul 2. Rezultatele analizei sunt prezentate în tabel. 4.

Tabelul 4 – Rezultatele analizei întreprinderilor conform criteriilor de evaluare

Opțiuni	Stroytransservice LLC	SRL „Clinker”	SRL „Materiale de perete”		Lucrări i	Rotn i
Criteriul „sortament”
Stroytransservice LLC
SRL „Clinker”
SRL „Materiale de perete”
Criteriul „condiții de livrare”
Stroytransservice LLC
SRL „Clinker”
SRL „Materiale de perete”
Criteriul „prezența unui site oficial”
Stroytransservice LLC
SRL „Clinker”
SRL „Materiale de perete”
Criteriul „condiții de cumpărare”
Stroytransservice LLC
SRL „Clinker”
SRL „Materiale de perete”
Criteriul „conformitatea cărămizii ceramice cu cerințele GOST 530-2007”
Stroytransservice LLC
SRL „Clinker”
SRL „Materiale de perete”

În etapa finală, vom calcula indicatorul de prioritate complex (Tabelul 5).

Tabelul 5 - Rezultatele calculului indicatorului de prioritate complex

Numele companiei	Denumirea criteriului de evaluare
	Disponibilitatea sortimentului	Termeni de livrare	Disponibilitatea site-ului oficial	Condiții de cumpărare	Conformitatea cărămizilor ceramice cu cerințele GOST 530-2007
Stroytransservice LLC
SRL „Clinker”
SRL „Materiale de perete”
Semnificația criteriului
Prioritate complexă a Stroytransservice LLC
Prioritatea complexă a SRL „Clinker”
Prioritate complexă a Wall Materials LLC

Prioritatea complexă în ceea ce privește costul unitar al producției pentru toate întreprinderile luate în considerare este:

1) Stroytransservice LLC: 0,28/7500=0,037·10 -3

2) LLC „Clinker”: 0,391/7400=0,053·10 -3

3) SRL „Materiale de perete”: ​​0,325/7600=0,043·10 -3

Analiza rezultatelor obținute indică faptul că cele mai preferate pentru consumator sunt avantajele competitive ale întreprinderii Klinker LLC. La recalcularea priorității pe costul unitar al produselor fabricate, ordinea de preferință stabilită nu se modifică.

Astfel, metodologia propusă de evaluare a competitivității unei întreprinderi, alături de metodele existente, permite întreprinderii să identifice avantaje obiective în raport cu alte întreprinderi din această industrie din țară și din străinătate și poate fi utilizată pentru îmbunătățirea continuă a întreprinderii.

Burda A.G. – Doctor în Economie Sc., profesor

Kochetov V.V – solicitant

Universitatea Agrară de Stat din Kuban

Sunt propuse dezvoltări metodologice pentru o evaluare comparativă cuprinzătoare a întreprinderilor de cofetărie în vederea creșterii nivelului de competitivitate a acestora și o evaluare mai obiectivă a ratingului participanților pe piața de cofetărie, se trag concluzii cu privire la fezabilitatea formării unui holding de producători de cofetărie pe baza privind evaluarea evaluării competitivității utilizând metodologia propusă.

Concurența este principiul fundamental și principala forță de reglementare a producției de mărfuri pe piață. Concurenţa poate fi considerată ca principală formă de luptă economică pentru realizarea la maximum a intereselor vânzătorilor şi cumpărătorilor de pe piaţă. Concepte precum competitivitatea unei întreprinderi și competitivitatea produselor și bunurilor sunt indisolubil legate de competitivitatea pieței. Competitivitatea întreprinderilor determină în mare măsură competitivitatea produselor pe care le produce. Un produs poate fi considerat competitiv, a cărui combinație de proprietăți de consum și caracteristici de cost determină succesul său pe piață, adică îi asigură capacitatea de a fi schimbat în bani în condițiile unei oferte largi de bunuri concurente cu proprietăți și caracteristici similare pentru schimb.

Competitivitatea unei întreprinderi sau a unei firme se caracterizează prin prezența unor avantaje competitive, adică calități care sunt absente sau mai puțin pronunțate în rândul rivalilor. Apariția avantajelor competitive poate fi facilitată de utilizarea unei game largi de resurse de producție mai profitabile, a noilor tehnologii, a personalului mai bun și a calificărilor mai înalte ale acestora, a sprijinului financiar mai de încredere, a experienței și a abilităților mai mari în organizarea activităților de producție și vânzări, vânzări mai active. promovarea, utilizarea cu pricepere a marketingului și cooperarea comercială.

Competitivitatea unei întreprinderi reflectă rezultatele agregate ale activității tuturor diviziilor sale, starea bazei lor materiale, fiabilitatea personalului și a sprijinului financiar, nivelul de management și capacitatea întreprinderii de a răspunde la schimbările factorilor externi, capacitatea de a răspunde în mod adecvat și rapid la schimbările în comportamentul clienților, gusturile și preferințele acestora.

Creșterea concurenței pe piața produselor este posibilă numai dacă există întreprinderi competitive și stabile financiar pe aceasta. Competitivitatea producătorilor de mărfuri pe piața alimentară poate fi analizată prin diferite grupe de factori de competitivitate: lichiditate și stabilitatea pieței, calitatea produsului, intensitatea producției și cifra de afaceri a fondurilor, nivelul de utilizare a producției și potențialul economic, eficiența managementului, prețul și vânzările. politica, promovarea mărfurilor pe piață, rentabilitatea, activitatea de afaceri, dimensiunea întreprinderii și producția, nivelul de concentrare a acesteia, cota de piață, disponibilitatea fondurilor proprii.

Competitivitatea, în opinia noastră, poate fi considerată nu numai ca o caracteristică calitativă a poziției pe piață, ci și ca un parametru măsurat cantitativ. O metodologie bazată științific pentru evaluarea competitivității poate fi construită folosind diverse metode folosind diverse criterii. Evaluarea competitivității întreprinderilor ar trebui să se bazeze pe un anumit set de indicatori, a căror justificare pentru componența se bazează pe scopurile evaluării și pe nevoile subiecților de management. Deoarece este dificil să se acorde prioritate unui singur criteriu, pare recomandabil să se efectueze o evaluare cuprinzătoare a competitivității.

În acest caz, se pot folosi atât metode care nu prevăd calculul unui singur indicator integral, cât și cele care prevăd formarea și evaluarea cantitativă a unui singur criteriu integral. Aceste metode sunt discutate în literatura de specialitate privind teoria măsurătorilor și problemele de luare a deciziilor în sistemele economice.

În practică, în special, pot fi utilizate următoarele:

Metoda sumelor, când, de exemplu, se însumează ratele de creștere ale indicatorilor selectați;

Media aritmetică ponderată, când subiectele de creștere sunt însumate ținând cont de ponderea fiecărui indicator după un anumit principiu;

Metoda de clasare sau suma locurilor, când se însumează locurile realizate de întreprinderi conform indicatorilor selectați: cea mai mică sumă de locuri înseamnă primul loc;

Metoda de punctare, când fiecare indicator are propriul punctaj de pondere, iar punctele evaluează incrementele indicatorilor pe o anumită scară;

O evaluare a competitivității poate fi efectuată pe baza elaborării unui rating al întreprinderilor, luând în considerare influența cumulativă a componentelor competitivității pe baza influenței cumulate a factorilor de competitivitate. O cerință importantă pentru o astfel de evaluare este că se bazează pe date de raportare oficiale.

Cercetările arată că în prezent au fost propuse multe metode de evaluare a ratingului întreprinderilor, fiecare dintre ele diferă în scopurile evaluării, setul de parametri și indicatori inițiali, gradul de utilizare a bazelor de date automatizate, algoritmi pentru obținerea de indicatori standardizați, condensarea criterii și calculul punctajului de rating, posibilitatea utilizării lor în dinamică .

În opinia noastră, pentru evaluarea competitivității întreprinderilor lider din industria de cofetărie din regiunea Krasnodar, putem propune o metodă de evaluare comparativă a competitivității, incluzând următoarele etape:

1. Justificarea sistemului de parametri și indicatori ai competitivității întreprinderilor, colectarea informațiilor și calculul valorilor indicatorilor.

2. Elaborarea unei matrice de indicatori (coeficienți) standardizați (normalizați).

4. Clasificarea întreprinderilor în funcție de valorile indicatorului de evaluare a ratingului integral, analiza blocajelor și identificarea rezervelor pentru creșterea competitivității.

Să ne uităm la fiecare dintre aceste etape.

O evaluare comparativă ar trebui să ia în considerare toți parametrii importanți ai competitivității și să se bazeze nu pe un set arbitrar de indicatori, ci pe caracteristicile acelor aspecte ale activităților întreprinderii care sunt esențiale pentru competitivitate. Astfel de caracteristici includ de obicei indicatori pentru evaluarea rentabilității și eficienței activităților de afaceri, indicatori pentru evaluarea eficienței managementului, indicatori pentru evaluarea activității afacerii, indicatori pentru evaluarea lichidității și stabilității pieței și indicatori de solvabilitate.

Cu toate acestea, pare oportun să se măsoare competitivitatea întreprinderilor din industria de cofetărie pentru a utiliza nu numai indicatori relativi ai profitabilității, eficiența managementului, activitatea afacerii, lichiditatea și stabilitatea pieței, ci și pentru a completa aceste patru grupuri de indicatori cu parametrul mărimea producției.

Mărimea producției este una dintre componentele competitivității, deoarece producția mare are, teoretic, avantaje competitive incontestabile. Prin urmare, pentru a evalua competitivitatea, este necesar să se țină cont de un astfel de parametru precum mărimea producției, care poate fi exprimat folosind diverși indicatori: moneda bilanţului, costul capitalului fix și de lucru, volumul producției și vânzările de produse în natură. și ca valoare, numărul de angajați, valoarea activului net.

La evaluarea competitivității trebuie luată în considerare posibila insolvență (faliment) a organizației. Au existat modificări în legislația rusă privind falimentul legate de stabilirea criteriilor de insolvență. Dacă din 1992 până în 1998 un astfel de criteriu a fost neplata, determinată de raportul dintre valoarea proprietății și valoarea datoriei (pe baza unei evaluări a lichidității), atunci conform Legii „Cu privire la insolvență (faliment)”, astfel cum a fost modificată în 1998 și 2002 „... o persoană juridică este considerată incapabilă să satisfacă pretențiile creditorilor pentru obligații bănești și (sau) să îndeplinească obligația de a efectua plăți obligatorii, dacă obligațiile și (sau) obligațiile corespunzătoare nu sunt îndeplinite de aceasta în termen trei luni de la data la care acestea trebuie îndeplinite”, iar criteriul insolvenței este solvabilitatea. În consecință, în prevederile metodologice de evaluare a stării financiare a întreprinderilor, aprobate de organele executive, accentul s-a mutat de la evaluarea lichidității la calcularea solvabilității pe baza unei comparații a pasivelor și a veniturilor medii lunare. Prin urmare, într-o evaluare cuprinzătoare a competitivității întreprinderilor, am inclus solvabilitatea în parametrii analizați.

Astfel, pentru a evalua competitivitatea întreprinderilor din industria de cofetărie, am propus și justificat un sistem de șase parametri, a căror măsurare cantitativă se realizează cu ajutorul a 31 de indicatori. Pentru comoditate, datele sursă sunt prezentate sub forma unei matrice, în care indicatorii sunt înscriși pe părțile laterale, iar întreprinderile sunt scrise de-a lungul coloanelor.

În a doua etapă, valorile calculate ale indicatorilor, care au dimensiuni și unități de măsură diferite, trebuie aduse într-o formă comparabilă. Pentru a face acest lucru, pentru fiecare indicator se face o comparație cu o întreprindere de referință condiționată care are cele mai bune rezultate pentru acest indicator. Standardul de comparație este cel mai de succes concurent, care a obținut cele mai bune rezultate în acest aspect al activității în procesul concurenței efective pe piață; Aceasta corespunde practicii concurenței pe piață, în care întreprinderile se străduiesc să arate mai bine decât concurenții lor în toate privințele.

În acest caz, avem de-a face cu anumite proprietăți observabile ale obiectelor studiate și măsurate. Pentru a stabili valori numerice obiective comparabile ale diferitelor caracteristici în astfel de cazuri, se utilizează o scară de raport metric. Pentru fiecare indicator pozitiv, valoarea maximă este găsită în matrice și luată ca valoare de referință. Indicatorii inițiali sunt standardizați prin împărțirea la valoarea de referință.

Unde eu - numere indicatoare ( i = 1, 2, 3, …, m),

m – numărul de indicatori,

j – numere de companie ( i= 1, 2, 3, …, n),

n – numarul de intreprinderi,

- sens i- acel indicator j- acea întreprindere,

– standardizat i al-lea indicator (coeficient) de competitivitate.

În acest fel, indicatorii aleși de profitabilitate, eficiență a managementului, activitatea afacerii, lichiditate, stabilitatea pieței, dimensiunea și concentrarea, care au o direcție pozitivă, sunt standardizați, adică cu cât valoarea indicatorului este mai mare, cu atât parametrul corespunzător este mai bun. este evaluat.

Pentru standardizarea indicatorilor de solvabilitate care au o direcție negativă (adică cu cât valoarea indicatorului este mai mare, cu atât solvabilitatea este mai mică, întrucât conform metodei FSFR se exprimă în lunile necesare acoperirii obligațiilor curente cu venit mediu lunar), vom a propus și realizat standardizarea indicatorilor de solvabilitate în funcție de valorile inverse ale acestora.

Totodată, s-au calculat valorile inverse ale indicatorilor de solvabilitate, iar standardizarea acestora a fost realizată conform schemei de mai sus, adică

Afirmațiile făcute de unii autori cu privire la posibilitatea normalizării matricei prin împărțirea fiecărui indicator la cea mai bună valoare, care poate fi fie maximă, fie minimă în funcție de conținutul indicatorului, ni se par a fi cel puțin controversate, întrucât coeficienții standardizați pot ia valori >1. Manipularea ulterioară cu acestea pentru a obține un număr de evaluare poate da rezultate distorsionate.

Raționalizarea conform schemei

duce la faptul că comparația se face nu cu realizările concurenților, ci cu cei din afara concurenței.

Atunci când se utilizează metoda pe care o propunem în matricea indicatorilor standardizați, toți coeficienții reflectă nivelul întreprinderii corespunzătoare în comparație cu cel mai de succes concurent în acest aspect al activității, permit utilizarea diferitelor metode de restrângere a criteriilor într-o singură funcționalitate, transformând un grup de criterii locale (indicatori și parametri) într-un criteriu integral, reduc o problemă cu mai multe criterii la una cu un singur criteriu.

În a treia etapă, următoarele metode speciale sunt de obicei utilizate pentru a obține criteriul integral și a calcula numărul de rating:

Metoda de identificare a criteriului principal;

Metoda multiplicativă a convoluției criteriilor;

Metoda aditivă a convoluției criteriilor;

Metoda de calcul a distanțelor.

Dezavantajul metodei de identificare a criteriului principal este că comparația este efectuată numai în funcție de un criteriu, iar valorile altora nu sunt luate în considerare.

Metoda multiplicativă a convoluției criteriilor presupune construirea unui criteriu integral sub forma unui produs simplu sau ponderat de importanță al criteriilor locale dacă acestea îndeplinesc anumite condiții de multiplicare. Dezavantajele acestei metode includ existența unor compensări ambigue pentru valorile criteriilor.

Metoda aditivă de convoluție a criteriilor presupune construirea unui criteriu integral sub forma unei sume simple sau ponderate de criterii locale:

,

unde este coeficientul de ponderare al importanței criteriului, determinat prin mijloace experte,

Metoda de calcul a distanțelor se bazează pe algebră vectorială-matrice, fiind introdus un tip special de metrică care caracterizează distanța dintre obiectele analizate. Această metrică este utilizată sub forma unui criteriu generalizat, deoarece descrie distanța generalizată dintre obiectul curent și obiectul cu care se face comparația. De obicei sunt luate în considerare distanțele dintre un obiect real și reprezentarea lui ideală.

Dacă luăm ca ideală valoarea indicatorului efectiv realizat în competiție de cel mai de succes concurent, atunci valoarea criteriului integral poate fi calculată folosind formula:

,

– standardizat i al-lea indicator j a intreprindere.

Deoarece valoarea fiecărui indicator pentru o întreprindere de referință condiționată este luată ca 1, atunci toate coordonatele sale sunt egale cu 1 și caracterizează distanța (înlăturarea) întreprinderii analizate de cea condiționată în spațiu multidimensional.

La a patra etapă, pe baza valorilor de rating calculate, întreprinderile sunt clasate în funcție de nivelul lor de competitivitate. În funcție de metoda aleasă pentru calcularea ratingului, întreprinderile sunt ordonate fie în ordinea descrescătoare a indicatorului, fie în ordine crescătoare. Dacă se presupune că ordinea întreprinderilor merge de la cea cu cel mai mare rating la cea cu cel mai mic rating (o întreprindere cu un număr de rating mai mare este considerată un concurent mai de succes), atunci întreprinderile sunt clasate în ordinea descrescătoare a criteriului integral. , de exemplu, cu convoluția aditivă a criteriilor și metoda de determinare a distanțelor de la origine. În caz contrar, dacă, în sensul calculării numărului de rating, o întreprindere cu un număr de rating inferior este mai competitivă, clasamentul se realizează în ordinea crescătoare a numărului de rating, adică cea mai competitivă este întreprinderea cu cel mai mic număr de evaluare.

Considerăm că calculul numerelor de rating și clasamentul întreprinderilor ar trebui efectuat nu numai pentru întregul set de parametri și indicatori, ci și pentru fiecare grup de indicatori ai unui anumit parametru: în ceea ce privește profitabilitatea, eficiența managementului, activitatea de afaceri, lichiditate și stabilitatea pieței, dimensiune și concentrare, solvabilitate. Această abordare de rating propusă pentru toți parametrii ne va permite să identificăm rezerve pentru creșterea competitivității și să concentrăm deciziile de management pe îmbunătățirea parametrilor în care concurenții au avantaje.

Am efectuat calcule ale indicatorilor integrali de competitivitate pe baza materialelor din opt formațiuni ale industriei de cofetărie din regiunea Krasnodar de diferite forme organizatorice: CJSC „Prima fabrică de cofetărie „Anit” (Krasnodar), CJSC „Yuzhnaya Zvezda” (stația Dinskaya) , SA „Fabrica de cofetărie” (Krasnodar Armavir), holdingul „Fabrica de cofetărie „Kuban” (Timashevsk), care include OJSC „Fabrica de cofetărie „Kuban” (Timashevsk), LLC „Fabrica de cofetărie „Kuban” (Timashevsk). SRL „Tehnologie” „(Timashevsk), PE Kuzhelev (Timashevsk). Evaluarea competitivității a fost efectuată pentru diferite grupuri: întreprinderi - membri ai exploatației; exploatația și principalii săi concurenți; exploatația și mediul său competitiv; OJSC "Uzina de cofetărie "Kuban" și principalii săi concurenți. În acest caz, s-a folosit convoluția aditivă a criteriilor și metoda distanțelor față de întreprinderea de referință, adică evaluările au fost construite folosind două metode (opțiuni).

Efectuarea calculelor folosind metoda propusă este destul de intensivă în muncă, mai ales când populațiile studiate sunt mari.

Calculatoarele personale și software-ul special pot oferi asistență semnificativă în procedurile de calcul. Am efectuat calcule în foi de calcul MS EXCEL.

Tabelul 1 – Valorile indicatorului integral al competitivității întreprinderilor din industria de cofetărie a teritoriului Krasnodar atunci când sunt calculate folosind metoda convoluției aditive, 2004.

Atunci când se utilizează metoda de convoluție aditivă a criteriilor, cel mai mare rating este acordat întreprinderii cu cea mai mare valoare a criteriului integral, adică întreprinderile sunt clasificate în funcție de loc în ordinea crescătoare a indicatorului de rating.

Evaluarea cantitativă a profitabilității, eficiența managementului activității afacerii, lichiditatea și stabilitatea pieței, mărimea și concentrarea producției, solvabilitatea ca componente ale competitivității fac posibilă identificarea punctelor forte și slabe ale fiecărei întreprinderi aflate în concurență.

În ceea ce privește profitabilitatea activităților economice, se remarcă Yuzhnaya Zvezda CJSC, care a primit 6.907 mii de ruble în 2004. înainte de impozitare, 5212 mii de ruble. profit net și având cele mai mari valori ale rentabilității totale, rentabilității nete, rentabilității capitalului propriu și profitabilității totale a activelor de producție. Situația este inversă pentru OJSC „Fabrica de cofetărie” (Armavir), ale cărei activități în 2004 au fost neprofitabile.

O evaluare cumulativă a eficienței managementului, efectuată folosind indicatori de profit net și brut, profit din vânzări și profit înainte de impozitare, calculate la 1 rublă. volumul vânzărilor, indică faptul că Yuzhnaya Zvezda CJSC ocupă, de asemenea, o poziție de lider în rândul concurenților săi în acest parametru. Societatea pe acțiuni închisă „Prima fabrică de cofetărie „Anit” (Krasnodar) închide ratingul în ceea ce privește eficiența managementului, deoarece în 2004 a suferit pierderi din vânzări în valoare de 3.459 mii ruble, o pierdere înainte de impozitare a fost de 284 mii ruble, ceea ce afectate asupra valorilor indicatorilor de eficienta a managementului, coeficientilor standardizati si numerelor de rating pentru acest parametru de competitivitate.

Cu toate acestea, Anit conduce în ceea ce privește indicatorii de activitate a afacerii, are cei mai buni indicatori de rentabilitate a tuturor activelor, rentabilitate a mijloacelor fixe, rentabilitate a capitalului propriu, cifra de afaceri a capitalului de lucru și cifra de afaceri a celor mai lichide active, precum și în ceea ce privește cifra de afaceri a stocurilor. și creanțe, deși rămân în urma concurenților, dar doar puțin.

OJSC „Fabrica de cofetărie” (Armavir), în ciuda pierderilor, ocupă o poziție de lider în lichiditate și stabilitatea pieței, precum și în parametri de competitivitate precum solvabilitatea, dimensiunea și concentrarea producției. Calculele arată că OJSC Confectionery Plant Kuban (Timashevsk) ar trebui să acorde atenție creșterii lichidității și stabilității pieței, solvabilitatea întreprinderii Uzina Anit este semnificativ inferioară concurenților săi în ceea ce privește dimensiunea și concentrarea producției.

Indicatorul integral al competitivității reflectă toți parametrii luați în considerare și ne permite să tragem o concluzie cuprinzătoare despre competitivitatea întreprinderilor în ansamblu. Cel mai de succes în competiție este SA „Yuzhnaya Zvezda” (stația Dinskaya), înaintea JSC „Fabrica de cofetărie” (Armavir) și SA „Uzina de cofetărie „Kuban” (Timashevsk), care este puțin inferioară SA „Anit” ( Krasnodar ).

Pentru claritate, vom clasifica întreprinderile, adică le vom distribui pe loc în funcție de valoarea indicatorului integral al competitivității, determinată prin metoda aditivă (Tabelul 2).

Această prezentare a informațiilor face posibilă aprecierea nu numai a nivelului general de competitivitate a întreprinderilor și a celor mai apropiați rivali ai acestora după locul în clasament pe baza indicatorului integral, dar și identificarea blocajelor și rezervelor pentru creșterea competitivității pe baza unei analize a ratingurilor construite. pentru fiecare parametru de competitivitate.

Tabelul 2 - Evaluarea competitivității întreprinderilor din industria de cofetărie a teritoriului Krasnodar folosind metoda aditivă, 2004

Calculele arată că pentru CJSC Anit, direcțiile de creștere a competitivității pot fi, în primul rând, creșterea eficienței managementului, a nivelului de concentrare și a mărimii producției pentru OJSC Cofetărie Kuban - creșterea nivelului de activitate a afacerii, a lichidității și a solvabilității; Fabrica de cofetărie OJSC” (Armavir) - îmbunătățirea indicatorilor de profitabilitate ai activității economice; Southern Star CJSC ocupă o poziție de lider în aproape toate grupele de indicatori și doar în ceea ce privește dimensiunea și concentrarea producției ocupă locul trei în clasament.

Astfel, metodologia propusă pentru o evaluare cuprinzătoare a nivelului de competitivitate permite nu numai construirea de rating, ci și identificarea potențialelor puncte de creștere, atât pentru cei din afară, cât și pentru liderii competiției. Desigur, metodele discutate nu neagă alte modalități de identificare a rezervelor pentru creșterea competitivității, care se pot regăsi în acele aspecte ale activității în care firma este deja lider, iar creșterea decalajului corespunzător nu va face decât să întărească pozițiile și avantajele competitive.

Trebuie menționat că rezultatele obținute, pe de o parte, reflectă nivelul real de dezvoltare al fiecărui parametru, iar pe de altă parte, reflectă perspectivele de competitivitate, deoarece în lupta competitivă, întreprinderile cu cele mai bune rezultate au anumite avantaje.

Metodologia propusă poate fi utilizată pentru a studia și alte aspecte ale creșterii competitivității producătorilor rurali de cofetărie. În special, este rezonabil să ne punem întrebarea: „Cum afectează procesele de integrare schimbările în nivelul de competitivitate?” Să luăm în considerare modul în care participarea la o exploatație afectează competitivitatea întreprinderilor membre.

Pentru a face acest lucru, vom efectua calcule similare pentru aceiași concurenți principali, dar în comparație nu cu OJSC Confectionery Plant Kuban (Timashevsk), ci cu întregul holding Confectionery Plant Kuban, în care OJSC este întreprinderea-mamă și deținătorul acțiunile principale în deținute de: SRL „Fabrica de cofetărie „Kuban” (Timashevsk), SRL „Tehnologie” (Timashevsk) și Întreprinderea privată Kuzhelev (Timashevsk) (Tabelul 3).

După cum putem observa, nivelul de competitivitate al exploatației în ansamblu este mai mare decât cel al întreprinderii-mamă, uzina Kuban, judecând după indicatorul integral. În plus, pozițiile se întăresc considerabil în aproape fiecare parametru. Holdingul ocupă o poziție de lider în ceea ce privește dimensiunea și concentrarea producției, este în fața Anit CJSC din punct de vedere al profitabilității, iar practic ține pasul cu fabrica de cofetărie Armavir în ceea ce privește activitatea de afaceri, solvabilitatea holdingului este mai mare decât prima fabrică de cofetărie „Anit”.

Tabelul 3 - Impactul fuziunii întreprinderilor din industria de cofetărie din districtul Timashevsky într-o exploatație asupra valorilor indicatorului integral al competitivității, calculate folosind metoda convoluției aditive, 2004.

La calcularea indicatorilor complecși, pot apărea îndoieli cu privire la faptul dacă o astfel de evaluare este prea condiționată, modul în care alegerea metodei de condensare a criteriilor afectează rezultatele și dacă evaluarea este obiectivă. Prin urmare, este recomandabil să efectuați calcule folosind diferite metode.