Vă prezentăm atențieimania revizuire analitică„Utilizarea probelor circumstanțiale în cazurile de fraudare a licitațiilor».

Acorduri anticoncurențiale de creștere, reducere sau menținere a prețurilor la licitații, interzise de paragraful 2 din partea 1 a articolului 11 din Legea federală din 26 iulie 2006 nr. 135-FZ« Despre protecția concurenței» (denumite în continuare Legea concurenței) sunt cele mai comune tipuri de carteluri. Mai mult de jumătate din toate cazurile de cartel sunt inițiate din cauza fraudării licitațiilor .

Cu toate acestea, în practică, nu există un standard uniform de probă pentru astfel de acorduri anticoncurențiale. Problema cea mai presantă în acest sens este utilizarea probelor indirecte atunci când există diferențe semnificative în abordările autorității antimonopol și ale instanțelor.

1. Abordarea autorităților antimonopol

Atunci când iau în considerare cazurile de fraudare a ofertelor, autoritățile antimonopol aplică poziția dezvoltată de FAS Rusia că este necesar să se accepte nu numai direct, ci și« corpul necesar de probe circumstanțiale» . Aceasta înseamnă că concluzia despre prezența unui acord interzis în acțiunile subiecților unui acord interzis se poate face prin rezultatul pretinsului acord, fără referire la vreo dovadă directă a vinovăției persoanelor.

Această abordare este implementată activ în practica administrativă. Astfel, dintr-o analiză a deciziilor autorităților antimonopol, pot fi identificate următoarele fapte și împrejurări pe care se întemeiază acuzațiile unui cartel de licitație:

• absența propunerilor de la participanții la licitație cu privire la prețul contractului până când etapa de licitație a scăzut la minim ;
• locația ofertanților la aceeași adresă ;
• înregistrarea certificatelor de cheie de semnătură digitală ale firmelor acuzate pentru aceeași persoană ;
• trimiterea unei cereri de la o adresă IP și/sau conturi pe care fișierele de aplicație au fost create și modificate ;
• încheierea unui acord de furnizare/subcontractare între câștigător și unul dintre ofertanți ;
• revânzarea obiectului licitației între participanții care au depus oferte la licitație și refuzul vânzătorului de a participa la acestea ;
• întâlnirea oficialilor companiilor concurente în ajunul licitației ;
• nereducerea prețului ofertei la nivelul specificat în mărturia oficialului .

Astfel, autoritatea antimonopol pornește din faptul că faptul coluziei la licitație este dovedit de orice împrejurări de fapt care confirmă că organizațiile comerciale care trebuie să concureze între ele în timpul licitației au acționat în interesul celuilalt sau al unuia dintre participanți.

2. Apropierea navelor

Practica judiciară nu este la fel de uniformă ca practica administrativă. În prezent, nu există o uniformitate între instanțe în ceea ce privește dacă cazurile de fraudare a ofertelor pot fi soluționate numai pe baza unor dovezi circumstanțiale. Unele instanțe susțin FAS-ul Rusiei și acceptă toate probele de la autoritățile antimonopol. Alte instanțe, dimpotrivă, refuză să confirme poziția de mai sus a FAS Rusia.

Astfel, prin Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Ural din 2 august 2011 nr. F09-4563/11 în dosarul nr. A76-14962/2010, instanța a indicat că simplul fapt al lipsei de activitate în rândul participanților la licitație nu pot indica coluziunea lor.

În Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Ural din 15 martie 2013 nr. F09-315/13 în dosarul nr. A60-23089/2012, instanța a indicat că autoritatea antimonopol nu a dovedit cunoașterea reciprocă a participanților la licitație. despre acțiunile celuilalt, interesul acestora pentru rezultatul unor astfel de acțiuni, precum și deconectarea acestor acțiuni de circumstanțe obiective care afectează în mod egal toate entitățile economice. Instanța a considerat justificat argumentul reclamantului privind nereducerea prețului ofertei din cauza nerentabilității.

În Hotărârea Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Central din 30 mai 2013 în dosarul nr. A64-4201/2012, instanța a indicat că comportamentul ofertanților, exprimat în lipsa ofertelor de preț pentru un contract, este în sine nu dovada necondiționată a existenței unui acord între entitățile comerciale. Aceste argumente au fost confirmate în Hotărârea Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse privind refuzul de a transfera cauza la Prezidiu din 16 septembrie 2013 Nr. VAS-10923/13.

Prin decizia Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 31 martie 2014 nr. VAS-3861/14 în dosarul nr. A40-92025/2012, transferul cauzei la Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Rusiei Federația a fost refuzată, întrucât instanțele inferioare au concluzionat în mod corect că nu a fost dovedită existența unui acord anticoncurențial între companii.

În același timp, unele instanțe acceptă probele circumstanțiale ca fiind suficiente, întemeind decizia pe împrejurările de fapt ale cauzei.

Astfel, Rezoluția FAS al Districtului Siberiei de Est din data de 25 martie 2014 în dosarul nr. A74-2372/2013 a confirmat legalitatea deciziei autorității antimonopol datorită faptului că reclamanții, înainte de a desfășura licitații și concursuri, au participat anterior la alte licitații pentru dreptul de a încheia contracte de stat similare și cunoșteau acțiunile celuilalt.

În Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Moscova din 22 aprilie 2013 în dosarul nr. A40-94475/12-149-866, instanța a considerat că acțiunile entităților comerciale au dus la încheierea unui contract guvernamental la cel mai mare preț posibil, și a recunoscut ca dovedit faptul că s-a ajuns la o înțelegere orală, deși în cauză nu a existat nicio dovadă directă a vinovăției subiecților.

În Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Caucaz de Nord din data de 3 aprilie 2013 în dosarul nr. A53-21732/2012, instanța a concluzionat că comportamentul entităților comerciale care au suportat costuri pentru a participa la licitație, dar nu au avut efectiv a lua parte la ea, era ilogic. Drept urmare, instanța a recunoscut că acțiunile participanților au vizat menținerea prețului la licitație, limitarea concurenței în stabilirea unui preț competitiv și a creat o situație care a presupus economii insuficiente de fonduri bugetare.

Hotărâri similare au fost luate prin Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Orientului Îndepărtat din 5 noiembrie 2013 Nr. F03-5209/2013 în dosarul Nr. A59-5489/2012 și prin Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtul Siberiei de Vest din data de 6 noiembrie 2013 în dosarul nr. A70-139/2013.

3. Concluzii și recomandări

O analiză generală a practicii de aplicare a legii arată că devine din ce în ce mai dificil să contestați deciziile autorităților antimonopol privind fraudarea licitațiilor: instanțele susțin destul de des poziția FAS din Rusia și acceptă dovezi indirecte. Acest lucru se datorează probabil naturii infracțiunii în sine, deoarece manipularea licitațiilor duce direct la creșterea costului contractelor guvernamentale și, în consecință, la utilizarea ineficientă a fondurilor bugetare.

Una dintre cele mai neplăcute situații, care, din păcate, este destul de comună astăzi, este coluziunea între ofertanți.

Cel mai adesea, atât furnizorii, cât și clienții participă la coluziune și primesc anumite beneficii din cooperare. Și organizarea unei licitații în acest caz nu este altceva decât o formalitate.

Tipurile de fraudă la licitații depind de imaginația participanților lor. Apar în mod constant noi tipuri de coluziune între participanții la licitație. Uneori totul este gândit atât de atent încât este aproape imposibil să discernem dacă rezultatele competiției sunt legale sau nu.

Și totuși, există anumite semne care semnalează că în licitație are loc fraudă.

Specialiștii noștri vă vor ajuta să întocmiți o plângere la FAS pentru a vă proteja interesele la licitație.

Semne de coluziune între ofertanți:

respingerea unui număr mare de cereri, rezultând că doar doi jucători au permisiunea de a participa. Doi potențiali contractori reprezintă numărul minim de furnizori necesar pentru ca oferta să fie considerată valabilă. Un semn mai evident de coluziune este admiterea a două potențiale companii executante care aparțin aceluiași fondator. În acest caz, probabilitatea ca clientul și, de fapt, un singur furnizor să fie în coluziune crește semnificativ. În orice caz, înainte de a bănui ce este mai rău, merită să analizați motivele respingerii cererilor de la alți participanți. Poate că clientul a avut motive obiective de refuz.

respingerea cererii potențialilor interpreți fără explicație. Puteți cere oricând de la client o explicație a motivelor refuzului. Dacă nici după aceasta compania nu dorește să le indice, atunci probabil că există o conspirație a participanților la această competiție.

motivele respingerii cererii sunt neîntemeiate. De exemplu, ați indicat costul serviciilor dvs., dar clientul refuză accesul la participarea la achiziții din cauza lipsei prețurilor.

solicitări excesive la furnizori. Dacă documentația de licitație pentru furnizarea de bunuri standard sau furnizarea de servicii care nu sunt deosebit de complexe din punct de vedere tehnic conține specificații tehnice de câteva zeci de pagini, atunci poate că clientul se așteaptă ca majoritatea potențialilor contractori să facă greșeli. Iar furnizorul „potrivit” care cunoaște „răspunsurile” potrivite va câștiga.

În același scop, lista documentelor pe care furnizorii trebuie să le furnizeze pentru a participa la licitație poate include licențe, certificate sau alte documente care nu sunt obligatorii pentru efectuarea lucrării propuse.

Aceasta include și specificații tehnice neclare.

De exemplu, descrierea tuturor lucrărilor necesare este întocmită în așa fel încât poate fi dificil pentru un interpret „neinițiat” să înțeleagă scopul lor real. Desigur, puteți oricând să contactați clientul pentru clarificări și, după acțiunile sale ulterioare, puteți judeca dacă aceasta este o conspirație sau dacă organizatorul nu a acordat atenția cuvenită descrierii naturii lucrărilor efectuate și a serviciilor dorite.

termene prea scurte pentru implementarea proiectului. Să presupunem că un client caută un antreprenor pentru lucrări complexe de instalare, pentru care alocă doar o zi. Desigur, doar organizația care a început să execute această lucrare mult mai devreme poate câștiga această licitație.

Unul dintre tipurile complexe de fraudă, care este foarte greu de dovedit, poate fi numit „rotația aplicațiilor”. Constă în faptul că la conspirație iau parte mai mulți furnizori și, probabil, clientul. Acești interpreți devin câștigători unul câte unul. În acest caz, profitul este cel mai adesea împărțit fie aproape în mod egal între participanții la conspirație, fie în funcție de dimensiunea fiecărei companii (sunt posibile și alte opțiuni de remunerare).

Toate acestea sunt semne ale unor tipuri de fraudă al căror scop este victoria unui anumit furnizor. Dar există și tipuri de coluziune între participanți care urmăresc un alt scop - minimizarea, creșterea sau menținerea prețului proiectului.

În acest caz, se poate observa participarea companiilor ființe care sunt gata să-și sacrifice profiturile în mod nerezonabil de dragul participării la proiect.

Când frauda este evidentă pentru dvs., puteți alege una dintre cele două soluții:

• dacă sunteți sigur că puteți dovedi existența unei coluzii între participanții la licitație, atunci este mai bine să depuneți o plângere la FAS în legătură cu o încălcare a 135-FZ „Cu privire la protecția concurenței”;
• dacă este destul de problematic pentru dvs. să dovediți frauda, ​​atunci în acest caz, pur și simplu refuzați să participați la această licitație sau contactați compania RusTender și vă vom oferi o imagine clară a ceea ce se întâmplă. Acest lucru vă va ajuta să economisiți timp și să vă mențineți sănătatea sistemului nervos.

OOO ICC"RusTender"

Materialul este proprietatea site-ului. Orice utilizare a articolului fără a indica sursa - site-ul este interzis în conformitate cu articolul 1259 din Codul civil al Federației Ruse

06 iunie 2017

Șefa OFAS din Pskov, Olga Milonaets, a vorbit despre contractele rutiere scandaloase dintre companiile fraților Kukha și administrația Pskov pentru aproape jumătate de miliard de ruble în emisiunea emisiunii Besedka de la radioul local, raportat „Flux de știri Pskov”. Vă oferim o transcriere a acestei conversații pe paginile mass-media veterane în întregime.

Bună ziua, invitata noastră este Olga Milonaets, șefa departamentului regional al Serviciului Federal Antimonopol. Olga Viktorovna, bună seara.

Bună ziua.

Astăzi vom vorbi despre scandalul de rezonanță care izbucnește în jurul contractelor de drumuri urbane. Permiteți-mi să vă reamintesc că săptămâna viitoare departamentul FAS va analiza un dosar inițiat pe motiv de conspirație a cartelului. Accentul se pune pe acordul dintre administrația din Pskov și companiile Technodor și UDS Pskov, ai căror fondatori au fost antreprenori asociați cu autoritățile din Pskov. Știu că OFAS din Pskov are plângeri cu privire la acest contract. Care este esența pretențiilor, Olga Viktorovna, vă rugăm să ne explicați.

Nu pot spune că acesta este un scandal pentru noi. Aceasta este munca noastră obișnuită în virtutea puterilor noastre. De fapt, am deschis un caz de conspirație între guvern și participanții la așa-numitele „licitații rutiere”. Acum apar informații că acestea nu sunt tocmai licitații rutiere. UGH-ul nostru consideră că acesta este un contract obișnuit pentru 400 de milioane de ruble pentru spălarea bordurilor, pentru vopsirea diferitelor garduri și puțin, se pare, pentru sute de milioane pentru etanșarea fisurilor. Prin urmare, clientul spune: „Este ciudat că acest lucru a atras atenția orășenilor și că controlul nostru asupra acestor licitații a crescut.” El încearcă să prezinte aceste licitații ca pe ceva obișnuit. Dar, cu toate acestea, avem un apel al unui deputat pe această problemă și există o mulțime de materiale în presă.

Am preluat controlul asupra acestei situații și acum o analizăm. Nu este o chestiune ușoară. Două licitații, una de 264 de milioane, a doua de 183 de milioane. Așa-zisele firme gemene au câștigat pe rând. La o licitație, câștigătoarea a fost UDS Pskov, care s-a înregistrat cu 11 zile înainte de licitație, iar la a doua licitație, Technodor SRL, care s-a înregistrat și cu câteva zile înainte de licitație.

La ce acordăm atenție acum? Cred că nu numai aceste două companii vor fi implicate în cazul nostru. Am decis acum să implicăm toate organizațiile care au participat la această licitație. Ne vom uita la comportamentul fiecăreia dintre organizații, deoarece licitația este o bucată destul de gustoasă. Spălați bordurile, vopsiți gardurile, reparați cumva crăpăturile din asfalt. Acesta este centrul orașului, Zavelichye și Zapskovye

Vrem să clarificăm cu companiile care au participat și de ce nu au concurat, de ce nu au făcut propuneri de afaceri. Cum s-a întâmplat ca companiile să facă un „pas” la un moment dat, iar victoria a fost cu aceste două organizații. Vrem să vedem la o altă licitație de ce au fost eliminate toate companiile, cu siguranță vom vedea de ce au fost eliminate. Vom vedea cum a fost depusă garanția pentru contract pentru 13 și 11 milioane. Suntem supuși unei revizuiri majore a întregului proces.

Olga Viktorovna, în aprilie, OFAS din Pskov a anunțat inițierea unui dosar împotriva organizatorului și a participanților la licitații pentru întreținerea drumurilor din Pskov. Departamentul spune că există dovezi. Aș dori să aud care sunt dovezile.

Pot spune că am avut suficiente dovezi pentru a iniția un caz. Initiem toate cazurile pe baza semnelor de incalcari, semne de conspiratie. Sunt câteva puncte, le-am subliniat deja, care pot indica, în anumite circumstanțe, o coluziune între companii și client. Aceleași povești care, în mod ciudat, au fost organizate în 11 zile tocmai în aceste scopuri, neștiind încă că va avea loc o licitație. De ce frații Kuhi înregistrează două companii când există și alte organizații care ar putea participa la licitație? Și aici sunt create două birouri special pentru a participa la licitație, fără a avea tehnologie, echipament sau personal. Acestea sunt primele „clopote”. Al doilea este comportamentul participanților la campanie. Al treilea lucru este că toate [aplicațiile] au fost retrase. În plus, am efectuat o inspecție la fața locului și am inspectat computerele din administrația orașului Pskov împreună cu parchetul. Tot ceea ce procesăm în prezent nu este încă pregătit să scoată la suprafață. Dar, cu toate acestea, lucrăm la anumite dovezi.

Înțeleg corect că taxați conform articolului 16 din Legea concurenței? Ce fel de articol este acesta?

Acesta este un articol foarte greu de dovezi. Coluziune între autoritățile guvernamentale și entitățile de afaceri. Este clar că și alte organizații de securitate pot avea pretenții în spatele acestei clauze economice. Prin urmare, trebuie să înțelegem situația cu mare atenție. A existat o conspirație, sau a fost neglijența cuiva, sau o coincidență accidentală, sau o scurgere de informații pe care le vom putea demonstra sau nu. Plângeri destul de serioase.

Din experiența dumneavoastră de muncă, există precedente când astfel de procese se termină în hotărâri judecătorești? Făptuitorii sunt pedepsiți? Cât de greu este de dovedit asta?

Desigur, există astfel de cazuri în practica FAS. Și în practica noastră, am avut astfel de cazuri, de regulă, când, de exemplu, terenurile sunt oferite fără licitație unei anumite structuri și când se găsesc anumite documente care confirmă că părțile au convenit asupra acțiunilor lor - atât organizatorii, cât și participanți la licitație există. Nu pot spune că sunt foarte mulți dintre ei. De regulă, astfel de cazuri au mare succes atunci când sunt inițiate de agențiile de aplicare a legii, transferând un fel de date operaționale. Colegii mei nu fac des, dar astfel de lucruri se întâmplă.

Și ce îi amenință pe contravenienți dacă vinovăția este dovedită? Și cine va fi responsabil - o persoană sau o companie direct?

De regulă, acesta este un oficial al clientului. În acest caz, ar putea fi UGC sau administrația orașului, dacă mai sunt vinovați. Pentru entitățile comerciale, aceasta este o entitate juridică. Acestea sunt amenzi pentru cifra de afaceri. De regulă, foarte mare. Procent de la 1 la 15 din cifra de afaceri a companiei. Vedem că firmele s-au constituit cu 11 zile înainte de a participa la licitație nu au cifră de afaceri. Amenda maximă pe care o pot primi aceste companii este de 100 de mii de ruble fiecare. Dar, de regulă, transferăm articolul 16 agențiilor de aplicare a legii. Potrivit articolului 178 din Codul penal, se sancționează conspirația organizatorului și conspirația participanților, iar acolo pedeapsa este de până la 5 ani închisoare.

Cel mai rău lucru este că nu poate fi exclusă o sentință penală.

Mai mult, sumele sunt decente. Vecinii noștri din regiunea Novgorod în urmă cu 4 sau 5 ani au făcut lucrări la drumuri cu un cost de puțin peste 100 de milioane și prejudiciul adus statului a fost calculat pe baza costului contractului. Oamenii au primit sentințe reale, atât de la entități economice, cât și de la agenții guvernamentale.

Adică, atât clientul – cineva din administrația Pskov – cât și executorul direct – firma fondatoare – ar putea face față unei pedepse penale?

Da, acest lucru este natural dacă această compoziție este dovedită.

Olga Viktorovna, ați mai avut plângeri despre companie cu aceiași fondatori sau este prima dată când se fac astfel de plângeri?

Au existat anumite plângeri, dar nu și cu privire la acești participanți. Nu s-a constatat că acești fondatori s-au înțeles. Desigur, acum verificăm aceste fapte, cum companiile acestor proprietari au participat la licitații în ultimii 2-3 ani. Acum analizăm toate aceste informații.

Tocmai ați citat exemplul vecinilor noștri și ați exprimat unul dintre cazuri. Îmi amintesc declarația Serviciului Federal Antimonopol că industria rutieră este unul dintre liderii acordurilor de cartel. Este adevărat?

Oficiul nostru central, desigur, analizează toate informațiile. Cred că acest lucru se datorează faptului că cei mai mari bani din această industrie și cel mai mare prejudiciu adus statului se stabilesc pe această piață.

Recent, am fost contactați de un grup de persoane juridice în privința cărora autoritățile antimonopol au inițiat o inspecție pentru a stabili dacă acțiunile lor aveau semne de coordonare pentru a obține un efect economic la participarea la licitații - o conspirație de cartel sau un acord de cartel.

Voi spune imediat că cazul a fost finalizat cu succes. Nu voi cita materialele inspecției, întrucât cazul nu a fost adus în judecată, iar controlul în curs a arătat că nu existau semne de acțiuni ilegale. În plus, există o politică de confidențialitate.

Cu toate acestea, în timpul auditului, au fost elaborate unele recomandări pe baza practicii judiciare în cazuri similare.

Autoritatea antimonopol (FAS) poate efectua inspecții la birou și pe teren, programate și neprogramate. Inspecțiile pentru prezența acordurilor de cartel sunt de obicei efectuate brusc și neprogramat. În același timp, verifică prezența acord de cartel se întâmplă brusc, adică fără avertisment (articolul 11 ​​din Legea privind protecția concurenței).

Videoclip despre coluziunea cartelurilor în timpul licitațiilor și revizuirea practicii judiciare

Motive pentru inspecția FAS

Baza pentru efectuarea unei inspecții poate fi (articolul 25.1 din Legea privind protecția concurenței):

• materiale primite de la autorități;
• mesaje și declarații de la persoane fizice și juridice, reportaje media care indică semne de încălcare a legislației antimonopol;
• expirarea termenului de executare a unui ordin emis ca urmare a examinării unui caz de încălcare a legislației antimonopol sau în exercitarea controlului de stat asupra concentrării economice;
• instrucțiunile președintelui Federației Ruse și ale Guvernului Federației Ruse;
• detectarea de către autoritatea antimonopol a semnelor de încălcare a legislației antimonopol.

Ce este un acord de cartel?

În conformitate cu art. 11 din Legea privind protecția concurenței, acordurile de cartel sunt acorduri între concurenți de pe aceeași piață dacă un astfel de acord poate duce la:

• stabilirea sau menținerea prețurilor, tarifelor, reducerilor, suprataxelor, suprataxelor, majorărilor;
• creșterea, scăderea sau menținerea prețurilor la licitații;
• împărțirea pieței de mărfuri după principiul teritorial, volumul vânzărilor sau achizițiilor de mărfuri, gama de mărfuri vândute sau componența vânzătorilor sau cumpărătorilor (clienților);
• reducerea sau încetarea producției de mărfuri;
• refuzul de a încheia contracte cu anumiți vânzători sau cumpărători (clienți).

Atât acordurile „orizontale”, cât și „verticale” sunt interzise. În cazurile prevăzute de lege, acordurile verticale pot fi admise (articolul 12 din Legea concurenței).

Alte acorduri care pot restrânge concurența sunt interzise. De asemenea, este interzisă coordonarea activităților economice ale entităților comerciale.

Acordul nu recunoaște acțiunile bazate pe un acord de activitate comună și acțiunile ca parte a unor grupuri dependente.

Acțiune concertată

Legea concurenței definește ceea ce constituie „acțiuni concertate” ale entităților comerciale. Se presupune că între subiecți nu s-a încheiat un acord formal, dar acțiunile persoanelor sunt coordonate.

În conformitate cu art. 8 din lege, acțiunile concertate ale entităților economice sunt acțiunile entităților economice pe piața produselor în lipsa unui acord, care îndeplinesc totalitatea următoarelor condiții:

• rezultatul unor astfel de acțiuni corespunde intereselor fiecăreia dintre aceste entități economice;
• acțiunile sunt cunoscute în prealabil de fiecare dintre entitățile economice care participă la acestea în legătură cu declarația publică a uneia dintre ele despre comiterea unor astfel de acțiuni;
• acțiunile fiecăreia dintre aceste entități economice sunt cauzate de acțiunile altor entități economice care participă la acțiuni concertate și nu sunt o consecință a circumstanțelor care afectează în mod egal toate entitățile economice de pe piața relevantă a produsului.

Cum arată un acord de cartel în practică?

În practică, un acord de cartel poate arăta astfel:

Două entități comerciale participă la licitație pentru dreptul de a încheia un contract din partea contractantului. Potrivit termenilor licitației, se stabilește prețul maxim al contractului. Prima entitate comercială se oferă să îndeplinească contractul cu o reducere de preț de 0,5%, a doua entitate se oferă să îndeplinească contractul cu o reducere de preț de 1%. Persoana care oferă cel mai mic preț câștigă contractul. În același timp, prețul a fost menținut la cel mai înalt nivel posibil. Ca urmare, partea care pierde devine adesea un subcontractant al ofertantului câștigător.Această schemă poate fi făcută de mai multe ori.

Iată un alt exemplu:

Cererile de participare la licitație se depun în două etape. În prima etapă, o persoană depune oferte cu un preț de ofertă cu 70-80% mai mic decât valoarea contractului. După care aceste persoane nu pot trece prin a doua etapă de depunere a documentelor pentru participarea la licitație. Drept urmare, câștigătorul licitației este persoana care a oferit prețul maxim.

Astfel, apar manipulări pentru a menține prețurile ridicate și a lupta cu concurenții.

La ce acordă atenție instanțele și ce împrejurări confirmă existența unui cartel?

Imprimări ale mesajelor de e-mail

Imprimările mesajelor de e-mail, informațiile de pe hard disk și alte medii, certificate de autoritatea antimonopol, care a primit aceste materiale în timpul inspecției sale, sunt dovezi adecvate în cazurile de încălcare a legislației antimonopol.

Un acord de cartel nu trebuie să fie în scris

Astfel, un acord în sensul legislației antimonopol poate fi recunoscut ca un acord sub orice formă, ceea ce poate fi evidențiat prin informații cuprinse în actele entităților comerciale, acțiuni coordonate și vizate (inacțiune) ale acestor entități, făcând conștient comportamentul acestora dependent. asupra comportamentului celorlalți participanți la piață, săvârșiți de aceștia pe o anumită piață a produsului, care se încadrează în criteriile de restrângere a concurenței și capabile să conducă la rezultate determinate de legea apărării concurenței.

Trimiterea ofertelor de la o singură adresă IP

În cauza (Nr. A20-3765/2015), au fost identificate semne de încălcare a legislației antimonopol în acțiunile entităților comerciale, exprimate în coluziune la licitații prin depunerea cererilor de participare la o licitație electronică de pe un singur computer, reducând contractul inițial. prețul cu doar 0,5% de către fiecare participant la licitație, menținând astfel prețul maxim inițial.

A fost transmisă operatorului platformei electronice o solicitare pentru a furniza informații despre participanții la achiziție, informații despre adresele IP de la care s-a efectuat intrarea în platforma electronică. Din informațiile furnizate de operatorul ETP rezultă că aplicațiile au venit de la o adresă IP de la un computer.

Pe baza rezultatelor inspecției s-a luat o decizie cu privire la încălcarea clauzei 2, partea 1, articolul 11 ​​din Legea privind protecția concurenței. Încălcarea a fost exprimată în încheierea unui acord verbal de cartel (acord de cartel), a cărui punere în aplicare a dus la menținerea prețului în timpul licitației electronice.

Instanțele au constatat că modelul de comportament la licitații a fost folosit de contravenienți de mai multe ori, există peste trei sute de cazuri de participare în comun la licitații de la o adresă IP și un computer, conform datelor obținute de pe platformele de tranzacționare electronică.

Astfel, contravenienții au acționat pentru menținerea prețului la licitație.

În cauza (A32-42603/2014), s-a stabilit că de la aceeași adresă IP au fost depuse oferte de preț de la trei entități comerciale formal independente. Luate împreună, s-a făcut o concluzie despre relația dintre aceste persoane în momentul participării la licitație și despre consistența acțiunilor lor în momentul participării la licitație.

Identitatea textelor de aplicare. Expertiza lingvistica

În cauza (Nr. A20-3765/2015), a fost efectuată o examinare lingvistică (cercetare) pentru a stabili asemănarea primelor părți ale cererilor de participare la licitație. Studiul a arătat că textele aplicațiilor sunt identice ca conținut, compoziție și conțin caracteristici de ortografie și punctuație care nu sunt normative sau tipice pentru aceste texte.Astfel, s-a ajuns la concluzia că acțiunile contravenienților au fost coordonate.

Este de remarcat faptul că identitatea textelor cererilor inițiale nu poate indica în mod independent semne ale unui acord de cartel, deoarece aceleași mostre disponibile gratuit ar fi putut fi utilizate la pregătirea cererii.

Consecvența acțiunilor poate fi stabilită chiar și în absența dovezilor documentare. Uniformitatea și sincronicitatea acțiunilor ( N A01-601/2016)

Conform paragrafului 2 al rezoluției Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 30 iunie 2008 nr. 30 „Cu privire la unele probleme apărute în legătură cu aplicarea legislației antimonopol de către instanțele de arbitraj”, atunci când se analizează problema dacă acțiunile entităților comerciale pe piața de mărfuri sunt coordonate (articolul 8 Legea privind protecția concurenței), instanțele de arbitraj ar trebui să țină cont de faptul că coordonarea acțiunilor poate fi stabilită chiar și în absența dovezilor documentare ale unui acord de executare. ei. Concluzia despre prezența uneia dintre condițiile care urmează a fi stabilite pentru recunoașterea acțiunilor ca coordonate și anume: săvârșirea unor astfel de acțiuni a fost cunoscută în prealabil de fiecare dintre entitățile economice, se poate face pe baza împrejurărilor efective ale săvârșirii acestora.

Consistența acțiunilor (acordul de cartel) poate fi evidențiată prin comiterea unor astfel de acțiuni în mod uniform și sincron în absența unor motive obiective.

Lipsa intenției de a concura. Simularea competiției

Astfel, într-o cauză (nr. A01-601/2016), autoritatea antimonopol a stabilit semne de încheiere și participare la un acord de cartel, care a dus la refuzul unuia dintre participanți de a participa la licitație și menținerea prețului maxim la licitația în interesul unuia dintre participanți.

Pentru atingerea scopului a fost utilizat un model de comportament de grup, care a fost exprimat în utilizarea ofertelor de dumping. De fapt, două entități au redus prețul contractului cu peste 50%, ceea ce a forțat unul dintre participanți (nu este un participant la cartel) să refuze să participe la licitație. În același timp, ofertanții care au declarat un preț cu peste 50% mai mic decât prețul inițial nu au depus pachetul de documente necesar, ceea ce a dus la victoria la licitație a persoanei (al treilea participant la conspirația cartelului) care a declarat prețul maxim în absența concurenței reale.

În același timp, nimic nu a împiedicat persoana care a oferit prețul contractului cu mai mult de 50% mai mic decât cel inițial să semneze contractul în baza rezultatelor licitației, totuși, participantul specificat a depus o plângere împotriva acțiunilor. a comisiei de licitație a clientului pentru recunoașterea nerezonabilă a cererii sale ca fiind conformă, ceea ce în sine este un fapt care indică faptul că scopul participării la licitație pentru acest participant nu a fost acela de a câștiga și încheie un contract, ci de a reduce prețul contractului la nivelul nivelul de neprofitabilitate al efectuării muncii pentru participanții de bună credință.

Într-un alt caz (A74-12668/2016) două entități comerciale a implementat o strategie unificată de comportament care vizează menținerea prețurilor la licitații când câștigătorul era predeterminat între ele. Participarea la licitație a avut ca scop crearea aspectului concurenței. Ca urmare a acestei strategii de comportament cu riscuri minime, aceste entitati comerciale primesc un beneficiu maxim garantat care corespunde intereselor fiecaruia dintre ele.

Răspunderea pentru încălcarea legislației antimonopol

Artă. 51 de legi ale concurenței

... o persoană ale cărei acțiuni (inacțiune) în modul prevăzut de lege sunt recunoscute ca activitate monopolistă sau concurență neloială și sunt inacceptabile în conformitate cu legislația antimonopol, prin ordin al autorității antimonopol, este obligată să transfere la bugetul federal venitul primite din astfel de acțiuni (inacțiune). În cazul nerespectării acestei cerințe, veniturile primite din activități monopoliste sau concurență neloială sunt supuse recuperării în bugetul federal la cererea autorității antimonopol. Persoana căreia i s-a emis un ordin de transfer la bugetul federal a veniturilor primite din activități monopoliste sau concurență neloială nu poate fi trasă la răspundere administrativă pentru încălcarea legislației antimonopol pentru care a fost emis acest ordin, dacă acest ordin este executat.

Artă. 14.32

2. Încheierea de către o entitate economică a unui acord care este inacceptabil în conformitate cu legislația antimonopol a Federației Ruse, dacă un astfel de acord conduce sau poate duce la creșterea, scăderea sau menținerea prețurilor la licitație sau încheierea unei acord care este inacceptabil în conformitate cu legislația antimonopol a Federației Ruse între organizatorii licitației și (sau) clienții cu participanți la aceste licitații, dacă un astfel de acord are scopul sau conduce sau poate duce la restrângerea concurenței și (sau ) crearea de condiții preferențiale pentru orice participanți sau participarea la acestea - implică impunerea unei amenzi administrative funcționarilor în valoare de douăzeci de mii până la cincizeci de mii de ruble sau descalificare pentru până la trei ani; pentru persoane juridice - de la o zecime la o secundă din costul inițial al articolului de licitație, dar nu mai mult de o douăzeci și cinci din suma totală a veniturilor infractorului din vânzarea tuturor bunurilor (lucrări, servicii) și nu mai puțin de o sută de mii de ruble.

5. Coordonarea activităților economice ale entităților economice, care este inacceptabilă în conformitate cu legislația antimonopol a Federației Ruse, -implică impunerea unei amenzi administrative pentru cetățeni în valoare de la patruzeci de mii până la cincizeci de mii de ruble; pentru funcționari - de la patruzeci de mii la cincizeci de mii de ruble sau descalificare pentru până la trei ani; pentru persoanele juridice - de la un milion la cinci milioane de ruble.

Instanța de arbitraj a judecat o cauză (Nr. A20-3765/2015), în care FAS a deținut o persoană juridică răspunzătoare administrativ în temeiul art. 14.32 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse sub forma unei amenzi în valoare de 23.626.025 de ruble.

Artă. 14.33Codul contravențiilor administrative (concurență neloială)

1. Concurența neloială, dacă aceste acțiuni nu conțin infracțiune, cu excepția cazurilor prevăzute la articolul 14.3 din prezentul cod și partea 2 din prezentul articol, atrage aplicarea unei amenzi administrative funcționarilor în mărime de la douăsprezece mii la douăzeci. mii de ruble; pentru persoanele juridice - de la o sută de mii la cinci sute de mii de ruble.
2. Concurența neloială, exprimată în introducerea în circulație a mărfurilor cu utilizarea ilegală a rezultatelor activității intelectuale și mijloace echivalente de individualizare a unei persoane juridice, mijloace de individualizare a produselor, lucrărilor, serviciilor - atrage după sine aplicarea unei amenzi administrative funcționarilor. în valoare de douăzeci de mii de ruble sau descalificare de până la trei ani; pentru persoanele juridice - de la o sută la cincisprezece sutimi din valoarea veniturilor infractorului din vânzarea de bunuri (lucrări, servicii) pe piața în care a fost comisă infracțiunea, dar nu mai puțin de o sută de mii de ruble.

Artă. 19.5Codul contravențiilor administrative

Articolul prevede răspunderea pentru nerespectarea cerințelor legale ale autorității antimonopol.

Artă. 19.8Codul contravențiilor administrative

1. Neprezentarea sau transmiterea în timp util către organismul federal antimonopol, corpul său teritorial de informații (informații) prevăzute de legislația antimonopol a Federației Ruse, inclusiv nedepunerea informațiilor (informațiilor) la cererea acestor organisme, cu excepția cazurilor prevăzute în părțile 3, 4 și 7 din prezentul articol și, în mod egal, transmiterea către organismul federal antimonopol sau către organismul său teritorial de informații (informații cu bună știință) false, cu excepția cazurilor prevăzute în partea 8 a prezentului articol, implică: aplicarea unei amenzi administrative.

Artă. 178 din Codul penal al Federației Ruse (Restrângerea concurenței)

1. Restrângerea concurenței prin încheierea unui acord de restrângere a concurenței (cartel) între entități economice concurente, interzis în conformitate cu legislația antimonopol a Federației Ruse, dacă acest act a cauzat daune mari cetățenilor (mai mult de 10 milioane), organizațiilor sau statului sau a avut ca rezultat extragerea de venituri pe scară largă (peste 50 de milioane), implică răspundere.

Asta e tot! Sper că articolul ți-a fost de folos!

30.08.2013 15:08, regiunea Kurgan, site:

Licitația este o instituție tradițională a dreptului civil, reflectând un aspect procedural deosebit al încheierii unui contract. Totuși, trebuie menționat că instituția licitației în zilele noastre a căpătat un caracter intersectorial: cu anumite trăsături este folosită nu numai în dreptul civil, ci și dincolo de acesta.

Licitația ca fenomen intersectorial are două trăsături constitutive care sunt și caracteristice licitației ca instituție juridică civilă: egalitatea ofertanților și competitivitatea acestora între ei. Totodată, toate relațiile apărute în procesul de organizare și desfășurare a licitațiilor rămân în domeniul reglementării dreptului civil, indiferent în ce domeniu de relații publice, precum și în ce scop sunt organizate și desfășurate licitațiile.

Competitivitatea este o trăsătură constitutivă a oricărei licitații, determinându-i în mod obiectiv esența în absența competitivității, licitația își pierde orice sens; În același timp, competitivitatea în sine poate fi inerentă nu numai licitației, ci și altor metode de încheiere a unui contract. Se propune denumirea unor astfel de metode „proceduri competitive de încheiere a unui contract”, al căror sens se rezumă la existența mai multor contrapărți alternative care concurează (concurează) între ele pentru dreptul de a deveni parte (contraparte) la același contracta.

Semnul concurenței este că câștigătorul licitației va fi participantul care oferă cel mai avantajos preț pentru achiziționarea proprietății sau cele mai bune condiții, prin urmare fiecare participant se străduiește ca oferta sa să fie cea mai profitabilă.

Competitivitatea ca trăsătură constitutivă a licitației își găsește expresie directă în elemente individuale ale regimului juridic stabilit pentru licitație. În primul rând, este necesar să se indice compoziția cantitativă a participanților. Licitarea cu un singur participant nu poate fi considerată validă (trebuie să fie cel puțin doi participanți). De asemenea, trebuie remarcat faptul că concurența autentică are ca o condiție prealabilă necesară egalitatea condițiilor în care are loc concurența. Competitivitatea, așa cum este aplicată la licitație, presupune concurență în condiții egale.

Licitația ar trebui să fie poziționată ca un caz special de concurență la încheierea unui contract. încheierea strict obligatorie a unui acord bazat pe rezultatele licitației cu câștigătorul.

În curs nu există legături contractuale pentru organizarea și desfășurarea licitațiilor, construirea unui „contract implicit de licitație”, acceptată de știința juridică modernă, este insuportabilă. Anunțul unei viitoare licitații nu este o ofertă publică, ci o tranzacție unilaterală a organizatorului, a cărei consecință este o invitație de a face oferte, care sunt cererile solicitanților de participare la licitație. Notificarea există de la sine și nu necesită nicio acceptare.

Relațiile contractuale pot apărea între persoane bine definite, specifice, dar la momentul depunerii cererilor de participare la licitație, aceste persoane nu sunt definite în niciun fel: solicitanții (solicitanții) vor trebui să treacă prin procedura de admitere la participare la licitaţia, numai în urma căreia se va constitui un cerc de ofertanţi.

Există o absență totală a drepturilor și obligațiilor reciproce la licitație. Organizatorul poate modifica termenii licitației sau îi poate anula cu totul (consecințele unui astfel de comportament sunt diferite, dar ofertanții nu au dreptul să se opună), ofertanții își pot schimba sau retrage ofertele în orice moment, precum și să ia o cerere complet formală. , participarea pasivă la licitație (de exemplu, fără a face oferte într-o licitație pas cu pas). În plus, dacă considerăm anunțul de licitație ca o ofertă publică, iar cererea de participare la acesta ca o acceptare, atunci aceasta din urmă ar trebui să fie lipsită de conținut juridic independent, care, la rândul său, este concentrat exclusiv în anunț. Este evident că mecanismul de licitație funcționează de fapt diferit: cererile ofertanților trebuie să aibă un conținut independent și specific, de ex. acționează ca oferte în raport cu contractul, pentru a identifica condițiile și încheierea cărora se dețin oferte.

Conform legislației actuale, nu există loc la licitații pentru acordurile permise în practica internațională între participanții la licitațiile viitoare (cu privire la crearea de consorții și asociații contractuale similare). Motivul pentru aceasta nu sunt doar cerințele paragrafului 4 al art. 447 din Codul civil al Federației Ruse care precizează că persoana care câștigă licitația este o persoană fizică sau juridică, precum și Federația Rusă, entitățile constitutive ale Federației Ruse și municipalități. Licitația este un raport juridic civil, ai cărui participanți sunt cetățeni și persoane juridice (clauza 1, articolul 2 din Codul civil al Federației Ruse), dar nu asociații contractuale.

Datorită gradului de detaliu tot mai mare al legislației privind achizițiile publice și antitrust, clienții și ofertanții fără scrupule inventează modalități din ce în ce mai ascunse de a manipula procedura de licitație, detectarea cărora devine și mai dificilă atât pentru alți participanți, cât și pentru agențiile guvernamentale de reglementare.

Scheme de manipulare a tranzacționării

Schemele de manipulare a ofertelor în timpul licitațiilor includ adesea mecanisme de împărțire și distribuire proporțională între participanții la conspirația profiturilor suplimentare primite prin creșterea prețului final al contractului. De exemplu, concurenții care sunt de acord să nu depună oferte sau să depună o ofertă cunoscută pierzătoare pot deveni subcontractanți sau furnizori prin încheierea unor acorduri corespunzătoare cu ofertantul câștigător pentru a împărți beneficiile prețului ridicat al contractului obținut ilegal. Cu toate acestea, acordurile de manipulare a ofertelor pe termen lung pot implica metode mult mai sofisticate de distribuire a câștigurilor contractelor, de monitorizare și de distribuire a beneficiilor fraudei la licitație pe luni sau ani. Manipularea înscrierilor în concurs poate include și plăți în numerar de către ofertantul câștigător către unul sau mai mulți coluditori. Această așa-numită plată compensată este uneori asociată și cu firmele care depun oferte „de acoperire” (cu prețuri mai mari).

Persoanele fizice și juridice implementează diverse scheme de manipulare a aplicațiilor în timpul competițiilor într-o varietate de moduri, de regulă, folosesc una sau mai multe strategii comune; Aceste tehnici nu se exclud reciproc. De exemplu, trimiterile de copertă pot fi utilizate împreună cu o schemă de rotație a câștigătorilor competiției. Aceste strategii, la rândul lor, se pot manifesta ca modele pe care oficialii de achiziții le pot recunoaște, iar familiaritatea cu ele poate ajuta la dezvăluirea schemelor de manipulare a ofertelor.

Trimiterea cererilor de acoperire. Ofertele de acoperire (denumite și suplimentare, auxiliare, formale sau simbolice) sunt cea mai comună modalitate de implementare a schemelor de manipulare a ofertelor în competiții. Se implementează după cum urmează: persoanele fizice sau juridice sunt de acord să depună oferte sub rezerva a cel puțin uneia dintre următoarele condiții: (1) un concurent este de acord să depună o ofertă la un preț mai mare decât prețul ofertei al ofertantului care urmează să fie ofertant câștigător, (2) concurentul depune o ofertă cu un preț despre care se știe deja că este prea mare pentru a fi acceptat sau (3) un concurent depune o ofertă care conține condiții speciale despre care se știe în prealabil ca fiind inacceptabile pentru cumpărător. Ofertele de acoperire sunt menite să creeze aspectul unei concurențe reale.

- Retragerea cererilor. Schemele de retragere implică acorduri între concurenți în care una sau mai multe companii sunt de acord să se abțină de la depunerea unei oferte sau să retragă o ofertă depusă anterior pentru a asigura acceptarea ofertei firmei selectate ca ofertant câștigător. În esență, retragerea cererilor înseamnă că cererea companiei nu participă la examinarea finală de către organizatorii competiției.

- Rotația aplicațiilor. În schemele de rotație a ofertelor, firmele care cooperează continuă să depună oferte, dar sunt de acord să câștige pe rând câștigarea competiției (adică să devină pe rând cel mai mic ofertant calificat). Metodele de implementare a acordurilor de rotație a ofertelor pot varia. De exemplu, participanții la o conspirație pot decide să distribuie sumele de bani dintr-un anumit grup de contracte între toate firmele aproximativ în mod egal sau în conformitate cu dimensiunea fiecărei companii.

- Divizia de piata. Concurenții împart piața și sunt de acord să nu concureze pentru anumiți clienți sau în anumite zone geografice. De exemplu, firmele concurente pot aloca clienți anumiți sau pot defini grupuri de clienți între diferite firme, astfel încât concurenții să nu liciteze (sau să depună doar oferte de acoperire) pentru contractele oferite de un anumit tip de client potențial atribuit unei anumite firme. Concurentul, la rândul său, nu va aplica la un concurs organizat de un grup de clienți repartizați altor firme participante la acord.

Posibilitatea implementării unui acord bazat pe coluziune este influențată de industrie și de caracteristicile produsului ale pieței. Astfel de caracteristici pot tinde să sprijine eforturile firmelor de a manipula ofertele. Indicatorii fraudei în materie de concurență discutați mai jos pot deveni mai evidenti în prezența anumitor factori favorizanți. Deși există o varietate de caracteristici ale industriei sau ale produselor care contribuie la coluziune, companiile nu au nevoie de toți acești factori pentru a manipula cu succes ofertele.

Principalii indicatori care ajută la reducerea probabilității încheierii unui acord privind manipularea ofertelor sunt:

Numar mare de ofertanti. Manipularea ofertelor în cadrul licitațiilor competitive este mai probabilă în cazurile în care un număr mic de companii sunt furnizori ai unui produs sau serviciu. Cu cât numărul vânzătorilor este mai mic, cu atât le este mai ușor să ajungă la un acord asupra modului în care vor manipula ofertele.

Bariere reduse la intrarea pe piața produselor. Dacă puține firme au apărut sau au șansa de a apărea pe o piață într-o anumită perioadă de scurtă durată, deoarece intrarea pe această piață este costisitoare, dificilă sau consumatoare de timp, firmele care operează pe această piață sunt protejate de presiunea concurențială a potențialilor noi veniți. Această barieră de securitate facilitează eforturile de manipulare a ofertelor.

Rate scăzute de creștere a cererii. Schimbările semnificative ale condițiilor de ofertă sau cerere vor destabiliza, de obicei, acordurile existente de manipulare a ofertelor. Cererea constantă, previzibilă tinde să crească riscul de coluziune.

Fluctuațiile ciclice ale cererii. Absența coluziei în valul unei creșteri ciclice (într-o stare de anticipare a unei scăderi) implică pentru participant o creștere a profiturilor unice în comparație cu pierderile în viitorul apropiat (sub influența unei posibile scăderi a profiturilor în timpul unei recesiuni). ).

Diferențele de costuri între participanții la piață (comercianți). Costurile mai mici în producția de bunuri/prestarea de servicii conduc la profituri mai mari în afara acordului și nu implică interesul participantului de a încheia un acord (nu există niciun interes pentru sprijin).

Lipsa conexiunilor structurale. Nivelurile scăzute de proprietate încrucișată și de participare reduc probabilitatea de coluziune.

Disponibilitatea multor bunuri/servicii de înlocuire. În cazul lipsei sau indisponibilității bunurilor sau serviciilor alternative bune care pot înlocui produsul sau serviciul achiziționat, persoanele sau entitățile care doresc să recurgă la manipularea ofertelor se simt mai în siguranță știind că cumpărătorii au puține alternative bune dacă mănâncă deloc și, prin urmare, eforturile lor de a ridica prețurile au șanse mai mari de succes

Existența cartelurilor duce la o creștere artificială a prețurilor și o lipsă de bunuri noi, mai bune. Astfel de acorduri duc la faptul că întreprinderile participante pierd stimulentele de a introduce inovații, iar companiile care participă la cartel, de regulă, încearcă să împiedice intrarea noilor jucători pe piață prin ridicarea barierelor la intrarea pe piață.

Pentru conspirația cartelului (cea mai periculoasă infracțiune economică), răspunderea administrativă este prevăzută cu pedeapsă sub formă de amendă pentru cifra de afaceri în cuantum de până la 15% din cifra de afaceri anuală a companiei și răspunderea penală, cu pedeapsă conform art. 178 din Codul penal. Codul Federației Ruse sub forma unei amenzi de la 300 de mii la 1 milion de ruble, iar pentru cartelurile deosebit de periculoase, pedeapsa închisorii este de la 3 la 7 ani de închisoare.

Pentru a identifica fraudătorii competitivi, trebuie să cunoașteți anumite semne ale licitațiilor desfășurate incorect: un număr mic de participanți, doar o reducere simbolică a prețului ofertei, prezența incompletă la licitație etc.

Aceste caracteristici principale pot fi stabilite prin accesul gratuit la site-ul oficial întreg rusesc pentru plasarea comenzilor pentru furnizarea de bunuri, efectuarea lucrărilor, furnizarea de servicii pentru nevoile de stat și municipale www.zakupki.gov.ru, unde toate acțiunile companiilor participarea la plasarea unei comenzi conform așa-numitei „tăieri” » sunt vizibile în domeniul public. În trucarea licitațiilor, concurenții convin asupra condițiilor unei licitații pentru a-și maximiza profiturile și a elimina concurența.

Aplicațiîn cazul detectării semnelor de încălcare a legislației antimonopol sub formă de coluziune la licitații, puteți contacta Kurgan OFAS Rusia la adresa: Kurgan, st. M. Gorki, 40, camera 215, tel 45-39-55, f. 46-39-85, e-mail. [email protected]

Cerințele pentru completarea unei cereri sunt stabilite de părțile 1 și 2 ale articolului 44 din Legea privind protecția concurenței.

Dacă nu aveți suficiente informații necesare pentru a scrie o cerere către autoritatea antimonopol, aveți dreptul de a trimite materialele disponibile, care vor fi luate în considerare de către Kurgan OFAS Rusia din proprie inițiativă, deoarece în virtutea părții 1 a articolului 39 din Legea cu privire la protecția concurenței, temeiul inițierii unui caz de încălcare a legii antimonopol nu este doar o declarație a unei persoane juridice sau persoane fizice care indică semne de încălcare a legii antimonopol, ci și detectarea directă de către autoritatea antimonopol. a semnelor de încălcare a legii antimonopol.