1. Teoria organizației ca știință
Teoria organizațiilor ca știință. Patru întrebări de bază la care teoria organizației trebuie să răspundă. Tectologie de A. Bogdanov. Determinarea dimensiunii și limitelor organizației. O modalitate de a organiza elementele unei organizații. Unitatea elementară („atom”) a unei organizații. Modul în care organizațiile se adaptează la schimbare. Concepte de teoria organizațiilor. Abordare neoclasică a teoriei organizațiilor, resurse limitate, comportament rațional al entităților economice, tranzacții pe piața liberă. O abordare a teoriei organizației bazată pe costurile de tranzacție, raționalitatea limitată a actorilor economici, posibilitatea oportunismului, costurile de tranzacție.
Abordare modernă a teoriei organizării (dispoziții de bază). Definiţia tectology. Metode de tecologie. Elemente și complexe. Ideea de conjugare.
Orice știință are propriul subiect de cercetare și determină cadrul (limitele) în care sunt analizate obiectele sale. Teoria organizației nu face excepție. Obiectul studiului ei este organizarea. După cum sa spus deja mai sus (în introducere), ne vom interesa în continuare organizarea economică care ia naștere în cursul activității economice umane în procesul de interacțiune a acestuia cu materia naturală în ceea ce privește transformarea (transformarea) acesteia în elemente ale vieții.
Definirea organizării și clarificarea subiectului de analiză a acestei lucrări fac posibilă stabilirea principalelor probleme pe care teoria organizării ca știință ar trebui să le rezolve în raport cu organizațiile economice.
Aici, desigur, avem o relație între întreg (teoria organizării) și parte (teoria organizării în raport cu organizațiile economice).
În opinia noastră, există patru astfel de întrebări: 1) determinarea dimensiunii și limitelor organizației, 2) determinarea metodei de ordonare a elementelor organizației, 3) determinarea unității elementare („atomul”) a organizației, 4 ) determinarea modului în care organizația se adaptează la schimbări.
Să ne oprim mai în detaliu asupra acestor patru probleme ale teoriei organizațiilor. Să începem cu problema determinării dimensiunii și limitelor organizației.În ceea ce privește organizațiile economice (întreprinderi, firme, corporații etc.), această problemă se reduce de fapt la determinarea mărimii producţiei şi vânzărilor de produse. Acest lucru se datorează faptului că orice capital
într-un mod organizat
forma trece în mod secvenţial fie prin trei etape cunoscute de mişcare dacă este asociată cu producţia, fie două dacă acest capital operează numai în sfera circulaţiei, fie una dacă este vorba de capital bănesc furnizat prin împrumut.
Schematic arată astfel:D - T (s.p., r.s.) ... P... T’ - D’ ,
unde prima fază este asociată cu achiziționarea factorilor necesari de producție (mijloace de producție și muncă), a doua fază este producția în sine, unde valoarea crește, a treia este vânzarea mărfurilor.
D - T - D’,
Algoritmul general pentru rezolvarea acestui tip de probleme pentru toate formele organizate de capital se rezumă la raportul dintre rezultatul unei activități și costurile asociate acesteia. Mărimea și limitele organizației vor fi asociate cu maximizarea excesului de rezultate față de costuri (maximizarea profiturilor din activități).
În teoria economică, există două abordări pentru rezolvarea acestei probleme (una o precede istoric pe cealaltă). Primul se bazează pe postulate neoclasice (pentru mai multe detalii, vezi 3.3), când sarcina de a determina dimensiunea și limitele unei companii este asociată cu utilizarea aparatului funcției de producție. În cea mai simplă interpretare, nivelul producției la care profitul firmei este maximizat este determinat de egalitatea costului marginal și a venitului marginal. Aceasta înseamnă că compania utilizează cât mai bine resursele disponibile. cu condiția ca tranzacțiile pe piață să fie gratuite.
A doua abordare face posibilă determinarea volumului de producție necesar luând în considerare costurile de tranzacție(pentru mai multe informații despre aceste costuri, vezi 3.3) când tranzacţiile de piaţă (tranzacţiile) nu sunt gratuite. Aici aparatul funcției de producție este înlocuit cu o comparație a costurilor specifice, care sunt costurile de tranzacție menționate mai sus. Contabilitatea lor vă permite să decideți cu privire la includerea (excluderea) unei anumite activități în organizație (companie, întreprindere), de exemplu, producția internă de componente sau achiziționarea acestora, crearea propriei rețele de vânzări sau lucrul cu un angrosist etc. .
Pentru capitalul organizat, angajat profesional în comercializarea produselor, aducându-le la consumatorul final (societate comercială, întreprindere comercială), ambele abordări notate sunt de asemenea corecte. În primul caz, volumul vânzărilor la care se obține profitul maxim de tranzacționare corespunde unei situații în care costurile marginale de tranzacționare sunt egale cu venitul marginal de tranzacționare (presupunând tranzacții pe piața liberă).
În al doilea caz, un astfel de volum de vânzări este determinat de raportul costurilor de tranzacție, când comerciantul poate determina ce produse și în ce volum ar trebui vândute ca parte a propriei organizații și care ar trebui excluse din structura organizației.
Pentru un capitalist monetar, soluția la problema mărimii și limitelor unei organizații este, de asemenea, în concordanță cu cele două abordări menționate mai sus, deoarece, atunci când ia în considerare această problemă, un capitalist monetar, ca oricine altcineva, corelează rezultatul și costurile, dacă este necesar să se depăşească primul peste al doilea.
În cadrul primei abordări (neoclasice) se determină suma de bani care poate fi împrumutată pentru a obține un profit maxim. În acest caz, costurile marginale asociate emiterii de bani pe un împrumut sunt comparate cu venitul marginal care poate fi obținut prin împrumutul acestor bani (problema optimizării distribuției resurselor întreprinderii este rezolvată, de fapt, folosind un aparat apropiat de aparatul funcției de producție, cu condiția ca tranzacțiile de piață să fie gratuite).
A doua abordare (bazată pe costurile de tranzacție) face posibilă și rezolvarea problemei determinării limitelor și dimensiunii organizației.
Capitalistul monetar, cu condiția ca tranzacțiile de piață să nu fie gratuite, determină ce tip de activitate să facă parte din structura organizației și pe care să o excludă.
Următoarea sarcină a teoriei organizației este de a determina modul de organizare a elementelor unei organizații. Ni se pare că acest lucru este posibil doar cu ajutorul cercetării structura internă a organizației.
Ca urmare a implementării sale, au apărut trei abordări diferite pentru rezolvarea problemei remarcate.
Primul este asociat cu identificarea structurilor liniare, funcționale, liniar-funcționale, divizionare, matriceale ale organizației (a se vedea 4.1 despre aceasta). Lucrarea va compara în detaliu structurile liniar-funcționale și diviziale ale companiei. Acest lucru se datorează în primul rând faptului că aceste structuri sunt cele mai utilizate pe scară largă în întreprinderile (firmele) moderne.
În ciuda prevalenței sale, această abordare suferă de unilateralitate și nu ține cont de cele mai importante relații pentru management: proprietate, control și management. Această contradicție este înlăturată atunci când se ia în considerare o altă clasificare a ordonării intra-societății a elementelor, împărțind structura organizației în structuri unitare (U), holding (X) și multidiviziale (M) (pentru mai multe detalii, vezi 4.2).
A treia abordare pentru rezolvarea problemei determinării metodei de ordonare a elementelor unei organizații este de importanță independentă - rețea, abandonarea structurilor organizaționale verticale, trecerea la structuri plate (pentru mai multe detalii, vezi 8.3).
În organizațiile economice (firme, întreprinderi) există două tipuri de astfel de unități structurale. Prima este o unitate tehnologică bazată pe divizarea muncii în unele componente elementare cu atribuirea sarcinilor de muncă anumitor lucrători (sau grupuri de lucrători) (pentru mai multe detalii, vezi 7.1). În acest caz, unități structurale binecunoscute iau naștere sub formă de departamente, servicii, ateliere, secții etc. Pentru funcționarea lor cu succes, devine deosebit de necesară coordonarea activităților, care pot fi chiar separate într-o funcție specială de conducere (vezi 4.4. ).
Al doilea tip de unitate structurală a unei organizații este un proces de afaceri, care este o unitate economică atunci când afacerea companiei este împărțită în mai multe componente care își au consumatorul final atât în interiorul companiei, cât și în exterior. Ca urmare, apar noi unități structurale - cele de proces (comenzi de proces, grupuri etc.) (pentru mai multe detalii, vezi 7.2).
Ultima (a patra) problemă abordată de teoria organizației este determinarea modului în care organizațiile se adaptează la schimbări, în primul rând în mediul extern.
Aici evidențiem două puncte care au nu doar o latură de fond, ci și o latură istorică. Până de curând, unul dintre postulatele de nezdruncinat ale teoriei organizării și managementului a fost postulatul despre rigiditatea structurii organizației.
Ca urmare a schimbărilor din mediul extern al organizației (firmă, întreprindere), s-a produs doar o schimbare a funcțiilor și domeniilor de responsabilitate ale diviziilor companiei. Inviolabilitatea structurii intra-societate într-un anumit interval de timp a fost combinată cu o anumită flexibilitate a conținutului intern al diviziilor structurale.
În prezent, în această chestiune are loc o regândire radicală a însuși postulatul rigidității. Structurile rigide sunt înlocuite cu altele flexibile. Atunci când parametrii mediului extern se modifică, compania schimbă însăși structura companiei. Elementul de adaptare la schimbare devine nu conținutul intern al structurilor rigide ale diviziunilor, ci diviziunile în sine. Cele patru întrebări principale ale teoriei organizațiilor sunt rezolvate, așa cum am văzut mai sus, în moduri diferite. Acest lucru ne dă motive să afirmăm că există cel puțin mai multe abordări. În cadrul acestei lucrări, autorii vor evidenția trei astfel de abordări: neoclasic, bazat pe costurile de tranzacție și modern. Ele corespund diferitelor stadii de dezvoltare a sistemului economic, de aceea este corect să vorbim despre istoria teoriei organizațiilor (pentru mai multe detalii, vezi 10.1-10.3).
Abordarea neoclasică a teoriei organizațiilor se bazează pe câteva principii fundamentale. Acestea includ: 1) resurse limitate, 2) comportamentul rațional al entităților economice și 3) tranzacțiile pe piața liberă.
Prima prevedere nu necesită comentarii speciale, întrucât resursele limitate sunt condiția cea mai importantă pentru existența sistemului economic în sine (principiul resurselor limitate ale unei entități economice și nelimitarea nevoilor acesteia).
Poziția următoare se întoarce la lucrările lui A. Smith.
Lui îi aparține termenul „om economic”. Acest subiect nu poate acționa altfel decât să se străduiască să-și maximizeze beneficiul. Acest lucru îi face în cele din urmă comportamentul rațional. Nu trebuie să cauți departe pentru exemple. Cursul de microeconomie examinează comportamentul rațional atât al producătorului (firmei), cât și al consumatorului. Fiecare dintre ele caută să-și maximizeze venitul net (venitul minus costurile). Ca urmare, firma maximizează profitul (diferența dintre venit (venitul brut) și costurile totale), iar consumatorul maximizează utilitatea marginală (suplimentară) la un anumit nivel de venit, comparând venitul său brut (utilitatea totală obținută din utilizarea bunului). ) cu costurile bănești reale ale achiziției acestui bun. Ultimul punct - libertatea tranzacțiilor pe piață - este, de asemenea, ușor de demonstrat în cadrul acestei abordări. Mediul competitiv și principiile pieței permit companiei să se bazeze în întregime pe piață atunci când stabilește prețul de vânzare al produselor sale
după procesul de producţie propriu-zis.
Astfel, pare posibil să se abstragă de la costurile asociate cu funcționarea pieței în sine și cu tranzacțiile de pe piață.
Aceasta se referă în primul rând la principiul comportamentului rațional al entităților economice. În realitate, nu toți subiecții și nu întotdeauna se comportă rațional. Știința asociază acest lucru cu posibilitatea unui comportament oportunist, atunci când o entitate economică, din mai multe motive, acționează irațional. Un exemplu este potrivit aici. Compania pare să fie nevoită să-și maximizeze profitul, dar din anumite motive acționează irațional și, prin urmare, nu îl primește. Motivul acestei situații poate fi, de exemplu, dorința unor manageri superiori de a-și realiza interesele private în detrimentul intereselor companiei. Aceasta este o situație destul de tipică. Abordarea raționalistă neoclasică nu ține cont de interesele private ale oamenilor care lucrează într-o anumită companie. Abordarea bazată pe costurile de tranzacție ne permite să înlăturăm limitările primei dintre abordările luate în considerare.
Propunerea conform căreia tranzacțiile de pe piață sunt gratuite și într-un anumit stadiu de dezvoltare încetează să mai corespundă realității. O piață în care există forțe monopoliste sau monopsonice, oligopolistice sau oligopsoniste în mod obiectiv nu poate fi liberă pentru entitățile economice, care trebuie să se străduiască să reducă riscul și incertitudinea asociate mediului extern al organizației, care devine din ce în ce mai agresiv. Acest lucru se poate face numai prin protejarea tranzacțiilor cu un fel de acord legal (de exemplu, contracte). Aici apar costurile suplimentare (și foarte semnificative). Dar rezultatul este evident - acum prețul în condițiile tranzacției contractuale este determinat înainte de începerea procesului de producție
, iar vânzările de produse devin garantate.
Astfel, în locul prevederii privind tranzacțiile pe piața liberă, apare o prevedere privind necesitatea luării în considerare a costurilor de tranzacție (pentru mai multe detalii, vezi 3.3). Dezvoltarea ulterioară a sistemului economic nu se încadrează în cadrul restrâns al abordării teoriei organizării bazate pe costurile de tranzacție. Este necesar un altul (autorii o numesc
modern) abordare a teoriei organizațiilor. Principalele sale prevederi includ
În primul rând, există o tranziție de la o unitate tehnologică în construirea organizațiilor la o unitate economică în construirea organizațiilor bazate pe procese de afaceri (adevărat atât pentru abordarea neoclasică, cât și pentru cea tranzacțională).
Se schimbă și metoda de adaptare. Dacă abordările neoclasice și tranzacționale ale teoriei organizației au fost caracterizate de o structură rigidă a organizației, atunci în condițiile moderne structura flexibilă a organizației devine astfel.
După ce am luat în considerare principalele probleme ale teoriei organizațiilor și principalele abordări ale studiului acesteia, merită în mod special, cel puțin pe scurt, să ne oprim asupra tectologiei lui A. Bogdanov ca bază istorică a științei teoriei organizațiilor.
Știința organizațională generală (tektologia) de Alexander Aleksandrovich Bogdanov a fost prima lucrare științifică dedicată în mod specific problemelor de organizare, în care autorul a formulat principalele prevederi ale teoriei organizării. Tectologia, care a apărut la începutul secolului nostru, a deschis de fapt o listă de științe interdisciplinare și a servit drept bază metodologică pentru o serie de alte domenii promițătoare de cunoaștere, cum ar fi teoria sistemelor, ingineria sistemelor, sinergetica, cibernetica, informatica, și teoria coevoluției.
Tabelul 1
Întrebări de bază ale teoriei organizațiilor
și principalele abordări ale acesteia
| Determinarea dimensiunii și limitelor organizației (A) | Metode de aranjare a elementelor organizatorice (B) |
|
|
| Unitate elementară – („atom”) organizației (B) | Modul în care organizațiile se adaptează la schimbare (D) |
|
|
| Motive care au condus la necesitatea schimbării structurii organizației, restructurarea companiilor (D) | Concepte de teoria organizațiilor |
|
|
|
|
Să definim tectologia. Tradusă literal din greacă, tektologia înseamnă „studiul construcției”. Pare fundamental important că tectologia, spre deosebire de alte științe, are un centru variabil de coordonate arbitrar sau un punct de vedere universal asupra lumii experienței. Această poziţie înseamnă că în toate ştiinţele întrebarea devine fundamentală organizarea (ordonarea elementelor, indiferent de natura lor (fizică, chimică, biologică, socială, economică)).
Luarea în considerare a problemei tectologice (organizaționale) permite oricărei științe să rezolve probleme definite de subiectul său specific. Potrivit lui A. Bogdanov, tectologia este o știință universală a naturii.
Metode tecologice:
Un loc important în învățăturile lui A. Bogdanov îl revine definirii elementelor și complexelor ca unități organizaționale și agregate ale acestora. Un element este o unitate a unui complex, sistem, organizare. Complexul este o colecție de elemente.întregul este mai mare decât suma părților. Un exemplu este o companie ca o colecție de elemente structurale (diviziuni), iar colecția este mai mare decât suma mecanică a elementelor. Un alt exemplu clar este cooperarea (vezi 1.2): forța de muncă combinată emergentă este mai productivă decât suma mecanică a productivității individuale a muncii; 2) dezorganizat,întregul este mai mic decât suma părților. Un exemplu este un diamant mare spart. Suma prețurilor diamantelor mici (părți ale unui întreg) este de multe ori mai mică decât prețul unuia mare. Un alt exemplu este decooperarea, cunoscută pentru efectul „lebădă, raci și știucă”; 3) neutru,întregul este egal cu suma părților. Împărțirea lingoului de aur în părți. Costul pieselor în acest caz este egal cu suma întregului lingou de metal.
Ideea centrală a tectologiei este ideea conjugare. Aceasta este unirea a două complexe care sunt în interacțiune, în care elementele lor se amestecă, se influențează reciproc, se combină și se deplasează de la un complex la altul.
- În acest caz, apar două tipuri de relații: organizatorice (relații de legare, combinare, „lipici”), ingresiune.
- Pentru economie, aceasta este fuziunea companiilor, absorbția companiilor mai mici de către companiile mari, crearea de grupuri financiare și industriale (vezi 9.4), dezorganizare (destabilizarea sistemului, „solvent”), dezingresiune.
Pentru economie, aceasta este restructurarea companiilor aflate în criză prin divizarea lor (vezi 9.3). În tectologie, se disting următoarele tipuri de conexiuni: omogen (simetric) - părți ale sistemului îndeplinesc aceleași funcții în el (unități de producție în cadrul unei organizații liniar-funcționale, ranguri în formare, integrare orizontală), eterogen
(asimetrice) - părțile îndeplinesc diferite funcții în sistem (șef - subordonat, grup industrial financiar, integrare verticală). Aceste conexiuni sunt de fapt elemente ale mediului intern al organizației (firmă, întreprindere). Pe lângă conexiunile (relațiile) omogene și eterogene, A. Bogdanov are în vedere interacțiunea complexelor cu mediul (extern) prin diferite tipuri de regulatori. Ca rezultat al acestei interacțiuni, complexul
găsește echilibrul. încălcatși nu este restaurat, sistemul se prăbușește în cele din urmă. De aceea, niciunul dintre sistemele (complexele) elementare de mai sus nu este etern.
În plus, A. Bogdanov vorbește despre echilibru dinamic, când într-un complex (sistem) forțele de creație și distrugere sunt echilibrate.
Sistemele economice nu fac excepție de la această regulă. De exemplu, într-o companie ca sistem economic elementar (complex), forțele care o împing spre distrugere, dezintegrare în componente mai mici (unul dintre motivele posibile este interesele egoiste ale managerilor sau ale altor grupuri de personal) sunt echilibrate de forțe care vizează la conservarea companiei (unul dintre posibilele motive care determină forțele în această direcție să acționeze este unitatea lanțului tehnologic).
Astfel, complexul este în echilibru dinamic în acest moment de timp are o forță rezultantă egală cu zero (sau aproape de zero). Acest tutorial va examina în detaliu ciclul de viață al unei organizații (2.6), care de fapt are ca bază metodologică teoria realizării echilibrului între complex și mediu.
Datorită considerațiilor de mai sus, toate cele patru întrebări ale teoriei organizării sunt legate cel mai direct de dobândirea echilibrului dinamic de către complex ca condiție a existenței acestuia. Soluția la prima întrebare ne permite de fapt să determinăm condițiile de echilibru ale complexului cu mediul (în statică). Rezolvarea celei de-a doua probleme face posibilă adăugarea unor condiții de echilibru la analiza anterioară, ținând cont de forța rezultantă care apare în cadrul organizației (complex). A treia întrebare a teoriei organizării specifică și completează de fapt condițiile de echilibru, ținând cont de ordonarea elementelor în cadrul complexului pe baza altor abordări ale unității elementare de organizare. Și doar rezolvarea celei de-a patra probleme a teoriei organizării ne permite să trecem direct la echilibrul dinamic al complexului cu mediul.
Selecția tectologică după A. Bogdanov determină dezvoltarea complexului și adaptarea acestuia la mediu. Se propune următoarea structură de selecție: obiectul de selecție este ceva care este expus mediului; agent (factor) de selecție - ceea ce acționează asupra obiectului (baza) selecției - acea latură a obiectului de care depinde conservarea sau eliminarea acestuia.
Exemplu economic: firma - mediu extern - capacitatea de adaptare a firmei. Putem vorbi, alăturându-se cuvintelor lui A. Bogdanov, despre evoluția animalelor și adaptarea lor la mediu. De asemenea, va fi interesant să ne amintim exemplul de evoluție umană discutat în introducere. Tipuri de selecție tectologică: natural(fără persoană - autoreglementare în sistemul economic), artificial(cu ajutorul unei persoane - reglementare macroeconomică, planificare într-o companie), interior(o modalitate de aranjare a elementelor organizatorice), extern(definirea limitelor și dimensiunii organizației), conservator(conservarea sau neconservarea organizației),
progresivă (vezi mai jos progresul tectologic și regresia tectologică). Acum putem formula legi tectologice: 1) legea minimului - stabilitatea întregului depinde de rezistența relativă cea mai scăzută a tuturor părților sale în orice moment.
Această lege se aplică complexelor de ingresiune (compus, combinație, „clei”). Un exemplu este o întrerupere a lanțului în punctul cel mai slab, o verigă prin care poți scoate întregul lanț din economie, o companie este și un bun exemplu din punct de vedere al problemei sustenabilității bazate pe definiția de veriga slabă; 2) legea divergenței -
Trebuie remarcat faptul că principiul divergenței se aplică în sens literal: atunci când divergența este de dorit, este o sarcină (vezi actul tektologic de mai jos), când este indezirabilă, trebuie depășită.
Următoarea problemă este determinarea stabilității structurale a complexului. Există structuri fuzionate și clare (exemple sunt organizarea de tip centralist și cea federală). În al doilea caz, există mai multă „rezistență” la mediul extern, deoarece organizația are o „graniță” mai mare de contact cu acesta.
Structura topită este favorabilă pentru conservarea complexului sub selecție negativă, iar structura cu mărgele sub selecție pozitivă (condiții de mediu nefavorabile sau favorabile). În vremuri de criză, structurile organizatorice fuzionate sunt mai stabile datorită mobilizării principiului centralizator (vezi teoria restructurării companiilor în 9.3). În condiții normale, centralismul poate acționa cu semn negativ, deoarece sunt posibile o încetinire a procesului tehnic și birocratizarea mediului intra-firma.
Cu cât este mai mare uniformitatea legăturilor, cu atât este mai mare unitatea (stabilitatea) complexului. Să comparăm piețele competitive și monopoliste. Competitiv - mai stabil. Monopolistul cere reglementare din exterior. Are o piață monopolistă mai mult contact cu mediul extern? Nu, dar
mai multe denivelări
- legături (existenţa a două enclave economice – monopolistică şi bolnavă structural). Forme organizatorice: regresie, regresie, ingresiune.
- Egresiune- un tip de conexiune între complexe atunci când este de natură centralistă (de exemplu, sistemul solar sau orice alt sistem cosmogonic cu centru). Într-un sistem economic, aceasta este o ierarhie de sus în jos (de exemplu, o companie ca o combinație verticală de elemente).
- Degresie- o formă organizatorică care asigură protecția și conservarea formei unui nivel superior de organizare (craniul în raport cu creierul). În sistemul economic, ierarhia este „invers” (conexiunile verticale sunt invers).
Ingresiune
- conexiune, legare, combinare (vezi mai sus).
Puteți lua în considerare atât structurile liniar-funcționale, cât și cele divizionare ale companiei din punctul de vedere al diferitelor niveluri de conducere din companie.
Un alt exemplu este firma ca o condiție pentru menținerea conducerii (managerilor) și a proprietarilor.
Următoarea problemă sunt crizele tectologice. Potrivit lui A. Bogdanov, ele sunt fenomene universale (amintiți-vă de ciclul de afaceri, ciclul unei companii, ciclul de viață al unui produs etc., materia vie și neînsuflețită - ciclu și criză). Crizele reprezintă dezigresiuni („solvenți” organizației, dezintegrare etc.) sau o încălcare a dezigresiilor complete. Primul tip de criză este tip D (o scădere se împarte în două, divizarea entităților juridice și economice independente din companie, restructurarea companiei). A doua - tip C
- conectarea a două picături de apă (fuziune, preluare de companii, creare de grupuri financiare și industriale). O succesiune simplă de faze de criză - DS, complex - DSSD
. Un exemplu al primei secvențe este o picătură de apă, a doua este nașterea unui copil, adaptarea multiplă la mediu, stabilirea unui anumit echilibru cu mediul. În sistemul economic: ciclul de viață al unei organizații - DSSD - apariție - formare - dezvoltare - moarte sau tranziție la o nouă calitate (pentru mai multe detalii, vezi 2.6).
Formarea unei noi forme organizaționale ca urmare a interacțiunii sistemelor (complexelor) are loc în cadrul unui act tectologic. Fazele formării unei noi organizații: nedefinit - conjugare (conectarea inițială a complexelor), faza de diferențiere a sistemului (apariția de noi formațiuni diferențiale), faza de consolidare a sistemului (formațiunile diferențiate sunt combinate într-un singur întreg (nou) - finalul faza actului tectologic). O fază mai simplă a unui act tectologic (acestea sunt conceptele pe care le vom folosi) poate fi descrisă astfel: 1) stabilirea unei probleme (a apărut ceva nou care trebuie înțeles; 2) determinarea esenței sarcinii (este necesar). a organiza ceva sau a face o schimbare în organizație); 3) rezolvarea problemei (trecerea secvenţială a etapelor de rezolvare a problemei, consolidare nou
sisteme).
Puteți considera o firmă din punctul de vedere al unui act tectologic: 1) conjugare - rezolvarea problemelor de mărime și limite ale organizației, 2) diferențiere de sistem - determinarea structurii intra-societate, 3) consolidare - o companie consacrată ca o unitate de dimensiuni, limite și structură. Progresul structural și regresia structurală. Ca parte a rezolvării acestei probleme, A. Bogdanov ia în considerare două tipuri de criterii: 1)- cantitativ, de exemplu, creșterea dimensiunii companiei, structural(calitativ), de exemplu, raționalizarea structurii interne a companiei și 2) realizarea organizarii (o combinație de tipuri de organizare cantitative și calitative, raportul lor). Exemplu: creșterea afacerii duce la o schimbare a structurii companiei și, la rândul său, o schimbare a structurii companiei poate deveni o sursă de creștere a producției acesteia. Cauza și efectul sunt inversate aici.
Astfel, toate modalitățile de schimbare a structurii unei organizații care vor fi discutate în acest tutorial sunt reinginerirea corporațiilor, metodele evolutive de restructurare a structurii organizaționale folosind tehnologii de reinginerie, crearea de rețele (8, 8.1, 8.2, 8.3) și principalele metode. de proiectare organizatorica - construirea organizatiilor pe baza costurilor de tranzactie, pe baza separarii diviziilor financiare (9, 9.1, 9.1.1, 9.1.2), precum si restructurarea companiilor aflate in criza, fuziuni, achizitii de companii si crearea de grupuri industriale financiare (9.3, 9.4, 9.4.1, 9.4 .2, 9.4.3) - toate acestea în cazul atingerii scopurilor stabilite de manageri, este o manifestare (exemple) a progresului tecologic (organizațional), iar în cazul eșecului în atingerea obiectivelor stabilite de manageri, devine exemple de regresie tectologică (organizațională). Acest lucru, în opinia noastră, confirmă semnificația practică a tectologiei lui A. Bogdanov și posibilitatea utilizării aparatului său categoric și metodologic pentru a rezolva probleme specifice în teoria organizării.
Acum avem dreptul să trecem la analiza altor probleme și trebuie să începem cu problema relației dintre proprietate și management.
| Anterior |
TEORIA ORGANIZARII
Curs scurt de curs pentru studenții de specialitate
„Managementul organizației” a tuturor formelor de formare
Extras din Standardul de Stat de specialitate 080507.65 (061100) „Managementul organizației”
| OPD | DISCIPLINE PROFESIONALE GENERALE | |
| OPD.F.00 | Componenta federală | |
| OPD.F.04 | TEORIA ORGANIZARII. |
| Organizarea ca sistem; organizare socială, organizaţii economice; organizare si management; teoria organizării și locul ei în sistemul cunoștințelor științifice; legea sinergiei; legea conștientizării - ordinea; legea autoconservării; legea unității analizei /sintezei/; legea dezvoltării; legi de compunere și proporționalitate; legi specifice de organizare socială; principiile organizării statice; principii de organizare dinamică; principiile raționalizării; proiectarea sistemelor organizatorice; dezvoltarea gândirii organizaționale și organizațional-manageriale; cultura organizationala; subiecte ale activităților organizaționale. |
| 1 Teoria organizării și locul ei în sistemul cunoștințelor științifice 1. Obiectul și subiectul teoriei organizării. 2. Funcţiile teoriei organizaţiilor ca ştiinţă. Metodologia teoriei organizării. 3. Organizarea ca sistem. Tipuri de sisteme. Conceptul de sistem de producție. 4. Teoria ciclului de viață al organizației. |
| 2 Evoluția viziunilor asupra organizației 1. Teoria clasică a managementului. Direcțiile sale principale. 2. F. Taylor, A. Fayol, M. Weber. 3. A. Bogdanov „Tectologie”. 4. Viziunea modernă asupra organizării (R. Likert, G. Simon, Teoria ghețarilor, G. Mintzberg, I. Ansoff, D. North) |
| 3 Mediul intern și extern al organizației 1. Misiunea și scopurile organizației. 2. Variabile interne ale organizaţiei. Prioritatea resurselor 3. Factori de mediu. Influenţa acestora asupra diferitelor aspecte ale activităţilor organizaţiei 4. Complexitatea şi mobilitatea mediului extern. Esența incertitudinii, nivelurile ei. 5. Stiluri de interacţiune ale organizaţiei cu mediul extern. |
| 4 Legile de organizare 1. Concepte de dependență și tipare. 2. Legile de organizare - de bază (nivelul I): legea sinergiei, autoconservării, dezvoltării. 3. Legile de al doilea nivel: ordinea informaţiei, unitatea analizei şi sintezei, legile compoziţiei şi proporţionalităţii.4. Legile specifice de organizare socială. |
| 5 Organizarea socială și economică 1. Conceptul de organizare socială. Nivelurile de dezvoltare ale organizării sociale. 2. Clasificarea organizaţiilor sociale. 3. Comunicarea de grup ca bază a unui sistem social. 4. Caracteristicile organizațiilor socio-economice. 5.Tipuri de organizații de afaceri. |
| 7 Structura organizatorică. Concept, tipuri de structuri organizatorice 1. Diviziunea muncii. Munca de repetare. 2. Conceptul de acoperire a controlului și model de acoperire a controlului. 3. Conceptul de departamentalizare. 4. Centralizare și descentralizare. Delegarea de competențe. 5. Structuri de management organizațional. |
| 8 Design organizațional 1. Abordare sistematică a proiectării sistemelor organizaționale. 2.Metodologia designului organizational. 3. Criterii de eficacitate a structurilor organizatorice. Analiza structurilor organizatorice. 4. Modelare organizațională (tipărire, teoria sistemelor, teoria haosului, sinergetică, cibernetică) |
| 9 Cultura organizationala 1. Conceptul de cultura organizationala a unei companii. 2. Cultura organizațională ca sistem, elementele sale. 3. Dominant și subcultură. 4. Cultură organizațională puternică și slabă 5. Managementul culturii organizaționale. Aspectul transnațional al analizei culturii organizaționale 7. Modele ale culturilor naționale de afaceri (Klukon-Strodbeck, Hofstede, Hampden-Turner-Trompenaars, Lefebvre). |
| 10 Dezvoltarea gândirii organizaționale și organizațional-manageriale 1. Principalele funcții de dezvoltare și îmbunătățire a organizației. 2. Tipuri de control. 3. Auditul organizațional și principiile acestuia. 4.Tendințe moderne în dezvoltarea organizațiilor |
Tema 1 Teoria organizaţiilor şi locul ei în sistemul cunoaşterii ştiinţifice
1. Obiectul și subiectul teoriei organizării.
2. Funcţiile teoriei organizaţiilor ca ştiinţă. Metodologia teoriei organizării.
3. Organizarea ca sistem. Tipuri de sisteme. Conceptul de sistem de producție.
4. Teoria ciclului de viață al organizației.
Majoritatea oamenilor au fost asociati cu o organizatie sau alta aproape toata viata de adult, fiind angajatii lor sau intrand in contact cu ei. Aceste organizații pot fi economice, educaționale, de cercetare etc. Această listă poate fi continuată destul de mult timp, dar este important pentru noi să subliniem legăturile profunde și extinse ale unei persoane cu o organizație în procesul vieții societății.
Scopul predării acestui curs este de a înțelege relația dintre o persoană și o organizație, locul organizației în viața modernă.
Teoria organizațiilor (TO) este o disciplină de management. Din alte discipline, precum managementul sectorial, administrația publică teritorială etc. ea este diferită obiect. Deci oh subiectul întreţinerii este organizarea.
În TO, o organizație este privită ca un obiect care are o structură internă ordonată și funcționează în mediul extern.
Astfel, organizația ca obiect de întreținere reprezintă un complex integral de elemente interdependente (o proprietate a complexității organizaționale) și o unitate deosebită cu mediul extern.
Acest obiect are propriile sale caracteristici în comparație cu obiectele altor discipline. Aceste caracteristici se manifestă în multe feluri.
În primul rând, organizația ca obiect al managementului are o importanță deosebită, deoarece organizarea este veriga principală în sistemul socio-economic al țării (în organizație se creează diverse tipuri de produse și servicii). Starea organizației (calitatea funcționării acesteia) determină starea industriilor și a întregii țări. În al doilea rând, organizațiile sunt componente ale altor obiecte și ale țării în ansamblu. Aceste. dacă nu există organizație ca obiect, atunci nu există industrie ca obiect și nici teritoriu ca obiect. În al treilea rând, acesta este cel mai complex dintre toate obiectele, este cel mai semnificativ. Procesul de fabricare a unui produs sau serviciu se desfășoară în organizații.
Organizarea (în literatura științifică) este prezentată sub forma a 2 concepte:
1) – organizarea ca proces,
2) – organizarea ca fenomen.
Organizarea ca proces este:
Proiectarea proceselor organizatorice;
Modele de procese organizatorice;
Cultura organizațională, tradițiile proceselor organizaționale.
Organizarea ca fenomen:
Norme juridice;
Cultura socială a organizațiilor;
Subiectele activității organizaționale, adică elementele organizațiilor.
Organizarea ca procesînseamnă că organizația este un complex de acțiuni de management care vizează formarea elementelor organizației, elemente de legătură și îmbunătățirea acestor conexiuni. În cadrul unei anumite organizații, există un proces (procese) de transformare a intrărilor organizației (materii prime, resurse de muncă, informații...) în ieșiri (produse sau servicii finite, informații...).
Organizarea ca fenomenînseamnă că o organizație este un obiect material, de obicei limitat în spațiu.
1.1. Teoria organizațiilor și locul ei în sistemul cunoașterii științifice
1.1.2. Evoluția opiniilor asupra organizației
1.1.3. Conceptul și esența organizației
1.1.1. Teoria organizării în sistemul științelor
Fiecare persoană este conectată cu organizațiile într-un fel sau altul de-a lungul vieții. În organizații sau cu ajutorul lor, oamenii învață, lucrează, depășesc eșecurile, dezvoltă știința și cultura și intră în relații. Activitățile umane au loc în cadrul organizațiilor. Nu există organizații fără oameni și nu există oameni care să nu aibă de-a face cu organizații.
O organizație este un mecanism foarte complex care are propria imagine, cultură, tradiții și reputație. Organizațiile cresc cu încredere atunci când au o strategie solidă și folosesc resursele în mod eficient. Ei reconstruiesc atunci când nu își mai ating obiectivele propuse. Ei mor atunci când nu își pot îndeplini sarcinile. Fără înțelegerea esenței organizațiilor și a modelelor de dezvoltare a acestora, este imposibil să le gestionăm eficient. De ce sunt necesare organizațiile, cum sunt create și dezvoltate, pe ce principii sunt construite, de ce și cum se schimbă - răspunsurile la aceste și multe alte întrebări sunt, într-o măsură sau alta, date de teoria organizațiilor.
Pot fi urmărite trei faze ale schimbării fundamentale în organizații în secolul al XX-lea. Prima fază este separarea funcțiilor de conducere de capital - proprietate și transformarea managementului în profesie. A doua este apariția, începând din 1920, a organizațiilor de comandă-administrative cu subordonare verticală și un nivel ridicat de centralizare a deciziei. A treia este trecerea la organizații cu predominanța structurilor orizontale și a conexiunilor cu utilizarea pe scară largă a tehnologiei informației. Fiecare fază este un răspuns la provocarea vremii, la schimbări economice radicale.
Intrarea în secolul 21 se caracterizează printr-o tranziție la utilizarea cuprinzătoare a rețelelor moderne de informații și a sistemelor informatice. Au apărut semnele unei noi descoperiri - cooperarea și colaborarea înlocuiesc din ce în ce mai mult concurența, ceea ce este confirmat de apariția unor noi forme de organizații - acestea sunt alianțe, organizații virtuale, de rețea, intelectuale, globale și de învățare.
Există diferite interpretări ale termenului „organizație”. Într-un caz, termenul este folosit pentru a desemna activitatea de aranjare a elementelor unui anumit obiect în timp și spațiu. Această interpretare este apropiată de cuvântul „organizație”. În alte cazuri, organizația este privită ca un obiect cu o structură internă ordonată. O organizație ca obiect este un complex de elemente interconectate în unitate cu mediul extern. Această înțelegere stă la baza acestui curs de teoria organizațiilor.
Organizarea nu poate fi subiect de studiu al unei științe - teoria organizației este un subiect de studiu interdisciplinar. Să luăm în considerare sistemul științelor organizaționale (Tabelul 1.1.1.).
T.A. AKIMOVA
TEORIA ORGANIZARII
Recomandat de Consiliul Asociației Educaționale și Metodologice a Universităților Ruse pentru Educație în Domeniul Managementului ca ajutor didactic pentru studenții instituțiilor de învățământ superior care studiază în specialitatea „Management”
Moscova 2003
^ Editura: Unity
Anul publicării: 2003
Manualul și materialele didactice pentru disciplina „Teoria organizației” a componentei federale a ciclului OPD.F.04 sunt întocmite în conformitate cu standardul educațional de stat al învățământului profesional superior de generația a doua în specialitatea 061100 „Managementul organizațiilor” și cu curriculumul. pentru formarea managerilor în domeniul utilizării comerciale a proprietății intelectuale. Manualul constă din cinci secțiuni: secțiunile 1-3 sunt dedicate studiului fundamentelor teoretice ale organizației, secțiunile 4-5 discută aspectele aplicate ale organizației. Au fost dezvoltate teste și sarcini de control pentru fiecare secțiune.
1.2. Conceptul de organizare
1.3. Istoria vederilor asupra esenței organizației
^ 1.4. Formarea conceptelor științifice ale organizației
1.5. „Știința organizațională generală. Tectologie" A.A. Bogdanov. Comentarii scurte
1.6. Un cadru logic pentru studierea teoriei organizațiilor. Obiectivele cursului
Capitolul 2. Abordarea sistemică a teoriei organizaţiilor
^ 2.1. Evoluția conceptului de „sistem”
2.2. Abordarea sistemelor și analiza sistemelor. Definiții
2.3. Ierarhii ale sistemelor materiale. Clasificarea sistemului
2.4. Proprietăți generale ale sistemelor complexe
^ 2.5. Conexiunile la sistem și comportamentul sistemului
2.6. Organizarea socială ca sistem
Secțiunea II. Organizare si management
Capitolul 3. Esenţa organizării economice
^ 3.1. Caracteristicile generale ale organizației
3.2. Tipologia și clasificarea organizațiilor
3.3. Forme organizatorice și juridice de bază ale întreprinderilor
3.4. Elementele cheie ale unei organizații moderne
^ 3.5. Mediul macro și mediul de afaceri al organizației
3.6. Ciclul de viață al unei organizații. Conceptul cu două forme de S
Capitolul 4. Managementul și informația în teoria organizațiilor
^ 4.1. Conceptul de management. O scurtă istorie a conceptelor generale
4.2. Modele de bază ale genezei sistemelor de control
4.3. Abordare sistem-cibernetică și informație în teoria organizațiilor
4.4. Mecanismul de control al sistemelor de auto-organizare
^ 4.5. Niveluri de organizare, informație și entropie
4.6. Exemple de modele organizatorice vizuale
Capitolul 5. Autoorganizare și autoguvernare
^ 5.1. Introducere în conceptul de „auto-organizare”
5.2. Două abordări ale studiului auto-organizarii
5.3. Despre relația dintre procesele de organizare cu scop și autoorganizare
5.4. Principalele tipuri de sisteme de auto-organizare
^ 5.5. Autoorganizarea sistemului economic mondial de curbe
Secțiunea III. Legile de bază și principiile de organizare
Capitolul 6. Principii generale ale legilor organizaţiei
^ 6.1. Introducere în concepte: dependență, lege, tipar
6.2. Cele mai generale legi ale lumii naturale
6.3. Cerințe de bază pentru legile organizației
Capitolul 7. Legi şi principii de organizare
7.1. Legea autoconservării
^ 7.2. Legea dezvoltării
7.3. Legea Sinergiei
7.4. Legea conștientizării - ordinea
7.5. Legea unității analizei și sintezei
7.6. Legea compoziției și proporționalității (armonie)
Secțiunea IV. Structura, comunicarea si cultura organizatiei
Capitolul 8. Structura organizațională și eficacitatea acesteia
^ 8.1. Conceptul și principiile construirii structurilor organizaționale
8.2. Tipologia structurilor organizatorice de management
8.3. Structuri tradiționale de management organizațional
8.4. Tendințele actuale în evoluția structurilor organizaționale
Capitolul 9. Comunicarile in organizatie
^ 9.1. Conceptul de comunicare. Importanța comunicării într-o organizație
9.2. Relația dintre comunicații și informații. Elemente de comunicare
9.3. Utilizarea comunicațiilor pentru a implementa idei noi
9.4. Contradicții în comunicare, managementul conflictelor
Capitolul 10. Cultura organizaţională
^ 10.1. Conceptul, structura și esența culturii organizaționale
10.2. Principalele caracteristici și funcții ale culturii organizaționale
10.3. Mecanismele culturii organizaționale
10.4. Strategia de afaceri și cultura organizațională
Secțiunea V. Forme moderne de organizare a afacerilor
Capitolul 11. Forme de bază de integrare în afaceri
^ 11.1. Tendințele de integrare în afaceri
11.2. Organizații corporative
11.3. Grupuri financiare și industriale
11.4. Companii transnaționale
11.5. Asocieri internaționale în participație
^ 11.6. Keiretsu este o formă eficientă de integrare a afacerilor în Japonia
Capitolul 12. Forme de bază de organizare a activităților inovatoare
12.1. Forme de integrare a științei cu producția
12.2. Micile afaceri și principalele condiții pentru dezvoltarea acesteia
^ 12.3. Afaceri riscante și caracteristicile sale
12.4. Perspective pentru dezvoltarea industriilor intensive în cunoștințe în Rusia
Capitolul 13. Proiectarea sistemelor organizatorice
^ 13.1. Abordare sistematică a designului organizațional
13.2. Principalele sarcini și etape de proiectare organizațională
13.3. Metode de organizare a procesului de inovare
Capitolul 14. Dezvoltarea gândirii organizaționale și manageriale
^ 14.1. Tendințe în dezvoltarea sistemului economic mondial
14.2. Caracteristicile cheie ale companiilor de succes
14.3. Evaluarea nivelului de organizare a economiei ruse din perspectiva unei abordări sistemice
^ 14.4. Auditul funcțional și standardele internaționale - o nouă direcție în gândirea organizațională și de management
Anexa 1. Teste
Anexa 2. Întrebări de test pentru secțiunile cursului de formare
Secţiunea I. INTRODUCERE ÎN TEORIA ORGANIZĂRII
Capitolul 1. Teoria organizaţiilor şi locul ei în sistemul de cunoaştere
Oricine are mintea de a înțelege și voința de a reacționa, nu poate exista nicio îndoială: este necesar să colecteze și să conecteze armonios experiența organizațională disparată a umanității - este necesară o știință organizațională universală.
A.A. Bogdanov(1912)
1.1. Teoria organizării: definiții de bază
1.2. Conceptul de organizare
1.3.Istoricul opiniilor asupra esenței organizației
1.4. Formarea conceptelor științifice ale organizației
1.5. „Știința organizațională generală. Tectologie" A.A. Bogdanov. Comentarii scurte
1.6. Un cadru logic pentru studierea teoriei organizațiilor. Obiectivele cursului
^ 1.1. Teoria organizării: definiții de bază
Ne plângem adesea de dezordinea în gânduri, lucruri, treburile cotidiene, starea, dar absența completă a oricărei organizații este imposibil de imaginat în lumea noastră totul este organizat. De la un atom la Univers, de la un virus la biosferă, de la un singur semnal la Internet, de la câțiva parteneri comerciali la o corporație globală - totul are propria sa organizare. Probabil că știm neglijabil puțin despre organizarea lumii, dar ceea ce știm ne permite să ne gândim la existența unor legi generale pentru organizarea tuturor lucrurilor și fenomenelor.
Organizarea a însoțit întotdeauna activitatea umană. Pentru un individ, organizarea comportamentului, succesiunea acțiunilor și logica acțiunilor determină succesul în viață. Încă din timpuri preistorice, oamenii au fost nevoiți să-și organizeze activitățile pentru a supraviețui. Organizarea interacțiunilor dintre oameni în procesul muncii, în producerea, schimbul și utilizarea valorilor, i.e. coordonarea intereselor și a obiectivelor personale pentru atingerea unui scop comun creează societate și civilizație. Procesele organizaționale pătrund în toate tipurile de activitate umană în sfere economice, sociale, politice, spirituale, ideologice, familiale și în alte sfere. Acolo unde este nevoie de a coordona acțiunile a două sau mai multe persoane pentru a atinge un anumit scop, putem vorbi deja despre o organizație. Conceptele trebuie subliniate aici consistentaŞi ţintă ca cele mai importante atribute ale organizaţiei.
Teoria organizației - Aceasta este o zonă de cunoaștere științifică despre legile generale de formare, structură, funcționare și dezvoltare a organizațiilor ca sisteme dinamice complexe cu un scop.
Această formulare necesită analiză. În primul rând, de ce teorie?Într-adevăr, în contextul disciplinelor pe care viitorii economiști, manageri, manageri le studiază, organizația este percepută ca ceva care se referă pur la La practica umană. Cert este că practica unei organizații este extrem de diversă, iar procesele, scopurile și obiectele organizației au grade diferite de complexitate. Umanitatea stochează și sistematizează experiența sa organizațională, care este concentrată sub formă de obiceiuri, reguli și tradiții. Totul este determinat și reglementat de aceste reguli: organizarea comunității, metodele tehnice de organizare a lucrurilor, organizarea ideilor. Experiența organizațională este întreaga experiență a umanității, luată din punct de vedere organizațional. La începutul secolului trecut, unul dintre fondatorii științei organizaționale A.A. Bogdanov scrie: „...Cu cât societatea crește și se dezvoltă mai mult, cu atât mai puternică și mai dureroasă pentru ea este dezorganizarea ei în ansamblu. Masa gigantică de activități vii, acumulată continuu în ea, devine din ce în ce mai dificilă și din ce în ce mai puțin perfectă în menținerea echilibrului său. Bolile acute și cronice ale sistemului social - dezastrele concurenței acerbe, crizele locale și globale, tensiunea crescândă a luptei dintre națiuni pentru piețe, șomaj, conflicte de clasă fără milă - toate acestea împreună formează o risipă imensă de forțe sociale și creează un atmosferă de incertitudine generală cu privire la viitor. Acestea sunt manifestări formidabile ale proceselor de dezorganizare generală, iar lupta împotriva lor folosind metode parțiale disponibile specializării este, prin însăși esența sa, sortită eșecului.
Astfel, însuși cursul vieții propune din ce în ce mai urgent și constant sarcinile organizaționale într-o formă nouă - nu la fel de specializate și parțiale, ci ca integrale...”
Este necesar să generalizăm această vastă experiență acumulată de umanitate și să dezvoltăm recomandări practice destul de universale. Este necesară o teorie ca un set de principii și idei care generalizează experiența practică și formează baza științei organizării.
teorie - este un sistem intern consistent de generalizări empirice și principii logice și legi construite pe baza lor, care are abilități euristice și predictive.
Dispozitiv organizațiile sunt extrem de diverse și depind de obiectivele și funcțiile lor. (Mai târziu ne vom uita la tipificarea organizațiilor.) Deocamdată trebuie remarcat doar că din „arta organizării” (din greacă. tekto- Eu construiesc, eu creez) de la care a venit numele tectologie. Principiile fundamentale ale tectologiei - „știința organizațională universală”, formulate la începutul secolului trecut de A.A. Bogdanov (1912), precum și realizările teoriei sistemelor, ciberneticii și sinergeticii fac posibilă aducerea teoriei organizării într-unul dintre locurile de frunte în știința modernă. Punerea bazelor unei științe care unește experiența organizațională a umanității, o știință vitală, este o chestiune de o importanță enormă. Mai mult, formularea de mai sus vorbește despre „formarea de... sisteme complexe”. Ego-ul sună insuficient definit și vag. Conceptul de organizare presupune de obicei că există subiectul organizației, principiu creativ și organizator, organizator (Dumnezeu, rege, erou, comitet de organizare, „doar Vasya”, etc.). El poate efectua acțiuni intenționate de organizare: pregătirea, stabilirea, găsirea, organizarea, unirea, asigurarea existenței durabile, gestionarea etc. Dar teoria organizației se confruntă cu cazuri numeroase și variate în care nu există o prezență clară a unui „organizator” și „manager” intenționat și când autoorganizare sisteme.
Adesea, aceste diferențe sunt interpretate după cum urmează. Dacă principala sursă de schimbare într-o organizaţie este în cadrul sistemului însuși, atunci acest sistem poate fi considerat auto-organizat. Dacă procesul organizatoric este determinat control extern, atunci putem vorbi despre controlabilitatea sistemului ca fiind capacitatea de a răspunde la acest control. Dar clasificarea după criteriul „interior-exterior” incorect. Faptul că imperiul, Gazprom sau compania de reciclare au șefi stând înăuntru și sunt controlați din interior nu poate servi drept exemplu de autoorganizare. Autoorganizarea în forma sa pură este cazurile în care nu există nicio structură dedicată sau structură de management, nicio administrație, nici șefi, când toate elementele organizației sunt relativ egale în ceea ce privește impulsurile sau motivele organizației. În același timp, auto-organizarea nu implică o absență completă a externului La sistem de organizare a forțelor. Astfel, fluxul de energie solară externă La mediul planetar al Pământului, organizează(da, se organizeaza!) cicluri stabile de substante in atmosfera-hidro si biosfere. Exemplele de auto-organizare includ diverse opțiuni piata libera cu echilibrul cererii și ofertei, sistemul de prețuri, dinamica demografică, comportamentul mulțimilor, multe procese naturale, funcționarea sistemelor ecologice și a biosferei. Prin urmare, în această formulare trebuie să folosim conceptul simplificat de „formare de sisteme”, care păstrează universalitatea. Cu toate acestea, în sistemele reale, cel mai adesea există o combinație de organizare dirijată (de cineva din exterior sau din interior) și autoorganizare.
De din același motiv, sunând obiectele organizației, Nu te poți limita doar la oameni sau grupuri de oameni, deși în cele mai multe cazuri, când vine vorba de organizarea managementului, producției, comerțului, sănătății, științei, educației, securității, forțelor armate etc., obiectele sunt oameni. Există însă și obiecte organizaționale precum resursele naturale, forțele productive, procesele tehnologice, fluxurile financiare, schimbul de mărfuri, informațiile - ca atare, nemediate de subiecți. Orice organizație este într-o anumită măsură ierarhică; elementele sistemului unei organizații sunt întotdeauna sisteme de alt nivel - subsisteme. Aceasta face clar definirea unei organizații ca sistem complex.În același timp criteriul de complexitate Nu atât numărul de obiecte (elementele) organizației servește ca număr, varietate și dinamismul conexiunilor funcționale dintre ele, cât și capacitatea părților constitutive ale organizației și organizației în ansamblu. La acte de alegere și decizie.
Încărcare...
