V roku 2011 bude elektronické obchodovanie zavedené všade a ako účastníci trhu dúfajú, bude menej tajných dohôd a konkurencia sa stane tvrdšou. Ale porušovatelia nájdu medzery všade. Myslí si to šéf odboru boja proti kartelom Federálnej protimonopolnej služby Ruska Alexandra Kinyova.
- Alexander Yurievich, aké druhy kartelov dnes existujú?
Kartel je dohoda obmedzujúca súťaž medzi konkurenčnými ekonomickými subjektmi. Alebo ešte jednoduchšie - sprisahanie. Poviem vám o najnebezpečnejších typoch kartelov.
Cenová dohoda je akákoľvek dohoda medzi konkurentmi, keď je stanovená jedna alebo iná cenová hladina, jedna alebo druhá úroveň prirážok, zliav atď. Známky: konkurenti majú rovnakú alebo takmer rovnakú cenu alebo synchrónne zmeny cien alebo zmeny cien o rovnakú sumu.
Ďalším typom kartelu je rozdelenie klientov, rozdelenie trhov na teritoriálnom základe alebo za iných okolností. Znaky: konkurenti rozdeľujú klientov podľa princípu priateľa alebo nepriateľa, to znamená, že s niektorými spolupracujú, ale s inými nepracujú bez toho, aby na to mali nejaké objektívne dôvody; konkurenti podmienečne rozdeľujú územie (napríklad územie krajiny) na niekoľko častí - jedna pôsobí v európskej časti, druhá za Uralom, tretia na Ďalekom východe; spoločnosť neprejavuje záujem o určitých klientov, územia, zmluvy; spoločnosť nezvyšuje ponuku tovaru, napriek prítomnosti dopytu. To všetko môže naznačovať, že existuje dohoda o rozdelení trhu
Tretím typom je bid rigging. Najčastejšie sa to stáva pri uchádzaní sa o štátne alebo obecné zákazky. Konkurenti vyjednávajú podmienky účasti v tendroch, aby maximalizovali svoj zisk a eliminovali konkurenciu.
Spoločnosť, ktorá v dôsledku tajnej dohody získa právo vyhrať verejnú súťaž, zaplatí peňažnú náhradu alebo zadá konkurentom subdodávky. Keď vidíme, že tá istá spoločnosť vyhrá väčšinu tendrov: nastáva takzvaný „kolotoč“, keď viacero spoločností postupne vyhrá ten istý typ tendra; ak sa aukcie zúčastní minimálny počet dražiteľov, znamená to, že aukcia bola s najväčšou pravdepodobnosťou nepoctivá a došlo k tajnej dohode.
- Ale v súčasnej situácii elektronického obchodovania je tajná dohoda vylúčená?
Naozaj dúfame, že od roku 2011, keď bude elektronické obchodovanie zavedené všade, bude menej tajných dohôd. Štatistiky zatiaľ naše predpoklady potvrdzujú. Zavedením elektronického obchodovania sa situácia jednoznačne zmenila a konkurencia sa zintenzívnila. Ale porušovatelia nájdu medzery všade. Preto teraz pozorne sledujeme procesy, ktoré prebiehajú na elektronických platformách a snažíme sa vypracovať stratégiu nášho správania vo vzťahu k virtuálnemu priestoru.
- V ktorých konkrétnych odvetviach bol PPS schopný identifikovať kartelové dohody?
Ak si vezmeme štatistiku za minulý rok, tak v našom systéme ako celku bolo začatých viac ako 400 prípadov o konšpiráciách a ďalších viac ako 400 prípadov o konšpiráciách ekonomických subjektov s úradmi. Trhy sú veľmi odlišné. Počnúc okresnou, obecnou úrovňou a končiac federálnou úrovňou. Najväčšiu pozornosť sa snažíme venovať spoločensky dôležitým trhom – potravinárskym výrobkom, liekom, bývaniu a komunálnym službám, doprave.
- Môžete uviesť príklady najhlasnejších kartelových sprisahaní?
Žiadnemu prípadu by som nedal nálepku najhlasnejšieho. Je lepšie povedať vám o tých prípadoch, ktoré nazývame „klasické“. Ide o prípady, keď zápletka, priebeh vyšetrovania a výsledok spĺňajú určité kánony. Mladí zamestnanci sa potom učia na príkladoch takýchto prípadov.
Napríklad prípad, ktorý sme nazvali „Zápasy“. Do sprisahania sa zapojilo desať firiem, ktorých podiel na trhu výroby zápaliek dosiahol 95 percent. Stretli sa štvrťročne najmenej deväť rokov. Mali kartel, pokiaľ ide o ceny, objemy výroby a rozdelenie trhu na teritoriálnom základe. Podpísali príslušné protokoly a uložili sankcie tým spoločnostiam, ktoré nedodržali rozhodnutia stretnutí. Dostali sme dôkazy o konaní tohto kartelu ako výsledok spoločnej práce s orgánmi činnými v trestnom konaní a otvorili sme prípad. V tom čase, a to bolo v roku 2009, platilo pravidlo, že zodpovednosti sa mohli zbaviť všetci účastníci kartelu, ktorí dobrovoľne priznajú svoju vinu. Pod váhou dôkazov spoločnosti, ktoré sa na tom podieľali, priznali, že porušili protimonopolné zákony a napísali príslušné vyhlásenia FAS. Ich vina bola preukázaná, ale vzhľadom na ich dobrovoľné pokánie neboli postavení pred súd.
Viac z minuloročnej praxe. Kauza je o registračných pokladniach. Ak si pamätáte, vlani na jar na jednom zo stretnutí so zástupcami malých podnikov predseda ruskej vlády V.V. Putin sa chopil iniciatívy, že je potrebné zrušiť prítomnosť registračných pokladníc pre malých podnikateľov, pre tých, ktorí platia dane z imputovaných príjmov. Táto správa značne znepokojila trh výrobcov registračných pokladníc. Analytici sa domnievali, že ak platitelia UTII odmietnu registračné pokladnice, trh sa „zrúti“ takmer o polovicu. Niektorí dokonca menovali katastrofálne čísla – 80 percent. Je jasné, že niekto musel z tohto trhu vypadnúť. A niektorí výrobcovia, ktorí sa zjednotili v karteli, sa snažili túto situáciu využiť vo svoj prospech. Rozoslali príslušné listy a uskutočnili niekoľko stretnutí, na ktoré pozvali svoje protistrany – strediská technických služieb, ktoré predávajú a obsluhujú registračné pokladnice. Boli presvedčení, že je potrebné nakupovať iba výrobky od podnikov, ktoré boli členmi kartelu. Vo všeobecnosti vykonávali výchovnú prácu. Dokázali sme, že došlo k sprisahaniu. Svoju vinu priznali.
Bohužiaľ, kartely v Rusku neexistujú len medzi podnikmi. Vládna agentúra je často účastníkom protisúťažného sprisahania alebo dokonca jeho organizátorom. Zakázané sú aj dohody medzi orgánmi a podnikmi, ktoré obmedzujú hospodársku súťaž (článok 16 zákona o ochrane hospodárskej súťaže). Príkladom takejto dohody je prípad medzi ruským ministerstvom pre mimoriadne situácie a JSC TsASEO (Centrum pre núdzové záchranné a environmentálne operácie). Tento súkromný podnikateľský subjekt nejako skončil veľmi blízko hlavnej záchrannej agentúry. Existuje určitý regulačný rámec, podľa ktorého všetky nebezpečné zariadenia, najmä tie, kde je možný únik ropy, musia mať buď svoje vlastné záchranné tímy, alebo uzatvoriť dohodu s profesionálnymi záchrannými tímami. Tak sa stalo, že na federálnej úrovni ministerstvo pre mimoriadne situácie veľmi vytrvalo odporúčalo, aby veľké ropné spoločnosti a obchodníci s ropou spolupracovali s TsASEO. Spolu s orgánmi činnými v trestnom konaní sme začali tento prípad vyšetrovať. Ukázalo sa, že niektorí úradníci ministerstva pre mimoriadne situácie priamo profitujú z práce tejto spoločnosti. Vo všeobecnosti odhalili takú vzájomnú symbiózu medzi štátnym orgánom a súkromnou spoločnosťou. A boli uznaní vinnými z porušenia článku 16 zákona o ochrane hospodárskej súťaže. Spoločnosť TsASEO dostala pokutu a do administratívnej zodpovednosti boli privedení aj úradníci ministerstva pre mimoriadne situácie. Navyše orgány činné v trestnom konaní začali trestné stíhanie vo veci týchto skutočností pre prekročenie úradných právomocí a zneužitie úradného postavenia.
Aké dôsledky majú kartelové dohody nielen pre ekonomiku krajiny, ale aj pre nás, bežných obyvateľov?
Ak si vezmeme ekonomickú teóriu, tak na základe základných princípov trhovej ekonomiky si všetky podnikateľské subjekty musia samostatne určovať svoju cenovú politiku, svoju stratégiu správania sa na trhu. Keď sa konkurenti navzájom dohodnú a často ide o tajné sprisahanie, ktoré je skryté pred ostatnými konkurentmi a účastníkmi trhu, stanú sa monopolom. A vo vzťahu k monopolom vymedzuje protimonopolná legislatíva osobitné režimy. Ale potom, keď sa vytvorí kartel, teda tajný monopol, nemôžeme tieto režimy uplatňovať. Kartel je v podstate rovnaký monopol, vytvorený len z právne nezávislých spoločností. Existencia kartelov vedie k umelému zvyšovaniu cien, nedostatku nového, kvalitnejšieho tovaru a menšiemu výberu tovaru. Takéto dohody vedú k tomu, že zúčastnené podniky strácajú motiváciu zavádzať inovácie a zvyšovať efektivitu. To je nebezpečné najmä dnes, keď vedenie krajiny ohlásilo kurz smerom k modernizácii. Spoločnosti zúčastňujúce sa na karteli sa navyše snažia zabrániť vstupu nových hráčov na trh. To znamená, že zvyšujú bariéry vstupu na trh. Trh stagnuje.
Keď hovoríme o karteloch, vždy sa mi vybaví analógia, povedzme, s majstrovstvami sveta. Fanúšik predpokladá, že tímy budú hrať o víťazstvo a boj. A správa, že ten či onen zápas bol opravený, je vždy veľmi bolestivá. Kartely sú rovnaká pevná zhoda, len v ekonomike.
- Je zodpovednosť za účasť na karteli rozdelená medzi právnické osoby a úradníkov?
Pokiaľ ide o právnické osoby, tie nesú administratívnu zodpovednosť. Právnické osoby uznané vinnými z porušenia protimonopolných zákonov dostávajú takzvanú pokutu za obrat. Výška tejto pokuty sa vypočítava v závislosti od tržieb spoločnosti za predchádzajúci rok a môže sa pohybovať od 1 do 15 percent z obratu. Sú to dosť veľké sumy. Viete, nedávno sme mali prípady proti ropným spoločnostiam. Niektoré z nich ešte nie sú dokončené. Boli prípady, keď ropné spoločnosti dostali pokutu vo výške miliardy rubľov, 3 až 5 miliárd rubľov atď.
Čo sa týka jednotlivcov. Ak zistíme, že škoda, ktorú svojím konaním spôsobili, alebo príjem, ktorý získali v dôsledku protiprávneho konania, nie je príliš veľký, nepresahuje limity opísané v Trestnom zákone, nesieme administratívnu zodpovednosť – pokutu alebo diskvalifikácia. Konečné rozhodnutie prijíma všeobecný súd. Ak dôjde k prekročeniu limitu, ktorý je stanovený v článku 178 Trestného zákona, to znamená, že vodcovia takýmto konaním spôsobili niekomu škodu viac ako milión rubľov alebo vygenerovali príjem vyšší ako 5 miliónov rubľov, potom takéto materiály pošleme orgánom činným v trestnom konaní, a to už je dôvodom na začatie trestného stíhania.
Trestný zákon stanovuje rôzne sankcie, hornou hranicou je trest odňatia slobody až na sedem rokov.
Ako sa možno vyhnúť zodpovednosti za kartelové sprisahanie alebo ju zmierniť? A aký je postup pri porušovaní pravidiel, aby požiadali FAS o uznanie?
Zákon o správnych deliktoch a Trestný zákon stanovujú, že spoločnosť alebo úradník, ktorý je pripravený spolupracovať s protimonopolnými orgánmi a orgánmi činnými v trestnom konaní, môže byť oslobodený od správnej alebo trestnej zodpovednosti. Len v roku 2009 toto právo využilo viac ako 500 spoločností a priznalo sa nám, že sa podieľali na protisúťažných dohodách. V auguste minulého roka vstúpil do platnosti § 14.32 Kódexu správnych deliktov v novom vydaní. A špeciálne sme sprísnili pravidlo o oslobodení od zodpovednosti. Teraz je úplne oslobodená od zodpovednosti len spoločnosť, ktorá sa ako prvá obrátila na protimonopolný úrad. Ak sa zvyšní účastníci kartelu budú kajať a budú pripravení spolupracovať s protimonopolným úradom, sankcie voči nim môžu byť znížené, ale nebudú úplne zbavení zodpovednosti.
- Čo keby prišli všetci v rovnakom čase?
V Kódexe správnych deliktov sme konkrétne uviedli, že nie je možné podať žiadosť v mene viacerých osôb. Iba od jedného. Rozdiel v podaní prihlášky dokonca odhadneme za pár minút.
- Existuje premlčacia lehota pre kartelové dohody?
Áno, takáto premlčacia lehota existuje. Je definovaný v zákone o ochrane hospodárskej súťaže. Prípad porušenia protimonopolných zákonov nemôžeme začať, ak od spáchania trestného činu uplynuli viac ako tri roky. To znamená, že si už nemôžeme uplatňovať nároky voči udalostiam, ktoré sa odohrali napríklad pred rokom 2007. Naša premlčacia lehota podľa protimonopolného zákona je tri roky. Navyše, do roka po tom, čo protimonopolná komisia zistí porušenie protimonopolnej legislatívy, môžeme viesť prípad správneho deliktu a podľa toho rozhodnúť o pokute.
Kiryanova Victoria Sergeevna / Kiryanova Viktoriya Sergeevna - Katedra financií a úverov,
Vysoká škola ekonomiky a manažmentu, študent;
Vakulenko Kseniya Eduardovna / Vakulenko Kseniya Eduardovna - Katedra financií a úverov,
Vysoká škola ekonomiky a manažmentu, študent
Federálna univerzita Ďalekého východu, Vladivostok
Anotácia: Článok pojednáva o tajných dohodách na aukciách, uvádza konkrétne príklady týchto kolúzií a navrhuje riešenie tohto problému. Uvádzajú sa články regulačných právnych aktov, ktoré kontrolujú hospodársku súťaž a dohody medzi účastníkmi trhu.
Abstrakt: článok sa zaoberá schémou tajnej dohody v aukcii, uvádza konkrétne príklady týchto kolúzií a ponúka riešenie tohto problému. Tento článok poskytuje článok právnych aktov, regulačnej súťaže a dohôd medzi účastníkmi trhu.
kľúčové slová: aukcia, kolúzia dražiteľov, dohody ekonomických subjektov, zosúladené konania, súťaž, elektronická aukcia.
kľúčové slová: aukcia, sprisahanie dražiteľov, dohody ekonomických subjektov, súťaž zosúladeného konania, elektronická aukcia.
Počas aukcie medzi sebou účastníci súťažia o právo na nákup určitého produktu, typu služby alebo výroby diela. V poslednom čase sa však prípady tajnej dohody stávajú čoraz častejšie a majú rôzne formy. V dôsledku takýchto dohôd sa porušuje hlavný účel konania aukcií – úspora peňazí pre rozpočtové inštitúcie a zisk pre súkromných dražiteľov.
Družba na dražbe je predbežná, pred dražbou tajná dohoda viacerých účastníkov konať určitým spôsobom vo svojom záujme a na úkor záujmov iných osôb a hospodárskych subjektov.
Aukčná dohoda obmedzuje hospodársku súťaž a porušuje ľudské práva, a preto je zákonom zakázaná.
Podľa článku 34 Ústavy Ruskej federácie má každý právo vykonávať podnikateľské a iné hospodárske činnosti, ktoré nie sú zákonom zakázané, ale nemali by byť zamerané na monopolizáciu a nekalú súťaž.
V súlade s článkom 11 spolkového zákona „o ochrane hospodárskej súťaže“ (ďalej len spolkový zákon „o ochrane hospodárskej súťaže“) sú zosúladené konanie podnikateľských subjektov a dohody medzi nimi na trhu produktov zakázané, ak viesť alebo môže viesť k zvýšeniu, zníženiu alebo udržaniu cien v aukcii.
Podľa článku 14.32 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie (ďalej len Kódex správnych deliktov Ruskej federácie) uzavretie dohody hospodárskym subjektom, účasť na nej alebo vykonávanie zosúladených akcií, ako aj koordinácia hospodárskych činností sa považujú za správny delikt a majú za následok správnu zodpovednosť.
V súlade s § 178 Trestného zákona Ruskej federácie zamedzenie, obmedzenie alebo vylúčenie hospodárskej súťaže uzatváraním dohôd medzi podnikateľskými subjektmi-konkurentmi, ak spôsobili veľkú škodu občanom, organizáciám alebo štátu alebo mali za následok dosahovanie príjmov na veľkého rozsahu, sú považované za trestné činy.
Počas ponukového konania sú zakázané činnosti, ktoré vedú alebo môžu viesť k zamedzeniu, obmedzeniu alebo vylúčeniu súťaže, vrátane:
1.koordinácia aktivít jej účastníkov zo strany organizátorov aukcie alebo objednávateľov;
2.vytvorenie zvýhodnených podmienok pre uchádzača alebo viacerých uchádzačov;
3.porušenie postupu pri určení víťaza aukcie;
4.účasť organizátorov aukcie alebo zákazníkov na aukcii.
Medzi tajnými dohodami na aukcii sú najčastejšie dohody medzi dražiteľmi. Hoci existujú aj iné tajné dohody. Pozrime sa na niektoré z nich.
Schéma č. 1. Sprisahanie účastníkov.
1. Keďže zoznam dražiteľov je zverejnený v otvorenom zdroji, môžu sa medzi sebou dohodnúť vopred rozdelením žrebov. A potom bude vzorec správania nasledovný: dražiteľ oznámi žreb a vyvolávaciu cenu. Zdvihne sa len jedna karta. Ďalšia časť je ďalšia karta a tak ďalej.
Podobný typ sprisahania odhalila Federálna protimonopolná služba (ďalej len FAS) v Rostovskej oblasti v roku 2009. Počas aukcie o právo uzavrieť mestskú zmluvu na výrobu projektu plynofikácie sociálnych zariadení v okrese Semikarakorsky spoločnosti Rostoblzhilproekt LLC a Monolit LLC koordinovali svoje kroky a neznížili zmluvnú cenu za jednotlivé časti v prospech každého z nich. iné. Svojím konaním porušili článok 11 federálneho zákona „O ochrane hospodárskej súťaže“ a boli nútení zaplatiť pokutu: Rostoblzhilproekt LLC - vo výške 147 tisíc rubľov a Monolit LLC - viac ako milión rubľov.
2. Dražobníci sa vopred zídu a uskutočnia vlastnú aukciu, počas ktorej si stanovia ceny za žreby a navzájom si ponúkajú „kompenzáciu“. Vyhráva ten, kto ponúkne najväčšiu sumu „kompenzácie“. Počas aukcie raz zdvihnú kartu a znížia cenu, ako sa len dá.
Príkladom tohto typu tajnej dohody môžu byť koordinované akcie medzi účastníkmi počas aukcie FGU Uprdor „Caspian“ na poskytovanie služieb údržby pre úseky federálnej cesty Syzran-Saratov-Volgograd v roku 2013. Volgogradavtodor a DSP PK-Stroy uzavreli s Avtotechparkom dohodu o prevode 10 miliónov rubľov na neho za jeho odmietnutie zúčastniť sa boja a s Volgogradavtomost uzavreli subdodávateľské zmluvy o vykonaní prác na vyhraných častiach. Dražby na časti č. 11 a č. 12 boli vyhlásené za neplatné v dôsledku odmietnutia účasti na nich zo strany DSP PK-Stroy a OGUP Volgogradavtodor, resp. A štátne zmluvy boli uzatvorené za vyvolávacie ceny s jedným účastníkom: s OGUP Volgogradavtodor pre časť č. 11, pre časť č. 12 s DSP PK-Stroy LLC. Takouto dohodou účastníci aukcie porušili článok 11 federálneho zákona o ochrane hospodárskej súťaže, čím vytvorili podmienky, za ktorých sa rozpočtové prostriedky vynakladali neefektívne. Obvineným hrozia pokuty od 10 do 63 miliónov rubľov.
3. Na aukciu neprichádzajú dražitelia, s výnimkou toho, kto ponúkne maximálnu cenu.
V roku 2009 Sverdlovsk OFAS Russia stanovil, že na aukcii na opravu kovových striech vzdelávacích budov sa mohlo zúčastniť 5 účastníkov vrátane Construction Enterprise SMU-30 LLC, MonolitStroy LLC a Agroremstroy LLC. Aukčného konania sa však zúčastnil iba zástupca spoločnosti Agroremstroy LLC. V dôsledku toho sa aukcia neuskutočnila a štátna zmluva bola uzavretá s jediným účastníkom aukcie - Agroremstroy LLC. V tomto prípade bol porušený článok 14.32 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, podľa ktorého sa za vykonanie zosúladených akcií poskytuje pokuta vo výške 1 stotiny až 15 stotín z príjmov páchateľa z predaja tovaru na trhu. ktoré obmedzujú hospodársku súťaž.
4. Dražobníci neprihodia, kým dražobník nezníži vyvolávaciu cenu predmetu a potom začnú predkladať ponuky, ktoré znížia cenu položky o minimálny dražobný krok (0,5–1 %).
V roku 2010 Federálna antimonopolná služba Ruska objavila sprisahanie medzi LLC Trading House GIGIYA, LLC Dmitrovskie Vegetables, LLC Frutovit, LLC TK Ditrade a LLC Atlantis počas otvorenej aukcie o právo uzatvárať vládne zmluvy na dodávku purifikovaných zemiakov a zeleniny. z úrody 2009 na kŕmenie študentov vzdelávacích inštitúcií v Moskve. Zistilo sa, že účastníci sú v zmluvnom vzťahu. Potvrdzuje to minimálne percentuálne zníženie počiatočnej ceny, ktoré nie je typické pre štátne obstarávanie. Výsledkom bolo zníženie o 0,5 – 1 % namiesto požadovaných 10 – 15 %. Za porušenie článku 11 federálneho zákona „O ochrane hospodárskej súťaže“ boli účastníci aukcie vyvodení administratívnej zodpovednosti.
5. Dražobník podáva žiadosť o účasť na aukcii, ktorá obsahuje o nej nepravdivé údaje, prípadne iné údaje uvádzané na vytvorenie zdania formálnej účasti hospodárskeho subjektu na aukcii.
V roku 2013 prokuratúra okresu Budzyakovsky v Bieloruskej republike vykonala vyšetrovanie podvodov v obzvlášť veľkom rozsahu. Riaditeľ spoločnosti Budziak, zúčastňujúcej sa aukcie na privatizáciu cenných papierov, zabezpečil formálnu účasť ďalšej osoby na predaji, ktorej boli ponúknuté prostriedky na úhradu nákladov nájomnej zmluvy.
Schéma č. 2. Tajná dohoda medzi účastníkom a zákazníkom.
Zákazník vypracuje aukčnú dokumentáciu pre konkrétneho dodávateľa alebo výrobcu s uvedením prísnych požiadaviek, ktoré sa vzťahujú len na konkrétnu značku konkrétneho produktu, čím sa obmedzí počet účastníkov pri zadávaní objednávky.
Schéma 3. Zákazník a účastník sú jedna osoba.
Ak úradník akejkoľvek inštitúcie vie, že na nákup tovaru boli pridelené rozpočtové prostriedky, vytvorí spoločnosť, ktorá sa zúčastňuje aukcie a vyhrá ju zamietnutím žiadostí ostatných účastníkov.
Riešením problému tajnej dohody o aukciách je vedenie aukcií elektronicky. Keďže účasť na takýchto aukciách je anonymná, znižuje sa pravdepodobnosť tajnej dohody a zjednodušujú sa „papierové“ postupy. Elektronická forma navyše priláka viac účastníkov.
Elektronická aukcia je aukcia, v ktorej sa cenové ponuky podávajú prostredníctvom internetu. Dodávatelia žiadajú o účasť, ak súhlasia s dodacími podmienkami a súťažia iba cenou. Všetky návrhy účastníkov sú premietnuté na webovú stránku a každý z nich si ich môže pozrieť a predložiť svoje vlastné. Ak je ponuka na stránke hodinu a po nej nikto nepredložil ďalšiu ponuku, aukcia sa vyhlasuje za ukončenú. V prípade doručenia rovnakých cenových ponúk vyhráva ten, ktorého ponuka bola prvá. Podľa zákona musí byť ukončenie dražby nahlásené ihneď.
Elektronické aukcie majú oproti iným typom transakcií množstvo výhod. Majú otvorenosť a objektivitu. To má za následok zníženie nákupných cien. Dôležitou vlastnosťou je neobmedzené geografické pokrytie dodávateľov spojené so skrátením transakčného času. Tento spôsob vedenia aukcií sa v Európe dobre osvedčil. Zahraniční experti sa domnievajú, že elektronická aukcia je účinným protikorupčným mechanizmom zameraným proti možným tajným dohodám jej účastníkov.
Literatúra
Ako poznamenáva Federálna protimonopolná služba (www.anticartel.ru), najzávažnejším porušením protimonopolnej legislatívy sú protisúťažné dohody – najčastejšie nachádzajú svoje vyjadrenie vo forme kartelových dohôd. Slovo „kartel“ (z talianskeho carta – dokument) sa vzťahuje na tajnú dohodu medzi podnikateľmi, ktorí si konkurujú na tom istom produktovom trhu, zameranú na získanie nadmerného zisku a v dôsledku toho na porušovanie záujmov spotrebiteľov.
Jednou z najbežnejších foriem kartelových dohôd je cenová dohoda počas výberových konaní. V súčasnosti sa prevažná časť výberových konaní uskutočňuje v rámci federálneho zákona č. 44-FZ zo dňa 4. 5. 2013 „O zmluvnom systéme v oblasti obstarávania tovarov, prác, služieb na uspokojenie potrieb štátu a obcí“ a federálny zákon z 18.7.2011 č. 223-FZ „O obstarávaní tovarov, prác a služieb niektorými druhmi právnických osôb“.
Dohoda o cene pri licitovaní je vyjadrená v tom, že uchádzači (potenciálny konkurenti) pred začatím licitovania uzatvoria dohodu o podmienkach získania zmluvy. Existuje niekoľko možností, ako získať ponuky podvodom, pričom všetky sú známe Federálnej protimonopolnej službe a existuje pre ne jasná zavedená administratívna a súdna prax, napríklad:
1) účastníci sprisahania postupne predkladajú žiadosti s najvýhodnejšími cenovými ponukami,
2) uchádzači vopred navrhnú neprijateľné podmienky alebo ceny (výherca teda nemá inú možnosť),
3) uchádzači stiahnu predtým predložené ponuky bez zjavného dôvodu,
4) v niektorých prípadoch sú možné činy postihované zákonom, ako je vydieranie a použitie násilia voči možným konkurentom.
Výmenou za svoju „stratu“ dostanú „porazené spoločnosti“ ďalšiu zmluvu, subdodávku od víťaza alebo peňažnú alebo inú kompenzáciu.
Medzi porušenia, ktoré vynikajú, patria tajné dohody a/alebo zosúladené konanie počas elektronických aukcií. FAS Russia bojuje proti protisúťažným dohodám v rámci elektronických aukcií, ktoré majú rôzne prejavy, no najčastejšie sú dve schémy:
1) minimálne zníženie ceny zo strany jedného účastníka a „umlčanie“ ostatných;
2) zosúladené kroky s cieľom výrazne znížiť minimálnu cenu štátnej zákazky bez úmyslu následne uzavrieť vládnu zákazku (takzvaná schéma „baranidla“).
Protisúťažné dohody sú identifikované tak územnými odbormi FAS RF, Stredná Ázia FAS RF, ako aj inými regulačnými orgánmi/orgány činnými v trestnom konaní (Prokuratúra Ruskej federácie, FSB Ruskej federácie, Ministerstvo vnútra Ruskej federácie atď.), napríklad:
- Regionálne oddelenie Altaja Federálnej protimonopolnej služby vyvodilo administratívnu zodpovednosť dvom stavebným spoločnostiam v meste Barnaul za tajné dohody na aukciách. Vo veci z dôvodu porušenia čl. 11 zákona „O ochrane hospodárskej súťaže“ (zákaz dohôd obmedzujúcich hospodársku súťaž medzi podnikateľskými subjektmi) bola iniciovaná na základe analýzy materiálov získaných z vyšetrovacieho oddelenia ruského ministerstva vnútra pre mesto Barnaul. V rámci aukcie s deklarovanou hodnotou viac ako 900 miliónov rubľov na základe dosiahnutej ústnej dohody účastníci aukcie použili stratégiu protisúťažného správania, ktorá spočívala v tom, že jeden z účastníkov súťaže odmietol a neprišiel do dražby, čím umožnil druhému účastníkovi získať právo na uzavretie zmluvy s cenou nižšou ako len 0,5 % z ceny ponúknutej na dražbe;
- Moskovský OFAS Rusko zistil, že štyria účastníci aukcie porušili odsek 2, časť 1, čl. 11 zákona o ochrane hospodárskej súťaže. Celková výška počiatočných (maximálnych) cien všetkých zmlúv predstavovala viac ako 16 miliónov rubľov. Počas aukcií došlo k dohode zúčastnených organizácií, ktorá viedla k zachovaniu cien na aukcii a umožnila P. LLC. vyhrať ponuky v 3 aukciách so znížením ceny v dvoch z nich o 1,5 % av jednej o 3 %. LLC "G." vyhrala aukciu v 2 aukciách so znížením ceny o 3% a 3,5%, LLC Firma "A." vyhral 2 aukcie so znížením ceny o 1,5 % a 2 % z pôvodnej (maximálnej) zmluvnej ceny. Špecialisti rezortu zistili, že komerčné organizácie, ktoré si navzájom konkurujú pri účasti vo výberových konaniach, konali vo svojom záujme - vymieňali si informácie a pri predkladaní cenových návrhov využívali jednotnú infraštruktúru;
- 21.04.2014 18 Odvolací arbitrážny súd podporil stanovisko Rozhodcovského súdu regiónu Orenburg a uznal rozhodnutie Orenburg OFAS za zákonné.
Protimonopolný úrad zistil, že došlo k aktívnym, ale skutočným úmyslom uzavrieť zmluvu neodôvodnené (druhé časti ponúk zjavne nezodpovedali dražobnej dokumentácii) konania dvoch zmluvných strán, vyjadrené v podaní a udržiavaní návrhov dumpingových cien na zníženie pôvodnej (maximálnej) zmluvnej ceny o 24,87 % a 25,37 %. V tejto súvislosti bolo možné uzavrieť zmluvu s treťou stranou dohody so znížením jej ceny o 3,5 % z pôvodnej zmluvnej ceny. Tieto akcie boli výsledkom ústnej dohody realizovanej týmito organizáciami zameranej na koordináciu ich akcií (správanie skupiny) pri účasti na aukcii. Úkony účastníkov dohody o predkladaní návrhov dumpingových cien a umelom znižovaní počiatočnej (maximálnej) ceny zmluvy bez úmyslu uzavrieť zmluvu mali za cieľ vyvolať zdanie konkurencie a uviesť zvyšných účastníkov aukcie do omylu. Výsledkom tohto správania bolo, že účastník tohto sprisahania uzavrel zmluvu s cenou odlišnou od pôvodnej (maximálnej) ceny len o 3,5 %.
- 30. júla 2013 Rostov OFAS Russia odhalila sprisahanie počas účasti na aukcii na údržbu diaľnic regionálneho a medzimestského významu v oblastiach Azov a Kagalnitsky. Komisia Rostovského OFAS Rusko zistila, že účastníci aukcie uzavreli dohody o udržiavaní cien na aukcii. Výsledkom bolo, že napriek tomu, že sa mohli zúčastniť štyri spoločnosti, bol doručený cenový návrh len od jedného účastníka so znížením pôvodnej zmluvnej ceny len o 0,5 %;
- 17.03.2014 Moskovský OFAS Russia udelil pokutu trom spoločnostiam za kartelové sprisahanie na aukcii na odpratávanie snehu. Celková výška uložených pokút bola 79,4 milióna rubľov, pričom počiatočná (maximálna) zmluvná cena presiahla 105 miliónov rubľov. Špecialisti rezortu zistili, že komerčné organizácie si pri účasti vo výberových konaniach nekonkurovali, ale konali vo vzájomnom záujme – vymieňali si informácie a pri predkladaní cenových návrhov využívali jednotnú IT infraštruktúru.
- Moskovský OFAS prijal rozhodnutie, podľa ktorého jednotlivý podnikateľ a osoby zahrnuté do rovnakej skupiny s ňou: LLC „S. a LLC "B." zistilo sa, že porušil odsek 2, časť 1, čl. 11 zákona o ochrane hospodárskej súťaže uzavretím a účasťou na dohode, ktorá viedla k zachovaniu cien na aukciách v otvorených aukciách v elektronickej forme.
Skupina osôb pri účasti na otvorených aukciách v elektronickej forme na obchodnej platforme Sberbank-AST CJSC v marci 2011 postupovala takto: dvaja zo zmluvných strán v krátkom čase striedavo znížili cenu žreb o značnú sumu, až kým sa nepresvedčili, že ostatní účastníci aukcie uvedení do omylu takouto stratégiou správania sa súťaže nevzdali, načo tretí účastník dohody v posledných sekundách aukcie mierne ponúkol cenu nižšia ako cena ponúknutá dobromyseľnými účastníkmi aukcie, alebo počiatočná (maximálna) cena zmluvy a stal sa víťazom aukcie.
Skutočnosť existencie dohody medzi týmito osobami potvrdzujú nasledujúce okolnosti. Individuálny podnikateľ je generálnym riaditeľom S. LLC. a LLC "B.", ako aj jediným zakladateľom druhej menovanej. Skutočná a oficiálna adresa LLC "S.", LLC "B." a jednotliví podnikatelia sa zhodujú a tento vykonáva svoju podnikateľskú činnosť v priestoroch, ktoré vlastní generálny riaditeľ LLC „S. a LLC "B." Tieto osoby sa pri účasti na prebiehajúcich aukciách prihlásili na webovú stránku elektronickej platformy z jednej IP adresy.
Účasť na aukcii je teda pre účastníka aukcie právne významným úkonom, a preto ručí za prípadné skutočné úkony vykonané počas aukcie. Správanie uchádzača musí byť rozumné, určené výlučne objektívnymi vonkajšími okolnosťami a zamerané výlučne na dosiahnutie transparentného hospodárskeho výsledku. Mimoriadny význam dodržiavania noriem a princípov protimonopolnej legislatívy je spôsobený existenciou zodpovednosti za uzavretie protisúťažnej dohody ustanovenej v článku 14.32 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie vo forme správneho pokutu vo výške 10 % až 50 % z hodnoty ponuky.
Navyše v niektorých prípadoch môžu byť účastníci protisúťažných dohôd trestne zodpovední za spáchanie trestného činu podľa čl. 178 Trestného zákona Ruskej federácie.
19.08.09
Za stanovenie ceny môžete byť uväznení na 6 rokovTakéto právomoci majú teraz aspoň protimonopolné úrady. Ruský prezident Dmitrij Medvedev im „rozviazal“ ruky schválením zmien federálneho zákona „O ochrane hospodárskej súťaže“, Kódexu správnych deliktov a článku 178 Trestného zákona „Predchádzanie, obmedzovanie alebo odstraňovanie hospodárskej súťaže“.
„Za určitých podmienok môže byť podnik, ktorý vlastní aj menej ako 35 % trhu, teraz považovaný za monopolistu,“ vysvetľuje Anatolij Avdejev, šéf Federálnej protimonopolnej služby pre región Penza. "Okrem toho možno proti nim začať konanie aj tri roky po zistení porušenia."
Kartely alebo kolúzie o cenách medzi podnikmi v rovnakom odvetví budú prísne potrestané – za to môžete skončiť vo väzení na tri roky.
„Ak sme predtým mohli donekonečna pokutovať tú istú spoločnosť za nekalú súťaž, teraz za tretie porušenie hrozí šéfovi podniku 6 rokov väzenia,“ zdôrazňuje Anatolij Ivanovič. "Zapojení úradníci môžu prísť o svoje pozície."
Ďalšou dôležitou novinkou je, že odteraz môžu zástupcovia protimonopolnej služby vykonávať neočakávané kontroly a inšpekcie dokumentov a priestorov v podnikoch.
Mimochodom, od začiatku roka bolo v regióne Penza zistených 28 prípadov porušenia protimonopolnej legislatívy. Boli zapojené veľké organizácie zásobujúce zdroje, ropné spoločnosti a poisťovne.
ROZHOVOR PREDSTAVITEĽA FAS RF I. ARTEMJEVA
V súvislosti s nadobudnutím účinnosti „druhého antimonopolného balíka“ zákonov odpovedal šéf Federálnej protimonopolnej služby Igor Artemyev na naliehavé otázky súvisiace s aplikáciou týchto zákonov v praxi.
Od 23. augusta 2009 bude Rusko žiť podľa novej antimonopolnej legislatívy. Čo by ste označili za svoje hlavné úspechy?
2/3 zákonov sú namierené proti bezohľadným úradníkom, ktorí porušujú práva podnikateľov. Prijaté novely výrazne rozširujú možnosti zodpovednosti úradníkov za poskytovanie preferencií jednotlivým spoločnostiam. Ide napríklad o vysoké pokuty, zákaz výkonu povolania a náhradu spôsobenej škody do štátnej pokladnice. To znamená, že za porušenie protimonopolných zákonov môže byť úradníkovi zakázaný výkon funkcie na 6 mesiacov až 3 roky.
Zákony výrazne znižujú administratívnu záťaž podnikateľov. Zvyšujú sa prahové hodnoty aktív organizácií, ktoré musia požiadať FAS o povolenie na dokončenie konkrétnej transakcie.
Napokon ide o zavedenie trestnej zodpovednosti za porušenie protimonopolnej legislatívy.
Ako sa zmenila definícia pojmov monopolné vysoké a nízke ceny, ktorých sa podniky tak obávajú?
Teraz sa pri určovaní monopolne nafúknutej ceny používa metóda nákladového prieskumu (odhad výšky nevyhnutných nákladov na výrobu produktu), ako aj „metóda porovnateľných trhov“ (porovnanie s cenou stanovenou v podmienkach trhovej konkurencie). .
Monopolná cena sa uznáva ako cena stanovená hospodárskym subjektom s dominantným postavením, ak táto cena presahuje výšku nákladov a ziskov potrebných na výrobu a predaj takéhoto výrobku a cenu, ktorá sa vytvorila v podmienkach hospodárskej súťaže na porovnateľnom trhu. produktový trh v Ruskej federácii alebo v zahraničí. To znamená, že teraz, keď určujeme monopolne vysokú cenu produktu, môžeme použiť metódu prieskumu nákladov (odhad výšky nákladov a ziskov potrebných na výrobu produktu), ako aj „metódu porovnateľných trhov“ (porovnanie so stanovenou cenou). za konkurenčných podmienok na porovnateľnom trhu).
Je dôležité poznamenať, že sme konkrétne urobili rezerváciu: cena produktu, ktorá je výsledkom inovačnej aktivity, teda aktivity, ktorá vedie k vytvoreniu nového nezameniteľného produktu alebo nového zameniteľného produktu so zľavou v nákladoch na jeho výrobu a (alebo) zlepšenie jeho kvality, sa nepovažuje za monopolne vysoké.
Váš návrh na odstránenie 35 % hranice pre dominantné postavenie na trhu spôsobil veľa hluku. Aký je jeho význam?
Ak si najväčšia spoločnosť na trhu začne diktovať svoje podmienky a všetci ostatní sú nútení sa tomu prispôsobiť, potom konanie takejto spoločnosti môže byť považované za porušenie protimonopolných zákonov. Ale za určitých podmienok. Napríklad, ak subjekt môže mať rozhodujúci vplyv na propagáciu produktu konkurenta na trhu a obmedzuje ho. Prakticky sa tak odstránila 35-percentná hranica pre dominanciu trhovej sily, ktorá bola stanovená skôr. Je však na nás, aby sme dokázali, že spoločnosť zastáva presne túto pozíciu.
Nikde na svete neexistuje hranica 35 %. Buď zneužívate svoje správanie a obmedzujete konkurenciu, alebo nie. A podiel sa posudzuje cez trhovú silu a cez schopnosť reálne ovplyvňovať cenovú politiku na konkrétnom trhu. Dôležité však je, že pre tie spoločnosti, ktoré porušujú zákon, ale ktorých podiel je nižší ako 35 %, sa nebudú uplatňovať obratové pokuty.
Koho sa „druhý antimonopolný balík“ zákonov dotkne predovšetkým?
V prvom rade funkcionári a vrcholoví manažéri firiem. Ak sa pozriete na priemyselnú perspektívu, potom na trhy s ropnými produktmi, liekmi a potravinárskymi výrobkami.
Ako pomôžu novely zákona v boji proti takémuto zlomyseľnému porušeniu, akým je kartelová dohoda?
Kartelové dohody spôsobujú ekonomike a občanom krajiny obrovské škody a spoločnosti sa teraz trestajú „vyjednávacou“ pokutou. Zároveň sme poskytli možnosť vyhnúť sa postihu pre tie spoločnosti, ktoré dobrovoľne deklarovali FAS svoju účasť na protisúťažných dohodách a odmietli ďalšiu účasť na nich. Ide o takzvaný program „zmierňovania zodpovednosti“. Za posledné 2 roky tento program využilo 300 spoločností. Všetky firmy, ktoré k nám prišli, sme oslobodili od zodpovednosti. Podarilo sa nám vyčistiť trhy od kartelov, je to citeľné najmä na finančných trhoch. Prestupové obdobie sa však končí. Teraz bude od trestu oslobodená iba prvá spoločnosť, ktorá nás kontaktuje. Zvyšok bude potrestaný maximálne – obratovými pokutami.
Táto prax je platná v Spojených štátoch a Európskej únii. Od prvého účastníka konšpirácie, ktorý kontaktoval protimonopolné úrady, dostávame maximálnu pomoc pri odhaľovaní konšpiračnej schémy, zvyšok nám nepovie nič nové. Aj oni sú však dnes zbavení zodpovednosti, a tak sa cítia beztrestní.
Uľahčí zavedenie trestnej zodpovednosti odhaľovanie kartelových sprisahaní?
Bezpochyby. Očakávame, že keď sa niektorí z konšpirátorov dostanú do väzenia, mnohí podnikatelia, ktorí sa dnes venujú nelegálnym praktikám, prestanú porušovať zákon. Jedna vec je, keď spoločnosti hrozí pokuta za obrat. Iná vec je, keď vy sami môžete ísť do väzenia za porušenie protimonopolných zákonov.
Dúfame, že teraz si lídri spoločností stokrát premyslia, kým uzatvoria kartelovú dohodu, a to pomôže znížiť počet porušení na trhoch.
Aká je škoda kartelov a zosúladených akcií na trhu?
Ak niekto zvýši cenu, tak správnym ekonomickým správaním firmy by bolo nezvýšiť svoju vlastnú – a spotrebiteľ si po produkt pôjde k nemu a nie tam, kde je drahší. A zosúladený postup je, keď všetci konajú v rovnakom ekonomickom záujme proti spotrebiteľovi a zvyšujú ceny jednu po druhej. Spotrebiteľ nemá na výber, nemá možnosť kúpiť si produkt lacnejšie.
Reagoval na to napríklad aj Európsky súd: takéto kroky na vyťaženie nadmerného zisku nie sú nijako opodstatnené a trest bude rovnaký ako pri karteloch.
A napríklad rozpočet trpí tajnými dohodami pri ponukách, keď sa v dôsledku koordinovaného postupu hospodárskych subjektov alebo hospodárskych subjektov a orgánov predá štátna zákazka za najvyššiu možnú cenu.
Znamená nadobudnutie účinnosti trestného opatrenia, že FAS bude mať nové právomoci pre operatívne vyšetrovacie činnosti?
Nie, hlavné sankcie FAS Rusko budú ekonomického charakteru. Otázky diskvalifikácie bude riešiť len súdnictvo. Protimonopolný úrad má právo vyšetrovať miesto možných porušení a trestných činov. FAS Rusko môže kontaktovať orgány činné v trestnom konaní, predovšetkým ministerstvo vnútra, a zahrnúť svojich zamestnancov do zloženia komisií FAS Rusko. Pri kontrolách budú všetky operatívne úkony vykonávať muži zákona.
Čo sa týka prístupu k dokumentácii, stávajú sa vaše právomoci teraz po prijatí druhého antimonopolného balíka porovnateľné s právomocami fiškálnych úradníkov?
Pokiaľ ide o prístup, áno, zhruba takto sme sa riadili.
Presne to, čo má vo vzťahu k bankám daňová a colná alebo centrálna banka.
A v porovnaní so svetovými systémami sme, samozrejme, oveľa slabší. Všetky globálne protimonopolné orgány majú právo vykonávať operatívne vyšetrovacie činnosti, všetky sú orgánmi činnými v trestnom konaní. Sme jediní, ktorí takéto práva nemajú.
Ale nikdy sme to pre seba nevyžadovali a nikdy nebudeme vyžadovať. Ruské špecifiká sú také, že musíme byť veľmi opatrní v tom, čo robíme. V rukách už máme naozaj vážne zbrane.
Takže nepotrebujeme operatívne vyšetrovacie činnosti; na to slúži ministerstvo vnútra a prokuratúra.
Aké sankcie budú čeliť porušovateľovi protimonopolnej legislatívy nadobudnutím účinnosti novely trestného zákona?
Článok zakladá trestnoprávnu zodpovednosť za protisúťažné konanie: cenová dohoda, opakované zneužívanie dominantného postavenia.
Zákon stanovuje pokuty od 300 000 do 500 000 rubľov alebo trest odňatia slobody až na 3 roky za bránenie, obmedzovanie alebo odstraňovanie hospodárskej súťaže prostredníctvom uzatvárania dohôd obmedzujúcich hospodársku súťaž alebo zosúladených konaní.
Trestné bude aj opakované zneužívanie dominantného postavenia, prejavujúce sa vytvorením a udržiavaním monopolnej vysokej (nízkej) ceny výrobku, ako aj činy, ktoré mali za následok „spôsobenie veľkých škôd občanom, organizáciám alebo štátu alebo mali za následok ťažbu“. príjmu vo veľkom rozsahu“.
S cieľom implementovať zásadu nevyhnutnosti zodpovednosti za spoločensky nebezpečné porušenia protimonopolnej legislatívy pripravila služba novelu Trestného zákona.
Aké škody sa budú považovať za veľké?
Škoda bude uznaná ako veľká, ak jej výška „presahuje jeden milión rubľov“ a „veľký príjem“ sa považuje za výhodu presahujúcu 5 miliónov rubľov. Za opakovaný priestupok sa považuje priestupok spáchaný osobou viac ako dvakrát v priebehu troch rokov, „za ktorý bola takáto osoba postavená do administratívnej zodpovednosti“.
Za tie isté činy spáchané na základe úradného postavenia, ktoré zahŕňajú zničenie alebo poškodenie cudzieho majetku alebo hrozbu jeho zničenia, alebo spôsobenie obzvlášť veľkej škody (viac ako 3 milióny rubľov) alebo za následok extrakciu príjmu na obzvlášť veľkom stupnice (viac ako 25 miliónov rubľov), budete musieť stráviť až 6 rokov vo väzení a zaplatiť pokutu až do výšky 1 milióna rubľov alebo vo výške platu odsúdeného na obdobie až piatich rokov.
Nie je trest príliš tvrdý – až šesť rokov?
Ide o krajné opatrenie, ktoré sa na základe rozhodnutia súdu uplatní na pretrvávajúcich porušovateľov protimonopolnej legislatívy a recidivistov. V podmienkach nedostatočného rozvoja jednotlivých trhov z hľadiska hospodárskej súťaže bude táto novela veľmi užitočná pre rozvoj zdravých konkurenčných podmienok.
Existuje nejaká výnimka z trestnej zodpovednosti?
Páchateľ môže byť zbavený trestnej zodpovednosti, ak prispel k odhaleniu trestného činu, nahradil spôsobenú škodu alebo odviedol príjem získaný v dôsledku jeho konania do federálneho rozpočtu a ak jeho konanie neobsahuje iný trestný čin.
Nadobudnutím účinnosti novely trestného zákona sa tak výrazne sprísňujú tresty za porušenia súťažného práva, ktoré sa doteraz trestali pokutami. FAS verí, že tieto opatrenia pomôžu ovplyvniť kolísanie cien, ktoré je výsledkom kartelových dohôd.
Kedy vstúpia do platnosti novely trestného zákona?
Dňa 29. júla 2009 prezident Ruskej federácie Dmitrij Medvedev podpísal dodatky k návrhu federálneho zákona „O zmene a doplnení článku 178 Trestného zákona Ruskej federácie“. Po 90 dňoch vstúpia novely do platnosti a protimonopolný úrad ich bude môcť aplikovať v praxi.
Ako môže podnik chrániť svoje práva pred FAS?
Všetky naše rozhodnutia sú pozastavené od chvíle, keď sa proti nim odvoláme na súde. Podniky majú právo obhajovať svoje záujmy a dokázať svoj názor na súde.
Máte ďalšie plány na modernizáciu legislatívy?
FAS Rusko začne rozvíjať tzv. „tretí balík zákonov“. Hlavnou myšlienkou návrhu zákona je vytvorenie systému legislatívnej regulácie činnosti prirodzených monopolov, zabezpečenie spoľahlivého, efektívneho a kvalitného poskytovania tovarov a služieb spotrebiteľom, zvýšenie transparentnosti činnosti prirodzených monopolov, ako aj vytváranie podmienok pre rozvoj hospodárskej súťaže.
Na tieto účely sa navrhuje množstvo významných zmien a doplnení právnych predpisov o prirodzených monopoloch.
Na základe materiálov Federálnej protimonopolnej služby Ruskej federácie, www.fas.gov.ru
predchádzajúce ďalšie novinky
Sprisahanie vo všetkých jeho podobách: ako fungoval najväčší kartel v RuskuFAS oznámil odhalenie najväčšieho kartelu v Rusku. Podľa rezortu sa desiatky textilných tovární zjednotili, aby sa zapojili do uchádzania sa o dodávku odevov pre potreby ministerstva vnútra, FSB a colníkov v celkovej výške 3,5 miliardy rubľov.
Počas vyšetrovania FAS preveril konanie 118 spoločností, 90 z nich bolo uznaných vinnými z porušenia zákona o ochrane hospodárskej súťaže, uviedol FAS vo vyhlásení. „Niektoré z týchto spoločností sú navzájom prepojené,“ povedal zástupca tlačovej služby FAS.
Podľa ministerstva sa za podmienok tajnej dohody uskutočnilo 18 otvorených aukcií v celkovej výške viac ako 3,5 miliardy rubľov. „Toto sú takmer všetci pracovníci v odevoch, ktorí sa nedávno zúčastnili súťaží na dodávku oblečenia pre ministerstvo vnútra,“ povedal RBC riaditeľ jedného z podnikov obvinených z kartelového sprisahania. Vedúci oddelenia FAS pre boj proti kartelom Andrei Tenishev túto informáciu RBC potvrdil s výhradou, že existuje niekoľko spoločností, ktorých účasť na karteli nebolo možné preukázať.
„Cenové návrhy podávala jedna organizácia častejšie, napriek tomu, že na aukcii sa zúčastnilo 11 až 40 organizácií, ostatné odmietli bojovať o víťazstvo pre „správneho“ účastníka a udržanie cien,“ uvádza správa na FAS. webovej stránky. Účastníci kartelu vyvinuli systém „kvót“ pre účastníkov sprisahania; „kvóty“ boli vypočítané s prihliadnutím na počiatočnú cenu zmluvy v pomere k počtu účastníkov, povedal Andrey Tenishev.
„Kvóty“ je možné získať, vymeniť alebo akumulovať. Po nahromadení určitej sumy a dosiahnutí dohody so zvyškom účastníkov kartelu by sa jeden z konšpirátorov mohol stať „držiteľom zmluvy“ pre aukciu,“ vysvetľuje Tenishev. Priznania niektorých jeho účastníkov, ktorí vypovedali za podmienok oslobodenia od zodpovednosti, pomohli odhaliť schému kartelu FAS. Okrem toho dôkaz o sprisahaní poskytla podľa Tenisheva korešpondencia medzi účastníkmi sprisahania, v ktorej sa diskutovalo o tom, kto vyhrá konkrétny tender, ako aj to, že niektoré prihlášky od rôznych účastníkov súťaže boli podané z r. rovnaké IP adresy.
Ako pre RBC informoval FAS, ôsmimi najväčšími účastníkmi kartelu sú moskovská odevná spoločnosť Optima a odevný závod Parížskej komúny, petrohradská baltská manufaktúra, odevy a móda a štátny jednotný podnik Biser z regiónu Ivanovo a odevná továreň Kizelovsk „Iniciatíva“ z územia Perm, spoločnosť „Nadezhda“ z regiónu Nižný Novgorod a LLC „Asociácia výroby a šitia „Yuzhanka“ (región Rostov).
Webová stránka Parížskej komúny uvádza, že továreň vyrába úplety spodnej bielizne, ako aj maskáčového syntetického úpletu „Digital“ na objednávku ministerstva obrany a ministerstva vnútra. Medzi zákazníkov baltskej manufaktúry patrí spolu s ministerstvom vnútra ministerstvo pre mimoriadne situácie a Federálna bezpečnostná služba (FSO). Podľa objednávok orgánov činných v trestnom konaní šije letné a zimné uniformy, pršiplášte, vetru a nepremokavé obleky, pršiplášte a maskáče. PShO "Yuzhanka" vyrába rôzne druhy odevov z vlnených látok pre súkromníkov a dôstojníkov ministerstva obrany, FSB a ministerstva vnútra. Uzavretá akciová spoločnosť Ivanovo „Oblečenie a móda“, ako sa uvádza na webovej stránke spoločnosti, sa špecializuje na výrobu hrachových kabátov, tuník a nohavíc, ako aj kabátov vyrobených z vlnených tkanín pre súkromníkov a úradníkov štátnych orgánov činných v trestnom konaní, vrátane ministerstvo vnútra, FSB, Federálna bezpečnostná služba a ministerstvo obrany. V zozname produktov Štátneho jednotného podniku Ivanovo „Biser“ sú uvedené signálne vesty, plášte, vetrovky, čiapky a obleky pre zamestnancov dopravnej polície a záchranných služieb.
Zástupkyňa najväčšieho holdingu ľahkého priemyslu v Rusku, skupiny spoločností BTK, Taimuraza Bolloeva, ktorej jednou z hlavných činností je výroba uniforiem, uviedla, že BTK nemá so situáciou nič spoločné a nedostala od nej žiadne objednávky. FAS súvisiaci so zákonom o ochrane hospodárskej súťaže. Andrey Tenishev potvrdil absenciu nárokov voči BTK.
Podľa SPARK-Marketing od roku 2011 spoločnosti obvinené z tajnej dohody uzavreli zmluvy s ministerstvom vnútra na dodávku oblečenia, obuvi, spacích vakov, posteľnej bielizne a iných odevov v hodnote viac ako 7 miliárd rubľov. Najziskovejším rokom pre tieto spoločnosti bol rok 2015, keď vyhrali tendre v hodnote 3 miliárd rubľov.
Práve v tomto období sa uskutočnili nákupy, pri ktorých inšpekcii protimonopolní úradníci zistili tajnú dohodu, povedal RBC riaditeľ jedného z podnikov obvinených z účasti na karteli.
„Áno, nezúčastnili sme sa žiadneho sprisahania. Mnohé z týchto spoločností ani nepoznám,“ rozhorčene hovorí Michail Kapitov, generálny riaditeľ združenia Yuzhanka.
„FAS našiel informácie od niekoho so zoznamom spoločností, kde boli uvedené akcie,“ hovorí riaditeľ podniku obvineného z kartelového sprisahania pod podmienkou anonymity. - Ale pozrime sa na to z druhej strany. Nikto nesplní zmluvu v hodnote niekoľko stoviek miliónov rubľov pre jednu osobu. Existuje držiteľ zmluvy a zvyšok s ním spolupracuje na subdodávke. Toto je vo všeobecnosti bežná prax."
Tlačová služba FAS RBC objasnila, že so spoločnosťami, ktoré boli uznané vinnými z porušenia zákona o hospodárskej súťaži, bude začaté správne konanie, na základe ktorého im hrozí pokuta vo výške 10 až 50 % pôvodnej maximálnej ponukovej hodnoty. "Rozhodnutie týkajúce sa úradníkov o začatí trestného stíhania proti nim prijme ministerstvo vnútra," uviedla tlačová služba FAS pre RBC.
V rozhovore pre televízny kanál RBC Tenishev povedal, že antimonopolná služba verí, že zhromaždené údaje naznačujú zločinecký kartel a znaky zločineckej komunity. "Na základe týchto dvoch článkov - 178 a 210 Trestného zákona Ruskej federácie - požiadame ministerstvo vnútra o začatie trestného konania," povedal Tenishev.
Vytváranie zdania konkurencie na aukciách v Rusku nie je nezvyčajné, komentuje situáciu Sergej Vodolagin, vedúci partner Westside Advisors. Podľa neho rozdelenie úloh medzi uchádzačov spadá pod klauzulu 2, časť 1, článok 11 federálneho zákona o ochrane hospodárskej súťaže, čo je v skutočnosti typ kartelovej dohody. „Pre právnické osoby je administratívna zodpovednosť poskytovaná vo forme vysokých pokút. Jednotlivci môžu byť privedení nielen k správnej, ale aj trestnej zodpovednosti, poznamenáva Vodolagin. — V tomto prípade, keď boli uzatvorené zmluvy za miliardy dolárov, je veľmi pravdepodobné, že páchatelia (zvyčajne manažéri) budú vyvodení trestnej zodpovednosti, ak sa orgánom činným v trestnom konaní podarí dokázať ich vinu. V článku 178 Trestného zákona Ruskej federácie „Obmedzenie hospodárskej súťaže“ sa v prípade obzvlášť veľkej škody (v súvislosti s týmto článkom - 30 miliónov rubľov) spôsobenej kartelovou dohodou stanovuje maximálna zodpovednosť vo forme odňatia slobody za funkčné obdobie do šiestich rokov s odňatím práva zastávať určité funkcie na obdobie do troch rokov.“
- Dňa 02.09.2018
- 0 komentárov
- 223-FZ, 44-FZ, EIS, Nákup liekov, zdravotníckej techniky, Nákupy od jedného dodávateľa, Žiadosť o návrhy, Porušenie obstarávania, NMCC, FAS, Elektronická aukcia
Porušenia v oblasti obstarávania sa netýkajú len noriem zákonov 44-FZ a 223-FZ. V procese vykonávania postupov na určenie dodávateľa môže byť porušený aj zákon 135-FZ „O ochrane hospodárskej súťaže“. Stáva sa to vtedy, keď sa účastníci obstarávania dohodnú. Cieľ takýchto akcií je jediný – vyhnúť sa férovému boju o tendre. Účastníkom sprisahania môže byť aj úradník odberateľa, v záujme ktorého je víťazstvo konkrétneho dodávateľa možné.
Aké druhy sprisahaní existujú?Konšpirácie možno rozdeliť do dvoch veľkých skupín:
Konšpirácie v prvom rade spôsobujú škody zákazníkom, a teda aj rozpočtu. Nie je možné ušetriť na nákupoch, pretože v podmienkach porušenia pravidiel spravodlivej hospodárskej súťaže je výber značne obmedzený. V dôsledku toho sú zákazníci nútení nakupovať tovary a služby za ceny, ktoré dodržujú tajní dodávatelia.
Registrácia v ERUZ EIS
Od 1. januára 2019 za účelom účasti na výberových konaniach podľa 44-FZ, 223-FZ a 615-PP, registrácia v registri ERUZ (Jednotný register účastníkov obstarávania) na portáli EIS (Jednotný informačný systém) v oblasti Vyžaduje sa obstarávanie zakupki.gov.ru.
Poskytujeme službu registrácie do ERUZ v EIS:
Svedomití účastníci obstarávania tiež trpia tajnou dohodou, pretože konkurenti ich svojím konaním vytláčajú z výberového konania (schéma „Taran“).
Mechanizmy implementácie sprisahaní Kartelové sprisahaniaKolúzia medzi účastníkmi sa môže realizovať prostredníctvom rôznych schém, napríklad „narážanie“, odmietnutie verejnej súťaže, predloženie nekonkurenčnej ponuky a iné. Stručne si povedzme o niektorých mechanizmoch
Používanie aukčných robotov sa v poslednej dobe stalo veľmi populárnou praxou. Koncom minulého roka FAS otvoril prípad pre porušenia súvisiace s používaním aukčných robotov na lekárskych aukciách. Programy boli nakonfigurované tak, aby udržiavali zmluvnú cenu na vysokej úrovni. Celková suma nákupov presiahla 145 miliónov rubľov.
Ako môže pomôcť uznanie kartelovej dohody?Naučiť sa rozpoznávať tajnú dohodu s dodávateľmi bude užitočné pre každého účastníka obstarávania. To vám poskytne niekoľko možností:
- šetrite svoj čas bez toho, aby ste ho plytvali nečestnými postupmi;
- podajte sťažnosť na FAS na nezákonné konanie, ktoré porušuje protimonopolnú legislatívu, čím prispievate k bieleniu sektora obstarávania;
- využiť tieto znalosti vo svojom vlastnom záujme, to znamená pochopiť schému a pokúsiť sa z nej profitovať (prípadne v schéme „Bram“).
Do sprisahania je často zapojený aj zástupca zákazníkov. V takýchto prípadoch schémy znamenajú túžbu získať dodávateľa, s ktorým chce zákazník z jedného alebo druhého dôvodu uzavrieť zmluvu. Takéto sprisahania je ťažšie odhaliť, pretože ich znaky nie sú také zrejmé.
Pri takýchto tajných dohodách porušenie spočíva v konaní objednávateľa pri zostavovaní obstarávacej dokumentácie. Používajú sa rôzne mechanizmy, z ktorých niektoré zvážime nižšie.
Skrytie nákupuNákup je skrytý pred zvedavými očami. Cieľom je zabezpečiť, aby sa prihlásilo čo najmenej účastníkov. Používa sa nesprávny popis objektu obstarávania, nesprávny kód OKPD2 atď. Parametre vyhľadávania sú oznámené dodávateľovi.
Pasce na nepozornýchVyhotovovaním dokumentácie sa zákazník snaží zmiasť dodávateľov. Je napísaná objemná technická špecifikácia bohatá na množstvo parametrov, ktoré sú popísané slovami "nie menej", "nie viac" a tak ďalej. V očakávaní, že dodávateľ bude nepozorný, v určitom okamihu zákazník zmení hodnoty týchto parametrov na opačné.
Ak si to účastník nevšimne, jeho prihláška bude zamietnutá z dôvodu nesplnenia požiadaviek.
Nereálne zmluvné podmienky alebo nízka cenaObjednávateľ v dokumentácii stanoví požiadavky na vykonanie práce podľa zmluvy, pričom uvedie príliš krátku dobu alebo zámerne nízku cenu. Svedomití účastníci prechádzajú okolo - chápu, že za takýchto podmienok nebude možné zmluvu splniť. Tajomstvo je v tom, že časť prác už vykonal ten istý dodávateľ, o ktorého víťazstvo sa zákazník usiluje. Je jasné, že krátke termíny ho nevystrašia – podá žiadosť a zákazku vyhrá.
„Ostrenie“ dokumentácie pre účinkujúcehoZákazník si ju pri vypracovaní dokumentácie prispôsobí parametrom presne toho produktu, ktorý vyrába dodávateľ, o ktorý má záujem. Ukazuje sa, že podobné produkty od iných výrobcov nespĺňajú všetky nákupné podmienky. V dôsledku toho neexistujú žiadni konkurenti. A ak by sa niekto prihlásil, s najväčšou pravdepodobnosťou bude zrušený z dôvodu nesplnenia požiadaviek.
Obľúbenou oblasťou použitia tejto techniky je lekárske aukcie. Lieky majú široké spektrum vlastností, vďaka ktorým je možné technické špecifikácie „ušiť na mieru“ želanému dodávateľovi.
Takéto sprisahanie bolo odhalené minulý rok na území Chabarovsk. Uzavrel to výrobca dezinfekčného prostriedku, jeho predajca a nemocnica. Vinu uznalo aj krajské ministerstvo zdravotníctva. Aukčná dokumentácia bola vypracovaná tak, že z nej vyplývalo: zmluvu mohol splniť len jediný dodávateľ - spomínaný díler výrobcu antiseptika.
Dôležité! Aby sa predišlo pokušeniu zákazníkov používať takéto mechanizmy, začala sa tvorba v EIS. Zjednocuje názov a popis objektov obstarávania. Zatiaľ obsahuje len lieky, no časom pribudnú aj ďalšie. Informácie z katalógu sú už požadované pre použitie zákazníkom v súlade s 44-FZ pri zostavovaní obstarávacej dokumentácie.
Ako bojovaťKolúzia medzi zákazníkom a dodávateľom je pre konkurenciu nepríjemný jav. O zákazku je však stále možné súťažiť. Na záchranu príde pozornosť a vytrvalosť. Odborníci odporúčajú dodržiavať tento plán:
Obstarávanie v oblasti záujmu by sa malo vyhľadávať pomocou rôznych kľúčových slov a parametrov. Oplatí sa tiež sledovať obstarávacie aktivity zainteresovaných zákazníkov – prezeranie ich plánovacích dokumentov, sledovanie aktuálnych a pripravovaných postupov. Tento prístup pomôže nájsť skryté nákupy.
Pri štúdiu podkladov k obstarávaniu by ste mali byť mimoriadne opatrní. Najprv si musíte dôkladne preštudovať zadávacie podmienky a pokyny na vyplnenie žiadosti. Maximálna ostražitosť vám umožní rozpoznať úskalia v popise vlastností objektu obstarávania.
Ak to postup umožňuje a ak sa vyskytnú ťažkosti, je potrebné zákazníkovi predložiť žiadosť o objasnenie. Odpoveď musí prísť a k veci.
Ak sa nakoniec dospeje k záveru, že ustanovenia dokumentácie alebo konanie zákazníka porušujú požiadavky zákona, môžete sa bezpečne sťažovať na FAS.
Predkladáme vám analytický prehľad „Používanie nepriamych dôkazov v prípadoch falšovania ponúk“.
Protisúťažné dohody o zvýšení, znížení alebo zachovaní cien na aukciách, zakázané odsekom 2 časti 1 článku 11 federálneho zákona z 26. júla 2006 č. 135-FZ „O ochrane hospodárskej súťaže“ (ďalej len zákon o ochrane hospodárskej súťaže), sú najbežnejším typom kartelov. Viac ako polovica všetkých kartelových prípadov je iniciovaná na základe bid riggingu.
V praxi však neexistuje jednotný štandard dokazovania pre takéto protisúťažné dohody. Najpálčivejším problémom v tomto smere je použitie nepriamych dôkazov, keď existujú výrazné rozdiely v prístupe protimonopolného úradu a súdov.
1. Prístup protimonopolných orgánov
Protimonopolné úrady pri zvažovaní prípadov falšovania ponúk uplatňujú stanovisko vypracované Federálnou protimonopolnou službou Ruska, že je potrebné akceptovať nielen priame dôkazy, ale aj „nevyhnutný súhrn nepriamych dôkazov“. To znamená, že záver o prítomnosti zakázanej dohody v konaní subjektov zakázanej dohody možno urobiť prostredníctvom výsledku údajnej dohody, bez odkazu na akýkoľvek priamy dôkaz o vine osôb.
Tento prístup sa aktívne uplatňuje v administratívnej praxi. Z analýzy rozhodnutí protimonopolných úradov teda možno identifikovať tieto skutočnosti a okolnosti, na ktorých sú založené obvinenia z ponukového kartelu:
- absencia návrhov účastníkov aukcie na zmluvnú cenu, kým sa krok aukcie nezníži na minimum;
- umiestnenie uchádzačov na rovnakej adrese;
- registrácia certifikátov kľúča digitálneho podpisu obvinených spoločností pre tú istú osobu;
- podanie žiadosti z jednej IP adresy a/alebo účtov, na ktorých boli vytvorené a upravené aplikačné súbory;
- uzatvorenie zmluvy o dodávke/subdodávke medzi víťazom a jedným z uchádzačov;
- ďalší predaj predmetu dražby medzi účastníkmi, ktorí podali prihlášky do dražby, a odmietnutie účasti predávajúceho na nich;
- stretnutie funkcionárov konkurenčných spoločností v predvečer obchodovania;
- neznížiť ponukovú cenu na úroveň uvedenú vo výpovedi úradníka.
Protimonopolný úrad teda vychádza zo skutočnosti, že skutočnosť kolúzie pri ponukovom konaní je preukázaná akýmikoľvek skutkovými okolnosťami potvrdzujúcimi, že obchodné organizácie, ktoré si pri ponukách musia navzájom konkurovať, konali v záujme seba alebo jedného z účastníkov.
2. Priblíženie plavidiel
Súdna prax nie je taká jednotná ako správna prax. V súčasnosti medzi súdmi neexistuje jednota v tom, či je možné prípady bid riggingu riešiť výlučne na základe nepriamych dôkazov. Niektoré súdy podporujú FAS Ruska a akceptujú všetky dôkazy od protimonopolných úradov. Iné súdy naopak odmietajú potvrdiť vyššie uvedené stanovisko FAS Rusko.
V uznesení Federálnej protimonopolnej služby Uralského dištriktu zo dňa 2.8.2011 č. F09-4563/11 vo veci A76-14962/2010 tak súd naznačil, že samotná skutočnosť nedostatku aktivity medzi účastníkmi dražby nemôže naznačiť ich tajnú dohodu.
V uznesení Federálnej protimonopolnej služby Uralského okresu zo dňa 15.03.2013 č. F09-315/13 vo veci A60-23089/2012 súd uviedol, že protimonopolný úrad nepreukázal vzájomnú informovanosť účastníkov dražby. o vzájomnom konaní, o ich záujme na výsledku takéhoto konania, ako aj o odlúčení tohto konania od objektívnych okolností, ktoré rovnako ovplyvňujú všetky ekonomické subjekty. Argument žalobcu o neznížení ponukovej ceny z dôvodu nerentabilnosti považoval súd za dôvodný.
V uznesení Federálnej protimonopolnej služby Centrálneho obvodu zo dňa 30.05.2013 vo veci č. A64-4201/2012 súd uviedol, že správanie uchádzačov, vyjadrené absenciou cenových ponúk na zákazku, je samo osebe nie bezpodmienečným dôkazom o existencii dohody medzi podnikateľskými subjektmi. Tieto argumenty boli potvrdené v rozsudku Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie o odmietnutí postúpenia prípadu prezídiu zo dňa 16. septembra 2013 č. VAS-10923/13.
Rozhodnutím Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 31.03.2014 č. VAS-3861/14 vo veci č. A40-92025/2012 bolo postúpenie veci prezídiu Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie. Federation bola zamietnutá, keďže nižšie súdy správne dospeli k záveru, že existencia protisúťažnej dohody medzi spoločnosťami nebola preukázaná.
Niektoré súdy zároveň akceptujú nepriame dôkazy ako dostačujúce, pričom rozhodnutie vychádzajú zo skutkových okolností prípadu.
Uznesením FAS Východosibírskeho okresu zo dňa 25.03.2014 vo veci č. A74-2372/2013 bola potvrdená zákonnosť rozhodnutia protimonopolného úradu z dôvodu, že sťažovatelia pred konaním aukcií a súťaží sa už predtým zúčastnili na iných tendroch o právo uzatvárať podobné štátne zmluvy a navzájom si boli vedomí svojho konania.
V uznesení Federálnej protimonopolnej služby Moskovského dištriktu zo dňa 22.04.2013 vo veci A40-94475/12-149-866 mal súd za to, že konaním podnikateľských subjektov došlo k uzavretiu vládnej zmluvy na č. najvyššiu možnú cenu a uznal za preukázanú skutočnosť, že došlo k ústnej dohode, hoci v prípade neexistoval priamy dôkaz o vine poddaných.
V uznesení Federálnej protimonopolnej služby okresu Severný Kaukaz zo dňa 03.04.2013 vo veci A53-21732/2012 súd dospel k záveru, že správanie podnikateľských subjektov, ktoré vynaložili náklady na účasť v dražbe, ale v skutočnosti nevykazovali zúčastniť sa, bolo nelogické. V dôsledku toho súd uznal, že konanie účastníkov smerovalo k udržaniu ceny na dražbe, obmedzilo súťaž pri stanovovaní vysúťaženej ceny a vytvorilo stav, ktorý znamenal nedostatočnú úsporu rozpočtových prostriedkov.
Obdobné rozhodnutia prijalo uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Ďalekého východu zo dňa 5. novembra 2013 č. F03-5209/2013 vo veci A59-5489/2012 a uznesenie Federálnej protimonopolnej služby č. Západosibírsky okres zo dňa 6.11.2013 vo veci A70-139/2013.
3. Závery a odporúčania
Všeobecná analýza praxe presadzovania práva ukazuje, že je čoraz ťažšie napadnúť rozhodnutia protimonopolných orgánov o manipulácii s ponukami: súdy pomerne často podporujú stanovisko FAS Rusko a prijímajú nepriame dôkazy. Je to pravdepodobne spôsobené povahou samotného trestného činu, pretože bid rigging priamo vedie k zvýšeniu nákladov na štátne zákazky a v dôsledku toho k neefektívnemu využívaniu rozpočtových prostriedkov.
Načítava sa...
