การทดลอง. ประเภทของการทดลอง

บ้าน

มีมุมมองมากมายเกี่ยวกับความแตกต่างของเทคนิคการทดลองและมีคำศัพท์จำนวนมากที่แสดงถึงสิ่งเหล่านี้ หากเราสรุปผลลัพธ์ในพื้นที่นี้ จำนวนทั้งหมดของการทดสอบประเภทหลักสามารถนำเสนอในรูปแบบต่อไปนี้:

I. เกี่ยวกับความถูกต้องและความครบถ้วนของขั้นตอน

1. จริง (เฉพาะเจาะจง)

2. จิต (นามธรรม):

ก) อุดมคติ;

ข) อนันต์;

c) ไร้ที่ติ

ครั้งที่สอง ตามจุดประสงค์ของการทดลอง

1. การวิจัย.

2.การวินิจฉัย (การตรวจ)

3. การสาธิต

ที่สาม ตามระดับการวิจัย

1. เบื้องต้น (การลาดตระเวน)

2. พื้นฐาน;

3. การควบคุม.

IV. ตามประเภทของผลกระทบต่อเรื่อง

1. ภายใน.

2. ภายนอก.

V. ตามระดับของการแทรกแซงของผู้ทดลอง กิจกรรมชีวิตของวัตถุ (ตามประเภทของสถานการณ์การทดลอง)

A. การจัดกลุ่มแบบคลาสสิก

1. ห้องปฏิบัติการ (เทียม) -

2. ธรรมชาติ (สนาม)

3. พัฒนาการ

B. การจัดกลุ่มวิสามัญ:

1. การทดลองที่จำลองความเป็นจริง

2. การทดลองที่ปรับปรุงความเป็นจริง

วี. หากเป็นไปได้ ผู้ทดลองสามารถมีอิทธิพลต่อตัวแปรอิสระได้

1. การทดลองที่ถูกกระตุ้น

2. การทดลองที่ถูกอ้างอิง

ปกเกล้าเจ้าอยู่หัว ตามจำนวนตัวแปรอิสระ

1. ปัจจัยเดียว (สองมิติ)

2. หลายปัจจัย (หลายมิติ)

8. ตามจำนวนวิชา

1. บุคคล.

2. กลุ่ม.

ทรงเครื่อง โดยวิธีการระบุความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปร (โดยขั้นตอนการเปลี่ยนแปลงสถานการณ์การทดลอง)

1. การผ่าตัดภายใน (ภายใน)

2. Interprocedural (ระหว่าง)

3. ข้ามขั้นตอน (ทางแยก) เอ็กซ์

ตามประเภทของการเปลี่ยนแปลงในตัวแปรอิสระ

1. เชิงปริมาณ

2. คุณภาพสูง.เป็นการทดลองที่เกิดขึ้นจริงภายใต้เงื่อนไขการทดลองเฉพาะ อย่างแน่นอน การวิจัยที่แท้จริงจัดเตรียมเนื้อหาข้อเท็จจริงที่ใช้เพื่อวัตถุประสงค์ทั้งในทางปฏิบัติและทางทฤษฎี ผลการทดลองใช้ได้กับเงื่อนไขและประชากรเฉพาะ การถ่ายโอนไปยังเงื่อนไขที่กว้างขึ้นนั้นมีความน่าจะเป็นโดยธรรมชาติ

การทดลองทางความคิด- ประสบการณ์จินตนาการที่ไม่สามารถทำได้ในความเป็นจริง บางครั้งหมวดหมู่นี้ยังรวมถึงการยักย้ายทางจิตเกี่ยวกับองค์กรและการดำเนินการทดลองจริงที่วางแผนไว้ในอนาคต แต่เบื้องต้นดังกล่าวเป็นการ "เล่นเอา" ในใจ ประสบการณ์จริง– ในความเป็นจริง คุณลักษณะบังคับของมัน ถูกนำมาใช้ในขั้นตอนการเตรียมการของการศึกษา (การวางปัญหา การตั้งสมมติฐาน การวางแผน)

การอภิปรายเกี่ยวกับ "เชิงประจักษ์" หรือ "ทฤษฎี" ของการทดลองทางความคิดดูเหมือนไม่มีที่สิ้นสุดและไม่มีท่าว่าจะดีสำหรับเรา เนื่องจากขอบเขตระหว่างความรู้และการวิจัยประเภทที่เกี่ยวข้องนั้นขึ้นอยู่กับอำเภอใจ ผู้เสนอลักษณะทางทฤษฎีของการทดลองทางความคิดมักจะอ้างถึงข้อเท็จจริงที่ว่าการประยุกต์ใช้นั้นส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการกำหนดและการพัฒนาสมมติฐาน ไม่ใช่ขั้นตอนในการรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับวัตถุที่กำลังศึกษา นี่เป็นเรื่องจริง การทดลองทางความคิดใช้เพื่อจุดประสงค์หลักในการทำความเข้าใจสมมติฐานที่นำเสนอให้ชัดเจนยิ่งขึ้น และเพื่อเปรียบเทียบกับประสบการณ์จริงเป็นมาตรฐาน อย่างไรก็ตาม มันมีสัญญาณและองค์ประกอบทั้งหมดของการทดลองจริงเชิงประจักษ์ แต่จะอยู่ในรูปแบบที่มีเงื่อนไขและอุดมคติเท่านั้น: direct Second-» | การมีส่วนร่วมในชีวิตของผู้ทดลอง (แม้ว่าจะจินตนาการ) "< คุณภาพของวัตถุ (แม้ว่าจะนำเสนอในรูปแบบของแบบจำลองในอุดมคติ) มีการควบคุมและบันทึกตัวแปรและคำตอบทั้งหมดที่เข้มงวดที่สุด (แม้ว่าจะมีเงื่อนไข) อนุญาตให้ทำการทดลองซ้ำจำนวนเท่าใดก็ได้ บรรลุความเข้าใจที่ชัดเจนในผลลัพธ์ของการทดลอง ฯลฯ การทดลองทางความคิดประเภทหลักนั้นเหมาะสมที่สุด ไม่มีที่สิ้นสุดและ การทดลองที่สมบูรณ์แบบส.

การทดลองที่สมบูรณ์แบบเป็นการทดลองที่ตัวแปรตามไม่ได้รับอิทธิพลจากอิทธิพลใดๆ นอกเหนือจากตัวแปรอิสระตัวเดียว ในความเป็นจริง เป็นไปไม่ได้ที่จะยกเว้นอิทธิพลเพิ่มเติมของปัจจัยเพิ่มเติมหลายประการ ดังนั้นการทดลองในอุดมคติจึงไม่สามารถทำได้จริง ในทางปฏิบัติ การประมาณประสบการณ์จริงกับอุดมคตินั้นเกิดขึ้นได้โดยการควบคุมตัวแปรเพิ่มเติมที่ระบุไว้ในคำอธิบายของขั้นตอนการทดลอง

การทดลองที่ไม่มีที่สิ้นสุด– การทดลองที่ครอบคลุมสถานการณ์การทดลองที่เป็นไปได้ทั้งหมดสำหรับประชากรทั้งหมดที่อยู่ภายใต้การศึกษา (ประชากรทั่วไป) ในความเป็นจริง สถานการณ์ดังกล่าวมากมายไม่มีขีดจำกัดเนื่องจากมีประชากรทั่วไปจำนวนมากและมักไม่ทราบขนาด และปัจจัยจำนวนนับไม่ถ้วนที่ส่งผลต่อเรื่องนี้ เมื่อคำนึงถึงสถานการณ์จำนวนอนันต์นี้สามารถทำได้ในจินตนาการของผู้วิจัยเท่านั้น เนื่องจากความไร้ขีดจำกัด (ในความหลากหลายและเวลา) การทดลองดังกล่าวจึงถูกเรียกว่าไม่มีที่สิ้นสุด ความไร้จุดหมายในทางปฏิบัติของการทดลองที่ไม่มีที่สิ้นสุดนั้นขัดแย้งกับแนวคิดหลักประการหนึ่งของการวิจัยเชิงประจักษ์ นั่นคือการถ่ายโอนผลลัพธ์ที่ได้รับจากตัวอย่างที่จำกัดไปยังประชากรทั้งหมด จำเป็นต้องใช้เป็นแบบจำลองทางทฤษฎีเท่านั้น

ไร้ที่ติ –เป็นการทดลองที่ผสมผสานคุณสมบัติของการทดลองทั้งในอุดมคติและแบบไม่มีที่สิ้นสุด เพื่อเป็นมาตรฐานสำหรับการทดลองที่ครอบคลุม ทำให้สามารถประเมินความสมบูรณ์และข้อบกพร่องของประสบการณ์จริงที่เฉพาะเจาะจงได้

การทดลองวิจัยเป็นประสบการณ์ที่มุ่งแสวงหาความรู้ใหม่เกี่ยวกับวัตถุและสาขาวิชาที่ศึกษา การทดลองประเภทนี้มักจะเชื่อมโยงแนวคิดของ "การทดลองทางวิทยาศาสตร์" เนื่องจากเป้าหมายหลักของวิทยาศาสตร์คือความรู้ในสิ่งที่ไม่รู้ แม้ว่าการทดลองอีกสองประเภทตามเกณฑ์เป้าหมายจะมีลักษณะที่นำไปใช้เป็นหลัก แต่การทดลองวิจัยจะทำหน้าที่ค้นหาเป็นหลัก

ในการวิจัยทางจิตวิทยา เรามักจะพูดถึงการทดลองที่ให้ข้อมูลเกี่ยวกับพฤติกรรมของคนและสัตว์ เกี่ยวกับปรากฏการณ์ทางจิตต่างๆ แต่บางที ควรรวมการทดลองที่มีส่วนช่วยในการพัฒนาและปรับปรุงวิธีเชิงประจักษ์ไว้ที่นี่ด้วย ในกรณีเหล่านี้ หัวข้อของการวิจัยไม่ใช่ปรากฏการณ์ทางจิตที่เกิดขึ้นจริง แต่เป็นวิธีการศึกษาปรากฏการณ์เหล่านั้น ในวรรณคดีต่างประเทศ การทดลองประเภทนี้บางครั้งถูกกำหนดโดยคำว่า "การทดสอบการสั่งซื้อ" ซึ่งในภาษารัสเซียอาจเข้าใจแตกต่างออกไปบ้าง ดังนั้นจึงไม่สามารถแนะนำให้ใช้ได้

มีการชี้ให้เห็นแล้วก่อนหน้านี้ว่าบางครั้งการทดลองวิจัย (การค้นหา การสำรวจ) เป็นการทดลองที่เผยให้เห็นการมีอยู่ (หรือไม่มี) ของความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างตัวแปรอิสระและตัวแปรตาม ในความเห็นของเรา การสร้างความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลในการทดลองไม่ได้ถูกกำหนดโดยประเภทของการทดลอง แต่ขึ้นอยู่กับระดับของเนื้อหาข้อมูล ในทางวิทยาศาสตร์ ระดับนี้มักเรียกว่าระดับปัจจัยของการทดลอง

การทดลองวินิจฉัย (แบบสำรวจ) เป็นงานทดลองที่ดำเนินการโดยผู้ถูกทดสอบเพื่อตรวจจับหรือวัดคุณสมบัติใด ๆ ในตัวเขา การทดลองเหล่านี้ไม่ได้ให้ความรู้ใหม่เกี่ยวกับหัวข้อการวิจัย (คุณภาพบุคลิกภาพ) นี่คือการทดสอบจริงๆ แต่ในการทดสอบแต่ละครั้ง ประการแรก องค์ประกอบพื้นฐานทั้งหมดของวิธีการทดลองมีอยู่: หัวข้อ คำตอบ ผู้วิจัย สถานการณ์การทดลอง ประการที่สอง ขั้นตอนการทดสอบโดยทั่วไปจะสอดคล้องกับขั้นตอนการทดลอง ประการที่สาม หากไม่ได้รับความรู้ใหม่เกี่ยวกับหัวข้อการวิจัย (ปรากฏการณ์ทางจิตนี้หรือนั้น) ที่นี่ก็สามารถรับข้อมูลใหม่เกี่ยวกับวัตถุนั้นได้ (บุคคลหรือสัตว์ที่เฉพาะเจาะจง) ทั้งหมดนี้เมื่อรวมกับการตีความแนวคิด "การทดลอง" อย่างกว้าง ๆ ทำให้เราสามารถพิจารณาเทคนิคการวินิจฉัยบางประเภทเป็นการทดลองเฉพาะที่มีจุดประสงค์เพื่อชี้แจงความแตกต่างส่วนบุคคล

ซึ่งรวมถึงการทดสอบตามวัตถุประสงค์เป็นหลัก เช่น การทดสอบที่ผู้เข้าร่วมต้องบรรลุผลบางอย่างในกิจกรรมบางประเภท สิ่งเหล่านี้คือการทดสอบทางจิต การทดสอบความฉลาด และการทดสอบความสำเร็จ การทดลองทางจิตสรีรวิทยาและจิตวิทยาสังคมหลายครั้งมักใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการวินิจฉัย เนื่องจากขั้นตอนการวินิจฉัยมีลักษณะเป็นการตรวจสอบวัตถุประสงค์ของการศึกษา จึงอนุญาตให้เรียกการทดลองวินิจฉัยว่า "แบบสำรวจ"

การทดลองสาธิตเป็นประสบการณ์ที่มีลักษณะเป็นภาพประกอบซึ่งมาพร้อมกับความรู้ความเข้าใจหรือ กิจกรรมบันเทิง- วัตถุประสงค์เฉพาะของการทดลองดังกล่าวคือการทำให้ผู้ชมคุ้นเคยกับสิ่งที่เกี่ยวข้อง วิธีการทดลองหรือด้วยผลที่ได้รับจากการทดลอง การทดลองสาธิตแพร่หลายมากที่สุดค่ะ การปฏิบัติด้านการศึกษา- ด้วยความช่วยเหลือของพวกเขา นักเรียนจะเชี่ยวชาญการวิจัยและเทคนิคการวินิจฉัย บ่อยครั้งที่มีการตั้งเป้าหมายเพิ่มเติม - เพื่อให้นักเรียนสนใจในสาขาความรู้ที่เกี่ยวข้อง ในการปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์ การทดลองดังกล่าวมีวัตถุประสงค์หลักเพื่อจุดประสงค์ในการอธิบายที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นและการนำเสนอด้วยภาพของเนื้อหาทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับและสมมติฐานที่หยิบยกขึ้นมา การทดลองสาธิตยังใช้ในภาคบันเทิงด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผลทางจิตวิทยาที่เกิดขึ้นสามารถทำให้เกิดความสนใจเพิ่มขึ้นหรืออารมณ์ร่าเริงในหมู่ประชาชนได้

การทดลองเบื้องต้น (เชิงสำรวจ) เป็นการทดลองที่ดำเนินการเพื่อชี้แจงปัญหาและให้แนวทางที่เหมาะสมกับปัญหา ด้วยความช่วยเหลือนี้ สถานการณ์ที่ไม่ค่อยมีใครรู้จักจะถูกตรวจสอบ มีการชี้แจงสมมติฐาน และระบุและกำหนดคำถามสำหรับการวิจัยเพิ่มเติม การวิจัยเกี่ยวกับลักษณะสติปัญญานี้มักเรียกว่า ผาดโผนจากข้อมูลที่ได้รับจากการทดลองเบื้องต้น คำถามเกี่ยวกับความจำเป็นและความเป็นไปได้สำหรับการวิจัยเพิ่มเติมในด้านนี้และการจัดการทดลองขั้นพื้นฐานได้รับการแก้ไขแล้ว

การทดลองเบื้องต้น นอกเหนือจากการทำให้เกิดเสียง (การลาดตระเวน) ของปัญหาที่กำลังศึกษา ยังใช้กันอย่างแพร่หลายในการแก้ปัญหาเฉพาะเจาะจงมากขึ้นภายในกรอบของการศึกษาหลัก ให้เราพิจารณาว่านี่เป็นความหมายแคบของการทดลองเบื้องต้น งานทั่วไปส่วนใหญ่ในกรณีเหล่านี้คือ: 1) ทำความคุ้นเคยกับขั้นตอนของการทดลองหลักเพื่อให้พวกเขาเข้าใจคำแนะนำอย่างถ่องแท้และป้องกันความล้มเหลวที่อาจเกิดขึ้นในอนาคต; 2) การดีบักขั้นตอนการทดลอง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การพิจารณารูปแบบการนำเสนอการกระตุ้นที่เหมาะสมที่สุดในการทดลองหลัก 3) การปรับระดับ (หรือกำจัด) อิทธิพลของตัวแปรเพิ่มเติมภายในบางอย่าง (เช่น ความวิตกกังวล การไม่มีประสบการณ์ ประสบการณ์ที่เพิ่มขึ้นในกิจกรรมที่กำหนด เป็นต้น) การทดลองเบื้องต้นดังกล่าวที่ดำเนินการเป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาหลักบางครั้งเรียกว่า ข้อมูลตามกฎแล้วผลลัพธ์ของการทดลองเหล่านี้จะไม่รวมอยู่ในชุดข้อมูลหลักของการทดลองหลักที่ตามมา

การทดลองหลักคือการศึกษาเชิงประจักษ์เต็มรูปแบบที่ดำเนินการโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ได้ข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ใหม่เกี่ยวกับปัญหาที่ผู้ทดลองสนใจ ผลลัพธ์ที่ได้จะถูกนำมาใช้เพื่อวัตถุประสงค์ทั้งทางทฤษฎีและประยุกต์ การทดลองหลักอาจนำหน้าด้วยการทดลองเบื้องต้นทั้งในลักษณะเชิงสำรวจและการค้นหาข้อเท็จจริง

การทดลองควบคุมคือการทดลองที่มีการเปรียบเทียบผลลัพธ์กับผลลัพธ์ของการทดสอบหลัก ความจำเป็นในการควบคุมอาจเกิดขึ้นเนื่องจาก เหตุผลต่างๆ- ตัวอย่างเช่น: 1) พบข้อผิดพลาดในการทำการทดลองขั้นพื้นฐาน; 2) ข้อสงสัยเกี่ยวกับความถูกต้องของขั้นตอน 3) ข้อสงสัยเกี่ยวกับความเพียงพอของขั้นตอนต่อสมมติฐาน 4) การเกิดขึ้นของข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ใหม่ที่ขัดแย้งกับข้อมูลที่ได้รับก่อนหน้านี้ 5) ความปรารถนาที่จะมีหลักฐานเพิ่มเติมเกี่ยวกับความถูกต้องของสมมติฐานที่ยอมรับในการทดลองหลักและการเปลี่ยนแปลงเป็นทฤษฎี 6) ความปรารถนาที่จะหักล้างสมมติฐานหรือทฤษฎีที่มีอยู่ เป็นที่ชัดเจนว่าในแง่ของความแม่นยำและความน่าเชื่อถือ การทดลองควบคุมไม่ควรด้อยกว่าการทดลองหลัก

การทดลองควบคุมรวมถึงการทดลองเบื้องต้นสามารถตีความได้ทั้งแบบกว้างและแคบ มีความสำคัญในวงกว้างเมื่อเป็นตัวแทนของการศึกษาอิสระที่อยู่นอกกรอบของการทดลองหลัก ซึ่งดำเนินการเพื่อตรวจสอบผลลัพธ์ ในฟังก์ชันนี้ สามารถเรียกการทดลองควบคุมได้ ยืนยัน(หรือ การปฏิเสธ)ในเรื่องนี้ ควรดึงความสนใจของผู้อ่านอีกครั้งไปที่ข้อเท็จจริงที่ว่าผู้เขียนบางคนเรียกว่าการทดลองเชิงยืนยันซึ่งเปิดเผยประเภทของความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลระหว่างตัวแปรอิสระและตัวแปรตาม แต่ความเป็นไปได้ในการสร้างผ่านการวิจัยเชิงประจักษ์ในความเห็นของเราประเภทการพึ่งพาระหว่างตัวแปรไม่ได้กำหนดประเภทของการทดลอง แต่เป็นระดับของเนื้อหาข้อมูล ระดับนี้มักเรียกว่าการทำงาน

เราสามารถพูดถึงความหมายแคบของการทดลองควบคุมได้ในกรณีที่การศึกษามีการทดลองพิเศษที่แตกต่างจากการทดลองหลักในกรณีที่ไม่มีตัวแปรอิสระและดำเนินการควบคู่ไปกับการทดลองเพื่อการเปรียบเทียบ ผลลัพธ์ที่ได้รับในการทดลองเสริมเหล่านี้กับ "กลุ่มควบคุม" ทำหน้าที่เป็นพื้นหลังซึ่งการพึ่งพาที่ได้รับในการทดลองหลักกับ "อดีต" นั้นเป็นโปร กลุ่มทดลอง” เทคนิควิธีการนี้ได้ถูกกล่าวถึงแล้วภายใต้ชื่อ "วิธีกลุ่มคู่ขนาน"

การทดลองภายใน- นี่คือการทดลองจริงที่ปรากฏการณ์ทางจิตเกิดขึ้นหรือเปลี่ยนแปลงโดยตรงจากความพยายามตามเจตนารมณ์ของวัตถุ ไม่ใช่อิทธิพลจากโลกภายนอก การทดลองดำเนินการในพื้นที่ส่วนตัวของบุคคลซึ่งเขาเล่นบทบาทของทั้งผู้ทดลองและตัวแบบ อิทธิพลภายในประกอบด้วยตัวแปรอิสระเสมอ และตามหลักการแล้วควรจำกัดไว้เพียงตัวแปรนั้นเท่านั้น สิ่งนี้ทำให้การทดลองภายในเข้าใกล้อุดมคติทางจิตมากขึ้น

เห็นได้ชัดว่าการทดลองประเภทนี้สามารถทำได้โดยผู้ที่ได้รับการฝึกอบรมมาเป็นอย่างดีเท่านั้น พวกเขาจะต้องสามารถมุ่งเน้นไปที่ปรากฏการณ์ที่กำลังศึกษาอยู่ (กระบวนการทางจิตและสภาวะของพวกเขา) แยกพวกเขาออกจากปัจจัยทางจิตที่มาพร้อมกัน รายงานประสบการณ์และความประทับใจของพวกเขาอย่างไม่คลุมเครือและมีประสิทธิภาพ ฯลฯ เป็นที่ชัดเจนว่าการทดลองดังกล่าวเป็นไปได้เฉพาะภายในกรอบของ วิปัสสนา. ดังนั้นการกระจายตัวจึงไม่มีนัยสำคัญ แม้แต่นักวิปัสสนาในอดีตก็ไม่ค่อยหันไปใช้อิทธิพลในตนเอง แต่ชอบที่จะผสมผสานการใคร่ครวญกับสิ่งเร้าภายนอก

การทดลองภายนอกเป็นวิธีการทดลองทั่วไปในการศึกษาปรากฏการณ์ทางจิตเมื่อการปรากฏหรือการเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นจากอิทธิพลภายนอกต่ออวัยวะรับความรู้สึกของวัตถุ

การทดลองในห้องปฏิบัติการ (เทียม) คือการทดลองที่ดำเนินการในสภาวะที่สร้างขึ้นโดยไม่ได้ตั้งใจ ซึ่งทำให้เกิดการกระตุ้นการจ่ายยาอย่างเคร่งครัด (ตัวแปรอิสระ) และการควบคุมอิทธิพลอื่นๆ ต่อผู้เข้าร่วม (ตัวแปรเพิ่มเติม) รวมถึงบันทึกการตอบสนองของเขาอย่างแม่นยำ รวมถึงตัวแปรตาม ผู้ทดลองทราบถึงบทบาทของเขาในการทดลอง แต่โดยทั่วไปแล้วการออกแบบโดยรวมของเขาจะไม่เป็นที่รู้จักสำหรับเขา

เนื่องจากข้อกำหนดของเงื่อนไขเหล่านี้เป็นไปได้ตามกฎแล้วในสถานที่ที่มีอุปกรณ์พิเศษ - ห้องปฏิบัติการจึงเรียกว่าวิธีการนี้ ห้องปฏิบัติการการทดลอง. คำพ้องความหมายคือคำว่า - เทียมการทดลองที่เน้นความไม่เป็นธรรมชาติของสถานการณ์การทดลองในการวิจัยประเภทนี้ ข้อควรพิจารณาทั้งหมดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการกำหนดเหล่านี้ ซึ่งแสดงออกมาเมื่อพิจารณาการสังเกตในห้องปฏิบัติการก็มีผลในกรณีนี้เช่นกัน

เนื่องจากเงื่อนไขที่ประดิษฐ์ขึ้นและการควบคุมพฤติกรรมของผู้เข้ารับการทดลอง (ผ่านคำแนะนำ) การทดลองในห้องปฏิบัติการจึงมีความโดดเด่นด้วยความน่าเชื่อถือ ความน่าเชื่อถือ และความแม่นยำของผลลัพธ์ในระดับสูงเป็นพิเศษ

ข้อเสียเปรียบหลักคือสิ่งที่เรียกว่า "ความถูกต้องของระบบนิเวศ" ในระดับต่ำนั่นคือ ความไม่สอดคล้องกับสถานการณ์ชีวิตตามธรรมชาติที่เป็นไปได้ “ความห่างไกลจากชีวิต” นี้เกิดจากปัจจัยหลักดังต่อไปนี้ ประการแรก โดยการละเว้นจากสถานการณ์การทดลองเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับปรากฏการณ์ที่กำลังศึกษา ดังนั้นในประสบการณ์การเรียนรู้พยางค์ไร้สาระจึงไม่มีการเชื่อมโยงความหมายซึ่งเป็นหนึ่งในปัจจัยกำหนดชั้นนำในการทำงานของความทรงจำของมนุษย์ การทดลองที่วัดความไวทางประสาทสัมผัสหรือเวลาตอบสนองมักจะขาดปัจจัยที่มีนัยสำคัญของสัญญาณ ซึ่ง สถานการณ์ชีวิตมีบทบาทสำคัญในและมีผลกระทบอย่างมากต่อความรุนแรงของปฏิกิริยาทางจิต เหตุผลที่สองของ "การแยกจากชีวิต" คือลักษณะการวิเคราะห์ของการทดลองในห้องปฏิบัติการ มันอยู่ในความจริงที่ว่าจากประสบการณ์โดยปกติแล้วปรากฏการณ์ทางจิตใด ๆ จะถือว่าแยกจากผู้อื่น ดังนั้นความรู้สึก ความทรงจำ อารมณ์ ฯลฯ ทุกประเภทจึงต้องได้รับการศึกษา การวิเคราะห์ในการทดลองมีชัยเหนือการสังเคราะห์ ปัจจัยลบที่สำคัญประการที่สามคือความเป็นนามธรรมของการทดลองในห้องปฏิบัติการ มันแสดงออกในการแยกตัวของเขาจาก กิจกรรมภาคปฏิบัติบุคคล. รูปแบบที่ปรากฏภายใต้สภาวะเทียมนั้นค่อนข้างทั่วไป บ่อยครั้งที่การนำกฎหมายเหล่านี้ไปปฏิบัติส่งผลให้มีการถ่ายโอนผลลัพธ์ทางกลที่ได้รับภายใต้เงื่อนไขหนึ่งไปยังผลลัพธ์อื่นที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

ถึงกระนั้น คำกล่าวอ้างเกี่ยวกับ “ความไม่มีชีวิต” ของการทดลองในห้องปฏิบัติการก็ไม่สามารถสั่นคลอนสถานะของตนในฐานะวิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่แม่นยำที่สุดได้ ยังคงเชื่อกันว่าการทดลองในห้องปฏิบัติการนั้น” ฟอร์มสูงสุดความรู้เชิงประจักษ์” ตำแหน่งที่โดดเด่นในด้านวิทยาศาสตร์ของ Erdf* นั้นไม่อาจปฏิเสธได้ ตัวอย่างคลาสสิกของการทดลองในห้องปฏิบัติการมีวิธีการทางจิตฟิสิกส์และวิธีการวัดเวลาปฏิกิริยา

การทดลองตามธรรมชาติ (ภาคสนาม) เป็นการทดลองที่ดำเนินการภายใต้สภาวะปกติสำหรับผู้ทดลองโดยมีการรบกวนน้อยที่สุดในชีวิตของเขาในส่วนของผู้ทดลอง การนำเสนอตัวแปรอิสระนั้น “ถักทอ” ตามธรรมชาติในกิจกรรมปกติของเขา ขึ้นอยู่กับประเภทของกิจกรรมที่ดำเนินการและสถานการณ์ที่เกี่ยวข้อง ประเภทของการทดลองทางธรรมชาติก็มีความโดดเด่นเช่นกัน: ในแง่ของการสื่อสาร, การทำงาน, การเล่น, การศึกษา, กิจกรรมทางทหาร, ในชีวิตประจำวันและยามว่าง การทดลองประเภทนี้โดยเฉพาะคือการทดลองเชิงสืบสวนซึ่งการผสมผสานขั้นตอนที่ประดิษฐ์ขึ้นเข้ากับความเป็นธรรมชาติของเงื่อนไขของการกระทำที่ผิดกฎหมาย

โดยปกติ หากเป็นไปได้ด้วยเหตุผลด้านองค์กรและจริยธรรม อาสาสมัครจะไม่ได้รับแจ้งเกี่ยวกับการทดลอง และโดยธรรมชาติแล้ว พวกเขาจะไม่ตระหนักถึงบทบาทของตนในการทดลอง งานทดลองหรือการกระตุ้นภายนอกปรากฏที่นี่ว่าเป็นส่วนสำคัญของงานที่พวกเขาทำ

การทดลองทางธรรมชาติเป็นรูปแบบกึ่งกลางระหว่างการทดลองและการสังเกตตามวัตถุประสงค์ในระดับหนึ่ง แท้จริงแล้ว องค์ประกอบเชิงสังเกตที่นี่มีความสำคัญมากกว่าในการทดลองในห้องปฏิบัติการ คุณลักษณะบางอย่างของวิธีการสังเกตยังดูแข็งแกร่งกว่าคุณลักษณะทดลองด้วยซ้ำ ดังนั้นความคิดริเริ่มของผู้ทดลองจึงปรากฏอย่างชัดเจนเฉพาะในช่วงเวลาของการเตรียมการทดลองและ "แนะนำ" งานที่จำเป็นในกระบวนการของกิจกรรมที่ตามมาของผู้ทดลอง ในช่วงเวลาต่อไป ผู้วิจัยจะมีบทบาทเฉยๆ ในฐานะผู้สังเกตการณ์ไม่มากก็น้อย นอกจากนี้ผู้ทดลองในกรณีนี้ยังขาดโอกาสในการควบคุมและรักษาตัวแปรเพิ่มเติมส่วนใหญ่ทั้งภายในและภายนอกในระดับคงที่อย่างเคร่งครัด นอกจากนี้ยังเป็นเรื่องยากมากที่จะเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขในการพัฒนาปรากฏการณ์ที่กำลังศึกษาอยู่ การทำซ้ำของการทดลองไม่ใช่เรื่องง่าย เนื่องจากเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างสถานการณ์ที่เหมือนกันขึ้นมาใหม่ สภาพธรรมชาติแทบจะเป็นไปไม่ได้เลย นอกจากนี้ ผู้ทดลองมักจะขาดโอกาสในการลงทะเบียนทั้งตัวแปรตามและตัวแปรอิสระอย่างเคร่งครัด ดังนั้นผลลัพธ์ที่นี่ส่วนใหญ่จึงนำเสนอในรูปแบบเชิงพรรณนา

แต่การทดลองทางธรรมชาตินั้น "ใกล้ถึงชีวิต" มากกว่าการทดลองในห้องปฏิบัติการมาก การทดลองประเภทนี้ใช้กันอย่างแพร่หลายโดยเฉพาะในการวิจัยประยุกต์และในสาขาปัญหาสังคมและจิตวิทยา

คำพ้องความหมายสำหรับการทดลองทางธรรมชาติคือ "การทดลองภาคสนาม" ทุกสิ่งที่ได้รับการกล่าวถึงเกี่ยวกับคำที่คล้ายกันเกี่ยวกับการสังเกตภาคสนามมีความเหมาะสมที่นี่ ลำดับความสำคัญในการพัฒนาและการดำเนินการทดลองทางธรรมชาติในด้านจิตวิทยาและการสอนเป็นของ A.F. Lazursky

การทดลองเชิงโครงสร้าง – นี่เป็นวิธีการมีอิทธิพลต่อวัตถุอย่างแข็งขันโดยส่งเสริมการพัฒนาจิตใจและการเติบโตส่วนบุคคลของเขาการประยุกต์ใช้วิธีการนี้หลักๆ ได้แก่ การสอน พัฒนาการ (โดยเฉพาะเด็ก) และจิตวิทยาการศึกษา อิทธิพลเชิงรุกของผู้ทดลองประกอบด้วยการสร้างเป็นหลัก เงื่อนไขพิเศษและสถานการณ์ที่ประการแรก ก่อให้เกิดการทำงานของจิตบางอย่าง และประการที่สอง อนุญาตให้มีการเปลี่ยนแปลงและก่อตัวขึ้นอย่างมีจุดมุ่งหมาย ประการแรกเป็นเรื่องปกติสำหรับทั้งการทดลองในห้องปฏิบัติการและการทดลองทางธรรมชาติ ประการที่สองคือความจำเพาะของรูปแบบการทดลองที่กำลังพิจารณา การก่อตัวของจิตใจและทรัพย์สินส่วนบุคคลเป็นกระบวนการที่ยาวนาน ดังนั้นการทดลองเชิงโครงสร้างจึงมักดำเนินการในระยะเวลาอันยาวนาน และในแง่นี้ก็จัดได้ว่าเป็นการศึกษาระยะยาว.

โดยพื้นฐานแล้วผลกระทบดังกล่าวสามารถนำไปสู่ผลเสียต่อตัวแบบหรือสังคมได้ ดังนั้นคุณสมบัติและความตั้งใจที่ดีของผู้ทดลองจึงมีความสำคัญอย่างยิ่ง การวิจัยประเภทนี้ไม่ควรเป็นอันตรายต่อสุขภาพกาย จิตใจ และศีลธรรมของประชาชน

การทดลองเชิงโครงสร้างจะมีตำแหน่งกึ่งกลางระหว่างห้องปฏิบัติการกับธรรมชาติในระดับหนึ่ง สิ่งที่ทำให้มันคล้ายกับห้องปฏิบัติการคือการประดิษฐ์เงื่อนไขพิเศษขึ้นมา และสิ่งที่ทำให้มันคล้ายกับในสนามก็คือธรรมชาติของเงื่อนไขเหล่านี้เอง การใช้การทดลองเชิงโครงสร้างที่โดดเด่นในการสอนนำไปสู่ความเข้าใจวิธีนี้ในฐานะรูปแบบหนึ่ง การทดลองทางจิตวิทยาและการสอนการทดลองทางจิตวิทยาและการสอนอีกรูปแบบหนึ่งจึงถือเป็นการทดลอง ระบุอนุญาตให้บันทึกปรากฏการณ์นี้หรือปรากฏการณ์นั้นหรือระดับพัฒนาการในเด็กเท่านั้น ดูเหมือนว่าลำดับชั้นของแนวคิดควรจะแตกต่างกัน หากเพียงเพราะแนวคิดเรื่อง "รูปแบบ" นั้นกว้างกว่าแนวคิดการสอนเรื่อง "การฝึกอบรม" และ "การเลี้ยงดู" กระบวนการก่อตัวสามารถนำไปใช้ได้ไม่เพียงแต่กับโลกที่มีชีวิตเท่านั้น แต่ยังรวมถึงโลกที่ไม่มีชีวิตด้วย สำหรับการสร้างคุณสมบัติทางจิตนั้นไม่เพียงใช้ได้กับมนุษย์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงสัตว์ด้วย จริงๆ แล้ว การเรียนรู้ของสัตว์มีพื้นฐานมาจากสิ่งนี้

นอกบริบทการสอน B.F. Lomov พิจารณาการทดลองเชิงโครงสร้างเมื่อเขาวิเคราะห์ปัญหาอิทธิพลของผู้ทดลองต่อการตอบสนองของวิชา และการทดลองทางจิตวิทยาและการสอนก็ทำหน้าที่เป็นกรณีพิเศษของการทดลองที่เป็นรูปธรรม เราสามารถยกตัวอย่างอื่นๆ ของการทดลองเชิงรูปธรรมที่เป็นรูปธรรมซึ่งไม่เพียงแต่ทำหน้าที่ในการสอนเท่านั้น ดังนั้น, วิธีทางพันธุกรรมเชิงทดลองการวิจัยเกี่ยวกับการพัฒนาจิตที่เสนอโดย L. S. Vygotsky มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาการก่อตัวของกระบวนการทางจิตต่างๆ การพัฒนาวิธีพันธุกรรมเชิงทดลองเป็นเทคนิคการวิจัย วินิจฉัย และการศึกษาคือ วิธีการก่อตัวของการกระทำทางจิตทีละขั้นตอนอย่างเป็นระบบเสนอโดย ป.ยา กัลเปริน

แพร่หลาย การทดลองทางการศึกษาภารกิจหลักคือการเปลี่ยนแปลงเนื้อหาและรูปแบบ กิจกรรมการศึกษาของบุคคลเพื่อกำหนดผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ต่อจังหวะและลักษณะของการพัฒนาจิตใจของบุคคล (จิตเบื้องต้น) ดังที่เราเห็นในเวอร์ชันนี้ องค์ประกอบการวิจัยไม่ได้ด้อยไปกว่าการสอน และการฝึกอบรมนั้นสามารถดำเนินการได้ไม่เพียง แต่ในด้านการสอนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวิชาชีพด้วย

ผลงานที่ยอดเยี่ยมนักจิตวิทยาชาวรัสเซีย L.A. Venger, P.Ya. Galperin, V.V. Davydov, A.V. Zaporozhets, G.S. Kostyuk, A.A.

สาระสำคัญของการทดลองรายทางในบริบทของจิตวิทยาเด็กได้รับการกำหนดไว้อย่างแม่นยำโดย L. I. Bozhovich: นี่คือวิธีการ "ศึกษาบุคลิกภาพของเด็กในกระบวนการเลี้ยงดูอย่างกระตือรือร้นและมีเป้าหมาย"

นอกเหนือจากการศึกษาและการสอนทางจิตวิทยาแล้ว ยังมีการใช้คำอื่น ๆ อีกมากมายเป็นคำพ้องความหมายสำหรับการทดลองรายทาง: การทดลองเชิงเปลี่ยนแปลง ความคิดสร้างสรรค์ สร้างสรรค์ การศึกษา การสร้างแบบจำลองทางพันธุกรรม วิธีการก่อตัวของจิตใจและแม้กระทั่ง การทดลองทางจิตบำบัด.

ใกล้กับแผนกที่เพิ่งกล่าวถึงเป็นห้องปฏิบัติการและ วิวธรรมชาติการจำแนกประเภทการทดลองที่เสนอโดย R. Gottsdanker ขึ้นอยู่กับเกณฑ์เดียวกันโดยประมาณ (ระดับของการแทรกแซงของผู้ทดลองในกิจกรรมของเรื่อง) เขาแยกแยะการทดลองสองประเภท: การทำซ้ำและการปรับปรุงโลกแห่งความเป็นจริง

การทดลองที่เลียนแบบความเป็นจริง– เป็นการทดลองที่จำลองสถานการณ์เฉพาะ ชีวิตจริงผลลัพธ์ที่ได้มีลักษณะทั่วไปในระดับต่ำ ข้อสรุปเหล่านี้ใช้ได้กับบุคคลเฉพาะในเงื่อนไขกิจกรรมเฉพาะ ซึ่งเป็นสาเหตุที่เรียกพวกเขาเช่นกัน การทดลองการปฏิบัติตามข้อกำหนดเต็มรูปแบบการทดลองเหล่านี้มีวัตถุประสงค์ในทางปฏิบัติอย่างแท้จริง การทดลองประเภทนี้ใกล้เคียงกับประเภทธรรมชาติตามการจัดกลุ่มแบบคลาสสิก

การทดลองที่ปรับปรุงความเป็นจริง- สิ่งเหล่านี้เป็นการทดลองที่ตัวแปรที่จะศึกษาเพียงบางตัวเท่านั้นที่อาจเปลี่ยนแปลงได้. ตัวแปรที่เหลือมีเสถียรภาพ ประเภทนี้คล้ายกับการทดลองในห้องปฏิบัติการตามการจำแนกประเภทที่ยอมรับโดยทั่วไป

การจำแนกประเภทที่กำหนดโดย R. Gottsdanker ใน เมื่อเร็วๆ นี้นักวิจัยบางคนถือว่าสิ่งนี้เป็น "ที่ลึกซึ้งและคร่ำครึ" เนื่องจาก "ในวิทยาศาสตร์ที่พัฒนาแล้ว พวกเขาพยายามหลีกเลี่ยงการ "ปิดโดยตรง" ระหว่างผลการทดลองกับความเป็นจริง เนื่องจากเป็นที่ชัดเจนว่าการทดลองนั้นสร้างขึ้นบนพื้นฐานของข้อกำหนดของ ทฤษฎีที่กำลังทดสอบและไม่ได้มาจากข้อกำหนดในการปฏิบัติตามความเป็นจริง” การวิพากษ์วิจารณ์ดังกล่าวเกิดจากการเข้าใจว่าความถูกต้องภายนอกของการทดลองทางจิตวิทยาในฐานะความเพียงพอขั้นสุดท้ายของสถานการณ์การทดลองกับสถานการณ์ในชีวิต ประการแรก โดยพื้นฐานแล้วไม่สามารถบรรลุได้ และประการที่สอง มีความเกี่ยวข้องเฉพาะในการนำไปใช้เท่านั้น แต่ไม่ใช่ใน การวิจัยขั้นพื้นฐาน- แต่ลูกศรวิกฤตเหล่านี้ก็ควรมุ่งเป้าไปที่การแบ่งการทดลองออกเป็นห้องปฏิบัติการ "ไม่มีชีวิต" และ "ใกล้กับชีวิต" ตามธรรมชาติเช่นกัน

คล็อด เบอร์นาร์ดเสนอให้แยกการทดลองออกเป็น 2 ประเภท คือ การทดลองกระตุ้น และ การอ้างอิง Paul Fresse ถือว่าแผนกนี้มีประโยชน์มากในด้านจิตวิทยา

การทดลองแบบเหนี่ยวนำคือการทดลองที่ผู้ทดลองมีอิทธิพลต่อตัวแปรอิสระด้วยตนเอง การเปลี่ยนแปลงใน NP อาจเป็นได้ทั้งเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพ จากนั้นผลลัพธ์ที่ผู้ทดลองสังเกต (ในรูปแบบของปฏิกิริยาของผู้ถูกทดลอง) จะถูกกระตุ้นโดยเขา เห็นได้ชัดว่าการศึกษาเชิงทดลองส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับประเภทนี้ P. Fres เรียกการทดลองประเภทนี้ว่า "คลาสสิก" โดยไม่มีเหตุผล

การทดลองที่อ้างถึงคือการทดลองที่มีการเปลี่ยนแปลงตัวแปรอิสระโดยไม่มีการแทรกแซงจากผู้ทดลอง ซึ่งรวมถึงการเปลี่ยนแปลงบุคลิกภาพ สมองถูกทำลาย ความแตกต่างทางวัฒนธรรม ฯลฯ ตามข้อมูลของพี. เฟรส กรณีเหล่านี้มีค่ามาก “เนื่องจากผู้ทดลองไม่สามารถแนะนำตัวแปรที่การกระทำจะช้าได้ (ระบบการศึกษา) และไม่มีสิทธิ์ในการทดลอง ต่อบุคคล หากการทดลองของเขามีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดความเสียหายทางสรีรวิทยาหรือจิตใจอย่างร้ายแรงและไม่สามารถรักษาให้หายได้" อาจมีบางกรณีที่การทดลองเกิดขึ้นกับตัวแปรบางตัว แต่ถูกอ้างอิงถึงตัวแปรอื่นด้วย

การทดลองปัจจัยเดียว (สองมิติ)คือการทดลองที่มีตัวแปรอิสระหนึ่งตัวและตัวแปรตามหนึ่งตัว เนื่องจากมีเพียงปัจจัยเดียวที่มีอิทธิพลต่อการตอบสนองของวัตถุ จึงเรียกว่าประสบการณ์ ปัจจัยเดียวหรือ ระดับเดียวและเนื่องจากมีปริมาณที่วัดได้สองปริมาณ - NP และ ZP การทดลองจึงถูกเรียก สองมิติหรือ ไบวาเลนต์การแยกตัวแปรเพียงสองตัวช่วยให้เราสามารถศึกษาปรากฏการณ์ทางจิตในรูปแบบที่ "บริสุทธิ์" ได้ การดำเนินการตามตัวเลือกการวิจัยนี้ดำเนินการโดยใช้ขั้นตอนที่อธิบายไว้ข้างต้นเพื่อควบคุมตัวแปรเพิ่มเติมและนำเสนอตัวแปรอิสระ สื่อการทดลองจำนวนมากในด้านจิตวิทยาได้มาจากการทดลองแบบปัจจัยเดียว ขอให้เราจำไว้ว่าสิ่งเหล่านี้ยังคงเป็นเครื่องมือหลักในการศึกษาปรากฏการณ์ทางจิตในระดับการทำงานนั่นคือในระดับที่ช่วยให้เราสามารถสร้างการพึ่งพาการทำงานระหว่างตัวแปรได้ เป็นที่ชัดเจนว่ามีการใช้การทดลองแบบปัจจัยเดียวในสภาพห้องปฏิบัติการ

การทดลองหลายปัจจัย (หลายมิติ)เป็นการทดลองที่มีอิสระหลายอย่าง และมักจะเป็นตัวแปรตามหนึ่งตัว การมีอยู่ของตัวแปรตามหลายตัวไม่สามารถตัดออกได้ แต่กรณีนี้ยังพบได้ยากมากในการวิจัยทางจิตวิทยา แม้ว่าจะเห็นได้ชัดว่านี่คืออนาคต เนื่องจากปรากฏการณ์ทางจิตที่แท้จริงมักจะเป็นตัวแทนของระบบที่ซับซ้อนของปัจจัยที่มีปฏิสัมพันธ์หลายอย่าง ชื่อ "ระบบที่มีการจัดระเบียบไม่ดี" ซึ่งพบได้ทั่วไปในทางวิทยาศาสตร์นั้นใช้ได้กับระบบเหล่านี้ ซึ่งเน้นย้ำถึงความมุ่งมั่นหลายหลากของการสำแดงอย่างแม่นยำ

การทดลองหลายปัจจัยพัฒนาขึ้นในสองทิศทางหลัก ประการแรกเกี่ยวข้องกับนักวิทยาศาสตร์ชาวอังกฤษที่กล่าวถึงแล้วอาร์. ฟิชเชอร์ผู้พัฒนาการวิเคราะห์ความแปรปรวน แนวทางนี้มีพื้นฐานอยู่บนแนวคิดของกฎหมายทางสถิติ ทิศทางที่สองเกี่ยวข้องกับแนวคิดทางไซเบอร์เนติกส์ เห็นได้ชัดว่าสถานการณ์นี้เป็นตัวกำหนดการกำหนดการทดลองหลายปัจจัยโดยคำว่า "ki- การทดลองเบอร์เนติค"- ถึงตอนนี้บางทีทั้งสองทิศทางก็มาบรรจบกันและแยกแยะได้ยาก

ในทางจิตวิทยา การทดลองหลายปัจจัยจะใช้ในสถานการณ์ที่ไม่สามารถแยกหรือแยกแยะอิทธิพลของตัวแปรเพิ่มเติมได้ หรือเมื่อวัตถุประสงค์การวิจัยจำเป็นต้องค้นหาอิทธิพลร่วมของตัวแปรอิสระหลายตัวในหัวข้อนั้น โดยธรรมชาติแล้ว ระบบนี้มีปัจจัยต่างๆ ที่สามารถนำมาพิจารณาได้ (และวัดผลได้ดียิ่งขึ้น)

ดังนั้นสิ่งที่ไม่สามารถทำได้โดยการจัดการตัวแปรโดยตรงในการทดลองทางเดียวสามารถทำได้โดย การวิเคราะห์ทางสถิติชุดตัวแปรในการทดลองหลายตัวแปร วิธีปกติสำหรับการวิเคราะห์ดังกล่าวคือการวิเคราะห์ความแปรปรวน (และการแก้ไข) การปรับปรุงขั้นตอนการทดลองหลายตัวแปรสามารถทำได้โดยผ่านกระบวนการออกแบบการทดลองที่อธิบายไว้ข้างต้น ข้อได้เปรียบหลักของวิธีนี้คือการประมาณสถานการณ์การทดลองกับสภาพความเป็นอยู่ที่แท้จริงของวัตถุ ความเสี่ยงของการบิดเบือนหรือ "การปนเปื้อน" ของผลลัพธ์ที่มีผลข้างเคียงซึ่งมีอยู่ในตัวเลือกปัจจัยเดียวจะลดลงอย่างมาก ที่นี่ แทนที่จะพยายามกำจัดผลกระทบจากการปนเปื้อน (อิทธิพลซึ่งกันและกัน) พวกเขากลับได้รับการศึกษา “การวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างคุณลักษณะที่กำลังศึกษาช่วยให้เราสามารถระบุปัจจัยโครงสร้างที่ซ่อนอยู่จำนวนมากที่สุดซึ่งขึ้นอยู่กับความแปรผันที่สังเกตได้ในตัวแปรที่วัดได้”

ปัจจุบัน วิทยาศาสตร์จิตวิทยาเชื่อว่าสัญญาณเริ่มแรกของพฤติกรรมของแต่ละบุคคลเป็นเพียงตัวบ่งชี้ผิวเผินที่สะท้อนถึงลักษณะบุคลิกภาพโดยอ้อมซึ่งซ่อนเร้นจากการสังเกตโดยตรง ซึ่งความรู้ดังกล่าวทำให้สามารถอธิบายพฤติกรรมของแต่ละบุคคลได้ง่ายและชัดเจน เชื่อกันว่าลักษณะที่ซ่อนอยู่เหล่านี้ (ปัจจัยที่กำหนดพฤติกรรมอย่างแท้จริง) มีน้อยกว่าลักษณะที่ปรากฏภายนอก คำอธิบายผ่านปัจจัยในฐานะระบบของสัญญาณภายนอกที่เชื่อมต่อถึงกันนั้นประหยัดกว่าคำอธิบายผ่านสัญญาณภายนอกเหล่านี้มาก ดังนั้นการทดลองหลายปัจจัยจึงช่วยในการระบุปัจจัยกำหนดที่สำคัญของพฤติกรรมมนุษย์ที่แท้จริง เป็นที่ชัดเจนว่าการทดลองหลายตัวแปรสามารถนำไปใช้ได้สำเร็จในพื้นที่ที่มีการศึกษาพฤติกรรมภายใต้สภาวะทางธรรมชาติ

อย่างไรก็ตาม การทดลองแบบหลายปัจจัยยังคงได้รับตำแหน่งที่เท่ากันกับการทดสอบแบบปัจจัยเดียวเท่านั้น สาเหตุหลักของสถานการณ์นี้ถือเป็น: 1) ความยากลำบาก (หรือบางครั้งไม่สามารถ) ที่จะแยกออกจากแบบแผนปกติเกี่ยวกับกฎในการทำวิจัยและ 2) สิ่งพิมพ์จำนวนน้อยเกี่ยวกับทฤษฎีการวิจัยหลายตัวแปร

คำพ้องความหมายสำหรับการทดลองหลายปัจจัย: หลายระดับ; หลายมิติ, การทดลองหลายมิติ

การทดลองเดี่ยว - การทดลองกับวิชาเดียว

การทดลองกลุ่ม - การทดลองที่มีหลายวิชาในเวลาเดียวกัน อิทธิพลซึ่งกันและกันอาจมีทั้งนัยสำคัญและไม่มีนัยสำคัญ ผู้ทดลองสามารถนำมาพิจารณาได้หรือไม่ หากอิทธิพลร่วมกันของอาสาสมัครที่มีต่อกันนั้นไม่เพียงถูกกำหนดโดยการอยู่ร่วมกันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกิจกรรมร่วมกันด้วยก็เป็นไปได้ที่จะพูดคุยเกี่ยวกับ การทดลองร่วมกัน

การทดลองภายใน ( ละติจูดภายใน - ภายใน) เป็นการทดลองที่นำเสนอสถานการณ์การทดลองทั้งหมด (และโดยพื้นฐานแล้วคือค่าทั้งหมดของตัวแปรอิสระ) ให้กับกลุ่มวิชาเดียวกัน ถ้าเรื่องอยู่คนเดียว เช่น ประสบการณ์ส่วนบุคคลถูกดำเนินไป พวกเขาก็พูดถึง การทดลองภายในบุคคลการเปรียบเทียบคำตอบของหัวข้อนี้ที่ได้รับใน สถานการณ์ที่แตกต่างกัน(สำหรับ ความหมายที่แตกต่างกัน NP) และทำให้สามารถระบุการขึ้นต่อกันระหว่างตัวแปรได้ ตัวเลือกนี้สะดวกเป็นพิเศษสำหรับการเปลี่ยนแปลงเชิงปริมาณใน NP เพื่อกำหนดการขึ้นต่อกันของฟังก์ชัน

สามารถดำเนินการขั้นตอนภายใต้การพิจารณาในเวอร์ชันกลุ่มได้ การทดลองดังกล่าวมักมีไว้เพื่อศึกษาโดยเฉพาะ ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลในรูปแบบต่างๆ กลุ่มทางสังคม- จากนั้นจึงสามารถเรียกการทดลองได้ shtragroupovymi.พูดตามตรงต้องบอกว่าไม่มีคำว่า "การทดลองภายในกลุ่ม" ในวรรณกรรมที่เรารู้จัก มีจุดมุ่งหมายในตอนนี้เพื่อพิจารณาว่าเป็นส่วนเสริมเชิงตรรกะของบุคคลภายใน เป้าหมายหลักการทดลองดังกล่าวมีจุดมุ่งหมายเพื่อระบุรูปแบบทั่วไปสำหรับประชากรกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง

การทดลองระหว่างขั้นตอน ( ละติจูดระหว่าง - ระหว่าง) - การทดลองที่นำเสนอกลุ่มวิชาต่าง ๆ ด้วยสถานการณ์การทดลองเดียวกัน การทำงานร่วมกับแต่ละบุคคลโดยบังเอิญจะดำเนินการในสถานที่หรือในที่ต่างกัน เวลาที่ต่างกันหรือโดยผู้ทดลองต่าง ๆ แต่ใช้โปรแกรมที่เหมือนกัน เป้าหมายหลักของการทดลองดังกล่าวคือการชี้แจงความแตกต่างระหว่างบุคคลหรือระหว่างกลุ่ม โดยธรรมชาติแล้ว สิ่งแรกจะถูกเปิดเผยในชุดการทดลองเดี่ยวๆ และอย่างหลังในการทดลองกลุ่ม แล้วในกรณีแรกที่พวกเขาพูดถึง การทดลองระหว่างบุคคลประการที่สอง - เกี่ยวกับ ระหว่างกลุ่ม,หรือบ่อยกว่านั้น การทดลองระหว่างกลุ่ม

การทดลองข้ามขั้นตอน ( ภาษาอังกฤษ cross - to cross) เป็นการทดลองที่นำเสนอกลุ่มวิชาต่าง ๆ ด้วยสถานการณ์ที่แตกต่างกัน หากวิชาทำงานตามลำพังเรากำลังพูดถึง การทดลองข้ามบุคคลหากแต่ละสถานการณ์สอดคล้องกับกลุ่มวิชาใดกลุ่มหนึ่ง นี่ก็จะเป็นเช่นนี้ การทดลองข้ามกลุ่มซึ่งบางครั้งเรียกว่า ระหว่างกลุ่ม,ซึ่งเป็นความไม่ถูกต้องทางคำศัพท์ Between-subjects เป็นคำพ้องความหมายสำหรับการทดลองระหว่างกลุ่มมากกว่าการทดลองข้ามกลุ่ม ความไม่ถูกต้องนี้เกิดจากการแปลแหล่งข้อมูลต่างประเทศไม่เพียงพอ หรือจากทัศนคติที่ไม่ระมัดระวังต่อคำศัพท์

การทดลองประเภทนี้ใช้กับความสำเร็จที่เท่าเทียมกันทั้งเพื่อศึกษาปัจจัยและรูปแบบทางจิตวิทยาทั่วไปและทางจิตวิทยาเชิงอนุพันธ์ การดำเนินการข้ามขั้นตอนเป็นเรื่องปกติสำหรับการทดลองหลายปัจจัย

การทดลองเชิงปริมาณคือการทดลองที่สามารถลดหรือเพิ่มตัวแปรอิสระได้ ช่วงของค่าที่เป็นไปได้แสดงถึงความต่อเนื่องนั่นคือลำดับของค่าที่ต่อเนื่องกัน ตามกฎแล้วค่าเหล่านี้สามารถแสดงเป็นตัวเลขได้ เนื่องจาก NP มีหน่วยการวัด ขึ้นอยู่กับลักษณะของ NP การแสดงเชิงปริมาณสามารถดำเนินการได้ ในรูปแบบต่างๆ- ตัวอย่างเช่น ช่วงเวลา (ระยะเวลา) ปริมาณ น้ำหนัก ความเข้มข้น จำนวนองค์ประกอบ สิ่งเหล่านี้เป็นตัวบ่งชี้ทางกายภาพ การแสดงออกเชิงปริมาณของ NP ยังสามารถเกิดขึ้นได้ผ่านตัวชี้วัดทางจิตวิทยา: ทั้งทางจิตกายและจิต

ลักษณะเชิงปริมาณของ NP ยังไม่รับประกันการรับข้อมูลการทดลองแบบเมตริก (ช่วงและสัดส่วน) แต่เป็นข้อกำหนดเบื้องต้นที่สำคัญ

การทดลองเชิงคุณภาพเป็นการทดลองที่ตัวแปรอิสระไม่มีการแปรผันเชิงปริมาณ ความหมายของมันปรากฏเฉพาะเมื่อมีการดัดแปลงเชิงคุณภาพต่างๆเท่านั้น ตัวอย่าง: ความแตกต่างทางเพศในประชากร ความแตกต่างทางกิริยาสัญญาณ ฯลฯ กรณีที่จำกัดของการเป็นตัวแทนเชิงคุณภาพของ NP คือการมีอยู่หรือไม่มี ตัวอย่างเช่น: การมีอยู่ (ไม่มี) การรบกวน

ลักษณะเชิงคุณภาพของ NP ไม่จำเป็นต้องนำไปสู่ผลการทดลองที่ไม่ใช่ตัวชี้วัดเสมอไป แต่ตามกฎแล้วการได้รับข้อมูลเมตริกที่นี่เป็นปัญหามากกว่าการทดลองเชิงปริมาณ

เพียงแค่วางแผนและแผนการที่ประสบความสำเร็จมากขึ้น

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเงื่อนไขแรกในการทำการทดลองคือการจัดระเบียบและการมีแผน แต่ไม่ใช่ทุกแผนจะถือว่าประสบความสำเร็จ ให้เราสมมติว่าการทดลองที่อธิบายไว้ในบทที่ 1 ดำเนินการแตกต่างออกไป โดยใช้การออกแบบดังต่อไปนี้

1. ในการทดลองแรก ให้ช่างทอสวมหูฟังเป็นครั้งแรกเป็นเวลา 13 สัปดาห์ จากนั้นจึงทำงานโดยไม่มีหูฟังเป็นเวลา 13 สัปดาห์

2. สมมติว่าโยโกะตัดสินใจใช้น้ำผลไม้แต่ละประเภทเพียงสองกระป๋องในการทดลองของเธอ และการทดลองทั้งหมดใช้เวลาสี่วันแทนที่จะเป็น 36 วัน

3. แจ็คตัดสินใจใช้วิธีการท่องจำบางส่วนกับละครสองเรื่องแรก และใช้วิธีการทั้งหมดกับละครสองเรื่องถัดไป

4. หรือ แจ็คเลือกเพลงวอลทซ์สั้นๆ สำหรับการทดลอง แทนที่จะใช้เพลงยาวๆ ที่เขามักจะเรียนรู้

เรารู้สึกค่อนข้างชัดเจนว่าเมื่อเปรียบเทียบกับการทดลองที่อธิบายไว้ก่อนหน้านี้ แผนทั้งหมดนี้ไม่ประสบผลสำเร็จ และถ้าเรามีตัวอย่างสำหรับการเปรียบเทียบ เราก็สามารถบอกได้อย่างชัดเจนว่าเหตุใดแผนเดิมจึงดีกว่า การทดลองที่ไร้ที่ติทำหน้าที่เป็นตัวอย่างเช่นนี้ ในส่วนถัดไป เราจะพูดคุยกันโดยละเอียด จากนั้นดูว่าจะนำไปใช้ประเมินการทดลองของเราอย่างไร

ตอนนี้เรามีตัวอย่างการทดลองที่ออกแบบสำเร็จและไม่ประสบผลสำเร็จ เป็นไปได้หรือไม่ที่จะปรับปรุงการทดลองที่ออกแบบมาอย่างดีเพิ่มเติม และเป็นไปได้ไหมที่จะทำการทดลองให้ไร้ที่ติอย่างยิ่ง? คำตอบคือ: การทดลองใดๆ ก็ตามสามารถปรับปรุงได้ไม่มีกำหนด หรือ - ซึ่งเป็นสิ่งเดียวกัน - ไม่สามารถทำการทดลองที่สมบูรณ์แบบได้ การทดลองจริงจะดีขึ้นเมื่อเข้าใกล้ความสมบูรณ์แบบมากขึ้น

การทดลองที่สมบูรณ์แบบ

ความไร้ที่ติถูกกำหนดได้ดีที่สุดในแง่ของแนวคิดของการทดลองในอุดมคติ (Keppel, 1973, p. 23) ในการทดลองในอุดมคติ เฉพาะตัวแปรอิสระ (และแน่นอน ตัวแปรตามซึ่งรับค่าที่แตกต่างกันภายใต้เงื่อนไขที่ต่างกัน) เท่านั้นที่ได้รับอนุญาตให้เปลี่ยนแปลง ทุกอย่างยังคงเหมือนเดิม ดังนั้นตัวแปรตามจะได้รับผลกระทบจากตัวแปรอิสระเท่านั้น นี่ไม่ใช่กรณีอย่างแน่นอนในการทดลองทั้งสามที่ออกแบบมาอย่างดีของเรา ช่างทอผ้าสวมหูฟังและทำงานโดยไม่มีหูฟังในเวลาที่ต่างกัน ไม่ว่าจะเป็นสัปดาห์หรือสัปดาห์คี่ก็ตาม ชิ้นส่วนที่แจ็คเรียนรู้โดยใช้วิธีทั้งหมดและบางส่วนก็แตกต่างกันเช่นกัน โยโกะไม่เคยดื่มน้ำมะเขือเทศทั้งสองประเภทในวันเดียวกัน ในแต่ละกรณี มีอย่างอื่นเปลี่ยนแปลงไปนอกเหนือจากตัวแปรอิสระ ในบทต่อๆ ไป เราจะกล่าวถึงการทดลองประเภทต่างๆ ที่ใช้หัวข้อที่แตกต่างกันสำหรับเงื่อนไขตัวแปรอิสระแต่ละเงื่อนไข ซึ่งจะทำให้ความแปรผันของเวลา (เช่น สัปดาห์คู่และคี่) และความแตกต่างของงาน (เช่น ชิ้นส่วนที่จดจำ) ถูกกำจัดออกไป แต่พวกเขาก็ไม่ตรงตามข้อกำหนดทั้งหมดของการทดลองในอุดมคติด้วย เพราะวิชาก็จะแตกต่างกันเช่นกัน ดังที่คุณเห็นในไม่ช้า การทดลองที่สมบูรณ์แบบนั้นเป็นไปไม่ได้ อย่างไรก็ตาม แนวคิดนี้มีประโยชน์ และเป็นสิ่งที่แนะนำเราในการปรับปรุงการทดลองจริง

ในการทดลองในอุดมคติ (เป็นไปไม่ได้) ช่างประกอบจะต้องทำงานโดยใช้และไม่มีหูฟังในเวลาเดียวกัน! แจ็ค โมสาร์ทจะเรียนรู้ชิ้นเดียวกันไปพร้อมๆ กันโดยใช้วิธีทั้งหมดและบางส่วน ในทั้งสองกรณีนี้ ความแตกต่างในค่าของตัวแปรตามจะเกิดจากตัวแปรอิสระเท่านั้น ซึ่งเป็นความแตกต่างในเงื่อนไข กล่าวอีกนัยหนึ่ง สถานการณ์บังเอิญทั้งหมด ตัวแปรที่เป็นไปได้อื่นๆ ทั้งหมดจะยังคงอยู่ในระดับเดิมไม่เปลี่ยนแปลง

การทดลองที่ไม่มีที่สิ้นสุด

โยโกะผู้น่าสงสาร! ในกรณีของเธอ แม้แต่การทดลองที่สมบูรณ์แบบก็ถือว่าไม่มีที่ติ ไม่น่าแปลกใจที่เธอกลัวว่าน้ำมะเขือเทศพันธุ์เดียวกันมีคุณภาพแตกต่างกันไปในกระป๋องต่างกัน แม้ว่าเธอจะทำการทดลองที่สมบูรณ์แบบโดยจัดการดื่มน้ำผลไม้สองประเภทจากแก้วเดียวกันในเวลาเดียวกัน การประมาณการของเธอยังคงใช้กับตัวอย่างเฉพาะของแต่ละประเภทเท่านั้น แต่โยโกะสามารถขจัดผลกระทบของความแปรปรวนของคุณภาพน้ำผลไม้ในขวดต่างๆ ได้ และบรรลุผลสำเร็จที่เป็นไปไม่ได้อีกประเภทหนึ่ง “ทั้งหมด” ที่เธอต้องการไม่ใช่การหยุดการทดลองของเธอหลังจาก 36 วันและทำการทดลองต่อไปอย่างไม่มีกำหนด จากนั้นเธอสามารถเฉลี่ยไม่เพียงแต่ความแปรปรวนของน้ำผลไม้แต่ละประเภทเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความผันผวนที่อาจเกิดขึ้นด้วย การประเมินของตัวเองรสชาติของมัน นี่คือการทดลองที่ไม่มีที่สิ้นสุด ไม่ใช่เรื่องยากที่จะเห็นว่าไม่เพียงแต่เป็นไปไม่ได้ แต่ยังไร้ความหมายอีกด้วย ท้ายที่สุดแล้ว จุดประสงค์ทั่วไปของการทดลองคือการหาข้อสรุปที่มีการนำไปใช้ในวงกว้างขึ้นโดยอาศัยข้อมูลจำนวนจำกัด อย่างไรก็ตาม การทดลองที่ไม่มีที่สิ้นสุดเช่นเดียวกับการทดลองในอุดมคติก็ทำหน้าที่เป็นแนวคิดชี้แนะของเราเช่นกัน

ในความเป็นจริง แจ็ค โมสาร์ทและผู้เขียนการศึกษาเวิร์คช็อปการทอผ้าอาจถูกขอให้ทำการทดลองที่ไม่มีที่สิ้นสุด แทนที่จะเป็นการทดลองในอุดมคติ ท้ายที่สุด แม้ว่าในการทดลองในอุดมคติที่แจ็คค้นพบว่าวิธีการบางส่วนมีประสิทธิภาพมากกว่าสำหรับชิ้นนี้โดยเฉพาะ คำถามก็ยังคงอยู่ว่าข้อดีของวิธีนี้จะยังคงได้รับการเรียนรู้ต่อไปหรือไม่เมื่อเรียนรู้ชิ้นอื่นๆ การทดลองครั้งแรกทำให้เกิดข้อสงสัยเดียวกัน: จะเกิดอะไรขึ้นถ้าช่างประกอบทำงานได้ดีกว่ากับหูฟังในระหว่างการทดลองเท่านั้น? อย่างไรก็ตาม พวกเขา (และคุณ) จำเป็นต้องได้รับการเตือนว่าการทดลองที่ไม่มีที่สิ้นสุดก็มีข้อเสียเช่นกัน ความจริงที่ว่าผู้เข้าร่วมการทดลองอยู่ภายใต้เงื่อนไขการทดลองอย่างใดอย่างหนึ่งอาจส่งผลกระทบ (ในระหว่างระยะเวลาการศึกษา) การปฏิบัติงานของพวกเขาภายใต้เงื่อนไขอื่น เป็นไปได้ว่าวิธีบางส่วนจะมีประสิทธิภาพมากกว่าในระหว่างการทดลองเพียงเพราะตรงกันข้ามกับวิธีทั้งหมด และหลังการทดลองจะใช้วิธีการเดียวเท่านั้น และค่าคอนทราสต์จะหายไป ทั้งหมดนี้พิสูจน์ว่าการทดลองในอุดมคติหรือไม่มีที่สิ้นสุดนั้นไม่มีที่ติเลย โชคดีที่พวกเขาไม่เพียงแต่มีข้อเสียที่แตกต่างกันเท่านั้น แต่ยังมีข้อดีที่แตกต่างกันอีกด้วย และสามารถใช้ในการประเมินการทดลองจริงที่ยังห่างไกลจากความสมบูรณ์แบบมาก

การทดลองการปฏิบัติตามข้อกำหนดเต็มรูปแบบ

การทดลองในอุดมคติหรือไม่มีที่สิ้นสุดไม่สามารถขจัดข้อบกพร่องของการศึกษาเวอร์ชันที่ไม่ประสบความสำเร็จของแจ็ค โมสาร์ท นั่นคือการเรียนรู้เพลงวอลทซ์แทนโซนาตา อย่างดีที่สุด แจ็คสามารถทำการทดลองเพลงวอลทซ์ที่ยอดเยี่ยมได้ ซึ่งอย่างไรก็ตาม มันไม่สามารถทำให้มันเป็นโซนาต้าได้!

เพื่อขจัดข้อบกพร่องประเภทนี้โดยสมบูรณ์ จำเป็นต้องมีการทดสอบการปฏิบัติตามข้อกำหนดทั้งหมด การทดลองนี้ก็ไร้จุดหมายเช่นกัน แม้ว่าจะเป็นไปได้ในทางปฏิบัติก็ตาม ในการศึกษาของเขา แจ็คจะต้องเรียนรู้ส่วนเดียวกับที่เขาจะเรียนรู้หลังจากนี้ ไม่มีประโยชน์อะไรจากการทดลองเช่นนี้ เหมือนกับการทดลองที่ไม่มีที่สิ้นสุด แต่ไม่มีใครสามารถชี้ให้แจ็คเห็นความไม่สอดคล้องกันของบทละครที่เขาเรียนรู้จากการทดลองของเขาได้

การทดลอง (เกือบ) สมบูรณ์แบบทั้งสามประเภทนั้นไม่สมจริง การทดลองในอุดมคตินั้นเป็นไปไม่ได้ การทดลองที่ปฏิบัติตามข้อกำหนดโดยสมบูรณ์นั้นไร้ความหมาย และการทดลองที่ไม่มีที่สิ้นสุดก็เป็นได้ทั้งสองอย่าง มีประโยชน์เป็นการทดลอง "ทางความคิด" พวกเขาบอกเราว่าต้องทำอะไรเพื่อสร้างการทดลองที่มีประสิทธิภาพ การทดลองในอุดมคติและไม่มีที่สิ้นสุดแสดงวิธีหลีกเลี่ยงอิทธิพลจากภายนอก และทำให้ได้รับความมั่นใจมากขึ้นว่าผลการทดลองสะท้อนถึงความสัมพันธ์อย่างแท้จริง ตัวแปรอิสระและตัวแปรตาม การทดสอบการปฏิบัติตามข้อกำหนดทั้งหมดเตือนเราถึงความจำเป็นในการควบคุมตัวแปรการทดลองที่สำคัญอื่นๆ ซึ่งเรายึดถือไว้อย่างต่อเนื่อง

โดนัลด์ แคมป์เบลล์ร่วมกับผู้เขียนร่วม เขาได้ตีพิมพ์หนังสือเกี่ยวกับการวางแผนการทดลองในสาขาจิตวิทยา: Experimental and Quasi-Experimental Designs for Researchy โดยเขาได้ใช้วลีที่ว่า "การทดลองที่สมบูรณ์แบบ"

“ในการทดลองในอุดมคติ เฉพาะตัวแปรอิสระ (และแน่นอน ตัวแปรตามซึ่งรับค่าที่แตกต่างกันภายใต้เงื่อนไขที่ต่างกัน) เท่านั้นที่ได้รับอนุญาตให้เปลี่ยนแปลง ทุกสิ่งทุกอย่างยังคงไม่เปลี่ยนแปลงดังนั้น ตัวแปรตามจะได้รับผลกระทบจากตัวแปรอิสระเท่านั้น”

Robert Gottsdanker พื้นฐานของการทดลองทางจิตวิทยา M. สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยมอสโก 2525 หน้า 51.

“ในการทดลองทั้งสามที่ออกแบบมาอย่างดีของเรา มันไม่เป็นเช่นนั้นอย่างแน่นอน ช่างทอผ้าสวมหูฟังและทำงานโดยไม่มีหูฟังในเวลาต่างกัน ไม่ว่าจะเป็นสัปดาห์คู่หรือคี่ ชิ้นส่วนที่แจ็คเรียนรู้โดยใช้วิธีทั้งหมดและบางส่วนก็แตกต่างกันเช่นกัน และโยโกะไม่เคยดื่มน้ำมะเขือเทศทั้งสองชนิดในวันเดียวกันเลย

ในแต่ละกรณี มีอย่างอื่นเปลี่ยนแปลงไปนอกเหนือจากตัวแปรอิสระ […]

ดังที่คุณเห็นในไม่ช้า การทดลองที่สมบูรณ์แบบนั้นเป็นไปไม่ได้ อย่างไรก็ตาม แนวคิดนี้มีประโยชน์ และเป็นสิ่งที่แนะนำเราในการปรับปรุงการทดลองจริง

ในทั้งสองกรณีนี้ ความแตกต่างในค่าของตัวแปรตามจะเกิดจากตัวแปรอิสระเท่านั้น ซึ่งเป็นความแตกต่างในเงื่อนไข กล่าวอีกนัยหนึ่ง เหตุการณ์บังเอิญทั้งหมด ตัวแปรที่เป็นไปได้อื่นๆ ทั้งหมดจะยังคงอยู่ในระดับเดิมไม่เปลี่ยนแปลง”

Robert Gottsdanker พื้นฐานของการทดลองทางจิตวิทยา M. สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยมอสโก 2525 หน้า 51-52.

การทดลองในอุดมคติก็คือ แบบจำลองทางวิทยาศาสตร์อุดมคติทางจิต ซึ่งเป็นมาตรฐานที่สามารถประเมินการทดลองจริงได้

หากคุณต้องการทดสอบสมมติฐานเชิงทดลอง คุณสามารถทำการทดสอบได้โดยการจำลองตัวอย่าง แต่จะเป็นการดีกว่ามากหากเข้าใจว่าคุณกำลังทำอะไรอยู่ ไม่มีการทดลองใดที่เหมือนกัน และการคัดลอกการออกแบบการทดลองแบบสุ่มสี่สุ่มห้ามักจะนำไปสู่ปัญหา

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเงื่อนไขแรกในการทำการทดลองคือการจัดระเบียบและการมีแผน แต่ไม่ใช่ทุกแผนจะถือว่าประสบความสำเร็จ ค่อนข้างชัดเจนว่าเมื่อเปรียบเทียบแล้ว มีแผนงานที่ประสบความสำเร็จมากกว่า และมีแผนงานที่ประสบความสำเร็จน้อยกว่าหรือไม่สำเร็จโดยสิ้นเชิง เมื่อตัดสินใจทำการทดลองเราจะพบกับแนวคิด การออกแบบการทดลอง . การออกแบบการทดลองของกลุ่มตัวอย่างแรกของการศึกษาแสดงถึงวิธีการเรียงลำดับสามวิธี หรือลำดับการนำเสนอเงื่อนไขต่างๆ ของตัวแปรอิสระสามประเภท ที่ใช้ในการทดลองกับวิชาเดียว แบบจำลองสำหรับการเปรียบเทียบจะเป็นการทดลองที่ "ไร้ที่ติ" เช่น อ้างอิง(เป็นไปไม่ได้ในทางปฏิบัติ)

3.1. แนวคิดของการทดลองที่ "ไร้ที่ติ"

การทดลองใดๆ สามารถปรับปรุงได้ไม่จำกัด แต่การทดลองที่สมบูรณ์แบบนั้นไม่สามารถดำเนินการได้ การทดลองจริง กำลังได้รับการปรับปรุงในขณะที่เราเข้าใกล้การทดลองที่ไร้ที่ติ ซึ่งสามารถนำเสนอได้ในสามรูปแบบ: การทดลองในอุดมคติ การทดลองที่ไม่มีที่สิ้นสุด และการทดลองที่ปฏิบัติตามข้อกำหนดโดยสมบูรณ์

การทดลองที่สมบูรณ์แบบ

ในการทดลองในอุดมคติ เฉพาะตัวแปรอิสระ (และแน่นอน ตัวแปรตามซึ่งรับค่าที่แตกต่างกันภายใต้เงื่อนไขที่ต่างกัน) เท่านั้นที่ได้รับอนุญาตให้เปลี่ยนแปลง ทุกอย่างยังคงเหมือนเดิม ดังนั้นตัวแปรตามจะได้รับผลกระทบจากตัวแปรอิสระเท่านั้น การทดลองที่สมบูรณ์แบบนั้นเป็นไปไม่ได้ อย่างไรก็ตาม แนวคิดนี้มีประโยชน์และเป็นแนวทางในการปรับปรุงการทดลองจริง

ตัวอย่างเช่น ในการทดลองในอุดมคติ (เป็นไปไม่ได้) ช่างประกอบจะต้องทำงานโดยใช้และไม่มีหูฟังในเวลาเดียวกัน! ในกรณีนี้ความแตกต่างในค่าของตัวแปรตามจะเกิดจาก เท่านั้นตัวแปรอิสระ ความแตกต่างในเงื่อนไข กล่าวอีกนัยหนึ่ง สถานการณ์รองทั้งหมด อื่นๆ ทั้งหมด ศักยภาพตัวแปรก็จะคงอยู่ในระดับคงที่เท่าเดิม

การทดลองที่ไม่มีที่สิ้นสุด

เพื่อที่จะหาค่าเฉลี่ยไม่เพียงแต่ความแปรปรวนของแต่ละสถานะของตัวแปรอิสระเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความผันผวนที่เป็นไปได้ในสถานะของตัวแบบด้วยเอง จำเป็นต้องทำการทดลองต่อไปอย่างไม่สิ้นสุด นี่คือการทดลองที่ไม่มีที่สิ้นสุด มันไม่ใช่แค่เป็นไปไม่ได้ แต่ยังไร้ความหมายอีกด้วย ท้ายที่สุดแล้ว ความหมายทั่วไปของการทดลองก็คือ บนพื้นฐานนั่นเอง จำกัดจำนวนข้อมูลเพื่อสรุปผลที่มีการใช้งานในวงกว้าง อย่างไรก็ตาม การทดลองนี้ยังทำหน้าที่เป็นแนวคิดที่เป็นแนวทางอีกด้วย

การทดลองที่ไม่รู้จบก็มีข้อเสีย ความจริงที่ว่าผู้เข้าร่วมการทดลองอยู่ภายใต้เงื่อนไขการทดลองอย่างใดอย่างหนึ่งอาจส่งผลกระทบ (ในระหว่างระยะเวลาการศึกษา) การปฏิบัติงานของพวกเขาภายใต้เงื่อนไขอื่น ดังนั้นการทดลองในอุดมคติหรือไม่มีที่สิ้นสุดจึงไม่มีที่ติโดยสิ้นเชิง โชคดีที่พวกเขาไม่เพียงแต่มีข้อเสียที่แตกต่างกันเท่านั้น แต่ยังมีข้อดีที่แตกต่างกันอีกด้วย และสามารถใช้ในการประเมินการทดลองจริงที่อยู่ห่างไกลจากการทดลองที่สมบูรณ์แบบมาก

การทดลองการปฏิบัติตามข้อกำหนดเต็มรูปแบบ

หากแจ็ค โมสาร์ทได้เรียนรู้เพลงวอลซ์แทนโซนาตาในเวอร์ชันการศึกษาที่ไม่ประสบผลสำเร็จ จำเป็นต้องมีการทดลองเพื่อกำจัดข้อบกพร่องประเภทนี้ ปฏิบัติตามอย่างเต็มที่การทดลองนี้ก็ไร้จุดหมายเช่นกันเพราะแจ็คจะต้องท่องจำ คนเดียวกันบทละครที่เขาจะได้เรียนรู้ต่อไปหลังจากเขา แต่เมื่อได้เรียนรู้ชิ้นส่วนต่างๆ เพียงครั้งเดียว มันเป็นไปไม่ได้ที่จะเรียนรู้ชิ้นส่วนเหล่านั้นแม้จะสิ้นสุดการทดลองแล้วก็ตาม

การทดลอง (เกือบ) สมบูรณ์แบบทั้งสามประเภทนั้นไม่สมจริง มีประโยชน์เป็นการทดลอง "ทางความคิด" พวกเขาบอกคุณว่าต้องทำอะไรเพื่อสร้างการทดสอบที่มีประสิทธิภาพ สมบูรณ์แบบและไม่มีที่สิ้นสุดการทดลองแสดงวิธีหลีกเลี่ยงอิทธิพลจากภายนอก และด้วยเหตุนี้จึงมีความมั่นใจมากขึ้นว่าผลการทดลองสะท้อนถึงความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรอิสระและตัวแปรตามอย่างแท้จริง การทดลอง ปฏิบัติตามอย่างเต็มที่เตือนเราถึงความจำเป็นในการควบคุมตัวแปรทดลองที่สำคัญอื่นๆ ที่เรารักษาไว้อย่างต่อเนื่อง

การทดลองที่สมบูรณ์แบบ