2011, N 2
Впервые инициативу создания агентской саморегулируемой организации (СРО) проявил Российский союз туриндустрии (РСТ), подчеркнув тем самым, что тема саморегулирования в сфере российского туризма весьма актуальна. По мнению РСТ, членство туристической организации в СРО может стать одним из критериев потребительского выбора и одним из методов борьбы с недобросовестными турагентствами.
Институт саморегулирования Создание СРО, цели и задачи
Чтобы составить представление о том, что подразумевается под саморегулированием в той или иной сфере деятельности, необходимо обратиться к Закону о саморегулируемых организациях <1>. Согласно ст. 2 данного Закона под саморегулированием следует понимать самостоятельную и инициативную деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской <2> или профессиональной деятельности <3> и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил. Итак, в основу саморегулирования положена разработка правил, согласно которым должна осуществляться та или иная деятельность, а также контроль соблюдения этих правил. Предметом саморегулирования является предпринимательская (профессиональная) деятельность субъектов, объединенных в СРО. Членство в СРО может быть как добровольным, так и обязательным (ст. 5 Закона о саморегулируемых организациях).
<1> Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ.
<2> Индивидуальные предприниматели и юридические лица (п. 3 ст. 2 Закона о саморегулируемых организациях).
<3> Физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (п. 3 ст. 2 Закона о саморегулируемых организациях).
На заметку. Для вступления в члены СРО необходимо заполнить анкету, представить заявление установленного образца и пакет документов (чаще всего в виде нотариально заверенных копий). Перечень этих документов может быть разным, однако есть такие, без которых не обойтись, - учредительные документы, страницы паспорта (для ИП), свидетельства о внесении записи в ОГРН и постановке на учет в налоговом органе, выписка из ЕГРЮЛ, Информационное письмо об учете в статрегистре Росстата и т.д.
До введения обязательности саморегулирования в туризме такое членство для турагентов является добровольным, после - обязательным (конечно, при наличии желания продолжать заниматься данным видом деятельности).
Саморегулируемая организация может быть создана только в форме некоммерческой организации, основанной на членстве (ст. 3 Закона о саморегулируемых организациях). Она объединяет предпринимателей и юридических лиц исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг). В ст. 15 Закона о саморегулируемых организациях органами управления СРО названы общее собрание ее членов (высший орган управления), постоянно действующий коллегиальный и исполнительный органы управления.
К сведению. Естественно, саморегулируемой признается организация, созданная для достижения определенных целей. Эти цели предусматриваются как Законом о саморегулируемых организациях, так и другими федеральными законами. Полагаем, что если саморегулирование на рынке турагентских услуг будет признано перспективным, то соответствующие положения появятся и в Законе об основах туристской деятельности, а пока для примера можно посмотреть положения Градостроительного кодекса, в ст. 55.1 которого сформулированы цели для саморегулируемых организаций в области строительства, проектирования и капитального ремонта:
- предупреждение причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами СРО;
- повышение качества выполнения строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.
Иными словами, цель СРО в данном конкретном случае - предупредить причинение вреда (в том числе физическим лицам) в результате выполнения членами СРО работ (оказания услуг) в рамках определенной деятельности и повысить качество этих работ и услуг.
Кроме общих положений о форме и целях создания СРО, Закон о саморегулируемых организациях (п. 3 ст. 3) предъявляет к таким организациям вполне конкретные требования по составу, наличию соответствующих стандартов и обеспечению дополнительной имущественной ответственности каждого члена СРО перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг). О последних двух требованиях имеет смысл рассказать подробнее.
Стандарты и правила СРО
В соответствии со ст. 4 Закона о саморегулируемых организациях в компетенцию СРО входят разработка и утверждение стандартов и правил предпринимательской (профессиональной) деятельности, под которыми понимаются требования к осуществлению такой деятельности, обязательные для всех членов данной организации. При этом внутренние правила и стандарты должны соответствовать федеральным законам и принятым в соответствии с ними иным нормативным правовым актам. Пункт 5 названной статьи обязывает СРО установить для своих членов меры дисциплинарного воздействия за нарушение требований разработанных стандартов и правил.
Обеспечение имущественной ответственности членов СРО
Согласно ст. 13 Закона о саморегулируемых организациях СРО вправе применять следующие способы обеспечения имущественной ответственности своих членов перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами:
- создание системы личного и (или) коллективного страхования. Причем минимальный размер страховой суммы по договору страхования ответственности каждого члена не может быть менее 30 000 руб. в год;
- формирование компенсационного фонда. Первоначальное формирование данного фонда осуществляется исключительно в денежной форме за счет взносов членов СРО в размере не менее чем 3000 руб. в отношении каждого члена.
В пределах компенсационного фонда СРО несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом СРО товаров (работ, услуг). Выплаты из компенсационного фонда могут быть направлены исключительно на цели обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями (иными лицами), если, конечно, перечень выплат из фонда не расширен соответствующим федеральным законом. Кстати, возврат взносов в компенсационный фонд членам СРО допустим только в том случае, если это прямо предусмотрено соответствующим законом.
Итак, компенсационный фонд как способ обеспечения имущественной ответственности членов СРО формируется за счет взносов членов СРО, направленных на его создание. При этом члены СРО уплачивают и другие взносы, направляемые непосредственно на формирование имущества СРО (ст. 12 Закона о саморегулируемых организациях). Речь идет о регулярных и единовременных взносах (вступительных, членских и целевых), а также о добровольных имущественных взносах и пожертвованиях.
Контроль за деятельностью членов
Контроль осуществляется путем проведения плановых и внеплановых проверок (ст. 9 Закона о саморегулируемых организациях). Предметом проверки является соблюдение членами СРО требований стандартов и правил, условий членства.
Продолжительность плановой проверки устанавливается постоянно действующим коллегиальным органом управления СРО. Она проводится не реже одного раза в три года и не чаще одного раза в год.
Поводом для проведения внеплановой проверки деятельности члена СРО может послужить жалоба, направленная в адрес СРО, о нарушении им требований стандартов и правил. Таким образом, у туристов есть гипотетическая возможность получить двойную защиту своих прав и интересов: со стороны Роспотребнадзора (традиционно) и со стороны СРО. В ходе внеплановой проверки изучению подлежит только факт нарушения, указанный в жалобе, при этом член СРО обязан представить всю необходимую информацию по запросу СРО.
Материалы о выявленных в ходе проверки нарушениях передаются в дисциплинарный орган для рассмотрения вопроса о применении в отношении члена СРО мер дисциплинарного воздействия. Рассмотрение таких дел проходит в присутствии лиц, направивших жалобы, и членов СРО, неправомерные действия которых являются предметом рассмотрения (ст. 10 Закона о саморегулируемых организациях). По его результатам принимается решение о применении в отношении члена СРО следующих мер дисциплинарного воздействия:
- предписание об устранении выявленных нарушений в установленный срок;
- предупреждение;
- наложение штрафа;
- составление рекомендации коллегиальному органу управления СРО об исключении нарушителя из состава членов;
- иные меры, закрепленные внутренними документами.
Решение об исключении лица из членов СРО принимается не менее чем 75% голосов членов органа по рассмотрению дел. Остальные решения принимаются большинством голосов. Решения, за исключением решения об исключении, могут быть обжалованы членом СРО в коллегиальный орган. Решение об исключении может обжаловаться в суд.
Уведомление налогового органа об участии в СРО
На основании пп. 2 п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщики - организации и предприниматели обязаны письменно уведомить налоговый орган обо всех случаях участия в российских и иностранных организациях (не позднее одного месяца со дня начала такого участия). Уведомление производится соответственно по месту нахождения организации или месту жительства предпринимателя. Как указано в Письме Минфина России от 17.07.2009 N 03-02-07/1-369, действие данной нормы распространяется на организации (предпринимателей), являющиеся членами СРО. Таким образом, они обязаны сообщить в налоговый орган о своем участии в данной некоммерческой организации. Необходимые сведения налогоплательщики представляют по форме N С-09-2 <4>. Информационная ценность такого сообщения заключается в указании сведений о доли участия в российской (иностранной) организации в процентах. Однако определить долю участия членов СРО не представляется возможным. Дело в том, что создание СРО, как и любой другой некоммерческой организации, не предполагает формирования уставного капитала. Значит, и долю непосредственного участия члена СРО определить нельзя, поэтому при заполнении соответствующего сообщения поле для указания информации о доле участия следует оставить незаполненным. К сообщению нужно приложить копию решения о принятии в члены и свидетельство о членстве.
<4> Утверждена Приказом ФНС России от 21.04.2009 N ММ-7-6/252@.
Пункт 7 ст. 23 НК РФ допускает возможность представления указанного сообщения в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронной цифровой подписи. Формат представления формы N С-09-2 в электронном виде утвержден Приказом ФНС России от 09.06.2009 N ММ-7-6/318@.
Непредставление сообщения в срок чревато для организации (предпринимателя) штрафом в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ. Применение п. 1 ст. 129 НК РФ незаконно, поскольку речь в данной статье идет об ответственности иных лиц, отличных от налогоплательщиков и плательщиков сборов (Постановление ФАС УО от 09.07.2008 N Ф09-4833/08-С3).
Учет взносов в СРО Бухгалтерский учет
Выше мы упоминали, что членство в СРО предполагает внесение нескольких разных по своему назначению взносов (их названия говорят сами за себя): вступительного, ежегодного членского и взноса в компенсационный фонд. До 2011 г. бухгалтерский учет был вопросом решенным, а в профессиональном сообществе сформировалось несколько подходов к учету подобных взносов: с использованием счета 97 "Расходы будущих периодов"; без использования счета 97 и с единовременным учетом всей суммы уплаченных взносов на счетах учета затрат (20, 25, 26, 44); с использованием счета 97 в части учета ежегодных членских взносов и единовременным списанием сумм вступительных взносов и взносов в компенсационный фонд на соответствующие счета учета затрат (20, 25, 26, 44). Нужно признать, что разнообразие вариантов учета возникло не "на пустом месте", а было предопределено формулировками в законодательных актах по бухгалтерскому учету. В частности, п. 65 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности <5> до недавнего времени предписывал затраты, произведенные в отчетном периоде, но относящиеся к следующим отчетным периодам, отражать в бухгалтерском балансе отдельной статьей как расходы будущих периодов и списывать в порядке, устанавливаемом организацией (равномерно, пропорционально объему продукции и др.), в течение периода, к которому они относятся. На данный момент содержание п. 65 (в ред. Приказа Минфина России от 24.12.2010 N 186н <6>) претерпело существенные изменения и норма звучит так: затраты, произведенные организацией в отчетном периоде, но относящиеся к следующим отчетным периодам, отражаются в бухгалтерском балансе в соответствии с условиями признания активов , установленными нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету, и подлежат списанию в порядке, установленном для списания стоимости активов данного вида .
<5> Приказ Минфина России от 29.07.1998 N 34н.
<6> Зарегистрирован в Минюсте 22.02.2011 N 19910. Вступает в силу с бухгалтерской отчетности 2011 г. На момент сдачи номера в печать не опубликован.
Таким образом, по нашему мнению, в 2011 г. у организаций, вступающих в СРО, взносы (вступительный, членский, в компенсационный фонд) должны быть отражены на счетах учета затрат (20, 25, 26, 44) без применения счета 97 "Расходы будущих периодов" и, соответственно, без равномерного включения в себестоимость товаров (работ, услуг) либо в состав коммерческих, управленческих или прочих расходов.
Налоговый учет
Согласно пп. 29 п. 1 ст. 264 НК РФ взносы, вклады и иные обязательные платежи, уплачиваемые некоммерческим организациям, если уплата таких взносов, вкладов и иных обязательных платежей является условием для осуществления деятельности налогоплательщиками - плательщиками таких взносов, вкладов и платежей, учитываются в качестве расходов, связанных с производством и реализацией. На основании приведенной нормы вступительные и ежегодные взносы, взносы в компенсационный фонд учитываются в составе расходов для целей налогообложения <7>, причем единовременно по правилам пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ (метод начисления) <8>. Датой осуществления таких расходов признаются дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров, либо дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода. Обращаем внимание, что если организация уплачивает взносы за членство в СРО в текущем году за будущий год (например, в 2011 г. за 2012 г.), то уже в 2011 г. такая организация вправе уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму уплаченных взносов <9>. Кстати, организации, применяющие УСНО и выбравшие объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, также вправе признать для целей налогообложения суммы уплаченных в СРО взносов. Напоминаем, что эту возможность "упрощенцы" получили в 2011 г. благодаря поправкам, внесенным Федеральным законом от 28.12.2010 N 395-ФЗ в гл. 26.2 НК РФ.
<7> Письма Минфина России от 10.08.2010 N 03-03-06/4/75, от 07.12.2009 N 03-03-06/1/790, от 09.10.2009 N 03-03-07/25, от 16.04.2009 N 03-03-06/1/254 и ФНС России от 03.04.2009 N ШС-22-3/256@.
<8> Письма Минфина России от 12.07.2010 N 03-03-05/150, от 11.02.2010 N 03-03-06/1/63.
<9> Письма Минфина России от 02.03.2010 N 03-03-06/1/99 и УФНС по г. Москве от 02.04.2010 N 16-15/034572@.
Подтвердить осуществленные расходы на уплату взносов в СРО налогоплательщик может следующими документами:
- копиями свидетельств о членстве в СРО;
- платежными поручениями на перечисление взносов;
- счетами;
- другими документами, выданными СРО.
М.О.Денисова
Главный редактор журнала
"Туристические и гостиничные услуги:
бухгалтерский учет и налогообложение"
И.В.Семина
Эксперт журнала
"Туристические и гостиничные услуги:
бухгалтерский учет и налогообложение"
Промежуточное положение между системой централизованного управления экономикой со стороны государства и децентрализованной, относительно спонтанной рыночной организацией занимают организации саморегулирования.
Законодатель под саморегулированием понимает самостоятельную и инициативную деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или иной деятельности, содержанием которой является разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил. Государство тем самым выходит из процесса прямого регулирования, оставляя за собой функцию арбитра в отношениях между институтами производителей - саморегулируемыми организациями и потребителями.
Как свидетельствует опыт развитых стран, саморегулирование в определенной мере может стать эффективной альтернативой государственного вмешательства.
В результате функционирования организаций саморегулирования обеспечивается максимальный учет интересов хозяйствующих субъектов - непосредственных участников социально-экономических процессов. Это означает, что экономические агенты могут в большей степени реализовать свой экономический потенциал, способствуя тем самым экономическому росту в целом. Кроме того, действенность норм саморегулирования стимулирует снижение государственных расходов на государственное регулирование, приводит в ряде случаев к большей гибкости и маневренности государственного управления.
Саморегулирование предполагает регулирование определенных сфер самими экономическими агентами, без непосредственного прямого вмешательства государства.
Саморегулирование - довольно сложный институт, сочетающий формы административного и корпоративного регулирования. К процессу саморегулирования в широком смысле можно отнести все регламентирующие документы или принципы, используемые в деятельности ассоциации фирм или какой-либо отдельной компании и содержащие положения, напрямую не предусмотренные законодательством.
Принципы саморегулирования обычно предусматривают установление определенных "правил игры" участников рынка, ограничивающих в определенной степени свободу экономических агентов, включая санкции за нарушение этих правил, механизмы разрешения конфликтов между участниками рынка.
Нормы саморегулирования могут дополнять, расширять или даже ужесточать нормы государственного регулирования. В некоторых случаях саморегулирование действует в тех сферах, где в силу каких-либо причин отсутствует формальное законодательное регулирование.
Саморегулирование определяется как гибридная форма институциональных соглашений. На наш взгляд, организации саморегулирования имеют достаточно самостоятельную институциональную форму, поскольку представляют собой устойчивые и в достаточной степени формальные "правила игры" в определенной экономической нише.
По своей сути организации саморегулирования представляют собой неформальные институты, которые в некоторых случаях могут быть "патронированы" государством.
Здесь не следует вводить терминологическую путаницу между саморегулирующейся организацией и организацией саморегулирования, так как саморегулирующейся является любая предпринимательская структура, выпускающая внутреннюю регламентацию, и это лишь частный случай саморегулирования. Саморегулирование, по сути, гораздо более широкое понятие, охватывающее весь спектр регулирующих и регулируемых отношений, находящихся не просто за пределами государственного регулирования, а складывающихся между предпринимательскими структурами без участия внешней стороны.
Формирование организаций саморегулирования может иметь различную природу. Они возникают как вследствие передачи части полномочий государственных органов, так и могут быть вновь образованными структурами. При этом создателями и идеологами структур саморегулирования обычно являются сами предпринимательские структуры, но и государство также может инициировать создание таких организаций. Потребность в создании организаций саморегулирования может исходить из "необходимости покрытия ограниченности действия механизма государственного регулирования.
В то же время осознание такого факта организацией саморегулирования может быть реакцией на опасность ужесточения государственного регулирования". Одной из первых причин существования организаций саморегулирования в России является защита интересов хозяйствующих субъектов. В этом случае мотивом создания таких структур является потребность объединения индивидуальных усилий, достижения большего эффекта от совместных, коллективных действий, в основе которых лежит добровольность. Объединенные таким образом носители согласованных экономических интересов объединяются в ассоциации, союзы.
Саморегулируемые организации в ведут свои корни из профессиональных союзов, сформировавшихся из общественных организаций. На ранней стадии своего развития они имели довольно узкий круг задач и функций. В современных условиях саморегулируемые организации разрабатывают и устанавливают отраслевые стандарты, правила страхования, сертификацию специалистов, ведут аналитическую работу, например в случае со Всероссийским союзом автостраховщиков они решают и финансовые вопросы. Современные саморегулируемые организации работают в тесной взаимосвязи с государственными органами, в том числе в части законотворческой деятельности.
В гражданско-правовом декрете Ллойд рассматривается как саморегулирующаяся структура страхового рынка. Синдикаты Ллойда должны располагать финансовым поручительством (депозитом в 250000 ф. ст.) не менее двух действующих синдикатов. Каждому синдикату устанавливаются лимиты по сбору страховых премий, величина которых зависит от суммы гарантированного денежного депозита. Исходя из суммы депозита и установленного лимита страховых платежей, Совет Ллойда устанавливает квалифицированный уровень финансовых ресурсов страхового синдиката и тем самым дает согласие на определенные объемы цедирования рисков.
Организации саморегулирования могут ставить и довольно-таки узкие, специфические задачи. Например, увеличение финансового потенциала, тем самым способствовать повышению финансовой устойчивости хозяйствующих субъектов.
Безусловно, организация саморегулирования дает определенные преимущества для экономических агентов, поскольку позволяет им активно воздействовать на механизм регулирования хозяйственной деятельности.
Саморегулирование существенным образом облегчает процесс регулирования экономики для государственных структур управления. И наконец, результатом саморегулирования является рост эффективности регулирования социально-экономических процессов на макроуровне.
В первую очередь, оптимальность достигается за счет экономии государственных средств, уменьшения расходов на разрешение хозяйственных споров вследствие адаптированности процедур разрешения споров к конкретным условиям.
Кроме того, выдвинутые санкции, как правило, более эффективны и вызывают меньше отторжения. Нормы саморегулирования гибче государственных, необходимые изменения могут быть внесены с меньшими издержками. Действенность саморегулирования достигается посредством возможного воздействия (а порой и "давления") на механизм государственного регулирования.
Вместе с тем, организации саморегулирования не могут рассматриваться как панацея, так как обладают все-таки ограниченным действием. Например, нормы саморегулирования распространяются в пределах сообщества, не затрагивая деятельности нечленов организации - аутсайдеров. Иногда организации саморегулирования могут преследовать только цели лоббирования интересов своих членов. Членство в таких организациях может принимать характер "входного барьера" на определенный рынок, а также использоваться как инструмент борьбы с конкурентами. Одним из негативных аспектов введения саморегулирования может стать эффект "двойного регулирования".
Однако такой факт может быть оперативно устранен за счет механизма самонастраивания, заложенного в самой природе организаций саморегулирования. При организации саморегулирования в конкурентных отраслях необходимо контролировать недопущение фактов возможного законодательного закрепления преимуществ (компетенций) отдельных хозяйствующих субъектов. В этом случае возрастает роль антимонопольных органов.
В условиях развивающегося рынка саморегулирование не в состоянии заменить государственное регулирование, поскольку корпоративная культура находится на стадии становления. Вместе с тем, наблюдается тенденция передачи некоторых функций государственного регулирования на уровень саморегулирования. Такая форма конвергенции регулирования возможна, но только эволюционным путем. В противном случае возникает угроза превращения саморегулируемых организаций в маргинальные, полугосударственные структуры.
Саморегулирование возникло как направление административной реформы
С точки зрения положений закона под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой является разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил – определение из ФЗ о СРО от 01.12.2007 г
Саморегулирование необходимо для устловного объединения представителей профессиональной деятельности с целью установления критериев качества данной деятельностью
Самая главная цель законодателя – уйти от лицензирования отдельных видов деятельности, но условием занятия определенным видом деятельности будет участие в СРО. Т.о. государство контролирует СРО а уже СРО контролирует каждого субъекта – предпринимателя.
Само саморегулирование появилось в период средних веков (источники саморегулирования были в Древнем Риме но они сами правил фугкционирования деятельности не устанавливали) – в период цехового права появились классические формы объединения профессиональных гильдий которые предусматривали определенные правила вступления в членство, правила качества продукции, правила рассмотрения споров и конфликтов касаемо некачественной деятельности внутри таких объединений.
Затем СРО зародились в конце 19 – нач. 20 вв в США, затем они появились на территории Великобритании (но только в сфере финансовых услуг)
С 90-х гг 20 века в России
1 этап: с 1994 по 2002 г: с 4 ноября 1994 г был принят Указ Президента «О мерах по государственному регулированию рынка ценных бумаг в РФ» - создавался ФКЦБ – федеральный комитет ценных бумаг (?) (и ему дали полномочия по контролю за СРО в сфере рынка ценных бумаг); национальная ассоциация участников фондового рынка – первая официальная СРО в РФ- 1995. Особенностью законодательства деятельности СРО в это время является то что саморегулирование было сугубо добровольным явлением
2 этап: в 2003 г начал действовать ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) который прямо предусмотрел обязанность арбитражных управляющих состоять в СРО с тем чтобы получить допуск к профессиональной деятельности. Затем в законодательстве начали появляться нормы о саморегулировании и обязательном участии в СРО для осуществления определенной деятельности (//оценщики, аудиторы, сфера строительства)
Обязательное саморегулирование существует в следующих видах деятельности:
1. Аудиторская деятельность
2. Деятельность арбитражных управляющих
3. Деятельность в сфере кредитной кооперации
4. Оценочная деятельность
5. Деятельность в сфере инженерных изысканий
6. Деятельность в сфере строительства
7. Архитектурно-строительное проектирование
8. Теплоснабжение
9. Деятельность в сфере энергетического обследования
10. Деятельность ревизионных союзов в сельскохозяйственных кооперативах
СРО в России существует в 2х формах: 1- обязательное саморегулирование; 2- добровольное
Обязательное – в названных 10 названных сферах, где произошел отказ от лицензирования и замена на требования самой СРО
Добровольное саморегулирование – по правовой природе это ассоциации/союзы предпринимателей или представителей профессиональной деятельности созданные для взаимопомощи при осуществлении деятельности. Т.о. если это подпадает под лицензируемую деятельность – то получение лицензии обязательно! Получается что здесь осуществляется информационный обмен в рамках таких СРО, иных плюсов нет, еще и членские взносы вносятся
По СРО понимаются некоммерческие организации, созданные в целях осуществления саморегулирования (д/б прописана в уставе), основаны на членстве и объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства производственной отрасли либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.
Требования, предъявляемые к СРО:
1) Требование к организационно-правовой форме – д/б некоммерческие. /идеальной формой для СРО является ассоциация, союз. Но до 1 марта 2013 г существовало правило что членами ассоциаций не могли быть граждане, поэтому до 1 марта 2013 г СРО в виде ассоциаций и союзов объединяли только ЮЛ. Затем стали выбирать форму некоммерческого партнерства но оно ни при каких обстоятельствах не может нести ответственность за своих участников (членов). Но веди если СРО устанавливает правила для членов оно и отвечать должно за их действиях, поэтому отказались от этой формы. Форма потребительского кооператива для СРО тоже не подошла т.к. деятельность направлена как раз на хозяйственные цели а не на удовлетворение потребностей членов кооператива. Единственная форма позволяющая реализовывать функции СРО – общественное объединение. С 1 марта 2013 г внесенными изменениями в ГК разрешено в ассоциации и союзы вступать физическим лицам – теперь все СРО объединяются в данные формы/
2) Требование к членам: если субъекты предпринимательской деятельности – не менее 25 членов; если представителей профессиональной деятельности определенного вида – не менее 100 членов. В ГК говорится если иное не предусмотрено в законе. В ФЗ об оценщиках предусмотрено что не менее 300 членов ФЛ-ц. к СРО аудиторов требование не менее 700 физ лиц.
3) Наличие стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности обязательных для выполнения всеми членами организации – они разрабатываются и утверждаются самой организацией и должны соответствовать существующим стандартам и правилам действующим в конкретной сфере.
СРО не только имеет право но и обязано установить меры дисциплинарной ответственности в отношении членов организации, которые нарушают требование стандартов и правил
Правила СРО должны устанавливать правила профессиональной этики, правила установленные СРО д/б направлены на максимальную прозрачность и справедливость деятельности которой занимаются члены СРО, должны предусматривать положения об урегулировании споров
4) СРО обязана обеспечить дополнительную имущественную ответственность каждого своего члена
5) СРО д/б включена в реестр СРО, который ведет Служба государственной регистрации кадастра и картографии
6) д/б уплачена гос пошлина = 4000 руб
основания для отказа во внесении в реестр: несоблюдение требований законодательства
3 случая исключения из реестра:
1) волеизъявление самой СРО
2) ликвидация СРО как ЮЛ
3) вступившее в законную силу решение суда об исключении сведений об организации из реестра на основании ее несоответствия требованиям законодательства
если в ходе проверок гос органами выявлены такие нессответсвия, то гос органы могут предоставить возможность их исправления в срок до 2х месяцев. Если не исправлены – то гос орган может обратиться в суд и исключение будет осуществляться только на основании решения суда вступившего в законную силу
Органы управления, формируемые СРО делятся на 2 категории:
1- условно стандартные для всех ЮЛ: Общее собрание членов организации, постоянно действующий коллегиальный орган, исполнительный орган СРО
2- в структуре основных формируются так называемые специализированные органы. В обязательном порядке должно быть создано 2 специализированных органа:
1. орган осуществляющий контроль за соблюдениями членов СРО требований стандартов и правил этой организации
2. Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия /самое распространенное наказание – штраф. Имеет место и исключение из членов СРО/
может создаваться орган по управлению компенсационных органов и иные органы контролирующие управление той или иной функции СРО
членами СРО м/б любые ФЛ и ЮЛ с учетом специфики той деятельности для которой создана СРО. Конкретное лицо добровольно вступает в СРО. Если несколько СРО действует на рынке то заинтересованное лицо может вступить в любую из этих организаций. Если субъект профессиональной деятельности осуществляет только один вид деятельности //аудитор – то он может вступить только в одну СРО. Однако если субъект осущ-т различные виды деятельности //аудит и оценку – то он может вступать в различные СРО по конкретному виду деятельности.
Любой член СРО имеет право требовать от самой организации реализацию функций для которых она была создана.
К функциям СРО относятся:
1) разработка и установление правил и членства в организации
2) применение мер дисциплинарного воздействия в отношении членов
3) образование третейских судов для разрешения споров между членами организации
4) анализ деятельности своих членов и обеспечение информационного обмена
5) обязана организовывать профессиональное обучение членов организации или их работников
6) организация осуществляет контроль за деятельность своих членов, в том числе рассматривает жалобы на их действия и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил
7) любая СРО с точки зрения требований законодателя обязана обеспечить имущественную ответственность своих членов перед потребителями и иными лицами. В настоящее время ФЗ о СРО предусматривает 2 способа подобного обеспечения финансовой состоятельности члена организации:
1- система обязательного страхования
2- создание и надлежащее использование специального компенсационного фонда
Страхование: члены СРО могут застраховать свою ответственности как путем личного, так и путем коллективного страхования. Условия относительно договора страхования: так нельзя страховаться в тех организациях которые сами являются членами данной СРО или когда соответствующая СРО является учредителем подобной страховой организации. Договор страхования должен осуществляться на 1 календарный год и на одного члена организации размер страхования минимум 30 000 руб.
Создание компенсационного фонда: каждая СРО может создать компенсационный фонд, под которым понимается совокупность определенных видов имущества этой организации, которая м/б использована в случае наступления имущественной ответственности СРО при наступлении юр фактов, которые требуют выделения всего либо части имущества такого фонда. По своей сути компенсационный фонд представляет некий фонд взаимного страхования где каждый страхует каждого и отвечает по обязательствам каждого. Максимум размера компенсационного фонда не ограничен. Компенсационный фонд формируется обязательно в денежной форме (никакое имущество, ценные бумаги или права требования не допускаются)
Возмещение - По субсидиарному принципу
Сам компенсационный фонд может инвестироваться но только через управляющие компании (т.е. сама СРО инвестированием не имеет права заниматься). Прибыть от этого направляется на приращение самого компенсационного фонда.
Чаще используется компенсационный фонд чем страхование
25.11.2014
Лектор: Аминов Евгений Раульевич – к.ю.н. старший преподаватель кафедры ГП
1- интеллектуальные права
2- Новикова или Васильев
Основные понятия
Саморегулирование самостоятельная и инициативная деятельность субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности по разработке и установлению стандартов и правил осуществления указанной деятельности, а также контролю за соблюдением требований указанных стандартов и правил. Саморегулируемые организащш (далее в настоящей главе — СРО) это некоммерческие организации , основанные на членстве, созданные в целях, предусмотренных федеральными законами, объединяющие субъектов исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида. Стандарты саморегулируемой организации документы, устанавливающие требования к членам саморегулируемой организации и регулирующие отношения между членами саморегулируемой организации, членами саморегулируемой организации и их клиентами, саморегулируемой организацией и ее членами и между саморегулируемой организацией и клиентами ее членов.
Понятие саморегулирования и саморегулируемой организации
Идея предпринимательства предполагает возможность проявления инициативы и самостоятельности как отдельных предпринимателей , так и их объединений. Вместе с тем полный отказ от государственного регулирования предпринимательской деятельности , в частности в сферах, где затронуты права потребителей, а также общества в целом, невозможен. Указанные факторы обусловили появление в современном праве такого института, как саморегулирование. Саморегулирование позволяет профессиональным сообществам и бизнес-сообществам самостоятельно определять правила осуществления своей деятельности без чрезмерного вмешательства государства , с одной стороны, и сохранить определенный государственный контроль в тех сферах и в той мере, в которой он необходим для сбалансированного развития экономики и защиты интересов общества — с другой.
В настоящее время в науке отсутствует единый подход к определению понятия «саморегулирование», которое в теоретической литературе рассматривается как в широком, так и узком значении. В широком значении саморегулирование представляет собой проявление гражданско-правовой диспозитивности, в рамках которой субъект права может не только по своему усмотрению участвовать в правореализа-ционных процедурах (приобретать и осуществлять права и т. д.), но и в определенных пределах создавать правила поведения, т. е. саморегулирование понимается как одна из форм индивидуального правового регулированияКак указывает Ю. А. Тихомиров, создание правовых условий для полного саморегулирования означает легальное поле для использования таких регуляторов, как договоры в частном и публичном праве, локальные акты, нормы-самообязательства, обращенные «внутрь» организаций-субъектов или к их отношениям между собой". В узком значении саморегулирование понимается как коллективное регулирование рынков самими предпринимателями без вмешательства государства^ или как самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности, содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил. Именно в таком значении определяет ее законодатель.
В настоящее время в науке выделяются три вида (модели) саморегулирования: добровольное, делегированное и смешанное. Добровольное саморегулирование полностью исключает любое вмешательство со стороны государства как в виде создания системы правил саморегулирования, так и в виде применения государственной защиты. В классическом понимании концепция саморегулирования предполагает инициативу объединения в профессиональные организации, исходящую от самого профессионального сообщества, т. е. «снизу». Однако такая модель более характерна для стран с глубокими традициями демократии и свободы предпринимательства. В частности, такая модель характерна для стран англосаксонской системы права , где не принимаются специальные законы о саморегулировании, но саморегулирование существует как правовое явление.
Альтернативной моделью внедрения института саморегулирования в правовую систему является децентрализация власти , когда идея саморегулирования предлагается «сверху» и государство передает часть полномочий по регулированию, в частности в связи с отменой лицензирования отдельных видов деятельности, и контролю за деятельностью профессионального и бизнес-сообщества. Такую модель называют моделью делегированного саморегулирования. В рамках данной модели обычно принимается специальный закон о саморегулируемых организациях, как это было сделано в России (ряд авторов полагает, что наряду с делегированным саморегулированием для России также характерно наличие добровольного саморегулирования). Смешанное саморегулирование предполагает распределение функций между государством и СРО, где за государством сохраняются функции по привлечению к ответственности за несоблюдение стандартов. По мнению И. В. Ершовой, более точным является выделение обязательного и добровольного саморегулирования в зависимости от обязательности или добровольности членства, а затем деление обязательного саморегулирования на смешанное и делегированное.
Действительно, саморегулирование может рассматриваться с различных позиций. По своей сути саморегулирование имеет самостоятельную, рыночную природу, является истинным инструментом саморегуляции рынка. Однако при делегированном саморегулировании оно может стать и инструментом государственного регулирования, через своего рода «аутсорсинг» тех функций, которые государство по каким-либо причинам не планирует реализовывать самостоятельно. Тогда фактически осуществляется государственное регулирование при помощи инструментов саморегулирования рынка. Представляется, что последняя ситуация характерна для большинства случаев обязательного саморегулирования, когда государство использует функционал последнего, заменяя им такой более жесткий инструмент государственного регулирования, как лицензирование. В случае со смешанным саморегулированием государство даже полностью не отстраняется от регулирования соответствующих отношений, инструменты саморегулирования, как правило, используются в дополнение к существующим инструментам государственного регулирования. Такая ситуация, в частности, характерна для саморегулирования на финансовом рынке, где в отношении целого ряда финансовых организаций (например, страховых организаций или профессиональных участников рынка ценных бумаг) оно было введено в дополнение к лицензированию. На финансовом рынке СРО разрабатывает и утверждает базовые стандарты по управлению рисками, стандарты корпоративного управления, стандарты внутреннего контроля, стандарты защиты прав и интересов физических и юридических лиц — получателей финансовых услуг, оказываемых членами СРО, а также стандарты совершения операций на финансовом рынке.
Спецификой СРО на финансовом рынке является то, что Банк России на основании обращения СРО вправе передать ей свои полномочия, в частности по получению от ее членов отчетности, перечень которой устанавливается Банком России. В совокупности с правом осуществления проверок, применения мер воздействия к своим членам, указанные положения приводят к выводу о том, что на основании Закона о СРО на финансовом рынке мегарегулятор фактически может передать часть своих регулятивных и надзорных функций СРО, снимая с себя нагрузку и препоручая крупнейшим квазигосударственным субъектам регулирование соответствующих сегментов финансового рынка. Представляется, что говорить в данном случае о саморегулировании этих сегментов рынка не приходится: СРО будут выполнять делегированные им мегарегулятором функции, оставаясь поднадзорными Банку России.
Между тем саморегулирование — самостоятельный самодостаточный инструмент регулирования рыночных отношений, имеющий собственный инструментарий, не нуждается в одобрении и не требует жесткого контроля со стороны государства. В этом и состоит смысл саморегулирования: участники рынка регулируют себя сами рыночными инструментами, используя правовые формы лишь для легитимации соответствующих отношений и средств. Связано это прежде всего с пониманием самостоятельности и способности в той или иной степени к определенной саморегуляции, заложенной в самом существе рыночной экономики, а следовательно, отсутствием необходимости и даже потенциальной опасностью всеобъемлющего государственного управления данной сферой общественных отношений. Другое дело, когда под видом саморегулирования фактически реализуется государственное регулирование соответствующего сегмента рынка. Тогда саморегулируемые организации используются государством как агенты государственной политики в определенной сфере. От саморегулирования остается лишь форма и в лучшем случае инструментарий, но, по существу, саморегулируемым организациям делегируются полномочия государственно-властного характера.
В научной литературе ведутся споры по поводу соотношения понятий государственного регулирования и саморегулирования, а также в отношении частноправовой и публично-правовой природы саморегулирования. Так, Ю. Р. Мрясова считает, что добровольное саморегулирование можно рассматривать соответственно как самостоятельный способ регулирования (СРО действует в отсутствие законодательства) или как вид государственного регулирования (СРО действует на основе общих принципов и норм законодательства) экономики, а делегированное саморегулирование (СРО наделяется полномочиями для осуществления функций государства) должно рассматриваться как вид государственного регулирования экономикиД. А. Петров предлагает преодолеть парадигму публично-правового характера саморегулирования, в соответствии с которой саморегулирование представляет собой продолжение государственного регулирования общественно-экономических отношений". М. А. Егорова также подчеркивает частноправовой характер саморегулирования и утверждает, что саморегулирование в предпринимательском обороте должно восприниматься в качестве общего правила, поскольку принципы и метод фажданско-правового регулирования опираются на частноправовую инициативу, тогда как государственное воздействие осуществляется только в случаях, когда это прямо установлено федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя , нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (абз. 2 п. 2 ст 1 ГК РФ).
Е. П. Губин указывает на отсутствие противопоставления и противоречий между частным и публичным при осуществлении саморегулирования и отмечает, что государство и бизнес находятся в единой системе координат и их противопоставление, разрыв могут привести лишь к краху экономической системы, с одной стороны, и дестабилизации государства—с другой^. И. В. Ершова видит основную цель саморегулирования в сочетании и достижении баланса частных и публичных интересов при осуществлении регулирования предпринимательской и профессиональной деятельности". Кроме того, саморегулирование рассматривается как принцип организации взаимодействия государства и предпринимательских сообществ^, а СРО — как организационно-правовая форма партнерства бизнеса и государства, промежуточное звено между государством (его органами) и субъектами предпринимательства в их взаимодействии.
Саморегулирование является важным элементом гражданского общества и представляет собой самостоятельное комплексное явление, удачно сочетающее как публичные, так и частные начала. Согласно п. 2.1 определения Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 461-0-0 конституционный принцип демократического правового государства и гарантируемая Конституцией РФ свобода экономической деятельности предполагают развитие необходимых для становления фажданского общества начал самоуправления и автономии в экономической сфере, проявлением чего является создание СРО как институтов гражданского общества, наделенных публичными функциями. При этом соответствующая деятельность граждан подконтрольна государству, определяющему исходя из баланса конституционно защищаемых ценностей правовые основы и процедуры ее осуществления с тем, чтобы исключить возможность нарушений прав как членов саморегулируемых организаций, так и других лиц.
Таким образом, саморегулирование в чистом виде вряд ли возможно считать продолжением государственного регулирования или его альтернативой. Как указывает Е. П. Губин, саморегулирование представляет собой способ координации участников хозяйственной и профессиональной деятельности между собой и с государством, самостоятельное явление, не сводящееся, с одной стороны, к реализации функций государства, а с другой — исключительно к реализации интересов участников саморегулируемых организаций.
Мысль о принудительном вовлечении людей в профессиональные объединения возникла в постклассический период развития римского права в результате хозяйственного и общественного развития в целях стабилизации хозяйства и укрепления государства^. Первыми организациями, осуществляющими саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности, можно считать гильдии купцов и цеха ремесленников. Между тем первой СРО современного типа признают Нью-Йоркскую фондовую биржу с 1792 г.
Тем не менее фактически решение коллегиального органа управления СРО в условиях обязательного членства в СРО делает невозможным продолжение предпринимательской или профессиональной деятельности такого исключенного члена. Такое право СРО наиболее ярко иллюстрирует реализацию принципа «допуска в профессию».
В Законе о СРО говорится о привлечении членов СРО к дисциплинарной ответственности . Поскольку традиционно дисциплинарная ответственность относится к институтам трудового права , возможность применения ее в рассматриваемых отношениях, вызывает обоснованную критику в научной литературе. Заслуживает внимания точка зрения И. В. Ершовой, которая полагает, что в условиях формируемой в настоящее время теории саморегулирования «необходимо глубокое научное обоснование особой правовой корпоративной природы ответственности членов СРО».
В целом, подводя итог рассмотрению саморегулирования в предпринимательской деятельности , можно отметить, что оно является одним из важнейших элементов гражданского общества , гарантией повышения качества осуществляемой предпринимательской и профессиональной деятельности. Тем не менее институт саморегулирования в России только развивается, получили законодательное закрепление общие нормы о саморегулировании, принимаются законы о саморегулировании в отдельных сферах предпринимательской и профессиональной деятельности. В науке также существует множество точек зрения и позиций о правовой природе самого саморегулирования и его отдельных инструментов. До конца не ясно место саморегулирования в системе права . Все это требует изучения, научного осмысления с целью совершенствования данного института и повышения его эффективности как одного из наиболее перспективных регуляторов предпринимательской деятельности и рыночных отношений.
Загрузка...
