Кодекс судейской этики(утв. VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г.)

Правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы.

Глава 1. Общие требования, предъявляемые к поведению судьи

Статья 1 . Обязанность судьи соблюдать правила этического поведения

В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Статья 2 . Приоритет в профессиональной деятельности судьи

Исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности.

Статья 3 . Требования, предъявляемые к званию судьи

Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.

Глава 2. Правила поведения судьи при осуществлении профессиональной деятельности

Статья 4 . Обязанности судьи при осуществлении правосудия

1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

2. Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.

При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера.

3. Общественное мнение, возможная критика деятельности судьи не должны влиять на законность и обоснованность его решений.

4. Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства. Судье следует требовать аналогичного поведения от всех лиц, участвующих в судопроизводстве.

5. Судья не вправе разглашать информацию, полученную при исполнении своих обязанностей.

Статья 5 . Правила поведения судьи при исполнении иных служебных обязанностей

1. Судья должен требовать от работников аппарата суда и своих непосредственных подчиненных добросовестности и преданности своему делу.

2. Судье, имеющему организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей, следует предпринимать необходимые меры для обеспечения своевременного и эффективного исполнения ими своих обязанностей.

Статья 6 . Правила поведения судьи во взаимоотношениях с представителями средств массовой информации

1. Судья не вправе делать публичные заявления, комментировать судебные решения, выступать в прессе по существу дел, находящихся в производстве суда, до вступления в законную силу принятых по ним постановлений. Судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов, вступившие в законную силу, и критиковать профессиональные действия своих коллег.

2. Судья не может препятствовать стремлению представителей средств массовой информации освещать деятельность суда и, если это не будет создавать помех проведению судебного процесса или использоваться для оказания воздействия на суд, должен оказывать им необходимое содействие.

Статья 7 . Поддержание уровня квалификации, необходимого для осуществления полномочий судьи

Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия.

Глава 3. Правила поведения судьи во внеслужебной деятельности

Статья 8 . Общие требования, предъявляемые к судье во внеслужебной деятельности

1. Внеслужебная деятельность судьи не должна вызывать сомнений в его порядочности и честности.

2. Судья вправе заниматься любым видом деятельности, не противоречащим требованиям Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и настоящего Кодекса.

3. Судья может участвовать в общественной деятельности, если она не наносит ущерба авторитету суда и надлежащему исполнению судьей своих профессиональных обязанностей.

4. Судья может взаимодействовать с органами законодательной, исполнительной власти и местного самоуправления по вопросам права, судебной системы, судопроизводства, судоустройства, избегая при этом всего, что может вызвать сомнение в его независимости и беспристрастности.

5. Судья не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, поддерживать их материально или иным способом, а также публично выражать свои политические взгляды, участвовать в шествиях и демонстрациях, имеющих политический характер, или в других политических акциях.

6. Судья должен избегать любых личных связей, которые могут причинить ущерб репутации, затронуть его честь и достоинство.

7. Судья должен воздерживаться от финансовых и деловых связей, которые могут поставить под сомнение его беспристрастность или повлиять на исполнение им профессиональных обязанностей.

Статья 9 . Особенности поведения судьи при реализации права на объединение, свободу мысли и слова

1. Судья пользуется свободой слова, вероисповедания, правом участия в ассоциациях и собраниях. При этом он должен всегда вести себя таким образом, чтобы не умалять уважения к своей должности и сохранять независимость и беспристрастность.

2. Судья обладает свободой создавать ассоциации судей или другие организации и правом вступать в них для защиты своих интересов, совершенствования профессиональной подготовки и сохранения своей судейской независимости.

3. Судья должен подать заявление о приостановлении своих полномочий в случае выдвижения кандидатом в депутаты органа законодательной (представительной) власти Российской Федерации, органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации, представительного органа местного самоуправления либо на иную выборную должность.

Статья 10 . Особенности поведения судьи при осуществлении научной, преподавательской и иной творческой деятельности

Судья вправе не в ущерб интересам правосудия совмещать основную работу с научной, преподавательской, лекторской и иной творческой деятельностью, в том числе носящей оплачиваемый (возмездный) характер.

Глава 4. Ответственность судьи за нарушение требований настоящего Кодекса

Статья 11 . Дисциплинарная ответственность судей

1. За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений настоящего Кодекса) на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

Предупреждения;

Досрочного прекращения полномочий судьи.

2. При решении вопроса о мере дисциплинарной ответственности судьи учитываются все обстоятельства совершенного проступка, ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи, личность судьи и его отношение к совершенному проступку.

Глава 5. Порядок вступления в силу и пределы действия настоящего Кодекса

Статья 12 . Пределы действия настоящего Кодекса

Настоящий Кодекс устанавливает правила поведения судьи в профессиональной и во внеслужебной деятельности, обязательные для каждого судьи Российской Федерации, независимо от занимаемой должности, а также для судей, находящихся в отставке, но сохраняющих звание судьи и принадлежность к судейскому сообществу.

Статья 13 . Порядок вступления в силу настоящего Кодекса

Со дня утверждения настоящего Кодекса признать утратившим силу Кодекс чести судьи Российской Федерации, утвержденный постановлением Совета судей Российской Федерации от 21 октября 1993 года.

Страницы : | 1 |

Введение

Заключение

Введение

Актуальность темы данной курсовой работы. Одним из наиболее актуальных и перспективных научно-исследовательских направлений в области гражданского права всегда являлась разработка проблемы сущности его основополагающих начал. И это не случайно, так как именно нравственные основы наиболее ярко отражают направленность и главные особенности гражданско-правового регулирования, служат исходной базой для толкования гражданско-правовых норм, применения их по аналогии и т.д.

Нравственно-правовые основы, исходя уже из их наименования, призваны обеспечить взаимосвязь и взаимопроникновение права и нравственности, способствовать восполнению пробелов в нормативном регулировании общественных отношений. Данные основы служат ориентиром правотворческой и правоприменительной деятельности, обеспечивают нормальное и единообразное развитие и функционирование гражданско-правовой системы и т.д.

Следовательно, разработка нравственно-правовых основ на уровне данной курсовой работы способна выявить и обозначить их сущность, взаимосвязь между собой и другими принципами гражданского права.

Отметим также, что представление ученых о нравственно-правовых основах судебной деятельности, в - основном, складывается на основе не юридических, а философских исследований, либо вовсе за счет уделения внимания публицистике. Представляется, что данную ситуацию следует признать недопустимой, что нацеливает на проведение соответствующих научных разработок, которые должны раскрыть сущность и системные свойства данных принципов именно с учетом специфики гражданского права.

Необходимость исследования нравственно-правовых принципов в гражданском праве предопределяется существенными изменениями в российском государстве и его основных институтах: распад единого духовного пространства, отсутствие единой системы нравственных ценностей, все большее падение нравственного уровня общества, и т.д.

Соответствующие изменения требуют увеличения внимания к нравственности и ее соотношению с правом. Полагаем, что незнание нравственной природы права может приводить, и приводит к неэффективности функционирования всех элементов правовой системы, что также отражается на развитии российского общества.

Нравственно-правовые основы судебной деятельности являют собой тот фон, среду, которые предопределяют появление, осуществление и изменение норм гражданского права. Поведение участников общественных отношений, впрочем, как и действующее гражданское законодательство, подчас отступают от нравственно-правовых принципов.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают гражданские правоотношения, в рамках которых реализуются нравственно-правовые основы судебной деятельности.

Предметом исследования являются нормы действующего гражданского законодательства России и международно-правовых актов, касающиеся нравственно-правовых принципов справедливости, гуманизма, разумности и добросовестности, а также научные исследования и практика применения данных принципов в деятельности судов.

Цель и основные задачи курсовой работы. Целью курсовой работы является получение целостного представления и изучение различных аспектов действия нравственно-правовых принципов в гражданском праве, а также выработка предложений по совершенствованию гражданского законодательства и правоприменительной практики в сфере их реализации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

проанализировать и обобщить существующие в науке подходы к понятию нравственных основ судебной деятельности в гражданском праве;

раскрыть роль нравственно-правовых принципов в гражданском праве;

обосновать нравственную природу справедливости, гуманизма, разумности и добросовестности гражданского права;

показать место нравственно-правовых принципов справедливости, гуманизма, разумности и добросовестности в системе принципов гражданского права и их значение;

Нормативно-правовую базу курсовой работы образуют международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, действующее гражданское и гражданское процессуальное законодательство. В работе использованы материалы судебной практики, касающиеся предмета исследования, определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и РСФСР.

Теоретическая база курсовой работы. Разработка отдельных вопросов исследования основана на научных трудах по теории государства и права С.С. Алексеева, К.В. Ведяхиной, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, А.Ф. Черданцева,. C. Явича и др.

Из работ ученых в области гражданского права были использованы труды М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского,. B. Волосатовой, Ю.В. Виниченко, В.П. Грибанова, В.И. Емельянова, И.А. Покровского, Г.А. Свердлыка, Е.А. Суханова и многих других авторов.

Глава 1. Понятие и значение судебной деятельности

1.1 Органы, осуществляющие судебную деятельность

Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами, образуемыми и действующими в соответствии с установлениями Конституции РФ и федеральными конституционными законами.

Суды как государственные органы составляют материальную основу судебной власти. Правовое регулирование их организации и деятельности как основных структурных формирований судебной власти осуществляется Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации". Этими правовыми актами определяются предназначение судов, их компетенция и основные функции, иерархия взаимосвязей, порядок образования и формирования судейского состава, структуры организационного руководства и материально-технического обеспечения.

Комплекс полномочий по образованию судов как органов судебной власти включает такие характеристики, как:

а) конституционное определение компетенции по установлению законодательных основ их формирования;

б) учреждение их системы;

в) установление процедуры образования;

г) гарантии самостоятельности и независимости от иных отраслей государственной власти;

д) круг полномочий, особенности организации деятельности.

По всем названным вопросам Конституцией РФ даются различные указания и предписания. По вопросам создания судов Конституция РФ содержит лишь одно положение, прямо относящееся к данной проблеме, - это запрет на создание чрезвычайных судов (ч.3 ст.118). Конституция РФ и ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" определяют содержание и пределы полномочий по законодательному регулированию процесса образования судебных органов. Так, создание судебной системы как организационной структуры судебной власти Конституция относит к исключительной компетенции РФ. Согласно п. "г" ст.71 Конституции РФ в ведение Российской Федерации отнесено установление системы федеральных органов судебной власти, порядка их организации и деятельности. В сферу компетенции Российской Федерации входит также судоустройство (п. "о" ст.71 Конституции РФ) , понимаемое не только как совокупность законодательных актов, регулирующих образование, организацию и деятельность судов, непосредственно осуществляющих правосудие, но и как сложная система правовых и организационных институте, обеспечивающих деятельность судов.

Создание Конституцией высших судов судебной системы закреплено в гл.7 "Судебная власть", где указаны общие полномочия и определено место в структуре федеральных органов власти Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. Компетенция, порядок образования и деятельности указанных судов определяются Конституцией, федеральным конституционным законодательством (ч.3 ст.128).

Порядок образования иных федеральных судов, в частности, судов общей юрисдикции (в том числе военных судов), арбитражных судов может быть установлен исключительно федеральными законами.

Конституционные (уставные) суды в Российской Федерации не составляют единой системы. Образование этих судов субъектов Федерации представляет их право, а не обязанность. Согласно ч.2 ст.17 Закона о судебной системе образование этих судов и их упразднение входит в компетенцию законодательных органов субъектов Федерации. Соответствующими законами субъектов Федерации должны определяться порядок их организации, структура.

Таким образом, Федеральный конституционный закон "О судебной системе РФ" утверждает стабильность системы судов в Российской Федерации. Изменение этой системы, упразднение ее отдельных звеньев возможно только путем внесения поправок в Конституцию РФ или принятия соответствующего федерального конституционного или федерального закона.

Суды различаются между собой не только видами осуществляемой ими деятельности (конституционные, общей юрисдикции, арбитражные), регулируемыми различными формами судопроизводства согласно ч.2 ст.118 Конституции РФ, но и пределами предоставленной им власти, их юрисдикцией. Различается юрисдикция общая и специальная. Федеральное законодательство определяет структуру органов судебной власти, призванную обеспечить выполнение отдельных полномочий судебной власти, а также составов суда при рассмотрении конкретных дел и материалов. Конституционный Суд РФ может рассматривать дела как в пленарных заседаниях, так и в заседаниях палат, различающихся численностью судей Конституционного Суда РФ. Суды общей юрисдикции рассматривают уголовные и гражданские дела по первой инстанции как в коллегиальном составе, так и судьей единолично (ст.30 УПК РФ, ст.6 ГПК РФ). Вышестоящие суды обязаны рассматривать дела в кассационной и надзорной инстанции только коллегиально. Во всех случаях рассмотрение дела, в том числе и единолично судьей, завершается вынесением решения от имени суда как государственного органа.

Обеспечение деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации осуществляется аппаратами этих судов.

Обеспечение деятельности других судов общей юрисдикции осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Обеспечение деятельности других арбитражных судов осуществляется Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Именно на основе этих статей и следует рассматривать структуру нынешнего построения организационного обеспечения деятельности судов.

Организационное обеспечение деятельности Конституционного Суда РФ, как отмечено в статье 7 Закона об этом Суде, является исключительно его "внутренним делом. Как говорится в этой статье, данный суд "независим в организационном, финансовом и материально-техническом отношениях от любых других органов. Он "самостоятельно и независимо осуществляет информационное и кадровое обеспечение своей деятельности.

Непосредственно организационным обеспечением деятельности Конституционного Суда РФ призваны заниматься главным образом его Председатель, заместитель Председателя, судья-секретарь, работники Секретариата и других вспомогательных подразделений. При этом важную роль выполняют - рабочие совещания судей. О них говорится в параграфе 60 Регламента Конституционного Суда РФ:

Для рассмотрения и решения организационных, финансовых, кадровых и иных вопросов внутренней деятельности Конституционного Суда, за исключением вопросов, решаемых в соответствии с Законом о Конституционном Суде в заседаниях Конституционного Суда, проводятся рабочие совещания судей.

Рабочие совещания созываются Председателем Конституционного Суда либо, по его поручению, заместителем Председателя или судьей-секретарем. Совещание может быть созвано по требованию любого из судей.

На рабочие совещания могут приглашаться сотрудники аппарата Конституционного Суда и иные лица.

Рабочее совещание судей правомочно принимать решение при наличии большинства от общего числа судей Конституционного Суда.

На рабочие совещания судей не распространяются положения пункта 8 части первой статьи 18, части пятой статьи 72 и части четвертой статьи 114 Закона "О Конституционном Суде".

Решения на рабочих совещаниях судей принимаются большинством голосов от числа присутствующих судей.

На рабочих совещаниях судей может вестись протокол или стенограмма.

Решения рабочего совещания судей имеют обязательный характер для судей Конституционного Суда и работников его аппарата.

Смета расходов Конституционного Суда Российской Федерации в пределах средств федерального бюджета, выделенных на его содержание, утверждается Председателем Конституционного Суда Российской Федерации.

судейская этика деятельность кодекс

Кроме этого, указ устанавливает систему огромного множества социальных гарантий судьям Конституционного Суда РФ и членам их семей: "социально-бытовое, медицинское и санаторно-курортное обслуживание членов семей Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и судей Конституционного Суда Российской Федерации осуществляется в порядке и на условиях, определенных соответственно для членов семей Председателя Правительства Российской Федерации и его заместителей.

Ежемесячное денежное содержание, установленное настоящим Указом для нетрудоспособных членов семьи умершего (погибшего) судьи Конституционного Суда Российской Федерации, находившихся на его иждивении, выплачивается Конституционным Судом Российской Федерации в порядке, определенном для судей Конституционного Суда Российской Федерации, пребывающих в отставке.

Медицинское обслуживание членов семей умерших (погибших) судей Конституционного Суда Российской Федерации производится в тех же лечебных учреждениях, в которых они состояли на обслуживании.

Почти в автономном режиме осуществляется также организационное обеспечение деятельности всей системы (подсистемы) арбитражных судов. Здесь решающая роль отведена Высшему Арбитражному Суду РФ, в частности, его Председателю, заместителям Председателя и аппарату этого Суда.

В соответствии с ч.2. ст.44 Закона "Об арбитражных судах" Высший Арбитражный Суд РФ производит подбор и подготовку кандидатов в судьи, организуют работу по повышению квалификации судей и работников аппаратов арбитражных судов, осуществляет финансирование арбитражных судов, обеспечивает контроль за расходованием финансовых средств, выделяемых арбитражным судам. Непосредственно такая деятельность - дело работников соответствующих специализированных подразделений аппарата Высшего Арбитражного Суда РФ, которые действуют под общим руководством Председателя Суда либо по его поручению - заместителей Председателя. В соответствии с Регламентом арбитражных судов в них ведется учет законодательства и иных нормативно-правовых актов.

1.3 Конституционные и международные принципы судебной деятельности

Сами по себе принципы права (и не только конституционного) означают основополагающие идеи, в соответствии с которыми устанавливается все остальное правовое регулирование в каждой области права. Они обозначают те цели, которых должны достигнуть практика отправления правосудия в Конституционном Суде РФ и основные идеи процедуры рассмотрения дела в суде.

В ст.5 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" обозначаются 5 основных принципов конституционного судопроизводства:

Независимость;

Коллегиальность;

Гласность;

Состязательность;

Равноправие сторон.

Однако в главе 4 данного ФКЗ называются еще 3 принципа:

Непрерывность судебного заседания;

Язык конституционного судопроизводства;

Устность разбирательства.

Подобное обозначение принципов не должно вводить в заблуждение. На самом деле нет разделения принципов на главные и второстепенные - сам факт закрепления всех названных принципов в данном ФКЗ означает их юридическое равенство. На этом основании можно сделать вывод о том, что ст.5 названного ФКЗ носит сугубо информационный характер, в общем говорит о принципах конституционного правосудия, а более подробно они раскрываются именно в главе 4.

Помимо указанных принципов в Конституции РФ закреплен ряд универсальных для всей судебной системы, а значит, обязательных и для конституционного судопроизводства принципов:

Особо следует отметить, что в ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" законодатель не отразил и подробно не прописал принцип законности. Однако тот факт, что данный принцип не обозначен, вовсе не является каким-либо упущением или ошибкой, просто данный принцип вовсе не нужно особо закреплять в законодательстве о конституционном правосудии, он и так следует из полномочий и цели деятельности Конституционного Суда РФ. Если в рассмотрении дела в суде общей юрисдикции или арбитражном суде принцип законности выражается в том, что к спорным правоотношениям применяют ту норму права, которая подлежит применению и юридический действует в данный период времени, то при рассмотрении дел в Конституционном Суде РФ принцип законности в основном выражается в том, что суд решает вопросы о законности оспариваемых законов, здесь не рассматриваются спорные правоотношения сторон, возникшие на основании закона (нормы материального права).

Помимо прямо указанных в ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" принципов можно выделить, исходя из содержания текста указанного Закона, еще три принципа конституционного правосудия, носящих организационный характер, первые два из которых закреплены, соответственно, в ст.121 и ст.122 Конституции РФ:

Несменяемость судьи Конституционного Суда РФ;

Неприкосновенность судьи Конституционного Суда РФ;

Равенство прав судей Конституционного Суда РФ.

Однако сразу необходимо отметить, что в своем постановлении от 16 июня 1998 г. N 19-П по делу о толковании отдельных положений ст.125, 126 и 127 Конституции Конституционный Суд РФ в резолютивной части указал:

Предусмотренное статьей 125 Конституции Российской Федерации полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы.

Суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с таким запросом, по смыслу частей 2 и 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120, существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции Российской Федерации.

Статьи 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации не исключают возможности осуществления судами общей юрисдикции и арбитражными судами вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия перечисленных в ст.125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации.

В основе правовой природы международных организаций лежит наличие общих целей и интересов государств-членов.

Принцип суверенного равенства государств является руководящим в построении международных организаций. Его проявление характеризуется в основном следующими чертами: договорная основа международной организации; добровольность членства; в основном рекомендательный характер решений организации; ее межгосударственный характер; сохранение суверенности и равноправия государств как внутри организации, так и вне ее.

Для правовой природы международной организации существенным является то, что ее цели и принципы, компетенция, структура и т.п. имеют согласованную договорную основу.

Проблема соотношения государственного суверенитета и общих целей и интересов организации находит разрешение в ее учредительном акте. Между ними не возникает противоречий, если государство добросовестно выполняет взятые на себя по уставу организации обязательства и следует установленным принципам.

Чтобы выполнять свои функции, международные организации должны обладать необходимыми юридическими средствами. В ст.104 Устава ООН предусмотрено в этих целях, что "Организация Объединенных Наций пользуется на территории каждого из своих Членов такой правоспособностью, которая может оказаться необходимой для выполнения ее функций и достижения ее целей". Аналогичные положения содержатся в большинстве учредительных актов.

Международные организации наделяются договорной правоспособностью, то есть вправе заключать самые разнообразные соглашения в рамках своей компетенции. Как устанавливает ст.6 Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями, "правоспособность международных организаций заключать договоры регулируется правилами этой организации". Пункт 1 ст.2 Конвенции разъясняет, что "правила организации" означают, в частности, учредительные акты, принятые в соответствии с ними решения и резолюции, а также установившуюся практику организации.

Анализ учредительных актов международных организаций свидетельствует, что договорная правоспособность закрепляется в них, как правило, двумя способами: либо в общем положении, предусматривающем право заключать любые договоры, способствующие выполнению задач организации (например, ст.65 Чикагской конвенции о международной гражданской авиации 1944 г.); либо в специальном положении или положениях, определяющих возможность заключения организацией определенных категорий соглашений (например, ст.43 и 63 Устава ООН) и с определенными сторонами (с любыми государствами или только с государствами-членами, с любыми международными организациями или только с некоторыми из них).

Международные организации обладают способностью участвовать в дипломатических сношениях. При них аккредитуются представительства государств, они сами имеют представительства в государствах (например, информационные центры ООН) и обмениваются представителями между собой. В Москве имеются Информационный центр ООН и представительства ЮНЕСКО, МОТ 6 октября 1992 г. было заключено Соглашение между Правительством Российской Федерации и Управлением Верховного комиссара ООН по делам беженцев об открытии представительства УВКБ.

июня 1993 г. было заключено Соглашение между Правительством РФ и ООН об учреждении в Российской Федерации Объединенного представительства ООН и ее органов, программ и фондов в целях поддержки и дополнения национальных усилий по решению наиболее важных проблем экономического развития, содействию социальному прогрессу и повышению уровня жизни. Объединенное представительство включает ООН, Программу развития ООН (ПРООН), Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ), Управление Верховного комиссара по делам беженцев (УВКБ), Программу ООН по окружающей среде (ЮНЕП), Фонд ООН по народонаселению (ЮНФПА), Мировую продовольственную программу (МПП), Программу ООН по контролю над наркотическими средствами (ЮНДКП).

Глава 2. Кодекс судебной этики как нравственная основа судейской деятельности

2.1 Особенности содержания Кодекса судейской этики

Одним из реальных плодов российской судебной реформы стало принятие нравственного кодекса представителей судебной власти. Кодекс судейской этики утв. VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004. Новый документ более обширный и содержит детальную регламентацию судейского поведения, хотя по сути ничего принципиально нового там нет. Исключение составила шестая статья, которая ограничила судей в высказываниях о работе своих коллег. Более того, по действующему закону "О статусе судей" из-за нарушений этого кодекса возможно прекращение судейских полномочий.

"Судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности подвергать сомнению постановления судов, вступившие в законную силу, и критиковать профессиональные действия своих коллег", - говорится в новом кодексе.

Это Кодекс профессиональной судейской этики, имеющий своеобразную природу. Принят он после его обсуждения судьями и органами судейского сообщества. Кодекс опирается на закон, так как конкретизирует и развивает требования к судье, содержащиеся в Законе о статусе судей в Российской Федерации. Но, кроме того, он содержит положения чисто нравственного свойства и регулирует нравственную деятельность судьи как при исполнении профессиональных функций, так и во внеслужебной деятельности.

Кодекс этики судьи опирается на идею единства нравственных норм, действующих в обществе, отсутствия особой нравственности для тех или иных профессий.

Судьи обязаны соблюдать общепринятые нормы нравственности и правила поведения.

Кодекс характеризует социальное значение соблюдения нравственных норм судьями. Оно должно "способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда".

Судья должен избегать всего, что может умалить авторитет судебной власти. Он не вправе причинять ущерб престижу своей профессии в угоду личным интересам или интересам других лиц.

Таким образом, высоконравственная деятельность судьи и его положительные моральные качества рассматриваются как необходимые условия и предпосылки доверия общества к судебной власти, веры в ее справедливость. Но, к сожалению, в Кодексе прямо не сказано, что они необходимы в первую очередь для справедливого правосудия. А именно справедливость суда и судей главным образом обеспечивает и авторитет судебной власти, и престиж судей, и их репутацию в качестве объективных и беспристрастных служителей закона. Трудно говорить о добродетелях судей тогда, когда они творят несправедливость.

К судье Кодекс предъявляет повышенные требования в части заботы о своем достоинстве и чести. Судья "в любой ситуации" должен сохранять личное достоинство, заботиться о своей чести, избегать всего, что могло бы причинить ущерб репутации и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия. Сохранение личного достоинства в процессе исполнения профессиональных функций и за его пределами - обязанность судьи. Естественно, это предполагает и уважение достоинства других лиц, недопустимость его унижения в любых ситуациях.

Кодекс этики судьи Российской Федерации исходит из приоритетного значения в жизни судьи деятельности по осуществлению правосудия над всеми иными занятиями. Нравственная сторона этого положения состоит, в частности, в том, что объектом профессиональной деятельности судьи являются другой человек, другие люди, судьбы которых, права, свободы и доброе имя находятся "в руках судьи". Судья, посвятивший себя делу правосудия, наделенный ответственными полномочиями, сосредоточивает свои нравственные и душевные силы на главном - служении правде, справедливости. Все другие его занятия (вне сферы личной жизни) имеют второстепенное значение. Общественная деятельность, творчество, решение хозяйственных вопросов и прочие виды занятий для судьи второстепенны.

Кодекс этики содержит ряд правил нравственного характера, относящихся к профессиональной деятельности судьи. Они определяют в известной степени ее нравственное содержание.

Воспроизводя требование закона о беспристрастности суда, Кодекс обязывает судью быть беспристрастным, не допуская влияния на свою профессиональную деятельность "кого бы то ни было, в том числе своих родственников, друзей и знакомых". Предостережение против возможного влияния этих субъектов в данном случае уместно, хотя в обыденной жизни судьи могут оказаться под сильнейшим воздействием как раз "посторонних" людей и структур. Но весьма важна основная мысль - нравственная обязанность не только не поддаваться влиянию со стороны кого бы то ни было, но и не допускать такого влияния на деятельность судьи при осуществлении правосудия и выполнении других профессиональных функций.

О беспристрастности судьи при принятии решений также идет речь и в требовании к судье не быть приверженным одной из сторон в деле.

Судья должен быть свободным от влияния общественного мнения, от опасений перед критикой его деятельности. Речь здесь идет, конечно, не о том, что судья избавлен объективно от воздействия общественного мнения, что вообще невозможно, или же от критики. Свобода судьи означает здесь его внутреннее состояние, способность противостоять "общественному мнению", не бояться возможной критики, если они противоречат представлениям судьи о законном и справедливом разрешении конкретного дела, совести судьи.

Поддержание своей квалификации на высоком уровне Кодекс чести рассматривает как нравственную обязанность судьи. Судья, ее не выполняющий, становится некомпетентным.

Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности, то есть быть старательным, организованным, ответственным, преданным своему делу, настойчиво выполнять свой социальный долг. К этому общему требованию добросовестности Кодекс присоединил и обязанность судьи "принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов", что правильно по существу, но несколько отступает по тональности от общего уровня этого документа.

Кодекс этики судьи уделяет внимание необходимости обеспечить высокую культуру общения со стороны представителей судебной власти. Судья должен проявлять терпение, вежливость, тактичность и уважение к участникам судебного разбирательства и другим лицам, с которыми он общается при исполнении служебных обязанностей. Этого же судья должен требовать от работников аппарата суда

В Кодексе этики судьи Российской Федерации как официальном документе, по сути, впервые говорится о профессиональной тайне судьи. Судья обязан хранить профессиональную тайну в отношении информации, полученной в ходе исполнения своих обязанностей. Судья действует в гласном суде. Принцип гласности - одна из основ демократического правосудия. Но тем не менее у судей, рассматривающих дела в присутствии публики, за пределами зала суда могут быть свои профессиональные секреты, охрана которых необходима как раз для беспристрастного правосудия и защиты интересов тех, кого затрагивает деятельность суда. Это и информация о прохождении дел и распределении обязанностей между судьями, и о трудностях в решении правовых и организационных вопросов в связи с тем или иным делом и т.п. Кроме того, судья при производстве по делу может стать обладателем государственной, военной, коммерческой тайны, сведений, составляющих врачебную тайну или касающихся интимной жизни тех или иных лиц. Гласность судопроизводства не освобождает судью от обязанности не разглашать такого рода информацию.

Судьям запрещается делать публичные заявления, комментарии, выступать в прессе по делам, находящимся в производстве суда до вступления в силу постановлений, принятых по ним. Основное назначение такого запрета обусловлено тем обстоятельством, что свое мнение по делу, находящемуся в его производстве, судья в соответствии с законом формулирует официально в решениях, принимаемых по делу. Если судья принял решение единолично, то до вступления решения в законную силу не только рискованно рекламировать его справедливость (оно может быть отменено вышестоящим судом), но и неэтично.

О законности, обоснованности и справедливости решения судьи дано судить другим, уполномоченным на то законом людям. Если же решение принималось коллегией судей и судья не согласен со своими коллегами, то тем более нельзя выносить свое несогласие на "суд общественного мнения". Надо учитывать также положения закона (ст.10 Закона о статусе судей в Российской Федерации), освобождающего судью от обязанности давать какие-либо объяснения по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел. Они ориентируют судью и на то, чтобы он по своей инициативе не выступал с такими объяснениями, тем более публично, в прессе и т.д. Думается, что закон ориентирует судей на то, чтобы они воздерживались комментировать собственные решения и после их вступления в силу.

Кодекс этики судьи запрещает действия, нарушающие корпоративную солидарность судей. Судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов, вступившие в законную силу, и действия своих коллег. Подобные действия могут подорвать авторитет судебных решений и отрицательно сказываются на репутации самого судьи, который поступает "не по-товарищески".

В общении со средствами массовой информации Кодекс рекомендует "с уважением и пониманием" относиться к их стремлению освещать деятельность суда и оказывать им необходимое содействие, но "если это не будет мешать проведению судебного процесса или использоваться для оказания воздействия на суд". Нельзя не отметить, что последнее пожелание может на деле остаться декларативным, так как судья вряд ли может и должен предвидеть, какую интерпретацию могут дать средства массовой информации его действиям и решениям. Внеслужебная деятельность судьи не должна вызывать сомнений в его объективности, справедливости и неподкупности. Участие судьи в общественной деятельности возможно, если она не наносит ущерба авторитету суда и надлежащему исполнению судьей своих профессиональных обязанностей. Судья не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, поддерживать их материально или иным способом, а также публично выражать свои политические взгляды, участвовать в шествиях и демонстрациях политического характера или в других политических акциях.

2.2 Проблемы реализации положений Кодекса судейской этики

Несмотря на трудности, а иногда и противодействие развитию судебной реформы, можно констатировать, что судебная власть состоялась и что она способна защитить права человека, интересы общества и государства.

Одним из важных завоеваний в сфере правосудия явилось закрепление в Конституции Российской Федерации гарантий независимости, несменяемости и неприкосновенности судей, без чего невозможно обеспечить осуществление судебных полномочий.

Достижения в деле становления и развития судебной власти очевидны, однако нельзя не отметить, что продвижению судебной реформы препятствует ряд негативных факторов, существенно влияющих на эффективность работы судов и доступность правосудия, что вызывает обоснованные жалобы граждан.

В свете этого направления внутренней политики страны необходимо подчеркнуть, что какой бы совершенной ни была судебная система, она не может функционировать без соответствующего обеспечения ее деятельности государством. Отсутствие такого обеспечения лишает судебную власть и независимости и самостоятельности.

Установленный в настоящее время уровень материального обеспечения судей не соответствует их высокому статусу, объему выполняемой ими работы и совершенно неадекватен ответственности, которая возложена на них как на носителей судебной власти. Остается низкой и оплата труда работников аппаратов судов.

До настоящего времени не разрешены проблемы, связанные с обеспечением охраны судов, безопасности судей, выплатой денежного содержания семьям погибших (умерших) судей, обеспечением судей жильем, а также вопросы страхования и некоторые другие. Из-за отсутствия средств медленными темпами идет работа по компьютеризации и информационному обеспечению деятельности судов.

Решение этих проблем по "остаточному" принципу недопустимо, ибо речь идет о людях, на которых возложена конституционная обязанность по обеспечению правосудием прав и свобод человека и гражданина.

В процессе судебной реформы проведена громадная работа, в результате которой в России построена простая и понятная населению система судов. Наряду с этим, благодаря активной позиции Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, советов судей, квалификационных коллегий судей и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, сформирован работоспособный судейский корпус, состоящий из наиболее квалифицированных юристов.

"Уже в самом начале формирования современной судебной системы России при утверждении Концепции судебной реформы Верховный Совет РСФСР постановил рассматривать в качестве одного из важнейших направлений судебной реформы совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону".

В данном случае я считаю, что в ближайшие годы усилия федеральных органов государственной власти и судейского сообщества должны быть направлены на:

укрепление судебной системы высококвалифицированными кадрами судей и работников аппаратов судов;

обеспечение судов необходимыми финансовыми средствами и материально-техническими ресурсами;

обеспечение охраны судов и безопасности судей не только посредством практической реализации положений Федерального закона "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", включая необходимость формирования специальных подразделений МВД России в целях обеспечения безопасности судей, но и путем передачи Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации из ведения Минюста России службы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

разрешение проблем, связанных со страхованием, с выплатой денежного содержания семьям погибших (умерших) судей, в том числе пребывавших в отставке;

обеспечение судей жилыми помещениями в установленном законом порядке;

повышение требовательности к судьям по выполнению ими своего профессионального долга и соблюдению Кодекса чести судьи Российской Федерации;

обеспечение реализации принципов публичности и гласности правосудия, в том числе путем взаимодействия судов со средствами массовой информации.

"Конечно, у судов имеются еще проблемы, и судебно-правовая реформа, по общему мнению, еще не завершена, требуется сделать значительные шаги, чтобы получить правовую систему, соответствующую провозглашенному Конституцией принципу построения правового государства".

2.3 Правовые последствия несоблюдения нравственных основ судейской деятельности

Действующее законодательство РФ предоставляет гражданам право в случае вынесения судом незаконного решения, затрагивающего их права и свободы, защищать эти права и свободы путем обжалования решения в вышестоящие судебные инстанции (ст. ст.320, 336, 376 ГПК РФ; ст. ст.257, 273, 292 АПК РФ; ст. ст.354, 402 УПК РФ). Однако вышестоящие суды, рассматривая такие жалобы, оценивают с точки зрения законности и обоснованности только само обжалуемое решение, тогда как на практике еще до его вынесения нередко возникает необходимость обжаловать незаконные и необоснованные действия либо бездействие судьи, который не исполняет свои обязанности в процессе рассмотрения дела, - например, неправомерно отказывает в удовлетворении заявленных ходатайств, не принимает к рассмотрению доказательства и т.п. Именно граждане, столкнувшиеся с незаконными и необоснованными действиями (бездействием) судей, и обращаются в квалификационную коллегию судей. Причем подобные обращения граждан вполне законны.

Так, п.2 ст.22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ" (в ред. от 02.07.2013 г.) предусматривает возможность проверки квалификационной коллегией жалоб и сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступивших от граждан. В свою очередь ст.12.1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. от 25.11.2013г) раскрывает понятие дисциплинарного проступка судьи следующим образом - это нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. Указанной статьей для судьи, совершившего дисциплинарный проступок, предусмотрено взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения его полномочий. Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей. (О практике рассмотрения дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности см. на с.13.) На возможность обращения граждан в квалификационные коллегии судей в случаях, когда вышестоящие судебные инстанции игнорируют доводы о нарушении прав граждан при осуществлении правосудия, в своих решениях указывал и Конституционный Суд РФ. В частности, в Определении КС РФ от 21 декабря 2006 г. № 529-0 данный Суд отметил, что особый статус судей не влечет освобождение их от ответственности: судья при наличии достаточных оснований и с соблюдением установленных в федеральном законодательстве процедур может быть привлечен за допущенные им нарушения законов как к уголовной, так и к иной ответственности. В связи с этим положения ст.16 "Неприкосновенность судьи" Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1, в том числе ее п.1, не могут быть истолкованы как препятствующие защите прав граждан от злоупотреблений властью и осуществлению ими права на доступ к правосудию, поскольку установленные этой статьей юридические гарантии независимости и неприкосновенности судей не затрагивают закрепленное ст.46 (ч.2) Конституции РФ право граждан на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а также не препятствуют гражданам направлять жалобы и сообщения о дисциплинарных проступках судей в соответствующие квалификационные коллегии и иные органы судейского сообщества.

Таким образом,

А можно ли считать недопустимым вмешательством в процесс отправления правосудия возможную реакцию квалификационной коллегии судей на незаконные и необоснованные действия (бездействие) судьи в связи с обращением гражданина? Чтобы разобраться в этом вопросе, проанализируем действующее законодательство и соответствующую правоприменительную практику.

Согласно ст.8 ГПК РФ судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность. Похожая норма содержится и в ст.5 АПК РФ, в соответствии с которой какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом. Более того, ст.10 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 определяет, что всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Согласно ст.294 УК РФ уголовная ответственность за вмешательство в деятельность суда может наступить только в том случае, если это вмешательство преследует цель воспрепятствовать осуществлению правосудия. В рассматриваемом случае цель вмешательства квалификационной коллегии судей в деятельность конкретного судьи, осуществляющего незаконные действия при отправлении правосудия, совсем иная - воспрепятствовать его неправосудным действиям и обеспечить нормальное течение процесса в полном соответствии с действующим процессуальным законодательством. Следовательно, подобное вмешательство не подпадает под действие данной статьи и не влечет за собой уголовную ответственность.

Аналогичная позиция по рассматриваемой проблеме отражена и в юридической литературе. Например, по мнению Ю. Кулешова, автора статьи "Воспрепятствование осуществлению правосудия: проблемы уголовной ответственности и законодательной регламентации" (Сибирский юридический вестник, 2012, № 3) всякая деятельность, разрешенная законом, не может считаться неправомерным вмешательством.

В этой связи формулировки норм, ограждающих судей от "любого", как это записано в ст.8 ГПК РФ, "какого-либо постороннего", как это изложено в ст.5 АПК РФ, или "всякого", как это указано в ст.10 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1, вмешательства в их деятельность по осуществлению правосудия представляются некорректными. Тем более что действующее законодательство разрешает участникам процесса и иным лицам правомерно вмешиваться в этот процесс в рамках реализации принадлежащих им прав. Учитывая данное обстоятельство, считаю необходимым исключить из п.2 ст.8 ГПК РФ слово "любое"; из п.2 ст.5 АПК РФ - словосочетание "какое-либо постороннее", а из ст.10 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 - слово "всякое", заменив их на слово "неправомерное".

А возможно ли привлечение судьи к дисциплинарной ответственности, когда незаконного итогового решения по делу еще нет, но судья уже в процессе рассмотрения дела не исполняет свои обязанности? Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 31 мая 2007 г. № 27 (в ред. от 20 мая 2010 г.) разъяснил, что под дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи, следует понимать не только нарушение норм Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 и положений Кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия, правил поведения при исполнении иных служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности. Исходя из этого разъяснения, привлечение судьи к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения его полномочий, возможно на любой стадии судопроизводства, если есть доказательства, удостоверяющие факт неисполнения судьей обязанностей при отправлении правосудия и, тем более, требований Конституции РФ и иных законов.

Изложенное позволяет утверждать, что обращения граждан, содержащие сведения о неисполнении судьей требований Конституции РФ и иных законов, порядка судопроизводства, не могут не приниматься к рассмотрению на том основании, что действующее законодательство РФ запрещает всякое вмешательство в процесс отправления правосудия. Рассматривая конкретное дело, суд применяет к индивидуальному случаю уже существующий закон, его решения обосновываются нормами действующего законодательства. В этой связи правомерность деятельности любого судьи всегда может быть достоверно установлена. При этом критерием оценки действий (бездействия) судьи и принятых им по рассмотренным делам решений является неукоснительное соблюдение судьей требований Конституции РФ и иных законов.

Судебная система в своей структуре содержит многоуровневые контролирующие и надзорные инстанции, которые призваны следить за тем, чтобы судьями при принятии решений неукоснительно соблюдалась Конституция РФ и иные законы. Например, установить, как именно исполнялись судьей обязанности при отправлении правосудия по каждому делу, можно, изучив материалы дела, заявленные сторонами ходатайства и принятые по ним судом решения, а также протоколы судебных заседаний. Именно такой работой занимаются судьи кассационных и надзорных инстанций, выявляя ежегодно более 80 000 неправосудных приговоров, решений и иных судебных актов (Российская юстиция, 2009, № 1, с.14).

Анализ полномочий и состава квалификационных коллегий судей позволяет считать их компетентными органами для оценки не законности самого судебного акта с точки зрения правильного применения материального закона и соблюдения процессуальных норм, а соблюдения судьей требований Конституции РФ, иных законов в процессе рассмотрения дела. В этом случае квалификационные коллегии судей не принимают на себя функцию осуществления правосудия, так как они проверяют только справедливость доводов, изложенных в заявлении о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Разграничение компетенции квалификационных коллегий судей и судов второй и надзорной инстанций можно провести по предмету деятельности, ее целям и последствиям.

Так, предметом деятельности судов второй и надзорной инстанций является проверка законности и обоснованности вынесенного судьей судебного акта, а предметом деятельности квалификационной коллегии судей - проверка сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка при исполнении им своих обязанностей в процессе осуществления правосудия.

Целью проверки судов второй и надзорной инстанций является соблюдение судьями нижестоящих судов требований Конституции РФ и иных законов при вынесении судебных актов, а целью проверок квалификационных коллегий судей по заявлениям о совершении судьей дисциплинарного проступка - обеспечение исполнения судьями своих обязанностей по осуществлению правосудия в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Наконец, последствием производства в судах второй и надзорных инстанций может стать отмена неправосудных актов, а квалификационные коллегии судей вправе рассматривать только вопрос о профессиональной пригодности судьи. Если квалификационная коллегия судей установит, что изложенные в обращении гражданина или организации доводы о совершении судьей дисциплинарного проступка имели место, то это может стать основанием только для наложения на судью дисциплинарного взыскания, в том числе в виде лишения статуса судьи, но никак не для отмены вынесенного им судебного акта. Отмена неправосудного судебного акта возможна лишь по правилам, установленным действующим процессуальным законодательством.

Как видим, деятельность квалификационной коллегии судей по обращениям граждан не нарушает такого принципа осуществления правосудия, как независимость судей, поскольку она осуществляется в рамках действующего законодательства. При этом не требуется, чтобы заявитель был участником судебного процесса. Обратиться с заявлением в квалификационную коллегию судей вправе любой гражданин, которому стало известно о незаконных и необоснованных действиях или бездействии судьи.

Подобным контролем граждан за судебной деятельностью обеспечивается прежде всего осуществление в России именно правосудия, а также реализуется установленное в ст.33 Конституции РФ право граждан на обращение в государственные органы, которые обязаны рассмотреть обращение, принять по нему решение и дать ответ в установленный законом срок.

Действующее законодательство РФ предусматривает возможность и дальнейшего обжалования решений квалификационной коллегии судей в Дисциплинарное судебное присутствие в порядке, установленном гл. гл.23, 25 ГПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 9 ноября 2009 г. № 4-ФЗК "О Дисциплинарном судебном присутствии" и Регламентом данного присутствия, утвержденным Постановлением Пленума ВС РФ № 3 и Пленума ВАС РФ № 2 от 4 февраля 2010 г.

Поскольку Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (в ред. от 27 декабря 2009 г.) определяет Дисциплинарное судебное присутствие как суд (ст.4), можно сделать вывод о том, что деятельность данного органа по рассмотрению жалоб в установленном законом порядке является осуществлением правосудия со всеми вытекающими последствиями. Дисциплинарное судебное присутствие призвано осуществлять правосудие в отношении лиц, которые желают обжаловать решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи в связи с совершением последним дисциплинарного проступка.

Подобная проверка решений квалификационных коллегий судей независимым дисциплинарным судом служит дополнительной гарантией правомерности и справедливости выносимых судами решений. Практика Дисциплинарного судебного присутствия еще невелика (с момента создания данного органа им было принято лишь около 30 решений), но она содержит примеры как обоснованной отмены решений квалификационных коллегий судей, так и отказов в удовлетворении поступивших жалоб.

Обращение в квалификационные коллегии судей позволяет гражданам своевременно защитить свои права, свободы и законные интересы при рассмотрении дела в суде и обеспечивает контроль за судебной системой со стороны общества. Бездействие этих коллегий по обращениям граждан должно оспариваться по правилам, установленным гл.25 ГПК РФ, что обеспечит надлежащее функционирование данного контролирующего механизма судебной системы России.

Кодекс этики судьи Российской Федерации исходит из признания высокого авторитета нравственных норм, их обязательности наряду с правовыми нормами. Судьи обязаны руководствоваться общепринятыми нормами нравственности и правилами поведения "наряду с Конституцией и другими законодательными актами, действующими на территории Российской Федерации!" В этой формуле находит свое отражение неразрывная связь права и нравственности, регулирующих жизнь и деятельность людей юридической профессии.

Само по себе обращение гражданина в квалификационную коллегию судей с жалобой на совершение конкретным судьей при осуществлении правосудия незаконных или необоснованных действий (бездействия) не может быть неправомерным.

Заключение

Проанализировав ГЛАВУ 1, мы пришли к выводу, что судебная власть в Российской Федерации:

осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия;

самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей;

Организационное обеспечение деятельности судов вверено не какой-то одной системе органов, а разным - в зависимости от того, об обеспечении каких судов идет речь. Такой подход закреплен в Законе "О судебной системе".

Проанализировав ГЛАВУ 2, мы пришли к выводу, что Кодекс профессиональной судейской этики, имеет своеобразную природу. Принят он после его обсуждения судьями и органами судейского сообщества. Кодекс опирается на закон, так как конкретизирует и развивает требования к судье, содержащиеся в Законе о статусе судей в Российской Федерации. Но, кроме того, он содержит положения чисто нравственного свойства и регулирует нравственную деятельность судьи как при исполнении профессиональных функций, так и во внеслужебной деятельности.

Кодекс этики судьи Российской Федерации исходит из признания высокого авторитета нравственных норм, их обязательности наряду с правовыми нормами. Судьи обязаны руководствоваться общепринятыми нормами нравственности и правилами поведения "наряду с Конституцией и другими законодательными актами, действующими на территории Российской Федерации!" В этой формуле находит свое отражение неразрывная связь права и нравственности, регулирующих жизнь и деятельность людей юридической профессии.

Само по себе обращение гражданина в квалификационную коллегию судей с жалобой на совершение конкретным судьей при осуществлении правосудия незаконных или необоснованных действий (бездействия) не может быть неправомерным.

К сожалению, действующие российские процессуальные кодексы никаких указаний на возможность обращения участников процесса в квалификационную коллегию судей не содержат, что, собственно, и порождает ошибочное мнение о противоправности подобных обращений. Чтобы изменить его, считаю целесообразным внести в ГПК РФ, АПК РФ и УПК РФ дополнения, которые закрепят право граждан на обращение в квалификационные коллегии судей с жалобой на судью, если они считают, что этот судья не исполняет свои обязанности при отправлении правосудия, неправомерно действует или же бездействует в ходе рассмотрения дела, иным образом нарушает нормы Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 или положения Кодекса судейской этики.

Список используемой литературы

1. Нормативно-правовые акты

.Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Собр. Законодательства Рос. Федерации. - 2009 - №4 - Ст.445.

2.Кодекс судейской этики 19 декабря 2012 г. // Рос. Газета - № 25

.О судебной системе Российской Федерации: федер. контитуционный закон // Рос. Газета - № 3, 06.01.1997.

.О мировых судьях в Российской Федерации: федер. закон // Рос. Газета - № 242, 22.12.1998.

.Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации: федер. закон // Рос. Газета - №220, 20.11.2002.

6.О статусе судей в Российской Федерации: закон // Рос. Газета - №11, 1995.

7.О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: пост. Правительства. Рос. Федерации от 02.01.2000 № 37-ФЗ в ред. от 27.11.2013 г.

8.Об исполнении полномочий председателей федеральных судов общей юрисдикции: указ Президента Российской Федерации от 12.11.2013 г. № 336.

Учебная литература

Алексеев С.С. Судебная этика и психология: учеб. / С.С. Алексеев. -

Москва: АВС, 2009. - 147 с.

Байков А.С. Судебная этика и законность: учеб. / А.С. Байков. -

Москва: Проспект, 2008. - 261 с.

Витрянский Д.Р. Проблемы судебной этики: / Д.Р. Витрянский. -

Москва: Юристъ, 2010. - 37 с.

Гражданское право. Учебник / Под ред.А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М., 2013.

Гражданское право. Учебник / Под ред.А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 2011.

Гражданское право: Учебник для вузов /Под ред. проф.В. В. Залесского, проф.М. М. Рассолова. - М, 2012.

Грибанов В.П. Юридические лица. М., 2011.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. - М.:, 2013.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). / Под ред. О.Н. Садикова. - М., 2010.

Вопросы уголовного права

К ПОНЯТИЯМ «СУДЕБНАЯ ЭТИКА» И «СУДЕЙСКАЯ ЭТИКА»: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

© Иванова Л. А., 2015

Иркутский государственный университет, г. Иркутск

В статье анализируется соотношение понятий «судебная этика» и «судейская этика». Дается краткий исторический очерк этих понятий. Судебная и судейская этика как разновидности этики прикладной и профессиональной соответственно существуют параллельно друг другу, пересекаясь на основании тесного и постоянного взаимодействия предметов их регулирования, а также в качестве структурных элементов друг друга.

Ключевые слова: судебная этика; судейская этика; профессиональная этика юриста; судебная власть.

Правосудие является наиболее надежным и цивилизованным способом разрешения возникающих в обществе конфликтов, защиты прав и свобод граждан, интересов гражданского общества и государства. Право на справедливое судебное разбирательство признается за каждым человеком и гражданином. Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит: «Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Аналогичное право провозглашено во Всеобщей декларации прав человека (ст. 10), а также закреплено в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Закрепление в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей и самостоятельности судебной власти наряду с властями законодательной и исполнительной создает нормативную и идейную базу для формирования нравственных требований к представителям судебной власти. Судебная власть, действующая в сфере социальных и межличностных конфликтов, должна отвечать

высоким нравственным стандартам, оправдывать ожидания общества. Законодательство о суде и судопроизводстве наполнено нравственным содержанием, служит защите нравственных ценностей .

Актуальность исследования феномена судебной этики в современной России определяется необходимостью построения в нашей стране гражданского общества, создания системы справедливого судопроизводства. Принятие кодекса судейской этики - закономерный шаг в развитии судебной реформы, поскольку суд, как справедливо отметил президент России В. В. Путин на VIII Всероссийском съезде судей 18 декабря 2012 г., выступает «важнейшим государственным институтом, где вершатся судьбы миллионов людей, потому предвзятость и нарушение этических норм - это не только личное фиаско и позор для конкретного судьи, но и подрыв доверия граждан к судебной системе в целом, к государственной власти и государству» . Высокая гражданская миссия всех судей, подчеркнул глава государства, проявляется в объективности и беспристрастности, в умении учитывать тончайшие нюансы рассматриваемых дел, за сухой правовой нормой всегда видеть конкретного человека.

Проблема этичности судебной деятельности особо актуальна в настоящее время в связи с имеющим место, к сожалению,

дефицитом нравственности в поведении сторон и некоторых судей, что обусловлено рядом причин, связанных с экономической дестабилизацией в обществе, снижением уровня жизни населения, недостаточной обеспеченностью статуса судьи гарантиями его реальной независимости, например от влияния СМИ, затянувшейся правовой реформой и несогласованным законодательством и др. .

Люди, решающие судьбы других, должны обладать развитым чувством ответственности за свои решения, действия и поступки. Соблюдение этических правил необходимо как для общества, так и для судебной системы. Только качественное, справедливое, объективное, гуманное, компетентное, совершаемое в разумные сроки правосудие способно эффективно защитить человека, его права и законные интересы.

Доверие к суду формируется рядом факторов: культурой общества, позицией средств массовой информации, деятельностью суда, качеством законодательства и другими обстоятельствами. Уверенность в правосудии, вера в справедливость являются абстрактными категориями до тех пор, пока гражданин лично не обратится за помощью в суд. Грубое, неэтичное, некорректное поведение отдельных судей и служащих судов приводит к тому, что подрывается доверие к суду. Порой у гражданина наступает отчаяние или иные отрицательные эмоции. Такие ситуации, безусловно, недопустимы.

Одна из главных задач правосудия и каждого судьи - оправдать ожидания граждан и других лиц, эффективно защитить их права и интересы. В своей деятельности суд должен исходить не только из норм закона, но и из нравственных начал. Этичное поведение должно стать неотъемлемой частью поведения всех без исключения судей, руководителей и работников аппарата суда.

Судебная этика представляет собой совокупность нравственных идеалов, принципов и норм осуществления правосудия. Все это определяет моральное содержание деятельности участников судопроизводства. Накопленный опыт этической регуляции деятельности судей и иных участников судебного процесса должен способствовать «развитию истинного и широкого человеколюбия на суде, равно далекого и от черствости приемов, и от чуждой истинной доброте дряблости воли в защите общественного правопо-

рядка» . Судья обязан следовать в своей повседневной деятельности не только нормам закона, но и прислушиваться к внутреннему голосу разума, не отступая при этом от безусловных и вечных этических стандартов и принципов поведения. При изучении моральных основ судопроизводства необходимо перенести центр тяжести учения о суде с хода процесса на этическую деятельность судьи во всех ее проявлениях.

Авторство термина «судебная этика» принадлежит А. Ф. Кони. В 1901 г. он написал вступительную лекцию к читавшемуся им в Александровском лицее учебному курсу, которая впоследствии получила название «Нравственные начала в уголовном процессе (общие черты судебной этики), а в 1902 г. была опубликована в «Журнале Министерства юстиции». Некоторые авторские добавления и развитие мысли применительно к постановке проблемы также обнаруживаются в другом докладе А. Ф. Кони - «Общие черты судебной этики», с которым он выступил на заседании Московского психологического общества 22 декабря 1901 г.

А. Ф. Кони обосновал точку зрения, согласно которой значение судебной этики может выявляться в таких аспектах, как: а) свод определенных норм, принципов, правил, регулирующих профессиональную деятельность в сфере права; б) живая практика и отношения, объективно складывающиеся между участниками судопроизводства; в) научная дисциплина, делающая этический аспект профессиональных требований и их применение предметом своего изучения; г) специальный учебный предмет, выступающий в качестве неотъемлемого элемента общей подготовки будущих юристов .

Несмотря на достаточно солидный стаж использования этого понятия в юридической теории и практике, отношение к нему продолжает оставаться неоднозначным.

В истории становления и развития судебной этики выделяют две традиции: западноевропейскую и отечественную, для каждой из которых характерны определенные этапы.

История зарождения и развития судебной этики в Западной Европе включает три этапа. Первый этап - начальный (V в. до н. э. - VI в. н. э.) - характеризуется зарождением коренных начал правосудия (гласность, устность, непосредственность судебного разбирательства и свободная оценка доказа-

тельств, основанная на внутреннем убеждении судьи). Представлен в творчестве Аристотеля, Боэция, А. Геллия, Платона, Сократа, Юстиниана Великого.

Второй этап - средний (середина XVII - середина XX в.), в рамках которого суд совести рассматривался как морально-этическая, нравственная составляющая судопроизводства, при этом подчеркивались ее независимость, беспристрастность и объективность. Отражен в работах Г. Гегеля, Г. Гроция, И. Канта.

Третий этап - современный (с середины XX в. по настоящее время), на протяжении которого судебная этика сохранила и развила основные принципы осуществления правосудия, зародившиеся еще в эпоху Античности. Основные представители: Х. Арендт, М. Фуко, К. Шмитт, Л. Штраус.

История развития отечественной судебной этики также включает три этапа. Первый - дореволюционный (конец XVIII в. - 1917 г.), где впервые нашли свое отражение нормы и правила судебной этики. Представлен в Именном указе «Об удержании судей и чиновников от лихоимства» (1762 г.), двух частях «Учреждений для управления Губерний Всероссийской Империи» (1775 г. и 1780 г.) и судебных уставах (1864 г.): «Уставе гражданского судопроизводства (дополненном законоположением 1866 г. «Об охранительном судопроизводстве»)», «Уставе уголовного судопроизводства», «Учреждении судебных установлений», «Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», «Мнении Государственного Совета, высочайше утвержденном 2 октября 1865 г.».

Второй этап - советский (1917-1991 гг.) - характеризуется полным подчинением норм и принципов судебной этики нуждам советского государства; судебная этика играет важную роль в политической пропаганде советской агитационной машины.

Третий - постсоветский, или современный этап развития отечественной судебной этики (конец XX - начало XXI в.), укрепил значение судебной этики, выведя ее на новый этап развития и оградив от влияния государства, закрепил новые нормы и принципы поведения судей. Представлен «Кодексом чести судьи Российской Федерации» (1993 г.), «Кодексом судейской этики» (2004 г.) и новым «Кодексом судейской этики» (2012 г.) .

Проблемы статуса судей, их нравственных качеств, судейской этики в целом в

настоящее время имеют особую актуальность. Эти проблемы актуальны не только для России. Международное сообщество уделяет им не меньшее внимание. Об этом можно судить хотя бы по основным международным правовым актам последних лет. В 1985 г. Генеральная ассамблея ООН одобряет «Основные принципы независимости судебных органов». В 1993 г. Европейская ассоциация судей принимает «Статус европейского судьи». В 1994 г. Комитет министров государств - членов Совета Европы принимает рекомендацию № И (94) 12 по независимости, эффективности и роли судей. В 1998 г. участниками многостороннего семинара по закону о статусе судей в Европе, организованного Советом Европы 8-10 июля, принимается «Европейская хартия о статусе судей». В 2002 г. в Гааге правозащитной группой принимается Кодекс поведения судей (Бан-галорский проект). В 2001-2003 гг. над проблемами выработки и формулирования этических принципов и правил для судей активно работал Консультативный совет европейских судей .

Однако при всей важности международного внимания к проблемам судейской этики считается, что судейская этика является все-таки национальным делом. Общие требования, предъявляемые к судейской этике и регулируемые упомянутыми международными документами, должны дополняться и дополняются особенными детальными требованиями, которые обусловлены национальными факторами и оценками. Исторический опыт того или иного народа, его менталитет, безусловно, приводят к тому, что та или иная обязанность, налагаемая на судью, подчеркивается и конкретизируется в одном государстве сильнее, чем в другом.

Этика судьи не является для России, чем-то новым, необычным, внесенным в наше общество западными ветрами перемен в последнее десятилетие. Вопросы профессиональной этики судьи со времени судебной реформы 1864 года постоянно привлекали внимание отечественных правоведов, философов и социологов.

Вместе с тем профессиональная деятельность судьи, работников аппарата суда (помощника судьи, секретаря суда, секретаря судебного заседания, ведущих специалистов, специалистов) в свою очередь несколько отличается от деятельности сле-

дователя, прокурора, адвоката. Профессия судьи является одной из наиболее сложных юридических профессий. В деятельности судьи реализуется значительное количество специальных качеств и навыков личности, которые, будучи приведены в систему, органически входят в структуру личности судьи и определяют его творческий потенциал и индивидуальный стиль деятельности. Поэтому главным в судейской этике является личность судьи и в рамках юридической этики целесообразно выделить судейскую этику.

В юридической литературе можно встретить термины «судебная этика» и «судейская этика». По нашему мнению, эти понятия не тождественны. В своем диссертационном исследовании канд. филос. наук А. А. Черевко раскрывает содержание этих терминов, анализирует их соотношение, выделяет и характеризует предмет и задачи судебной этики, очень четко и понятно излагает точки зрения различных ученых на эти понятия. Свое исследование судебной этики как этики прикладной и его соотношения с судейской (профессиональной) этикой соискатель начинает с утверждения А. А. Гусейнова о неразрывности данных феноменов.

В. Н. Назаров справедливо отмечает, что «среди специалистов в прикладной этике нет единого мнения о ее предмете, методе, структуре и содержании, не существует также общепринятых представлений о соотношении прикладной и профессиональной этики» .

Профессиональная этика имеет характерные черты, подвержена корпоративным интересам и обусловлена культурой той профессиональной деятельности, которую она регулирует. Профессиональная этика судьи - судейская этика - отличается тесным переплетением морально-этических и правовых норм, регламентирующих процесс отправления правосудия.

Являясь областью этического знания, прикладная этика изучает практические моральные проблемы, ее содержание составляет то, что может и должно существовать благодаря нашим поступкам, поведению, нашим ответственным и сознательным усилиям (конкретные поступки как неповторимые и своеобразные проявления осознанной воли индивида, не поддающиеся расчету). Данная характеристика поступка до момента изучения его прикладной этикой ни разу не была

объектом всеобъемлющего общественного сознания и целенаправленных умственных усилий. Возникновением судебной этики, выступающей в роли одной из разновидностей прикладной этики, начался новый этап развития не только этики, но и практической философии. Судьи используют положения и принципы, закрепленные в нормативных правовых актах, посвященных проблемам судебной этики, не с целью познания окружающей их действительности, а для самосовершенствования, повышения своего морально-этического облика.

Судебная этика как разновидность прикладной этики занимается общезначимыми проблемами этики судопроизводства и рассматривает конкретные моральные ситуации, возникающие в процессе работы суда, а судейская этика как разновидность этики профессиональной занимается профессиональным поведением судей и рассматривает нормы права, регулирующие поведение представителей судейского сообщества как в процессе осуществления ими профессиональной деятельности, так и в личной жизни .

Понятие «судейская этика» четко соотносится с понятием «судейский этикет», в ряде случаев они становятся идентичными. Согласно «Энциклопедии юриста» судебная этика - «один из разделов прикладной этики, составляющий учение о нравственных идеалах, принципах и нормах осуществления правосудия, определяющих нравственное содержание деятельности (этикет) участников судопроизводства» . Опираясь на данное определение, можно выделить три основные составляющие предмета судебной этики: нормативную часть, морально-этические правила поведения (этикет), которые являются наиболее статичными из всех элементов предмета судебной этики, хотя в процессе исторического развития также изменяются, и нравственное сознание участников судопроизводства - наиболее подвижный и подверженный внезапным изменениям элемент предмета судебной этики.

Также некоторые ученые одновременно рассматривают и судебную, и судейскую этику, тесно переплетенную с судейским этикетом, используя лишь обобщающий термин «судебная этика», включающий в себя этику судейскую и этикет как составные элементы.

Иной подход к определению судебной и судейской этики и их соотношению демонстрирует А. Ф. Кони, который считает судебную этику учением о приложении общих понятий о нравственности к той или другой отрасли специальной судебной деятельности. В. Н. Назаров и А. С. Кобликов определяют судебную этику как совокупность правил поведения судей и других профессиональных участников уголовного, гражданского и арбитражного судопроизводства, обеспечивающих нравственный характер их профессиональной деятельности, внеслужебного поведения, и соответствующую научную дисциплину, изучающую специфику проявления требований морали в этой области.

Ученые в качестве основных задач судебной этики выделяют: выявление, формулирование и формирование морально-этических принципов профессиональной деятельности участников судопроизводства; создание на этой базе учения о профессиональном долге судьи, прокурора, следователя (лица, производящего дознание), защитника; определение субординации моральных ценностей в уголовном и гражданском судопроизводстве; разработку методов и приемов нравственного воздействия на лиц, попадающих в сферу правосудия.

Таким образом, судебная и судейская этика как разновидности этики прикладной и профессиональной существуют параллельно друг другу, пересекаясь на основании тесного и постоянного взаимодействия предметов их регулирования, а также в качестве структурных элементов друг друга, поскольку судейская этика является составной частью этики судебной, предмет регулирования которой гораздо шире и включает в себя отношения, регулируемые судейской этикой .

Судебная этика в основном рассматривает нормы поведения и взаимоотношений в судебном процессе между сторонами и участниками процесса при рассмотрении конкретных судебных дел. А судейская этика в большей степени касается нравственных критериев, по которым именно судей оценивают их коллеги, истцы, обращающиеся к ним для справедливого разрешения дел, общественность. По большому счету этика работников судебных органов - это наука, в рамках которой исследуются, раскрываются сущность, особенности, функции морали в сфере обеспечения пра-

восудия, нормы поведения и нравственные качества работников правосудия.

Сегодня необходимость основательного исследования проблемы профессиональной юридической этики вряд ли может быть оспорена. В понимании содержания юридической этики, пределов ее действия и даже в терминологии есть немало дискуссионного.

Таким образом, соблюдение нравственно-этических стандартов - неотъемлемая внутренняя составляющая судебной деятельности, не требующая какой-либо мотивации, наполняющая ее гуманистическим содержанием и характеризующая культуру судопроизводства с позиции качества. В связи со всем вышеизложенным представляется справедливым предложенная и успешно воспринятая рекомендация Пленума Верховного Суда РФ (п. 21 Постановления от 31 мая 2007 г. № 27).

При дефиците этичности сложно говорить о справедливости. Выражение в праве начал справедливости, в том числе в практике его реализации и применения, есть «моральность» права. Именно такое качество права, профессионализм и этичность судебной правоприменительной деятельности обеспечат истинное правосудие.

В деятельности судебных органов моральный фактор имеет исключительно важное значение. Это связано с тем, что успешное решение задач, стоящих перед судебными органами, возможно лишь при условии знания и соблюдения принципов и норм морали, учета специфики нравственных отношений в профессиональной деятельности.

Люди, которым доверено в соответствии с законом разрешение социальных и межличностных конфликтов, несут повышенную нравственную ответственность за свои действия и решения. Нравственные проблемы всегда сопровождают людей юридической профессии. Из сказанного следует, что особенности профессии судьи обусловливают необходимость существования целой группы профессионально-значимых нравственных качеств.

Концепция правового реформирования российского общества учла исторические традиции, духовные и национальные факторы и охватила все сферы права - от законотворчества до исполнения закона и судебного решения, от юридической науки до правового всеобуча, все слои гражданского общества, каждого гражданина. Ее реализа-

ция позволит, на наш взгляд, рано или поздно прийти к идеалу, описанному в Концепции судебной реформы: «Суд над человеком должен быть заменен судом для человека» . ^

1. Профессиональная этика: учеб. пособие / отв. ред.

B. М. Артемов. М., 2014. С. 173.

2. Выступление В. В. Путина на VIII Всероссийском съезде судей 18 декабря 2012 г. URL: http://www.kremlin.ru/ news/17158.

3. Сычева О. А. Профессиональная этика в судебной деятельности // Правозащитная политика в современной России: проблемы формирования: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Ульяновск, 2013. С. 128-132.

4. Черевко А. А. Становление и развитие судебной этики в России: традиции и инновации: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Саранск, 2013. С. 3.

5. Сорокотягин И. Н., Маслеев А. Г. Профессиональная этика юриста. М., 2013. С. 146-147.

6. Черевко А. А. Указ. соч. С.7-8.

7. Профессиональная этика юриста: учеб. пособие / Н. А. Бояркина [и др.]. Иркутск, 2012. С. 41-49.

8. Назаров В. Н. Прикладная этика. М., 2005. С. 9.

9. Гусейнов А. А. Размышления о прикладной этике // Ведомости НИИПЭ. Вып. 25: Общепрофессиональная этика / ред. В. И. Бакштановский, Н. Н. Карнаухов. Тюмень, 2004.

10. Черевко А. А. Указ. соч. С. 11-12.

11. Там же. С. 12-13.

12. Профессиональная этика и служебный этикет / под ред. В. Я. Кикотя. М., 2011. С. 173.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Выступление В. В. Путина на VIII Всероссийском съезде судей 18 декабря 2012 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.kremlin.ru/ news/17158 (дата обращения: 09.10.2013).

Гусейнов А. А. Размышления о прикладной этике // Ведомости НИИПЭ. Вып. 25: Общепрофессиональная этика / ред. В. И. Бакштановский, Н. Н. Карнаухов. - Тюмень, 2004. - С. 148-159.

Назаров В. Н. Прикладная этика / В. Н. Назаров. - М. : Гардарики, 2005. - 302 с.

Профессиональная этика и служебный этикет: учебник / [В. Я. Кикоть и др.] ; под ред. В. Я. Кикотя. - М. : ЮНИТИ - ДАНА: Закон и право, 2011. - 560 с.

Профессиональная этика: учеб. пособие для бакалавров / отв. ред. В. М. Артемов. - М. : Проспект, 2014. - 208 с.

Профессиональная этика юриста: учеб. пособие / Н. А. Бояркина, О. А. Верхозина, Р. В. Кравцов, П. В. Никонов, М. Н. Садовникова, Л. А. Сошина, М. А. Сутурин. - Иркутск: Изд-во ИГУ, 2012. - 122 с.

Сорокотягин И. Н. Профессиональная этика юриста: учебник для бакалавров / И. Н. Соро-котягин, А. Г. Маслеев. - М. : Юрайт, 2013. - 318 с.

Сычева О. А. Профессиональная этика в судебной деятельности / / Правозащитная политика в современной России: проблемы формирования: материалы Всерос. науч.-практ. конф. / под ред. А. В. Малько, С. Т. Артемовой, О. А. Сычевой (19 окт. 2012 г., Ульяновск). - Ульяновск, 2013. - С. 128-132.

Черевко А. А. Становление и развитие судебной этики в России: традиции и инновации: автореф. дис. ... канд. филос. наук / А. А. Черевко. - Саранск, 2013. - 25 с.

The Notion of "Forensic Ethics" and "Judicial Ethics": Past and Present

© Ivanova L., 2015

The paper is considered the analysis of the mutual parity of the concepts "Judiciary ethics" and "Judicial ethics". It gives a brief historical overview of these concepts, the judiciary and judicial ethics as a kind of Applied and Professional Ethics according exist parallel to each other, crossing on the basis of close and continuous cooperation of the subjects of their control, and as structural elements of each other.

Key words: judiciary ethics; judicial ethics; law ethics; judicial authority.

LVII Международной научно-практической конференции «Вопросы современной юриспруденции» (Россия, г. Новосибирск, 20 января 2016 г.)

Выходные данные сборника:

«Вопросы современной юриспруденции»: сборник статей по материалам LV международной научно-практической конференции. (20 января 2016 г.)

Кодекс судейской этики как правовая основа нравственных устоев судопроизводства в Российской Федерации

Эрендженов Дольган Арсланович

студент Института права Волгоградского государственного университета,

РФ, г. Волгоград

Боровков Александр Владимирович

магистр права, старший преподаватель кафедры гражданского и

арбитражного процесса Волгоградского государственного университета,

РФ , г . Волгоград

THE CODE OF JUDICIAL ETHICS AS THE LEGAL BASIS OF MORAL PRINCIPLES OF LEGAL PROCEEDINGS IN THE RUSSIAN FEDERATION

Dolgan Erendzhenov

student, Institute of Law Volgograd State University,

Russia, Volgograd

Alexander Borovkov

master is right, the senior teacher chairs of civil and arbitration process

Volgograd state university,

Rus sia, Volgograd

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматривается Кодекс судейской этики РФ как правовая основа нравственных устоев судопроизводства в Российской Федерации. Автор проводит всесторонний анализ предмета исследования и приходит к выводу о необходимости совершенствования данного акта судейского сообщества.

ABSTRACT

This article considers the Code of judicial ethics of the Russian Federation as a legal basis of moral principles of legal proceedings in the Russian Federation. The author carries out the comprehensive analysis of an object of research and comes to a conclusion about need of improvement of this act of judicial community.

Ключевые слова: Кодекс судейской этики; судья; этика; мораль; судопроизводство.

Keywords: Code of judicial ethics; judge; ethics; morals; legal proceedings.

Становление современного российского судопроизводства неизбежно связано с проблемами несовершенства механизма организации судебной системы, повышения доверия граждан к суду, создания облика судьи, соответствующего всем этическим и нравственным требованиям мирового сообщества. Для решения подобных проблем необходима дальнейшая модернизации законодательства о суде, направленная на повышение качества его работы.

Нравственные основы деятельности судьи в Российской Федерации заложены в ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 28.11.2015) «О статусе судей в Российской Федерации» . Прочной же правовой основой нравственных устоев судопроизводства Российской Федерации стал Кодекс судейской этики, принятый 19 декабря 2012 года VIII-м Всероссийским съездом судей Российской Федерации . Кодекс судейской этики не противоречит вышеуказанному федеральному закону, а дополняет его, совершенствует нравственно-этические принципы работы российских судей.

Следует отметить, что данный Кодекс судейской этики не первый подобный правовой акт судейского сообщества в истории современной России. До него, сменяя друг друга, действовали принятые Кодекс чести судьи от 21 октября 1993 г. , а затем Кодекс судейской этики от 2 декабря 2004 г. Таким образом, действующий Кодекс судейской этики является закономерным шагом в развитии судебной реформы и отражает процесс развития нравственно-этических основ российского судопроизводства.

Суд, как справедливо отметил Президент России В.В. Путин на VIII-м Всероссийском съезде судей 18 декабря 2012 года, выступает «важнейшим государственным институтом, где вершатся судьбы миллионов людей, потому предвзятость и нарушение этических норм – это не только личное фиаско и позор для конкретного судьи, но и подрыв доверия граждан к судебной системе в целом, к государственной власти и государству» . Высокая гражданская миссия всех судей, подчеркнул глава государства, проявляется в объективности и беспристрастности, в умении учитывать тончайшие нюансы рассматриваемых дел, за сухой правовой нормой всегда видеть конкретного человека .

Преамбула Кодекса судейской этики построена на трех базовых принципах:

• правосудие включает следование судьей профессиональной этике;
• закрепление стандартов поведения судей – основа общественного доверия к судебной власти и качеству правосудия;
• государственные гарантии и социальное обеспечение направлены на достижение целей правосудия – вынесения законных, обоснованных и справедливых судебных решений .

Кодекс судейской этики устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей.

Судья, согласно Кодексу судейской этики, обязан «следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и навредить его репутации» . Судье запрещено «использовать свой статус при обращениях в различные госорганы по личным вопросам, для получения … выгоды для себя, своих родственников, друзей, знакомых» .

В общении с гражданами судья должен проявлять корректность, с уважением относиться к нравственным обычаям и традициям народов, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп. Судье при исполнении своих обязанностей не допускается демонстрировать свою религиозную принадлежность .

В Кодексе судейской этики определены условия, при которых судья должен отказаться от рассмотрения дела. Во-первых, при наличии предусмотренных законом оснований для отвода судьи. Во-вторых, приналичии вероятности возникновения конфликта интересов или обстоятельств, ставящих под сомнение судейскую беспристрастность .

Четко регламентируются правила общения судей со СМИ. Контакты с журналистами разрешены и даже приветствуются, однако при этом судьям рекомендовано проявлять осмотрительность. Запрещено комментировать существо дел до вынесения окончательного судебного решения (решения, приговора, постановления). Если в публикациях и сюжетах СМИ искажаются слова и решения судьи, он вправе обратиться в правоохранительные органы для защиты чести и достоинства .

Судьи должны контролировать не только легальность получения собственных доходов, но и знать, как зарабатывают деньги члены их семей. Судьям запрещено заниматься предпринимательской деятельностью, но при этом они могут инвестировать средства и распоряжаться своим имуществом, включая недвижимость, а также извлекать прибыль из других источников. Например, сдавать недвижимость в аренду. Условие – эта деятельность не предполагает использование судейского статуса .

Кодекс судейской этики нельзя считать статичным, в настоящее время он нуждается в существенных корректировках. Среди недостатков Кодекса судейской этики, следует отметить, что в нем «не прописаны конкретные дисциплинарные санкции за нарушение судьями этических норм» . Предполагается, что они будут определяться дисциплинарным органом в каждом конкретном случае. Поэтому необходима «доработка Кодекса судейской этики, например, в части минимизации оценочных суждений, введения критериев оценки нравственного и безнравственного поведения судьи во внеслужебной деятельности» . Ибо «когда нет механизма контроля за безнравственными поступками, тогда появляется соблазн их совершить» . Кроме того, как полагают некоторые исследователи, необходим дальнейший «всесторонний анализ и синтез процесса судейской деятельности с точки зрения нравственных норм» .

Для государства особую важность представляет моральный и нравственный облик лиц выражающих его правовую позицию, которая напрямую, неразрывно связана с жизнедеятельностью общества. Поэтому «сам судья, его поведение во время заседания должны соответствовать его статусу и нравственному облику справедливого и объективного человека» .

Таким образом, Кодекс судейской этики, являясь ценностно-нормативным комплексом этических норм, стремится к всесторонней регламентации деятельности судьи, закладывая прочные правовые основы нравственных устоев судопроизводства в Российской Федерации.

Список литературы:

1. Боровков А.В. Кодекс судейской этики РФ: новые возможности решения проблем: Право и юриспруденция. Философия и социальные науки. // Материалы Научной сессии, г. Волгоград, 22–26 апреля 2013 г.: Право и юриспруденция. Философия и социальные науки. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2013, Вып. 4. – С. 344–346.

2. Боровков А.В. «Непроцессуальные контакты» судей: к постановке проблемы. // В мире научных открытий. 2013. № 11.6 (47). – С. 334–337.

3. «Владимир Путин принял участие в работе VIII Всероссийского съезда судей». Стенограмма выступления. // – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/copy/17158 (Дата обращения: 12.12.2015 г.).

4. Гаврилова Т.Ф., Боровков А.В. Современные проблемы нравственного регулирования деятельности судьи в РФ // Апробация. – 2014. – № 2 (17). – С. 98–100.

5. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 28.11.2015) «О статусе судей в Российской Федерации» // – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=189631;fld=134;from=648-8;rnd=180312.7427034843713045;;ts=018031297293419577 18134 (Дата обращения: 12.12.2015 г.).

6. Кодекс судейской этики от 19 декабря 2012 г. (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.) // – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=13 9928;fld=134;dst=1000000001,0;rnd=0.5645653852261603 (Дата обращения: 12.12.2015 г.).

7. Кодекс судейской этики от 2 декабря 2004 г. // – [Электронный ресурс] – Режим доступа – URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc; base=law;n=50867 (Дата обращения: 12.12.2015 г.).

8. Кодекс чести судьи от 21 октября 1993 г. // – [Электронный ресурс] – Режим доступа – URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=arb&n=7570 &req=doc (Дата обращения: 12.12.2015 г.).

9. Родионов О.В., Боровков А.В. Ведущая роль судьи в обеспечении нравственного характера судебного процесса. // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по материалам XXXIII междунар. науч.-практ. конф. (22 января 2014 г.). № 1 (33). – Новосибирск: Изд. «СибАК», 2014. – С. 67–72.

10. Филин Д.М., Боровков А.В. Место и роль нравственных принципов в работе судьи // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по материалам XLV–XLVI междунар. науч.-практ. конф. (18 февраля 2015 г.). № 1-2 (44). – Новосибирск: Изд. «СибАК», 2015. – С. 68–73.

КОДЕКС СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ

Утвержден

VI Всероссийским съездом судей

Правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы.

Глава 1. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ПОВЕДЕНИЮ СУДЬИ

Статья 1. Обязанность судьи соблюдать правила этического поведения

В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Статья 2. Приоритет в профессиональной деятельности судьи

Исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности.

Статья 3. Требования, предъявляемые к званию судьи

Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.

Глава 2. ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ СУДЬИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Статья 4. Обязанности судьи при осуществлении правосудия

1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

2. Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.

При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера.

3. Общественное мнение, возможная критика деятельности судьи не должны влиять на законность и обоснованность его решений.

4. Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства. Судье следует требовать аналогичного поведения от всех лиц, участвующих в судопроизводстве.

5. Судья не вправе разглашать информацию, полученную при исполнении своих обязанностей.

Статья 5. Правила поведения судьи при исполнении иных служебных обязанностей

1. Судья должен требовать от работников аппарата суда и своих непосредственных подчиненных добросовестности и преданности своему делу.

2. Судье, имеющему организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей, следует предпринимать необходимые меры для обеспечения своевременного и эффективного исполнения ими своих обязанностей.

Статья 6. Правила поведения судьи во взаимоотношениях с представителями средств массовой информации

1. Судья не вправе делать публичные заявления, комментировать судебные решения, выступать в прессе по существу дел, находящихся в производстве суда, до вступления в законную силу принятых по ним постановлений. Судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов, вступившие в законную силу, и критиковать профессиональные действия своих .

2. Судья не может препятствовать стремлению представителей средств массовой информации освещать деятельность суда и, если это не будет создавать помех проведению судебного процесса или использоваться для оказания воздействия на суд, должен оказывать им необходимое содействие.

Статья 7. Поддержание уровня квалификации, необходимого для осуществления полномочий судьи

Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия.

Глава 3. ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ СУДЬИ

ВО ВНЕСЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Статья 8. Общие требования, предъявляемые к судье во внеслужебной деятельности

1. Внеслужебная деятельность судьи не должна вызывать сомнений в его порядочности и честности.

2. Судья вправе заниматься любым видом деятельности, не противоречащим требованиям Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и настоящего Кодекса.

3. Судья может участвовать в общественной деятельности, если она не наносит ущерба авторитету суда и надлежащему исполнению судьей своих профессиональных обязанностей.

4. Судья может взаимодействовать с органами законодательной, исполнительной власти и местного самоуправления по вопросам права, судебной системы, судопроизводства, судоустройства, избегая при этом всего, что может вызвать сомнение в его независимости и беспристрастности.

5. Судья не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, поддерживать их материально или иным способом, а также публично выражать свои политические взгляды, участвовать в шествиях и демонстрациях, имеющих политический характер, или в других политических акциях.

6. Судья должен избегать любых личных связей, которые могут причинить ущерб репутации, затронуть его честь и достоинство.

7. Судья должен воздерживаться от финансовых и деловых связей, которые могут поставить под сомнение его беспристрастность или повлиять на исполнение им профессиональных обязанностей.

Статья 9. Особенности поведения судьи при реализации права на объединение, свободу мысли и слова

1. Судья пользуется свободой слова, вероисповедания, правом участия в ассоциациях и собраниях. При этом он должен всегда вести себя таким образом, чтобы не умалять уважения к своей должности и сохранять независимость и беспристрастность.

2. Судья обладает свободой создавать ассоциации судей или другие организации и правом вступать в них для защиты своих интересов, совершенствования профессиональной подготовки и сохранения своей судейской независимости.

3. Судья должен подать заявление о приостановлении своих полномочий в случае выдвижения кандидатом в депутаты органа законодательной (представительной) власти Российской Федерации, органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации, представительного органа местного самоуправления либо на иную выборную должность.

Статья 10. Особенности поведения судьи при осуществлении научной, преподавательской и иной творческой деятельности

Судья вправе не в ущерб интересам правосудия совмещать основную работу с научной, преподавательской, лекторской и иной творческой деятельностью, в том числе носящей оплачиваемый (возмездный) характер.

Глава 4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУДЬИ ЗА НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ

НАСТОЯЩЕГО КОДЕКСА

Статья 11. Дисциплинарная ответственность судей

1. За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений настоящего Кодекса) на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

Предупреждения;

Досрочного прекращения полномочий судьи.

2. При решении вопроса о мере дисциплинарной ответственности судьи учитываются все обстоятельства совершенного проступка, ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи, личность судьи и его отношение к совершенному проступку.

Глава 5. ПОРЯДОК ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ И ПРЕДЕЛЫ ДЕЙСТВИЯ

НАСТОЯЩЕГО КОДЕКСА

Статья 12. Пределы действия настоящего Кодекса

Настоящий Кодекс устанавливает правила поведения судьи в профессиональной и во внеслужебной деятельности, обязательные для каждого судьи Российской Федерации, независимо от занимаемой должности, а также для судей, находящихся в отставке, но сохраняющих звание судьи и принадлежность к судейскому сообществу.

Статья 13. Порядок вступления в силу настоящего Кодекса

Со дня утверждения настоящего Кодекса признать утратившим силу Кодекс чести судьи Российской Федерации, утвержденный Постановлением Совета судей Российской Федерации от 21 октября 1993 года.

Ассоциация содействует в оказании услуги в продаже лесоматериалов: по выгодным ценам на постоянной основе. Лесопродукция отличного качества.