Mi a teendő, ha eltörik egy árut az üzletben? Emlékeztető a fogyasztónak: ki fizeti a törött árut az üzletben? A vevőnek kell fizetnie a töröttért?

Fizetnem kell az üzletben törött árukért?

Mi a teendő, ha egy ki nem fizetett termék véletlenül megsérül az üzletben? Köteles fizetni ezért a termékért Ha nem, milyen törvényre hivatkozhat?

Ha véletlenül, szándékosság nélkül megrongált egy, az üzlethez tartozó terméket, például egy polcon álló borosüvegbe ütközött, és az eltört, és ez még azelőtt történt, hogy kifizette volna, akkor az üzlet dolgozóinak nincs joguk hogy fizetést követeljen Öntől a véletlenül megrongálódott termékért. A területén lévő üzlethez tartozó áruk fizetés előtti sérülése a vagyontárgyak véletlen elvesztésének vagy véletlen megsérülésének kockázatát jelenti.

A polgári jog szerint annak a kérdésnek a megoldása, hogy ki viseli a tulajdonos által elidegenített dolgokban bekövetkező véletlen halál vagy véletlen károk esetleges hátrányos következményeit (veszteségeit), a tulajdonjog (üzemeltetési jog) átruházása időpontjának meghatározásához kapcsolódik.

Az elidegenített tárgyak véletlen elvesztésének vagy megrongálódásának kockázata – ha a szerződés másként nem rendelkezik – tulajdonjogának keletkezésével egyidejűleg átszáll a megszerzőre. Ezért főszabály szerint a dolgok elvesztésével vagy megsérülésével kapcsolatos veszteségeket (kockázatot) azok tulajdonosa viseli, de a felek a szerződésben ettől eltérő eljárást is megállapíthatnak, pl. hogy a véletlen halál kockázata a költség megfizetésének pillanatától a vevőre száll át.

A vagyontárgyak véletlen elvesztésének vagy véletlen megrongálódásának kockázata a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 211. §-a alapján az üzletet terheli, hacsak a szerződés másként nem rendelkezik. Ebben az esetben az áru pénztári fizetése előtt a tulajdonos az üzlet.

Az a közhiedelem, hogy az áruk véletlen elvesztéséért és sérüléséért a felelősség a tulajdonost terheli. Úgy tűnik, hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének egyes cikkei közvetlenül beszélnek erről.

211. cikk. A vagyontárgyak véletlen elvesztésének veszélye

A vagyontárgyak véletlen elvesztésének vagy véletlen megrongálódásának kockázata a tulajdonost terheli, hacsak jogszabály vagy szerződés másként nem rendelkezik.

459. cikk. Az áruk véletlen elvesztésének kockázatának átszállása

1. Ha az adásvételi szerződés másként nem rendelkezik, az áru véletlen elvesztésének vagy véletlen megsérülésének kockázata attól a pillanattól száll át a vevőre, amikor a törvény vagy a szerződés értelmében az eladó kötelezettségét teljesítette. átadni az árut a vevőnek.

De valójában ezek nem relevánsak az adott helyzet szempontjából. Az adásvételi szerződéssel összefüggésben az áruk véletlen elvesztése az áru elvesztése vagy megsérülése, amely az eladón és a vevőn kívülálló okokból, véletlen események vagy vis maior körülmények miatt következett be. Valamint az eladó felelősségéről az eladott árukkal kapcsolatban (például előre fizetéskor), de még nem ruházták át a vevőre.

És abban a helyzetben, amikor a vevő gondatlanságból hozzájárult az áru megsérüléséhez vagy megsemmisüléséhez, egy teljesen más cikk lép hatályba.

1064. cikk. A károkozásért való felelősség általános alapjai

1. Az állampolgár személyében vagy vagyonában okozott kárt, valamint a jogi személy vagyonában okozott kárt a kárt okozó személy teljes mértékben megtéríti.

Itt találkozunk a polgári jogi bűnösség fogalmával. És be kell fogadnod, hogy a bűntudat nem mindig jár szándékkal. A gondatlanságból elkövetett vétkesség nem mentesíti a kártérítési felelősséget.

A polgári jogi bűnösség főszabály szerint a polgári jogi bűncselekmény szükséges összetevője, amely meghatározza a polgári jogi felelősség alkalmazását. A bűnösség formái a szándékosság és a gondatlanság, i.e. aki kötelezettséget nem vagy nem megfelelően teljesít, bűnössége (szándékosság vagy gondatlanság) fennállása esetén felel.

A bűnösség hasonló meghatározásával találkozunk a közigazgatási szabálysértési törvénykönyvben is.

2.2. A bűnösség formái

1. Szándékosan elkövetettnek minősül a közigazgatási szabálysértés, ha az elkövető tudatában volt cselekménye (mulasztása) jogellenes voltának, előre látta annak káros következményeit, és kívánta e következmények bekövetkezését, vagy tudatosan megengedte, vagy közömbös volt iránta.

2. Gondatlanságból elkövetettnek minősül a közigazgatási szabálysértés, ha az elkövető előre látta cselekménye (mulasztása) káros következményeinek lehetőségét, de kellő indok nélkül, arrogánsan számított e következmények megelőzésére, vagy nem látta előre annak lehetőségét ilyen következményeket, bár előre kellett volna látnia őket.

Vagyis ha a vásárló szándékosan vagy gondatlanságból kárt okozott jogi személy, jelen esetben üzlet vagyonában, köteles az okozott kárt megtéríteni. Pontosan ezt mondják az Orosz Föderáció Kereskedelmi Bizottsága által kidolgozott Kiskereskedelmi Vállalkozás Működési Modellszabályai. 1994. március 17-én kelt levél N 1-314/32-9

42. A polgári jogszabályoknak és előírásoknak megfelelően az áru kiválasztása és vásárlása során a vásárló köteles: megtéríteni a cégnek a hibájából megsérült árukért okozott károkat.

Az is tévhit, hogy ilyen esetekben a vevőnek meg kell térítenie az eladónak az áru költségét annak vételárán. Ez rossz. A vevőnek meg kell térítenie az áru bekerülési értékét a kiskereskedelmi áron, mivel ebben az esetben az eladót nem érheti veszteség elmaradt haszon formájában.

15. cikk. A veszteségek megtérítése

(1) Akinek jogát megsértették, a neki okozott kár teljes megtérítését követelheti, kivéve, ha a jogszabály vagy a szerződés kisebb összegű kártérítést ír elő.

2. Veszteség alatt azt a költséget kell érteni, amelyet az a személy, akinek jogát megsértették, a megsértett jogának helyreállítása érdekében megtérített vagy fizetnie kell, vagyonának elvesztése vagy károsodása (valós kár), valamint az a bevételkiesés, amelyet ez a személy kapott volna. normál polgári forgalomban, ha joga nem sérült volna (kiesett haszon).

De vannak olyan körülmények, amikor a vevő bűnössége minimálisnak minősül, és ilyen esetekben a vevő nem vonható felelősségre. Mik ezek a helyzetek? És ezek olyan helyzetek, amikor maga az eladó a hibás. Például a polcok közötti keskeny és zsúfolt folyosók, csúszós padlók, a kiállított áruk ingatag szerkezetei, a széléig kihelyezett áruk védőszegélyek nélkül, rángatózó szállítószalag a pénztárnál stb. De nem szabad elfelejteni, hogy a bűnösség hiányát a károkozónak kell bizonyítania. Ezt az 1064. cikk (2) bekezdése mondja ki

2. A károkozó mentesül a kártérítés alól, ha bizonyítja, hogy a kárt nem az ő hibájából okozták.

Külön kitérünk arra a helyzetre, amikor a kár megtérítési kötelezettsége olyan személyre hárítható, aki nem okozza a kárt. Ez ugyanabban a cikkben olvasható. Ez lehet például a tizennégy év alatti kiskorúak által okozott kár.

1073. cikk. Felelősség a tizennégy év alatti kiskorúak által okozott károkért

1. A tizennégy évesnél fiatalabb (kiskorú) kiskorúnak okozott sérelemért a szülei (örökbefogadó szülei) vagy gyámjai felelősek.

Ezért, amikor gyerekekkel tartózkodik az üzletben, ne feledje, hogy Ön felelős a tetteikért és az általuk okozott esetleges károkért.

Nos, most közvetlenül meg kell említeni magát a kártérítési eljárást, az üzletek alkalmazottainak és a biztonságnak a jogait, intézkedési jogkörét.

Ha a vevő gondatlanságból rongálja meg a terméket az üzletben, az eladónak joga van annak költségét tőle megtéríteni, kivéve, ha a vásárló bizonyítja, hogy a kárt önhibáján kívül okozta. A kártérítést nem adásvételi bizonylattal kell kiállítani, hiszen ebben az esetben nem kötnek adásvételi szerződést, hanem pénztárbizonylattal, amelyen feltüntetik a fizetés okát. Ha a vevő nem hajlandó a helyszínen megtéríteni a kárt, akkor az eladó jegyzőkönyvet készíthet a történt szabálysértésről. Ebben a cselekményben a vevő minden észrevételét és indokát megteheti, hogy miért nem hajlandó megtéríteni az okozott kárt. Ezzel az aktussal az eladónak joga van bírósághoz fordulni, és érvényesíteni a vevőtől elszenvedett veszteségeit. Ebben az esetben az összes kiegészítés és megjegyzés hasznos lesz. Ne tagadja meg útlevéladatainak megadását az eladónak, és ne próbálja meg elhagyni az üzletet. Ugyanis ebben az esetben az eladó és a biztonsági képviselők kihívhatják a rendőrséget, és a vevőt is őrizetbe vehetik érkezéséig. Tettük formális fedezete lehet a kisebbségi garázdaság vádja, vagyis valaki más vagyonának szándékos megkárosítása, amely a közigazgatási szabálysértési törvény hatálya alá tartozik.

cikk 20.1. Kis huliganizmus

1. Kishuliganizmus, azaz a társadalommal szembeni egyértelmű tiszteletlenség kifejezése a közrend megsértése, amely nyilvános helyeken trágár beszéddel, állampolgárok sértő zaklatásával, valamint mások vagyonának megsemmisítésével vagy megrongálásával jár együtt,

2. Ugyanazok a cselekmények, amelyek magukban foglalják a kormány képviselőjének vagy a közrend védelmét ellátó más személy jogszerű követelésének megszegését vagy a közrend megsértésének visszaszorítását.

Vagy a 12. cikk. Törvény „Az Orosz Föderáció magánnyomozói és biztonsági tevékenységeiről”:

Az állampolgárok élete és egészsége, illetve a vagyon elleni jogellenes támadást elkövető személyt a szabálysértés helyszínén biztonsági őr őrizetbe veheti, és haladéktalanul át kell adni a belügyi szerveknek (rendőrségnek).

De mindenesetre a biztonsági őrök csak óvatosan és tisztelettel tudják megállítani a vevőt.

203. cikk. A magánbiztonsági vagy nyomozói szolgálatok alkalmazottai hatáskör-túllépése

1. A magánbiztonsági vagy nyomozói szolgálat vezetője vagy alkalmazottja tevékenységi céljával ellentétes módon túllépi az engedélyben meghatározott jogosítványait, ha ezt a cselekményt erőszak alkalmazásával vagy fenyegetéssel követték el. felhasználása három évig terjedő szabadságkorlátozással vagy hat hónapig terjedő letartóztatással, vagy öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, a fogvatartási jog megvonásával vagy anélkül. bizonyos pozíciókat tölt be, vagy bizonyos tevékenységeket legfeljebb három évig folytathat.

2. Ugyanezen cselekményért, amely súlyos következményekkel járt, négy évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, bizonyos tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jogosultságtól három évig terjedő szabadságvesztéssel.

Ezért jobb az ilyen kérdéseket civilizált módon megoldani, és ha nem ért egyet az eladó vádjával, akkor jobb, ha a kérdést bíróságon oldja meg. Sőt, az eladók általában vagy szemet hunynak az áruk kisebb sérülései előtt, mint például egy üveg bor vagy egy doboz lecsó, vagy a költségvetésükben van egy költségtétel a sérült árukra. Ismételten nem szabad megengedni az önkényeskedést, és bármilyen vitás helyzetben saját maga hívja ki a rendőrséget, hogy rögzítse az üzlet alkalmazottainak jogellenes cselekedeteit. Mindenesetre senkinek nincs joga visszatartani vagy fizetést követelni az áruért, ha nem ért egyet azzal, hogy Ön a hibás. Emlékeztetni kell arra is, hogy ilyen esetekben a vevő mindig felhívhatja a Rospotrebnadzor forródrótot, ahol az alkalmazottak tanácsot adnak a vitás kérdések megoldására. Ezen túlmenően, ha a helyzet ellentmondásos, és a vásárló megfelelően viselkedik, az üzlet alkalmazottai mindig készek a probléma békés megoldására, anélkül, hogy pereskedéshez vezetnének, és megpróbálnák fenntartani az üzletről alkotott pozitív képet.

Gyakran előfordulnak olyan esetek, amikor az áruk megsérülnek egy üzletben vagy kiskereskedelmi egységben. Az a vásárló, aki véletlenül elrontja a terméket, és nem fizet érte, a törvény szerint bizonyos esetekben nem köteles megtéríteni a kárt.

Elmondjuk, hogyan védheti meg jogait, és nem vállal felelősséget az üzletben található sérült vagy törött árukért.

Ki a felelős, ha egy vásárló vagy gyermek feltör egy terméket az üzletben – mit mond a törvény?

A hatályos jogszabályoknak megfelelően meg lehet különböztetni Számos fő cikk, amely segít megvédeni a vevő jogait:

1. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 211. cikke. Kimondja, hogy a tulajdonos és senki más nem felelős a kiskereskedelmi üzletekben értékesített összes áruért. Ez a fontos cikk nagy szerepet játszik.
2. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 459. cikke. Elmondja: ha a tulajdonos és a vevő között adásvételi szerződés jön létre, akkor az anyagi károkért való felelősség átszáll a vevőre/ügyfélre.
3. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 493. cikke. A törvény meghatározza, hogy a vevő akkor köt adásvételi szerződést, amikor megvásárol egy árut, és cserébe nyugtát vagy csekket kap. Így anélkül, hogy megvásárolna egy bizonyos terméket az üzletben, vagy nem fizetne érte a pénztárnál, nem köteles felelősséget vállalni annak biztonságáért. Az üzlet tulajdonosa vagy alkalmazottai, eladói, pénztárosai felelősek érte.
4. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1064. cikke. Meghatározza, hogy a termékben szándékosan vagy akár gondatlanságból okozott károkért a vevő/ügyfél köteles megtéríteni. Ugyanez a cikk kimondja, hogy az ártatlanságát bizonyító vevő mentesül a kártérítés fizetése alól.

Ebből arra következtethetünk, hogy a vevő, véletlenül eltörik a terméketüzletben vagy jogi személy kiskereskedelmi üzletének területén nem nyújthat kártérítést az okozott kárért.

azonban ha az üzletvezető beperli, akkor visszaküldheti a pénzt a sérült termékekért – ezt számos példa bizonyítja. Mivel az ügyfél bűnössége nem balesettől vagy szándéktól függ, az áru megrongálásában bűnösnek kell tekinteni.

Alapján Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 7.17. cikke, ha a vevő bűnössége a bíróságon bebizonyosodik, akkor nemcsak a veszteségekért kap kártérítést, hanem bírságot is fizet, amely 300-500 rubel lehet.

Vannak még kivételes esetek amikor a vevő bizonyítja ártatlanságát. Ha a termék sérülése nem az ő hibájából következett be, akkor ezért nem a vásárló, hanem az üzlet alkalmazottja lesz a felelős.

Mondjunk néhány példát, és derítsük ki, kinek van igaza és kinek nincs igaza ilyen helyzetekben:

1. A vevő a kezében tartotta az árut, nem volt ideje leszállítani és összetörte. A hibás őrá marad.
2. Az ügyfél megcsúszott a nedves padlón, és összetörte a polcokon lévő termékeket. Ebben a helyzetben igaza van.
3. A vásárló az övre helyezte a vásárlásait, ami után valami leesett és eltört. A felelősség az üzlet alkalmazottját vagy az üzlet tulajdonosát terheli.
4. A vásárló egy szűk folyosón haladt át, és véletlenül hozzáért a termékhez, amely megsérült. Ez lehet a vevő és a tulajdonos hibája is. A kiskereskedelemmel foglalkozó helyiségekre speciális követelmények vonatkoznak, ezeket az SNiP 2.08.02-89 „Középületek és építmények” 1.111. Például egy kis üzletben az állványok vagy polcok közötti szélességnek legalább 1,4 méternek kell lennie. Érdemes megbizonyosodni arról, hogy mekkora legyen a minimális távolság az igazad bizonyításához. Egyébként pénzbírság is járhat egy ilyen szabálysértésért.
5. A vevő feltörte az árut, mert az egymásra rakott dobozok és konzervdobozok miatt nem tudott végigmenni a folyosón. A felelősség az üzlet dolgozóit terheli.
6. A vásárló a folyosón táncolt, vagy kocsira ült, majd összetörte a polcokon lévő termékeket. A hiba teljes mértékben az övé.
7. A gyerek árut ragadott a polcokról és összetörte. A szülők felelősek tetteikért. Az üzletnek azonban bírósági úton kell bizonyítania a vásárló bűnösségét.
8. A vevő megvásárolta az árut, átvételi elismervényt kapott, majd az üzletet elhagyva megbotlott és egyes vásárlásait feltörte. Az üzlet dolgozói biztosan nem lesznek felelősek ezért.

Ne feledje, hogy az üzletben lehetnek videokamerák. Ha valóban Ön a hibás azért, amit tett, jobb, ha megpróbál megegyezni az üzlet alkalmazottjával. Így elkerülheti az adminisztratív felelősséget.

A vevő és az üzlet bűnössége – hogyan állapítható meg, hogy ki a hibás a termék vagy a vitrin megrongálásáért?

Nézzük meg közelebbről, hogyan határozzuk meg, ki a hibás.

A vásárló téved, ha:

1. Az árut gondatlanságból, vagy figyelmetlenségből feltörte, miközben kezébe vette.
2. Nem megfelelően viselkedett az üzletben. Ez lehet verekedés, karlengetés, tánc, kocsikázás, futás stb.
3. Szándékosan megrongálta az árut.

Ezekben az esetekben az üzletet felkereső vásárló téved. A bíróságon közigazgatási felelősségre kell vonni.

Az üzletek képviselői pedig vétkesek, ha:

1. A beltéri biztonsági követelmények be nem tartása.
2. A polcok nem a szabványoknak megfelelően vannak felszerelve, és instabil.
3. Nem tesznek eleget a termékek biztonságával kapcsolatos kötelezettségeiknek.
4. A munkát hibásan osztják el a szakemberek között, nem fogják tudni, ki miért és mikor felelős. Például a nedves padló esete.

Ilyen körülmények között a vevő nem hibás. Ha kártérítést követelnek Öntől, nyugodtan megállhatja a helyét – tagadja meg a kár kifizetését.

Mi a teendő, ha az eladó vagy az ügyintéző fizetést követel a törött árukért – a vevőnek kell fizetnie?

Soroljuk fel, mit kell tennie egy boltlátogatónak, ha eltör egy terméket:

1. Kérje meg az üzlet alkalmazottait, hogy nyújtsanak be panaszkönyvet. Ismertesse a teljes helyzetet, miért sérült meg a termék, és hogyan történt.
2. Kérj meg két hozzád hasonló ügyfelet, hogy legyenek szemtanúi a történteknek. Akár a barátaid vagy rokonaid is lehetnek, akikkel eljöttél a boltba.
3. Kérje meg a szakemberektől, hogy készítsenek jegyzőkönyvet a termék sérüléséről. Minden joga megvan arra, hogy a saját verzióját írja be a dokumentumba – a kár okát. Például a telepített állványok egymáshoz közel helyezkednek el.
4. Mondja, hogy nem téríti vissza az okozott kárért. , mivel a kár nem az Ön hibája.
5. Tájékoztassa őket, hogy minden kérdést megbeszélhet a bíróságon. A kiskereskedelmi üzletek egyes szakemberei attól tartanak, hogy adminisztratív felelősségre vonják őket, ezért a gyakorlatban az üzletek képviselőinek 99%-a megfeledkezik az áruk sérüléséről.
6. Soha ne adja át személyes dokumentumait az alkalmazottaknak. . Útlevelet csak rendőr követelhet - de eladó nem, és még csak nem is biztonsági szolgálat szakembere.
7. Bizonyos helyzetekben jobb, ha bekapcsolja a hangrögzítőt vagy a videofelvételt hogy később bebizonyítsd, igazad van.
8. Emlékeztesd az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 203. cikkére a biztonsági őrt, aki őrizetbe veszi, és fizetésre kényszeríti a törött árukért. Hatáskörük túllépéséért és egy kiskereskedelmi üzlet látogatójának letartóztatásáért a biztonsági őr vagy egy biztonsági magáncég alkalmazottja 7 év börtönbüntetésre számíthat. Bármilyen durva cselekedet veled szemben, a törvény által büntetendő.

Természetesen jobb a helyzetnek megfelelően cselekedni.

Hova fordulhat jogai védelmében, ha véletlenül elrontja a terméket, és ez nem az Ön hibája?

Ha ilyen helyzet áll elő, az üzlet látogatója vagy kifizetheti a sérült árut, vagy megtagadhatja a fizetést.

A legjobb, ha videófelvétellel, hangrögzítővel rögzíted a körülményeket, és kérhetsz egy jegyzőkönyvet is a terméksérülésről, melyben leírod a te verziódat a történtekről.

Ezután a vevő a következőket teheti:

1. Forduljon bírósághoz, hogy megtérítse költségeit.
2. Írjon panaszt a Rospotrebnadzornak, ha a biztonsági előírásokat nem tartják be. Például nedves padlóval vagy instabil állványokkal és polcokkal.
3. Tegyen panaszt a Tűzvédelmi Felügyeletnél, és jelezze a tűzvédelmi előírások és követelmények be nem tartását. Például szűk átjárók.
4. Írjon nyilatkozatot a rendőrségnek vagy az ügyészségnek, ha megsértették jogait, és a biztonsági őrök megpróbálták visszatartani vagy bezárni az üzletben.

Nem számít, ha Ön vagy gyermeke feltörte az árut az üzletben, Ön nem vállal felelősséget. Lehet, hogy vonzódsz hozzá csak bíróság által.

Az adásvételi szerződésben fontos a dolog átruházásának pillanata. Kockázataz áru véletlen elvesztése vagy sérülése attól a pillanattól kezdve a vevőre száll átamikor a törvénynek megfelelően az eladó teljesített kötelezettségét arra vonatkozóan áru átadása a vevőnek. Eddig a pontig a véletlen halálhoz kapcsolódó összes kockázat vagy az áru sérülése az áru tulajdonosát terheli, pl. az eladón.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 493. cikke "Kiskereskedelmi adásvételi szerződés formája": "... kiskereskedelmi szerződés az adásvétel attól a pillanattól tekintendő megfelelő formában megkötöttnek, amikor az eladó pénztárbizonylatot vagy adásvételi bizonylatot vagy egyéb okmányt ad ki a vevőnek, az áru fizetésének megerősítése. ..."

NEM KELL FIZETNI VÉLETLENÜL TÖRÖTT TÁRGY.

Csak egy módon lehet rákényszeríteni, hogy fizessen a törött árukért - bíróilagaz üzletnek bizonyítania kell, hogy a kárt szándékosan okozta. Ha az eladó lesz vádoljon ilyen szándékkal, emlékeztesse őt arra, hogy mindezt még bizonyítani kell a bíróságon. A legfontosabb dolog az, hogy ragaszkodjon ahhoz, hogy ez a termék kényelmetlen volt, és Ön teljesen véletlenül megütötte. És még ha bíróságra is kerül ez az ügy, szinte lehetetlen lesz bizonyítani az ellenkezőjét a boltnak. Tudomásul kell venni, hogy az üzlet valószínűleg nem akar pereskedésbe keveredni...

Sok fogyasztó úgy gondolja, hogy amíg nem fizette ki az árut és nem kapott nyugtát, pl. nem lettek az áruk tulajdonosai, kárért nem vállalnak felelősségetvagy a termék megsemmisülését. Valójában ez nem igaz. Az üzlet általában befogadja a vásárlót, és nem kényszeríti rá, hogy fizessen egy üveg törött majonézért 20 rubelért, mert... Ha megtagadja a fizetést, ezt az összeget a bíróságon keresztül behajtják Öntőlsokkal többe kerül. Ha a boltmeg akarja kérni Öntől a sérült áruk költségét, megtehetiTeljesen legális megtenni.

Vessünk egy pillantást az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvére, nevezetesen a 459. cikkre, amely az eladó felelősségével foglalkozik a még el nem adott árukért. Azt mondja:

„Ha az adásvételi szerződés másként nem rendelkezik, a véletlen halál kockázata ill az áru véletlenszerű sérülése attól a pillanattól száll át a vevőre, amikor a törvény vagy szerződés alapján úgy kell tekinteni, hogy az eladó az átruházási kötelezettségét teljesítette árut a vevőnek."

Az eladó teljes mértékben eleget tesz kötelezettségeinek, amikor készpénzt igazoló bizonylatot állít ki Önnek. ErrőlUgyanennek a kódexnek a 493. cikke kimondja: „Ha jogszabály vagy kiskereskedelmi adásvételi szerződés másként nem rendelkezik... kiskereskedelmi adásvételi szerződésnek minősül megfelelő formában kell megkötni attól a pillanattól kezdve, amikor az eladó a pénztárbizonylatot kiállítja a vevőnek eladási bizonylat vagy egyéb fizetést igazoló dokumentum" —

Úgy tűnik, hogy minden rendben van, amíg ki nem fizeti az árut és meg nem kapja a nyugtát, fennáll az áru sérülésének veszélyeSenki sem tudja áthárítani rád. Ez azonban nem így van. Amíg ki nem fizette az árut, addig tenem vagy vevőés ha kárt okoz az üzletben ellened Egy teljesen más cikk van hatályban - az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1064. cikke, amely kimondja: "Sérelem, állampolgár személyének vagy vagyonának okozott, valamint vagyonban okozott kár jogi személy, teljes kártérítésre kötelezett a kárt okozó személy részéről.”

A Szövetségi Kiskereskedelmi Szabályok ugyanezt mondják nekünk („A hozzávetőlegeskiskereskedelmi vállalkozás működési szabályai és alapvető munkakövetelményekkiskereskedelmi kereskedelmi hálózat).|E szabályok 42. bekezdése a következő: "Vminek megfelelően A polgári jogszabályok és előírások szerint az áru kiválasztása és vásárlása során a vevő köteles: megtéríteni a cégnek a hibájából megsérült áruk miatt keletkezett károkat.” Ezért az áruháznak jogában áll követelni a sérült áru fizetését, és ha ÖnHa nem ért egyet, forduljon a bírósághoz. Különben kiderül, hogy nyugodtan sétálhatszaz üzlet körül, verje össze az árut, és nyugodtan távozzon anélkül, hogy fizetne a sérült áruért. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének ugyanabban a 1064. cikkében azonban van egy csodálatos pont: "Az a személy, aki okozta mentesül a kártérítés alól, ha bizonyítja, hogy a kár nem az ő hibájából következett be.”

PÉLDA:

Ha felvette az üveget, és nem tartotta meg, akkor ez teljes mértékben az Ön hibája, és fizetnie kell ezért az üvegért. Ha azonban megcsúszott egy frissen mosott padlón, és egy egész raklap drága whiskyt ledöntött, az teljes mértékben az üzlet hibája, és Önnek joga van nem fizetni a sérült áruért.

Ön leszállította az áruta pénztárgép szalagra, a pénztáros megnyomta a gombot, a szalag megmozdult és a palack a padlóra esett, amikorezt az összeomlást. Ez itt is teljes mértékben az üzlet hibája, és Ön nem köteles fizetni.ennek az üvegnek az ára.

Vevő áthaladva egy szűkfolyosón a polcok között egy élelmiszerboltban, elkapta egy bunda szegélyét, ami enyhén álltesetleg a földön, ketchup üvegedényben. Az üveg leszállt a polcról, és természetesen eltört.”Úgy tűnik, hogy az üzlet a hibás - a szerencsétlenül járt ketchupos üveget kényelmetlenül helyezték el, és a vevő nem vétkes ebben az incidensben. De valójában sok árnyalata van ennek a történetnek,amely a vevő és az üzlet javára egyaránt értelmezhető. GyerünkNézzük meg őket részletesebben.

ha a vevőgyakorolt ​​egy balettlépést a folyosón, vagy keringő ritmusára tekergett egy bevásárlónegyedben, majdEz kétségtelenül a vásárló hibája, és a törött ketchup árát is ő köteles megfizetni. De ha egy vásárló áthaladt egy dobozokkal és dobozokkal teli folyosón, és fizikailag nem tudott elhaladni anélkül, hogy el ne ütött volna valamit, akkor ez teljes mértékben az üzlet hibája.és senki sem kényszerítheti a sérült áruk fizetésére.

A GOST 51773-2001 „Kiskereskedelem. Vállalkozások besorolása" a párhuzamos állványok közötti távolságnak legalább 1,4 méternek kell lennie . SNiP 2.08.02-89* „Nyilvános

épületek és építmények" (1.111. szakasz):

Az eladótérben a fő evakuációs járatok szélessége legalább m legyen:

. 1,4 - legfeljebb 100 m 2 -es kiskereskedelmi területtel

. 1,6 - 100-150 m 2 feletti kiskereskedelmi területtel

. 2 - a St. 150-400 m2

. 2,5 - Szentpétervár kiskereskedelmi területtel. 400 m 2

Ha ezt a normát megsértik, nyugodtan forduljon hozzá, és fenyegessen panasszal az államhoztűzfelügyelet. Nem marad nyoma az eladó követeléseinek, ha ez a jogsértés valóban fennáll, és ez vezetett az áru sérüléséhez. Az ilyen szabálysértésért az üzletvezetés közigazgatási felelősségre vonható.

Nézzük meg azokat az eseteket, amikor a vevő bűnös, és mikor a bolt.

A vevő a hibás

. ha felvette a terméket és gondatlanul leejtette és eltörte;

. ha „természetellenes” viselkedése az értékesítési oldalon (futás,
verekedés, ittasság stb.);

. ha szándékosan eltört egy adott terméket (például felvett egy üvegetdrága whisky és a „tessék, burzsoá” szavakkal minden erejükből a falhoz dobták az üveget);

Ezekben az esetekben Ön hibájából okozott kárt az üzletben, és köteles azt megtéríteniteljesen. Fizetés után ez a termék az Ön tulajdonába kerül, és Önelméletileg összegyűjtheti az uborka maradványait egy törött üvegből, és visszaviheti. KöltségekFelhívjuk figyelmét, hogy ebben az esetben a Fogyasztói Jogok védelméről szóló törvény 18. cikke („A nem megfelelő minőségű áru értékesítésének következményei”) nem alkalmazandó, és Ön nem tudjamegkövetelni az eladótól, hogy a nem megfelelő minőségű terméket cserélje ki hasonlóra. Végül is beEbben az esetben nem Ön a vevő, hanem az alperes. Ezenkívül az üzlet nem fogja összegyűjteni és megmosni ezeket az uborkákat.

Sokan azzal érvelnek, hogy az áruk ára magában foglalja a sérülés kockázatát. Igen, egyes üzletekben ez igaz. És az üzlet félúton találkozhat anélkül, hogy fizetnie kellene az áruért.De senki sem tilthatja meg az üzletnek, hogy abban az esetben a törvény szerint beszedje Öntől az áru áráta te hibád. Ráadásul a turistaosztályú láncokban, ahol az áruk ára alacsonyabb, a romlás veszélye nem számít bele az árba, hogy olcsóbb legyen az ár. Itt az üzlet adminisztrációja kétségtelenül követelni fogja a visszatérítést.

A bolt a hibás

.ha az eladótérben szűk folyosók vannak, amelyek nem felelnek meg a szabványoknak, vagy ezek
a folyosók tele vannak dobozokkal, áruk „csúszdáival”;

.ha a termék instabilan van elhelyezve az állványon, és egy elvétellel tönkreteheti
„a teljes szerkezet”;

.ha az üzlet padlója nedves, és megcsúszva megsérti az árut;

.ha a termék eltörik, leesik az övről a pénztárnál;

Ezekben az esetekben a hiba teljes mértékben az üzletet terheli, és senkinek nincs joga követelni Öntőlkártérítés.

Ha az üzletvezetés a sérült áru megfizetését követeli,amely önhibáján kívül megsérült, nyugodtan kérjen panaszkönyvet és hagyja benneFeljegyzést tartalmaz a történtekről. Ezzel egyidejűleg kérje meg az adminisztrációt, hogy készítsen jegyzőkönyvet az áruk sérüléséről, amelyben le kell írnia ezzel kapcsolatos gondolatait, például azt, hogy nedves padló volt a folyosón, vagy hogy az áru szélessége folyosó nem felel meg a szabványoknak. Vegye igénybe legalább két szemtanú támogatását a történtekhez (ezek lehetnek rokonai és barátai, valamint az üzlet többi vásárlója). Tájékoztassa továbbá, hogy nem áll szándékában kifizetni az áru árát, és ha az adminisztráció úgy kívánja, bíróságon keresztül kártérítést követelhet. Minden jogod megvan ehhez. Az esetek 99%-ában megoldódik az incidens, és senki sem fog pert indítani, mert az adminisztráció egyetlen képviselője sem akarja az üzletet további ellenőrzéseknek alávetni, amiből kiderül, hogy a sorok közötti távolság valóban kisebb a megállapítottnáljogszabályokat. A bírság ebben az esetben sokkal nagyobb lesz, mint a megrongálódott áruk költsége.

Ne feledje azt is, hogy az aktus elkészítéséhez szüksége lesz útlevéladataira. SemmiképpenEbben az esetben ne adja át az útlevelét az üzlet képviselőinek, mert azt fedezetnek vehetik. Ez nem elfogadható, egyszerűen megadhatja az útlevél adatait anélkül, hogy bárkinek megmutatná. De ezt sem köteles megtenni, csak okmányokat lehet kérnirendőrök, de nem eladók vagy biztonsági őrök.

Ha az üzlet biztonsági őre nem engedi ki mindaddig, amíg ki nem fizeti a sérült áru költségét (és ehhez joga van - ha valaki más tulajdonába férkőzött), emlékeztesse őt a Btk. 203. az Orosz Föderáció törvénye, amely hét évig terjedő szabadságvesztést ír elő.a biztonsági magáncégek alkalmazottai hatalommal való visszaélése. Egy biztonsági tisztnek meg kell állítaniaudvarias és ügyes. Ha durván cselekszik, akkor az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 203. cikke csak róla szól. Udvariasan értesítse az őrt, hogy készen áll a kár megtérítésére, de csak ezutánBűnössége a bíróságon bebizonyosodik.

Ezért, amikor a boltba megy, legyen óvatos és óvatos. Ha teHa „fél litert darabokra” törsz a hibádból, akkor fizetni kell értefélreértés. De ha nyilvánvaló az üzlet hibája, ne féljen, a törvény az Ön oldalán áll.

Hol lehet panaszt tenni