Annak érdekében, hogy megértsük, mit jelent pontosan jogi értelemben a becsület, a méltóság és az üzleti hírnév, vegyük figyelembe ezeket a fogalmakat, és próbáljuk meg új szempontból szemlélni őket. Mert a becsület, a méltóság és a jó hírnév mindennapi és filozófiai szemlélete akadályozza meg bennünket abban, hogy felé forduljunkhivatásos ügyvéd ... Sajnos államunk állampolgárainak többsége elnyeli az összes igazságtalan hajlamot, és csak a konyhában folytatott heves beszélgetésre szorítkozik barátokkal és családtagokkal: "Hasonlóan Isten megbünteti ezeket a gazembereket, Vasja" vagy "Egyszer majd bosszút állok, ők akkor is ismerd fel, Mása, meglátod ". Annak érdekében, hogy esélyt kapjon a legális győzelemre, meg kell értenie, hogy ilyen győzelem lehetséges. Nehéz pedig tudni, hogy milyen esetekben éri meg a játék a gyertyát. Természetesen ebben a cikkben lehetetlen tükrözni a téma összes finomságát, de legalább az olvasó képet kaphat arról, hogyan mutatják be ezeket a fogalmakat a jogalkotási síkon.
Mi a becsület, az üzleti hírnév és a méltóság?
A becsület elsősorban társadalmi fogalom. A becsületet a társadalom értékelése és plusz előjelű értékelésként értik. A becsület a polgár méltóságát, a szervezet hírnevét méri.
Az üzleti hírnév objektív (plusz és mínusz) közvéleményt jelent egy állampolgárról vagy jogi személyről. Térjünk át a méltóság fogalmára. Van egyfajta felosztás itt:
A) jogi személy becsülete és méltósága
B) az állampolgár becsülete és méltósága
A B esetében a méltóság fogalma sokkal tágabbnak és sokszínűbbnek tűnik. Emlékezhet az emberi, nemzeti, női és férfi méltóságra. Természetesen egy személy legmagasabb társadalmi értékként való elismerését eddig csak a tudományos-fantasztikus írók szintjén és a humanitárius szervezetek programjaiban hajtották végre. Jogi értelemben azonban az emberi méltóság védelme élő fogalom, nem mítosz. Az élet alapvető emberi jogainak tiszteletben tartása, megfelelő feltételek biztosítása számára - ezt értjük az emberi méltóság tiszteletén.
Térjünk vissza az A ponthoz (egy jogi személy becsülete és méltósága). Itt minden sokkal egyszerűbb. Jellemzően az üzleti integritásról szól.
Néha emberközösségek, társadalmi mozgalmak kérik a méltóság védelmét. Ebben az esetben egy egyszerű szabály érvényes: csak jogi személyek számíthatnak polgári védelemre. Ha Ön egy ilyen állami szervezet tagja, ne feledje, hogy csak az egyes polgárok, mint képviselők követelhetik saját becsületük és méltóságuk védelmét.
Ki igényelhet védelmet?
A jogszabályok tanulmányozása után sokat megérthet arról a társadalomról, amelyben él. Amint láthatja, élesen oszlik az egyének, akik személyesen követelhetnek valamit maguknak (egyértelmű, hogy nem fog sokat követelni magának). Vagy az üzletről, annak lelkiismeretességéről beszélünk. A társadalmi mozgalmak és mások, akik lelkesen akarják a tömegek közigazgatását, ahogy mondani szokták, pihennek.
Tehát az arra képes állampolgárok vagy jogi személyek a bírósághoz fordulhatnak. Ha az állampolgár kiskorú vagy cselekvőképtelen, akkor érdekeiket törvényes képviselők (szülők, gyámok) képviselik. Azok számára, akik valóban egyedül akarják megvédeni jogaikat - a bíróság ilyen lehetőséget biztosít. Bár az ilyen cselekvések hatékonysága csak a romantikus elfogultságú játékfilmekben nagy.
Mit lehet kérni a bíróságon a Polgári Törvénykönyv 152. cikkére hivatkozva?
Itt a polgár és a szervezet útja ismét összefut. Az egyiknek és a másiknak is joga van olyan információk megcáfolását követelni, amelyek károsították becsületüket, méltóságukat és üzleti hírnevüket. Bár az ilyen információk terjesztője igazolni tudja megbízhatóságukat (a Ptk. 152. cikke). Ezért az ebben a cikkben védett jog elsősorban a magatartásának és hírnevének objektív és megbízható értékeléséhez való jogként határozható meg. A nyilvános értékelésnek meg kell felelnie a valóságnak az üzleti minőség, az erkölcs és a törvény követelményeinek való megfelelés szempontjából.
Meg kell jegyezni, hogy a becsület, a méltóság és az üzleti hírnév védelmét nemcsak az Art. 152. cikke, hanem más polgári jogi intézmények is. Ne keverje össze a becsület és a méltóság polgári védelmét ugyanazzal a büntetőjoggal.
A büntetőjogi törvény előírja a rágalmazás és a sértések felelősségét is (az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 129., 130. cikke). De ha az ilyen cselekedetek szándékossága nem bizonyított, akkor nincs büntetőjogi felelősség.
A polgári védelem figyelmetlenség esetén is lehetséges, mivel ez nem függ a rágalmazást és sértéseket terjesztő személy bűnösségének mértékétől. A polgári védelem állampolgárok és jogi személyek számára egyaránt létezik, célja a megsértett nem vagyoni érdek helyreállítása.
A büntetőjogi védelem csak az állampolgárok számára lehetséges, és elsődlegesen szándékos rágalmazás, sértés, hamis információk terjesztése büntetésére irányul kárt okozás céljából.
Sok polgár úgy véli, hogy ha nem tudják bizonyítani a cselekedetek szándékát, akkor számukra lehetetlen a védelem. Sokkal több ilyen árnyalat van, amelyek az egyes esettől függenek. Ezért nem szabad konzultálnia a feleségével és a szomszédjával - vegye fel a kapcsolatot egy jó polgári ügyvéddel. Gyakran az ilyen kérdésekben korlátozott információ miatt tolerálunk valamit, amit egyáltalán nem kell elviselnünk.
Mikor kell bírósághoz fordulni?
Visszatérve a rágalmazó információkra ... Először is olyan információkról van szó, amelyek lekicsinylik egy szervezet vagy egy polgár becsületét és méltóságát a közvélemény vagy akár egyes konkrét személyek véleménye tekintetében.
Íme néhány példa:
- nacionalista beszéd vádjai;
- illegális pénzátvétel;
- csalás a munkahelyen,
- akár a családi kötelesség megsértésével (például valaki azt állítja, hogy a feleségedet és a gyerekedet hajtod ki a lakásból);
- a nő becsületének megsértésének vádja;
- különféle tisztességtelenségekben (beleértve a szakmai);
- bűncselekmények elkövetésében;
- rágalmazásban stb.
Ha nem derül ki, hogy ezek az információk megbízhatóak (az integritás vélelme), akkor mindez hamis információnak minősül, ami hiteltelenné teszi az állampolgárokat vagy szervezeteket.
Sok külföldi ország jogszabályaitól eltérően Oroszországban még nincs közvetlen tilalma a rágalmazásnak. Olyan valóságos információk nyilvánosságra hozataláról van szó, amelyek nem kapcsolódnak a közvélemény értékeléséhez, de az illető erkölcsi elnyomásához vezetnek. Példa erre olyan információk nyilvánosságra hozatala, amelyek szerint egy személy AIDS-es. Ha rágalmazással szembesülsz, sajnos az orosz bíróság még nem segít rajtad.
Térjünk át a rágalmazó információk terjesztésére a médián keresztül. Itt nem szabad megfeledkezni arról, hogy ha a rágalmazó információkat csak az érintett személlyel közlik, akkor ez nem tekinthető a terjesztésüknek. De az ilyen információk névtelen nyilatkozatokban és levelekben történő üzenete megadja az áldozatnak a védelem igénylésének jogát (ismét a Polgári Törvénykönyv 152. cikke alapján). A fő dolog, amit az áldozatnak tudnia kell, az az, amikor figyelembe veszi az önétigénybejelentés a becsület és méltóság védelméről a bíróság megállapítja:
- terjesztették-e ezeket az információkat;
- hogy az információ megfelel-e a valóságnak;
- rágalmazzák-e becsületedet és méltóságodat.
Egy másik fontos szempont, amelyről az egyszerű emberek gyakran nem tudnak, hogy az elévülési idő nem vonatkozik az ilyen követelésekre (a Polgári Törvénykönyv 208. cikke). A polgárok halála után (vagy a jogi személy tevékenységének megszüntetése után - ami fontos, ha jogutódjaik vannak) továbbra is védheti a becsületet, méltóságot és üzleti hírnevet.
Védelmi módszerek
Ha a kereset tárgyát a bíróság megerősíti, döntés születik a kereset tárgyának kielégítéséről. Ellenkező esetben várnia kell az elutasításra. De még a kereset elbírálása előtt a bíróság kötelezheti az alperest, hogy a döntés meghozataláig ne terjessze a vitatott információkat. Ha a követelések teljesülnek, a bíróság meghatározza a cáfolat módját.
Ha a médiáról beszélünk, akkor a cáfolat ugyanazon a médiumon megy keresztül, amely a rágalmazó információkat terjesztette. Ugyanez vonatkozik a televíziós közvetítésekre is. Itt azonban néha maga az áldozat kap lehetőséget arra, hogy cáfolattal álljon elő (a tömegtájékoztatásról szóló törvény 46. cikke).
Ha szolgáltatás leírásáról vagy más, rágalmazó információkat tartalmazó dokumentumról beszélünk, azokat ki kell cserélni.
Könyvek, popelőadások stb. - a bíróság elrendelheti a termék gyártásának megszüntetését.
És végül arról a kérdésről, amely szinte mindenkit érdekel, aki polgári védelemért folyamodik - az erkölcsi kár megtérítéséért. A Polgári Törvénykönyv 1064 cikkével összhangban a felperesnek joga van ilyen kérdést felvetni a bíróság előtt, és kielégítést szerezni.
Példa: egy partner a felkészült szerződést a felperes cégéről terjesztett hamis információk miatt elhagyta. Térítse vissza a médiát, valamint a bűnös tisztviselőket.
Ha a felperest erkölcsi kár érte, meg kell téríteni a Kbt. 151. és 1101. számú Polgári Törvénykönyv (pénzbeli ellentételezés). A kártérítés összege az elkövető bűnösségének mértékétől függ. Figyelembe veszik a felperes testi és lelki szenvedésének mértékét, e szenvedés elviselésének egyéni képességét. Figyelem! Az erkölcsi károkat jogi személyek nem térítik meg, csak az állampolgárok.
Ebben a cikkben bemutattuk azokat az alapvető fogalmakat és példákat, amelyekre el kell döntenie, hogy kapcsolatba lép-e egy polgári ügyvéddel. Miközben elmélkedik erről a témáról, ne feledje, hogy az elmúlt években jelentősen megnőtt a polgári peres és elnyert ügyek száma. Ez azt jelenti, hogy a hírnév, a becsület és a méltóság aránya növekszik. Sok sikert a bírósághoz!
Ha érdekli a polgári jogi kapcsolatok témája, azt javasoljuk, olvassa el a következőt is: "mi az erkölcsi kár (kár) megtérítése? "
Tisztelettel,
Victoria Demidova ügyvéd.
Az Orosz Föderáció polgári törvénykönyve 152. cikk. A becsület, a méltóság és az üzleti hírnév védelme
(lásd az előző kiadás szövegét)
(1) Az állampolgárnak joga van bíróságon követelni a becsületét, méltóságát vagy üzleti hírnevét hitelt érdemlő információk megcáfolását, kivéve, ha az ilyen információkat terjesztő személy bebizonyítja, hogy azok igazak. A cáfolatot ugyanúgy kell megtenni, mint ahogy az állampolgárral kapcsolatos információkat terjesztették, vagy más hasonló módon.
Az érdekelt személyek kérésére meg lehet védeni az állampolgár becsületét, méltóságát és üzleti hírnevét halála után is.
2. Az állampolgár becsületét, méltóságát vagy üzleti hírnevét hitelt érdemlő és a médiában terjesztett információkat ugyanazon a médiában kell megcáfolni. Azon állampolgárnak, akire vonatkozóan a meghatározott információkat a médiában terjesztették, joga van cáfolattal együtt követelni válaszának ugyanabban a médiában való közzétételét.
3. Ha az állampolgár becsületét, méltóságát vagy üzleti hírnevét gyalázó információkat tartalmaz a szervezet által kiadott dokumentum, akkor ezt a dokumentumot ki kell cserélni vagy vissza kell vonni.
4. Azokban az esetekben, amikor az állampolgár becsületét, méltóságát vagy üzleti hírnevét hitelt érdemlő információk széles körben ismertté váltak, és ezzel összefüggésben lehetetlen a nyilvánosságot cáfolni, az állampolgárnak joga van a vonatkozó információk eltávolítását követelni, valamint ezen információk további terjesztésének elnyomása vagy megtiltása a polgári forgalomba bocsátás céljából készített, meghatározott információkat tartalmazó anyaghordozók másolatainak lefoglalása és megsemmisítése útján, ellenszolgáltatás nélkül, amennyiben a vonatkozó információk eltávolítása az anyaghordozók ilyen példányainak megsemmisítése nélkül lehetetlen.
5. Ha a polgár becsületét, méltóságát vagy üzleti hírnevét hitelt érdemlő információk terjesztésük után az interneten elérhetőnek bizonyulnak, az állampolgárnak jogában áll követelni a vonatkozó információk eltávolítását, valamint ezen információk megcáfolását a olyan módon, amely biztosítja a cáfolat internet-felhasználókkal történő közlését.
(6) Az állampolgár becsületét, méltóságát vagy üzleti hírnevét hitelt érdemlő információk megcáfolásának eljárását más esetekben, kivéve az e cikk (2) bekezdésében meghatározott eseteket, a bíróság állapítja meg.
7. A bírósági határozat végrehajtásának elmulasztása esetén a jogsértőre vonatkozó felelősségi intézkedések nem mentesítik a bírósági határozatban előírt cselekvés végrehajtásának kötelezettsége alól.
8. Ha lehetetlen megállapítani azt a személyt, aki disszkriminálta az állampolgár becsületét, méltóságát vagy üzleti hírnevét, az állampolgár, akivel kapcsolatban ilyen információkat terjesztenek, jogosult a bírósághoz fordulni azzal a nyilatkozattal, hogy a terjesztett információ nem igaz.
9. Az az állampolgár, akivel kapcsolatban becsületét, méltóságát vagy üzleti hírnevét hitelt érdemlő információkat terjesztettek, ezen információk cáfolásával vagy válaszának közzétételével együtt jogot követelhet a károk megtérítésére és az okozott erkölcsi kár megtérítésére. az ilyen információk terjesztésével.
10. E cikk (1) bekezdésének szabályait, az erkölcsi kár megtérítésére vonatkozó rendelkezések kivételével, a bíróság alkalmazhatja a polgárokkal kapcsolatos, a valóságnak nem megfelelő információk terjesztésére is, ha ilyen állampolgár bizonyítja, hogy a megadott információ nem felel meg a valóságnak. A meghatározott információk médiában történő terjesztésével kapcsolatos követelések elévülési ideje egy év az ilyen információknak az érintett médiában való közzétételétől számítva.
11. E cikknek az állampolgár üzleti hírnevének védelmére vonatkozó szabályait, az erkölcsi kár megtérítésére vonatkozó rendelkezések kivételével, ennek megfelelően kell alkalmazni a jogi személy üzleti hírnevének védelmére is.
Az állampolgár becsülete, méltósága és üzleti hírneve, valamint egy jogi személy üzleti hírneve védelem alatt áll. Ezen immateriális előnyök megsértése esetén az áldozatnak joga van bíróságon követelni a becsületét, méltóságát vagy üzleti hírnevét hitelt érdemlő információk megcáfolását, kivéve, ha az ilyen információkat terjesztő személy bebizonyítja, hogy igaz. A cáfolatot ugyanúgy kell végrehajtani, ahogy a rágalmazó információkat terjesztették, vagy más hasonló módon (). Ezenkívül az a polgár, akivel kapcsolatban olyan információkat terjesztettek, amelyek hiteltelenné teszik becsületét, méltóságát vagy üzleti hírnevét, ezen információk cáfolásával vagy válaszának közzétételével együtt jogot követelhet a veszteségek megtérítésére és az erkölcsi kár megtérítésére. ().
2016. március 16-án az RF fegyveres erők ismét emlékeztették az alsóbb fokú bíróságokat a becsület, a méltóság és az üzleti hírnév védelmével kapcsolatos viták rendezésére (a továbbiakban: Szemle). Így a legfelsőbb bírói testület hangsúlyozta: a megtámadott nyilatkozatokban szereplő értékítéletek, vélemények, meggyőződések sorrendben nem tartoznak bírósági védelem alá, hacsak nem sértő jellegűek (). Vizsgáljuk meg, hogy ezt a rendelkezést hogyan alkalmazzák a gyakorlatban.
Felhívjuk figyelmét, hogy a becsület, a méltóság és az üzleti hírnév védelme iránti igény a hároméves elévülési időn kívül is benyújtható. Tudjon meg minden nem törvényben előírt követelést "Döntések enciklopédiái. Szerződések és egyéb tranzakciók" A GARANT rendszer internetes verziói. Ingyenes
hozzáférés 3 napra!
Első és második fok
A felperesek becsületük, méltóságuk és üzleti hírnevük védelme érdekében bírósághoz fordultak. A megfogalmazott követelések alátámasztására kifejtették, hogy az alperes a televíziós közvetítés során korrupcióval vádolta a felpereseket. A felperesek arra kérték a bíróságot, hogy ismerje el a terjesztett információkat valótlannak, hiteltelenné téve a becsületet, a méltóságot és az üzleti hírnevet, kötelezze a tévétársaságot a vitatott információk cáfolására a bíróság döntésének közvetítésével, valamint az erkölcsi kár megtérítésére.
Az elsőfokú bíróság részben kielégítette a bejelentett követelést, ötször csökkentve az erkölcsi kár megtérítésének összegét, 2,5 millióról 500 ezer rubelre. mindkét felperes javára (a moszkvai Szavelovszkij Járásbíróság 2010. április 28-i határozata 33-21470. sz.). A kassai bíróság helybenhagyta ezt a határozatot ().
RÖVIDEN
A megoldás részletei: .
A pályázó követelményei: Törölje az elsőfokú bíróság határozatát és a kaszációs ítéletet, amely szerint az alperes által terjesztett információkat valótlannak, a becsületet, a méltóságot és az üzleti hírnevet rágalmazónak minősítették; az alperes köteles megtéríteni az erkölcsi kárt, a tévétársaság pedig a vitatott információkat a bíróság döntésének közvetítésével cáfolni köteles. Küldje el az ügyet új tárgyalásra az elsőfokú bírósághoz, a bírák eltérő összetételével.
A bíróság úgy határozott: az elsőfokú bíróság határozatának és a kassációs ítéletnek a hatályon kívül helyezéséről az ügyet új megfontolásra utalja az elsőfokú bíróság.
Felügyeleti hatóság
Az RF fegyveres erők polgári ügyekkel foglalkozó bírói kollégium rámutatott, hogy mivel az alperes nyilatkozata a "Úgy gondolom, hogy ..." szavakkal kezdődött, az alsóbb fokú bíróságoknak meg kellett állapítaniuk, hogy ténymegállapításról van-e szó, vagy egy szubjektív vélemény. Az elsőfokú bíróság, majd ezt követően a kassációs bíróság nem nyújtott be olyan jogi érvet, amely lehetővé tenné a megtámadott nyilatkozat ténymegállapításra való hivatkozását. Ezeknek a bíróságoknak a hivatkozása az orosz nyelv szótára S.I. Ozhegova, amely szerint a vélemény "valaminek a megítélését, valakihez vagy valamihez való hozzáállást, valaminek szemlélését kifejező ítélet", nem cáfolja az alperes azon érveit, amelyek szerint saját véleményét fejezte ki.
A becsület, a méltóság és az üzleti hírnév védelme ügyeinek mérlegelésekor a bíróságoknak meg kell különböztetniük a ténymegállapításokat, amelyek érvényessége ellenőrizhető, és a bírósági védelem alá nem tartozó értékítéletek, vélemények, meggyőződések között, és ellenőrizzék, hogy megfelelésük miatt lehetetlen (az RF fegyveres erők plénumának 2005. február 24-i állásfoglalásának 3. pontja "").
VÉLEMÉNY
Betöltés...
