*** „Chlieb je otrávený a vzduch je opitý“
Je ťažké a sotva možné nájsť v Starom alebo Novom svete toľko významných básnikov zo židovskej inteligencie, z ktorých každý je určite významný pre jazyk, ako v Rusku na začiatku dvadsiateho storočia. O. E. Mandelstam, B. L. Pasternak, S. Ya Marshak, B. K. Livshits, neskôr D. S. Samoilov, A. A. Galich, I. A. Brodskij – cestu ruského básnika, ktorú si vybrali, možno len ťažko vysvetliť racionálnymi úvahami. Ľudia so širokým talentom si dobre uvedomovali, čo to znamená byť básnikom, čo znamená postaviť sa proti celému literárnemu gangu bratov, „rase s odporným zápachom kože a najšpinavšími spôsobmi varenia“, ako N. S. Gumilyov raz vedel: „Čo sú to husle, aká je temná hrôza začiatočníka hry. A jeden bojovník v poli: ísť von, konať, povedať, dôverovať „prozreteľnému partnerovi“, „vzdialeného potomka“, „tajného priateľa“, „vzdialeného priateľa“, „priateľa z generácie“, slovu - vyjadriť to napriek tisíckam Shvonderov pochodujúcich s portrétmi kremeľských horalov - a až do konca stáť sám proti miliónom otrávenej propagandy, kriku, zboru spievajúcich stráží a ich otrokov. „Veď poézia je vedomie vlastnej správnosti,“ pochopil O. E. Mandelstam („O partnerovi.“ S. 236). Beda tým, ktorí toto vedomie stratili!...
Je dobré (!) oslovovať svojich súdruhov a potomkov plným hlasom, byť posvätne presvedčený o správnosti svojej veci, kráčať na čele kolóny ako krikľavý vodca revolučnej triedy! Najhoršie je povedať potichu, no nie menej sebavedomo, nie odvážne, ale nahlas („hlas je osobnosť“): „Trvám na tom, že písanie v podobe, v akej sa vyvinulo v Európe a najmä v Rusku, je nezlučiteľné s čestným titulom Žid, na čo som hrdý. Moja krv, zaťažená dedičstvom chovateľov oviec, patriarchov a kráľov, sa búri proti zlodejskému cigánskemu potomstvu spisovateľov.“ (O. E. Mandelstam. „Štvrtá próza.“ S. 187).
„Moja krv, zaťažená dedičstvom chovateľov oviec, patriarchov a kráľov...“ – a to bolo tucet rokov po poprave kráľovskej rodiny, počas rokov kolektivizácie „chovateľov oviec“, v predvečer nová vlna represie a genocídy! Toto sa hovorilo, keď sa všetok historizmus prispôsobil štandardu vedenia strany a nesúhlas so socialistickou vlasťou sa trestal „desiatimi rokmi bez práva na korešpondenciu“ alebo nad rámec toho niekoľkými ranami do hlavy sekáčom. .
Chlieb je otrávený a vzduch je opitý.
Aké ťažké je liečiť rany!
Jozef predal do Egypta
Nemohol som byť viac smutný!
Beduíni pod hviezdnou oblohou,
Zatváram oči a na koni,
Skladajte bezplatné eposy
O nejasne zažitom dni.
Na inšpiráciu treba trochu:
Kto stratil tulec v piesku,
Kto obchodoval s koňom - udalosti
Hmla sa uvoľňuje;
A ak je to naozaj spievané
A s plnými prsiami - konečne
Všetko zmizne: všetko zostane
Vesmír, hviezdy a spevák!
Korupcia jeho súčasníkov nenechala žiadnu šancu. Venalita dvojitého myslenia je pripravenosť schváliť akúkoľvek, aj tú najstrašnejšiu vládnu iniciatívu. Korupcia pre strach, nie pre svedomie.
„Strach zvierat klope na písacie stroje, strach zvierat robí čínske úpravy na hárkoch skriňového papiera, píše výpovede, udiera na lôžko, žiada popravu väzňov. Tak, ako chlapci verejne topia mačiatko na rieke Moskva, tak naše odrastené deti hravo tlačia, vo veľkých prestávkach lisujú olej: „Hej, hromadu, tlačte, aby nebolo vidieť ani toho, koho tlačí – toto je posvätné pravidlo lynčovania.“
Úradník na Ordynke obesil robotníka – zabite ho!
Pokladníčka podvedená niklom - zabite ju!
Riaditeľ hlúpo povedal nezmysel – zabite ho!
Muž schoval žito v stodole – zabite ho!
Prichádza k nám dievča, ktoré sa vlečie o barli. Jedna z jej nôh je skrátená a hrubá protetická topánka pripomína drevené kopyto.
kto sme? Sme školáci, ktorí sa neučia. Sme komsomolskí slobodníci. S dovolením všetkých svätých robíme problémy.“
(O. E. Mandelstam. „Štvrtá próza.“ s. 179–180)
Citlivý sluch napína plachtu,
Rozšírený pohľad sa stáva prázdnym,
A ticho sa vznáša
Tichý chór polnočných vtákov.
Som chudobný ako príroda
A jednoduché ako v nebi
A moja sloboda je iluzórna,
Ako hlasy polnočných vtákov.
Vidím mesiac bez dychu
A nebo je mŕtvejšie ako plátno;
Tvoj svet, bolestivý a zvláštny,
Prijímam, prázdnota!
kto sme? - druhá strana otázky "Kto som?" Ale ak sme komsomolskí slobodníci, tak je pre nás oveľa dôležitejšia stranícka literatúra ako slobodná kreativita. O. E. Mandelstam nemohol patriť do takejto „slobody“ a nájsť súdruhov v školákoch, ktorí neštudujú a nechcú študovať.
"Akmeizmus je túžba po svetovej kultúre," povedal.
Vedel, že väznitelia viac ako ktokoľvek iný potrebujú literatúru, ktorá slúžila jedinému účelu – pomáhať tým, ktorí sú pri moci, aby držali vojakov v poslušnosti, a sudcom, aby trestali odsúdených. Títo šéfovia sú z prahu obklopení sekretárkami, ako sestričky, ktoré ich strážia, ako keby boli vážne chorí. Spisovatelia sú podľa nich „kríženec papagája a kňaza“, „rasa, ktorá sa túla a spí na vlastných zvratkoch, vyháňaná z miest, prenasledovaná na dedinách, no všade a všade blízko úradom, ktoré im prideľujú miesto v žltých štvrtiach ako prostitútky.“ Sám Osip Emilievich, smrteľný nepriateľ písania a „literatúry“, bol jedným z odsúdených na zánik – tých „dlžníkov revolúcie“, ktorých dary nepotrebovala. Jeho diela neboli nikdy „autorizované“ - boli to „divoké mäso“, „šialený rast“, „ukradnutý vzduch“:
„Všetky diela svetovej literatúry delím na autorizované a napísané bez povolenia. Prvými sú spodina, druhými je ukradnutý vzduch. Chcem napľuť do tváre spisovateľom, ktorí píšu vopred schválené veci, chcem ich udrieť palicou po hlave a posadiť všetkých za stôl v Herzenovom dome, postaviť pred každého pohár policajného čaju a dať každý Gornfeldov test moču.
Týmto spisovateľom by som zakázal oženiť sa a mať deti. Ako môžu mať deti - deti predsa musia pokračovať za nás, dokončiť to najdôležitejšie pre nás - zatiaľ čo otcovia sú zapredaní na tri generácie dopredu.
Toto je literárna stránka."
(O. E. Mandelstam. „Štvrtá próza.“ S. 182)
Ó, ako milujeme byť pokrytcami
A ľahko zabúdame
Skutočnosť, že sme v detstve bližšie k smrti,
Ako v našich zrelých rokoch.
Z taniera sa ťahajú ďalšie urážky
Ospalé dieťa
A nemám na koho trucovať
A na všetkých cestách som sám.
Ale ja nechcem zaspať ako ryba,
V hlbokých mdlobách vôd,
A slobodná voľba je mi drahá
Moje trápenia a starosti.
V roku 1922 básnik vo svojom diele „O povahe slova“ nadviazal vzťah:
„Ruský jazyk je helenistický jazyk. Vzhľadom na množstvo historické podmienky, živé sily helénskej kultúry, ktoré postúpili Západ helénskym vplyvom a na dlhý čas uhasili v bezdetnej Byzancii, sa vrútili do lona ruskej reči, odovzdajúc jej sebavedomé tajomstvo helenistického svetonázoru, tajomstvo slobodného stelesnenie, a preto sa ruský jazyk stal práve znejúcim a hovoriacim telom.
Ak západné kultúry a dejiny uzatvoria jazyk zvonku, uzatvoria ho múrmi štátnosti a cirkevnosti a čítajú sa ním, aby pomaly hnil a rozkvitol v pravú hodinu svojho kolapsu, ruská kultúra a história sú umyté a opásané. zo všetkých strán impozantnými a bezhraničnými prvkami ruského jazyka, ktorý nemôže nikoho prispôsobiť do akej štátnej a cirkevnej formy." (str. 245).
Jazyk, ktorý sa stal znejúcim a hovoriacim telom a nezapadá do žiadnych štátnych ani cirkevných foriem, viedol O. E. Mandelstama cez revolučné prvky. Prostredníctvom: „Októbrová revolúcia nemohla ovplyvniť moju prácu, pretože mi vzala „životopis“, pocit osobného významu. Som jej vďačný, že raz a navždy ukončila duchovnú bezpečnosť a existenciu na kultúrnom nájomnom,“ povedal úprimne a nie bez sarkazmu („Básnik o sebe“). Hore: básnik vždy prekonával nevyhnutnosť historickej reality. Jeho história je skutočná a nedá sa prepísať, pretože je to list, v ktorom je napísané všetko historické, dejiny jazyka. Jeho vlastný zdanlivo subjektívny metafyzický stav, keď bol objektivizovaný v poetickej forme, stelesňoval život samotného jazyka.
Prečo je duša taká melodická,
A je tak málo roztomilých mien,
A okamžitý rytmus je len nehoda,
Neočakávaný Aquilon?
Zdvihne oblak prachu
Robí hluk papierovými listami
A už sa vôbec nevráti - alebo
Vráti sa úplne iný.
Ó, široký vietor Orfea,
Pôjdete k moru, -
A vážiac si nestvorený svet,
Zabudol som na zbytočné „ja“.
Túlal som sa v húšti hračiek
A otvoril azúrovú jaskyňu...
Som skutočný?
Naozaj príde smrť?
Začiatkom 20. rokov 20. storočia bol O. E. Mandelstam zlákaný novými literárnymi skupinami: Abram Efros a Sofia Parnok navrhli vytvorenie skupiny „neoklasikov“, Vladimíra Narbuta a Isaaca Babela – „neoakmeistov“. O. E. Mandelstam veľa prekladal, publikoval kritické články v „Russian Art“, v Berlíne vyšla nová zbierka jeho básní „Tristia“, ktorej názov v Mandelstamovej neprítomnosti vymyslel M. A. Kuzmin, Gosizdat zase „Stone“ a „Druhá kniha“ básnika. A predsa O. E. Mandelstam odmietol neoklasikov aj neoakmeistov. Do začiatku roku 1923 viedol aktívny literárny boj – „vpravo“ so symbolikou, „vľavo“ s futurizmom, s LEF. Po roku 1923 literárna činnosť upadla a s výnimkou prekladov básnik nič nepublikoval. (Pozri: „Diela a dni O. E. Mandelstama.“ s. 505–506).
„Život jazyka v ruskej historickej realite prevažuje nad všetkými ostatnými skutočnosťami plnosťou javov, plnosťou bytia, ktorá predstavuje len nedosiahnuteľnú hranicu pre všetky ostatné javy ruského života. Helenistický charakter ruského jazyka možno identifikovať s jeho existenciálnosťou. Slovo v helenistickom chápaní je aktívne telo, ktoré sa mení na udalosť. Ruský jazyk je preto sám o sebe historický, keďže vo svojej celistvosti je to rozbúrené more udalostí, nepretržité stelesnenie a pôsobenie inteligentného a dýchajúceho mäsa. Žiadny jazyk sa nebráni pomenovaniu a aplikovaným účelom viac ako ruština. Ruský nominalizmus, teda myšlienka reality slova ako takého, oživuje ducha nášho jazyka a spája ho s helénskou filologickou kultúrou, nie etymologicky alebo literárne, ale prostredníctvom princípu vnútornej slobody, ktorý je obom rovnako vlastný. z nich.” (O. E. Mandelstam. „O povahe slova.“ S. 246).
Kde rímsky sudca súdil cudzí ľud -
Bazilika stojí, radostná aj prvá,
Ako raz Adam rozťahoval nervy,
Ľahká krížová klenba sa hrá so svojimi svalmi.
Ale tajný plán sa odhalí zvonku:
Tu bolo postarané o pevnosť obvodových oblúkov,
Aby sa veľká váha steny nerozdrvila,
A baran je neaktívny na odvážnom oblúku.
Spontánny labyrint, nepochopiteľný les,
Gotické duše sú racionálna priepasť,
Egyptská moc a kresťanská plachosť,
Vedľa trstiny je dub a všade je kráľ olovnica.
Ale čím bližšie sa pozriete, pevnosť Notre Dame,
Študoval som tvoje obludné rebrá
Čím častejšie som si myslel: z neláskavej tiaže
A raz vytvorím niečo krásne.
Ruský nominalizmus - predstava o realite slova, ktorá by sa správnejšie nazývala realizmus - nemohla od básnika vyžadovať, aby bol mimoriadne úprimný, otvorený a nikdy, nikdy a za žiadnych okolností neohýbal svoju dušu. Bez splnenia tejto podmienky by sa nemohla uskutočniť vnútorná sloboda: „a je mi drahá slobodná voľba mojich utrpení a starostí“ – schopnosť rozprávať rýmovanou rečou, počuť volanie bytia, byť jazykom. Týmto spôsobom a len týmto spôsobom možno očakávať, že ho bude počuť „prozreteľný partner“, „tajný priateľ“:
„Áno, keď sa s niekým rozprávam, nepoznám človeka, s ktorým sa rozprávam, a nechcem, nemôžem chcieť, aby som ho poznal. Nie sú texty bez dialógov. A jediné, čo nás tlačí do náručia nášho partnera, je túžba nechať sa prekvapiť vlastnými slovami, byť zaujatí ich novosťou a prekvapením. Logika je neúprosná. Ak poznám človeka, s ktorým sa rozprávam, vopred viem, ako zareaguje na to, čo poviem - nech poviem čokoľvek, a preto sa nebudem môcť čudovať jeho úžasu, radovať sa z jeho radosti, lásky. ho s láskou. Vzdialenosť odlúčenia vymaže črty sladkého človeka. Až potom mám túžbu povedať mu niečo dôležité, čo som nemohol povedať, keď som vlastnil jeho vzhľad v celej jeho skutočnej úplnosti. Dovolím si tento postreh sformulovať takto: chuť komunikácie je nepriamo úmerná našim skutočným znalostiam partnera a priamo úmerná túžbe zaujať ho o nás. Nie je to akustika, ktorej by ste sa mali robiť starosti: tá príde sama. Ide skôr o vzdialenosť. Je nudné šepkať si so susedom. Je nekonečne únavné vŕtať sa vo vlastnej duši (Nadson). Ale vymieňať si signály s Marsom – samozrejme, bez fantazírovania – je úloha hodná lyrického básnika.“
(O. E. Mandelstam. „O partnerovi.“ S. 239)
Nenávidím svetlo
Monotónne hviezdy.
Ahoj, moje staré delírium -
Lancetové veže stúpajú!
Čipka, kameň, buď
A stať sa webom
Nebeská prázdna hruď
Na ranu použite tenkú ihlu.
Budem na rade ja -
Cítim rozpätie krídel.
Áno - ale kam to pôjde?
Myšlienky sú živým šípom?
Alebo váš spôsob a čas
Keď som sa vyčerpal, vrátim sa:
Tam - nemohol som milovať,
Tu - bojím sa milovať...
Ten, kto vysielal bez povolenia a odvážil sa „vymieňať si signály s Marsom“, má veľa nepriateľov. Vo svojich machináciách sú vynaliezaví a agresívni do takej miery, že represívna mašinéria autoritárskeho štátu s ťažkosťami hneď nestíha. Básnik má medzi touto šantrapou malú rezervu času byť sám sebou: nebojovať, nevyhýbať sa stretom, nenakláňať sa ani netlačiť, neležať a nebáť sa – len byť. Čo na tom záleží, keď nemotornými prstami svojej bezmyšlienkovitosti ukazujú na básnika? Sebavedomie, ktorým prekypujú dôležitosťou vecí usporiadaných v každodennom živote, slov chrliacich do literatúry, je bezvýznamné. Tak čo? Všetci sú už dávno exkomunikovaní od slova.
„V tom a tom roku môjho života dospelí bradatí muži v rohatých kožušinových čiapkach nado mnou zdvihli pazúrikový nôž s cieľom omráčiť ma. Zrejme to boli kňazi ich kmeňa: voňali cibuľou, rímskym a kozím mäsom.
A všetko bolo strašidelné, ako v detskom sne. Nel mezzo del'cammin di nostra vita - uprostred životnej cesty ma zastavili v hustom sovietskom lese lupiči, ktorí sa nazývali mojimi sudcami. Boli to starci s šlachovitými krkmi a malými husacími hlavami, nehodní znášať bremeno rokov.
Prvý a jediný raz v mojom živote ma literatúra potrebovala, drvila ma, dlabala a stískala a všetko bolo strašidelné ako v detskom sne.
(O. E. Mandelstam. „Štvrtá próza.“ s. 188–189)
Zakalený vzduch je vlhký a ozveny;
V lese je to dobré a nie strašidelné.
Ľahký kríž osamelých prechádzok
Pokorne to ponesiem znova.
A opäť do ľahostajnej vlasti
Výčitka bude lietať ako divá kačica,
Zúčastňujem sa temného života
Kde je jeden k druhému osamelý!
Ozval sa výstrel. Nad ospalým jazerom
Krídla kačíc sú teraz ťažké.
A dvojité sa odráža
Kmene borovíc sú zdrogované.
Obloha je tmavá s podivnou žiarou -
Svetová hmlistá bolesť -
Dovoľte mi byť príliš nejasný
A nech ťa nemilujem.
čo je dôležité? Čo dodáva O. E. Mandelstamovi sebavedomie pri vedomí, že má pravdu?
„Čaadajev, presadzujúci svoj názor, že Rusko nemá históriu, teda že Rusko patrí do neorganizovaného, nehistorického okruhu kultúrnych javov, mu unikla jedna okolnosť, a to jazyk. Takýto vysoko organizovaný, taký organický jazyk nie je len bránou do histórie, ale aj samotnej histórie. Pre Rusko by odpadnutie od histórie, oddelenie od ríše historickej nevyhnutnosti a kontinuity, od slobody a účelnosti bolo odpadnutím od jazyka. „Otupenosť“ dvoch alebo troch generácií by mohla viesť Rusko k historickej smrti. Oddelenie od jazyka sa pre nás rovná odlúčeniu od histórie. Preto je absolútna pravda, že ruská história sa pohybuje po okraji, po brehu, cez útes a je pripravená každú minútu upadnúť do nihilizmu, teda do exkomunikácie zo slova.“ (O. E. Mandelstam. „O povahe slova.“ S. 247–248).
Dajte Tyutchevovi vážku -
Hádaj prečo -
Venevitinov - ruža.
No a čo prsteň? Nikto!
Baratynsky podrážky
Ohromený prachom storočí,
Nemá žiadne šitie
Obliečky na vankúše Cloud.
A je slobodný aj nad nami
Lermontov je náš mučiteľ,
A vždy chorý s dýchavičnosťou
Feta mastná ceruzka.
A tiež chránený Bohom
Vždy trčí na klinec
Pri bránach Jeruzalema
Škrečkova brada.
mája 1932. Moskva
V eseji o Komissarzhevskej (1925) básnik ukázal, ako chce hovoriť - nie hovoriť o sebe. Chce sledovať vek, hluk a klíčenie času: „Moja pamäť je nepriateľská voči všetkému osobnému. Keby to záležalo na mne, len by som sa trhol a spomenul si na minulosť. Nikdy som nedokázal pochopiť Tolstojov a Aksakovcov, karmínových vnúčat, zamilovaných do rodinných archívov s epickými domácimi spomienkami. Opakujem – moja pamäť nie je láskavá, ale nepriateľská a funguje nie na rozmnožovanie, ale na odstraňovanie minulosti. Obyčajný nepotrebuje pamäť, stačí mu rozprávať o prečítaných knihách a životopis je hotový. Kde medzi šťastnými pokoleniami hovorí epopej v hexametroch a kronikách, tam mám znamenie zeravenia a medzi mnou a storočím je medzera, priekopa naplnená hlučným časom, miesto vyhradené pre rodinné a domáce archívy. Čo tým chcela rodina povedať? ja neviem. Od narodenia mala zviazaný jazyk, a predsa mala čo povedať. Zviazanosť jazyka pri narodení veľmi zaťažuje mňa a mnohých mojich súčasníkov. Naučili sme sa nerozprávať, ale bľabotať – a iba počúvaním narastajúceho hluku storočia a bieleného penou jeho hrebeňa sme našli jazyk.“ („Hluk času.“ S. 99).
M.I. Cvetaeva nazve svoju knihu odpornou, ale „Chomjakova brada“, „červená, pichľavá rusko-mongolská tvár“ Bagrovho vnuka nikdy nebola voči Mandelstamovi nepriateľská, tým menej ním opovrhovala. Pre neho to bola jedna z mnohých tvárí svetovej histórie a kultúry.
Obyčajný – a je to pravda – nepotrebuje pamäť:
„Boľavé a zapálené viečka nohy sťažovali spánok. Tyutchev mal skorú sklerózu a vrstvu vápna v žilách. Posledných päť alebo šesť symbolických slov, ako päť rýb z evanjelií, odtiahlo kôš: medzi nimi veľká ryba: „Genesis“.
Nedokázali nakŕmiť hladný čas a musel som vyhodiť z koša celé päty a s nimi aj veľkú mŕtvu rybu „Genesis“.
Abstraktné pojmy na konci historickej éry vždy páchnu zhnitými rybami. Lepšie je nahnevané a veselé syčanie ruskej poézie.“
(O. E. Mandelstam. „Hluk času.“ S. 104)
impresionizmus
Umelec zobrazený pre nás
Hlboká mdloba orgovánu
A farby zvučných krokov
Položil to na plátno ako chrasta.
Pochopil hrúbku oleja -
Je to pečené leto
Vyhrievaný fialovým mozgom,
Rozšírené do dusna.
A tieň, tieň je stále fialovejší,
Píšťalka alebo bič, ako zápalka, zhasne -
Poviete si: kuchári sú v kuchyni
Varia tučné holuby.
Môžete hádať hojdačku,
Chýbajú závoje,
A v tomto slnečnom kolapse
Čmeliak už vládne.
Historická smrť sa po Rusku túla už celé storočie. Nedovoliť generáciám „oťapieť“, naučiť ich rozumieť slovu, počuť „pozemskú os“, volanie po existencii je jednou z mála šancí, ako prekonať falošnosť obchodníkov, vyhnúť sa historicky nevyhnutnému. Toto je hlavná úloha básnika, ktorú mu kladie vedomie jeho správnosti:
„Nemáme Akropolu. Naša kultúra stále blúdi a nenachádza svoje múry. Ale každé slovo Dahlovho slovníka je orieškom Akropoly, malého Kremľa, okrídlenej pevnosti nominalizmu, vybavenej helénskym duchom pre neúnavný boj proti beztvarým živlom, neexistencii, ohrozujúcej naše dejiny odkiaľkoľvek“ (O. E. Mandelstam „O povahe Slova“ S. 251);
„Invencia a pamäť idú v poézii ruka v ruke, zapamätať si znamená aj vynájsť, ten, kto si pamätá, je ten istý vynálezca; Základnou chorobou moskovského literárneho vkusu je zabudnutie na túto dvojitú pravdu. Moskva sa špecializovala na vynález za každú cenu“ (O. E. Mandelstam. „Literárna Moskva“. S. 328).
Usmej sa, nahnevaný baránok z Raphaelovho plátna -
Na plátne sú pery vesmíru, ale už to nie je ono...
V ľahkom vzduchu fajky rozpustili bolesť perál,
Soľ sa prehltla do modrej, modrej farby oceánskej ženilky...
Farba leteckej lúpeže a hustoty jaskyne,
Záhyby búrlivého pokoja sa rozlievajú po kolená.
Na skale staršej ako chlieb, mladé trstiny hájov,
A v kútoch oblohy sa vznáša úžasná sila.
S. S. Averintsev poznamenáva, že v článkoch zo začiatku 20. rokov sa básnik akoby ponáhľal povedať to najdôležitejšie. Jedna z nich s názvom „Ľudská pšenica“ poskytuje „úžasne inteligentný, triezvy, realistický zážitok o duchovnej situácii éry más, keď „pšenica“, ktorá unikla poslušnosti, neumožňuje upiecť „chlieb“. a tradičné symboly štátnej „architektúry“ sa transformujú na oddelenie rekvizít. Tento článok by sám o sebe stačil na to, aby navždy vyvrátil mýtus o Mandelstamovi ako o „božom vtákovi“, neschopnom spojiť dve myšlienky podľa zákonov racionálneho myslenia“ (S. S. Averintsev. „Osud a správy...“ S. 245) . Básnik hovorí o rozpade „národností“ na jednoduché ľudské zrno, z ktorého je takmer nemožné upiecť chlieb – ľud, celistvosť v starom imperiálnom zmysle jednoty. V roku 1990 vynikajúci ruský literárny kritik, s ktorým má teraz básnik ešte jedného prozíravého partnera, zvolal: „Článok, ktorý vopred odhaľuje prázdnotu, historickú neopodstatnenosť, slepú uličku všetkých nadchádzajúcich pokusov o obnovenie krvavého pátosu štátu“ veľkosť,“ zdá sa byť adresovaný priamo nám . Zdá sa, že až teraz sme schopní správne zhodnotiť jeho formulácie“ (s. 245).
Pane, keby to tak bolo! Ak by sa našlo dosť takýchto spolubesedníkov na to, aby boli ocenené jej formulácie, ak nie v roku 1991, 1994, 2000, ale aspoň v roku 2014, ešte pred „krymským“ eposom, akej hanbe, krvi, slepej uličke sa dalo vyhnúť!
Viac ako 70-ročné skúsenosti v bojoch o budovanie socializmu sa však ukázali ako málo: trpká skúsenosť nestačí – pamäť je krátka! A opäť, teraz po S.S. Averintsevovi, ako aj po O.E. Mandelstamovi, zostáva (opäť!) spoliehať sa na pochopenie básnikových myšlienok mlynármi a pekármi ľudského obilia:
„Éra mesianizmu sa pre európske národy definitívne a neodvolateľne skončila. Každý mesianizmus hovorí približne toto: len my sme chlieb, ty si len zrno, nehodné mletia, ale môžeme ťa urobiť chlebom. Akýkoľvek mesianizmus je vopred bez škrupúľ, klamlivý a navrhnutý tak, aby vyvolal nemožnú rezonanciu v mysliach tých, ktorým adresuje takýto návrh. Žiadnych mesiášskych a ozdobených ľudí nikto nikdy nepočul. Všetci hovorili do prázdna a klamné reči prúdili súčasne z rôznych pier, bez toho, aby si jeden druhého všimli.“ (O. E. Mandelstam. „Ľudská pšenica“. S. 82–83).
Zdá sa, že článok je adresovaný priamo nám.
Zdá sa, že až teraz sme schopní správne vyhodnotiť jeho formulácie.
Tvoj obraz, bolestivý a nestály,
Necítil som sa v hmle.
"Bože!" - omylom som povedal,
Bez toho, aby si čo i len pomyslel, že to povieš.
Božie meno je ako veľký vták
Vyletelo mi to z hrude!
Pred nami je hustá hmla,
A za sebou prázdna cela...
apríla 1912
V polovici 20. rokov 20. storočia ochladla vynaliezavá horúčka poetickej Moskvy a ustúpila socialistickému realizmu ako najvhodnejšiemu „pokakanému diablovi“ v Kremli, a teda jedinému literárnemu smeru, ktorý strana požadovala: „všetky patenty už boli podané, dlho neboli žiadne nové prihlášky.“ O. E. Mandelstam odsúdene vyhlásil: v Moskve niet jedinej skutočnej básnickej školy, ani jediného živého básnického kruhu, pretože všetky asociácie stoja na jednej alebo druhej strane rozdelenej pravdy. (Pozri: „Literárna Moskva“. S. 330).
Počas týchto rokov básnik - predstaviteľ hrdinského helenizmu, militantnej filológie - svojím životom strážil akmeizmus prijatý v mladosti:
„Akmeizmus nie je len literárny, ale aj spoločenský fenomén v ruských dejinách. S ním bola v ruskej poézii oživená morálna sila. „Chcem, aby voľná loď plávala všade; Budem rovnako oslavovať Pána aj diabla,“ povedal Bryusov. Táto úbohá „ničota“ sa v ruskej poézii už nikdy nezopakuje. Sociálny pátos ruskej poézie sa zatiaľ zvýšil iba na „občana“, ale existuje vyšší princíp ako „občan“ – pojem „manžel“.
Na rozdiel od starej občianskej poézie by nová ruská poézia mala vzdelávať nielen občanov, ale aj „manžela“. Ideál dokonalej mužnosti pripravuje štýl a praktické požiadavky našej doby. Všetko sa stalo ťažším a väčším, preto sa človek musí stať tvrdším, pretože človek musí byť tvrdší než čokoľvek iné na zemi a musí sa k tomu vzťahovať ako diamant ku sklu. Hieratický, teda sakrálny charakter poézie je determinovaný presvedčením, že človek je tvrdší ako všetko ostatné na svete. Storočie prestane robiť hluk, kultúra zaspí, ľudia sa znovuzrodia, dajú svoje najlepšie sily novú spoločenskú triedu a celý tento prúd ponesie na krehkom člne ľudského slova na otvorené more budúcnosti, kde neexistuje súcitné porozumenie, kde nudný komentár nahrádza čerstvý vietor nepriateľstva a súcitu súčasníkov. . Ako možno vybaviť tento čln na dlhú cestu bez toho, aby sme mu poskytli všetko potrebné pre takého cudzinca a takého drahého čitateľa? Ešte raz prirovnávam báseň k egyptskej lodi mŕtvych. Všetko pre život je pripravené, v tejto lodi sa na nič nezabudne.“ (O. E. Mandelstam. „O povahe slova.“ s. 258–259)
Dosť bolo chichotania! Položme papiere na stôl!
Teraz som posadnutý slávnym démonom,
Je to ako udrieť šampón do koreňa hlavy
Kaderník Francois ma dal umyť.
Stavím sa, že ešte nie som mŕtvy
A ako džokej garantujem svojej hlave,
Čo ešte môžem urobiť, aby som spôsobil problémy?
Na klusáckej dráhe.
Mám na pamäti, že dnes je tridsiaty prvý
Nádherný rok v rozkvitnutých čerešniach,
Že dážďovky dozreli
A celá Moskva sa plaví na skifoch.
Neboj sa. Netrpezlivosť je luxus
Postupne budem rozvíjať rýchlosť -
Urobme chladný krok na cestu -
Držal som si odstup.
Recenzie
Ďakujem, Oleg, za „...okrídlenú pevnosť nominalizmu, vybavenú helénskym duchom pre neúnavný boj proti beztvarým živlom...“, ďakujem za návrat ku koreňom, k našej veľkej hodnote - ruský jazyk a ruské slovo. Niekedy sa stáva, že „...básnik je predstaviteľom hrdinského helenizmu...“, ktorý nám prináša pravdu, nie je v krvi veľmi „ruský“, ale duchom absolútne ruský.
A predsa sa veľmi často porovnávate s helenizmom, s dobou, ktorá, myslím, začala európskej civilizácie. Hneď na začiatku svojho románu, pri opise Sergeiovho vzhľadu, spomínam, že jeho nos má helénsky hrb. Nejako ma chceli opraviť a naznačili, že to nie je z helénčiny, ale z gréčtiny...
Čo na to povedať, v histórii niekedy ostanú len prezývky, spočiatku urážlivé, ako napríklad „Popoluška“, „Grécke Hellenes“, ale potom si na ne každý zvykne a už si nepamätá, ako to bolo od začiatku. Dobre, asi to tak bude. Koniec koncov, moderné Grécko vôbec nie je Hellas. Ale nestrácame nádej, nie všetko v dejinách sa dá logicky vysvetliť. Inak by sme už neexistovali...
Ďakujem ti, Oleg, za tvoje historické a poetické exkurzie!
s pozdravom
Viktor Rešetnev.
Osip Mandelstam
(1891-1938)
Štyri básne Osipa Emilievicha Mandelstama (1891 - 1938), umiestnené v tejto knihe, tvoria malú časť jeho diel súvisiacich s biblickou problematikou, ale môžu dať čitateľovi predstavu o tom, ako a za akým účelom básnik spája alebo dáva do súladu obrazy, ktoré vytvára, s obrazmi Biblie. Básne označujú míľniky kreatívna cesta Mandelstam - od prvej zbierky „Kameň“ (1913), vydanej v Petrohrade, po ručne písané „Voronežské zošity“ (1934 - 1937), ktorých vydávanie sa začalo len tri desaťročia po básnikovej smrti v tranzitnom tábore pri Vladivostoku. .
Najdôležitejšie črty Mandelstamových „biblických štúdií“, ako aj jeho tvorivý štýl vo všeobecnosti, možno rozoznať už v prvej zo štyroch básní – „Chlieb je otrávený a vzduch je opitý“ (1913). Začína sa silnou metaforou v prvom verši, ktorý sa stal aj názvom. Metaforu vníma čitateľ tak ostro, priamo, akoby jemu samotnému, prenesenému do atmosféry predvečera prvej svetovej vojny, zvieralo hrdlo. Ale už tretí verš – „Jozef predaný do Egypta...“ nesmierne rozširuje priestor a čas a vedie čitateľa do sveta Starého zákona. A potom vzhľad beduínov pod hviezdna obloha púšť sa zdá byť nevyhnutná, najmä preto, že ich piesne, prebudené jednoduchými udalosťami kočovného života, odhaľujú podstatu všetkých poetických „inšpirácií“ a poéziu samotnú ako vzlet z každodenného života do neba:
A ak sa naozaj spieva
A nakoniec s plnými prsiami,
Všetko zmizne - všetko zostane
Vesmír, hviezdy a spevák!
* * *
Chlieb je otrávený a vzduch je opitý.
Aké ťažké je liečiť rany!
Jozef predal do Egypta
Nemohol som byť viac smutný!
Pod hviezdnou oblohou beduíni,
Zatváram oči a na koni,
Skladajte bezplatné eposy
O nejasne zažitom dni.
Na inšpiráciu treba trochu:
Kto stratil tulec v piesku,
Kto obchodoval s koňom – udalosti
Hmla sa uvoľňuje;
A ak sa naozaj spieva
A nakoniec naplno
Všetko zmizne - všetko zostane
Vesmír, hviezdy a spevák!
* * *
A. V. Kartašev
Medzi kňazmi mladý levita
Na rannej hliadke zostal dlho.
Noc Židov sa nad ním zhromažďovala,
A zničený chrám bol pochmúrne prestavaný.
Povedal: „Žltá obloha je alarmujúca.
Nad Eufratom je už noc, utekajte, kňazi!"
A starší si mysleli: to nie je naša chyba;
Hľa čierne a žlté svetlo, hľa radosť z Judska.
Bol s nami, keď na brehu potoka
V sobotu sme zavinuli vzácny ľan
A ťažká sedemramenná lampa sa rozsvietila
Jeruzalem je noc a deti zabudnutia.
* * *
Aká skvelá vec v krištáľovom bazéne!
Pohorie Siena sa za nás prihovára,
A bláznivé skaly a ostnaté katedrály
Visí vo vzduchu, kde je srsť a ticho.
Zo závesného rebríka prorokov a kráľov
Orgán klesá. Pevnosť Ducha Svätého
Pastierske psy majú veselý štekot a láskavú dravosť,
Pastierske ovčie kože a sudcovské palice.
Tu je nehybná zem a s ňou
Pijem studený horský vzduch kresťanstva,
Chladné „Verím“ a žalmista odpočíval,
Kľúče a handry apoštolských cirkví.
Ktorá línia by mohla preniesť
Kryštál vysokých tónov v obohatenom éteri,
A kresťanské hory v užasnutom priestore,
Ako pieseň Palestrina, milosť zostupuje.
posledná večera
Obloha večera sa zamilovala do steny, -
Všetko je ranené svetlom jaziev -
Spadol do toho, rozsvietil sa,
Premenené na trinásť hláv.
Tu je - moja nočná obloha,
Pred kým stojím ako chlapec:
Prechladne mi chrbát, bolia ma oči.
Chytím zbitú nebeskú klenbu -
A to pod každým úderom barana
Hviezdy bez hláv sa rúcajú:
Ten istý obraz prináša nové rany -
Nedokončená temnota večnosti...
* * *
Tu je monštrancia ako zlaté slnko,
Visieť vo vzduchu - nádherný moment.
Tu by malo zaznieť iba gréčtinu:
Celý svet je vzatý do vašich rúk ako jednoduché jablko.
Služby Božie slávnostný zenit,
Svetlo v okrúhlom chráme pod kupolou v júli,
Aby sme sa mohli zhlboka nadýchnuť mimo čas
O tej lúke, kde čas neplynie.
A Eucharistia, ako večné poludnie, trvá -
Každý prijíma prijímanie, hrá a spieva,
A pri plnom pohľade na božskú nádobu
Plynie nevyčerpateľná radosť.
Komentujte
„Medzi kňazmi mladý levita...“
Leviticus - pôvodne potomok Léviho, podľa Starého zákona tretí syn patriarchu Jakuba; jeden z kmeňov Levitov v období exodu Židov z Egypta získal právo vykonávať bohoslužby v chrámoch a byť mladšími duchovnými (Druhá kniha Mojžišova, XXXII., 25 - 29).
"Na stráž ráno..." - súdiac podľa Knihy Nehemiášovej (UI, 1-5, XI, 1, 2), stráž bola ním ustanovená na ochranu Jeruzalema, zničeného a spustošeného vojskami babylonského kráľa Nabuchodonozora II. (588 pred Kr.).
"A zničený chrám bol pochmúrne prestavaný..." - súdiac opäť z Knihy Nehemiášovej (II, III, IV, VI), možno predpokladať, že to znamená obnovu jeruzalemského chrámu, ktorá sa uskutočnila pod vedením Nehemiáša.
Eufrat - Rieka pochádzajúca z Arménskej náhornej plošiny preteká krajinami Turecka, Sýrie, Iraku, na svojom dolnom toku sa spája s riekou Tigris a vlieva sa do Perzského zálivu.
Judea -časť Izraelského a Judského kráľovstva (XIII - X storočia pred Kristom), nezávislé kráľovstvo v X - VI storočí. pred Kr., dobyté babylonskými vojskami v 6. storočí. BC
sobota - sviatok, podľa predstáv židovskej viery, ustanovený samotným Bohom v čase stvorenia sveta.
Sedem-veshchnik(sedemramenný svietnik) - lampa zo siedmich ramien, patriaca k židovskej a kresťanskej bohoslužbe.
“Aká skvelá vec v krištáľovom bazéne!”
Napísané v roku 1919, prvýkrát vydané v roku 1922; súdiac podľa biografických okolností bola inšpirovaná dojmami z cesty do Arménska, no rovnako ako všetky básnikove texty ju nemožno interpretovať v úzkom biografickom či regionálnom duchu. „Sienske hory sa za nás prihovárajú...“ Siena je provincia v Taliansku (centrom je rovnomenné mesto, ktoré si zachovalo množstvo stredovekých pamiatok – katedrál, kostolov a palácov); hory Siena sú známe svojou krásou a syenitom - skala, používané v stavebníctve na dekoratívne účely od staroveku.
"Ovčie kože pastierov a palice sudcov." - Tu a ďalej vznikajú obrazy, v ktorých sa neoddeliteľne spájajú dojmy z horskej cesty (pozri Mandelstamovu knihu „Cesta do Arménska“, 1933) a spomienka na hory Palestíny, regiónu, kde sa zrodilo kresťanstvo.
ROZBOR BÁSNE O. E. MANDELSHTAMA. ...Zdalo by sa, že všetko je už známe, každý riadok Mandelstamovho „Kameňa“ je známy, ako keby ste ho sami napísali, každú báseň poznáte takmer naspamäť... Ale pri listovaní jej strán sa zrazu pristihnete, že si myslíte, že všetko sa len zdá: tajomstvo príťažlivosti poézie Mandelstam je ako tajomstvo japonskej skalky - rodí reťazce myšlienok, pomáha pochopiť svet prírody a svet ľudských pocitov, ale sám zostáva záhada.
Chlieb je otrávený a vzduch je opitý:
Aké ťažké je liečiť rany!
Jozef predal do Egypta
Nemohol som byť viac smutný.
Pod hviezdnou oblohou beduíni,
Zatváram oči a na koni,
Skladajte bezplatné eposy
O nejasne zažitom dni.
Na inšpiráciu treba trochu:
Kto stratil tulec v piesku,
Kto obchodoval s koňom - udalosti
Hmla sa rozplýva.
A ak sa to naozaj spieva,
A nakoniec s plnými prsiami,
Všetko zmizne - všetko zostane
Vesmír, hviezdy a spevák!
Ide o jedno z majstrovských diel zbierky „Kameň“, ktorá ako zrkadlo odrážala básnikovu „kozmickú“ filozofiu (jeho sen o nadviazaní spojenia medzi svetmi stratenými v priestore Vesmíru a svetom ľudskej duše) a túžbu nazrieť do hlbín storočí a oživiť v pamäti národy a civilizácie, ktoré zmizli do zabudnutia, a napokon skutočne univerzálne predstavy Mandelstama o morálke a kráse, ktoré nám, dnešným obdivovateľom jeho talentu, tak chýbajú.
Bádatelia básnikovho diela si už dlho všimli jeho nadšený postoj k staroveku, jeho vášeň pre kultúru raného stredoveku a dedičstvo renesancie. Mandelstam mal ďalší veľmi hlboký záujem - o starovekú židovskú kultúru, najmä o Bibliu.
Vo vyššie uvedenej básni, možno po prvýkrát, ak hovoríme o celom Mandelstamovom tvorivom dedičstve, biblické motívy nadobúdajú skutočné podoby. Legenda o utrpení a utrpení najmladší syn Patriarcha Jacob, ktorého bratia predali do otroctva, je do látky lyrickej zápletky zapletený nitkami asociácií a stáva sa integrálnou súčasťou diela.
Zdalo by sa, že existuje dôvod na moralizovanie, ale Mandelstam berie základ lyrickej zápletky z legendy, keď sa ľudské vášne vyhrotia na maximum, keď víťazí satanská závisť, ktorá tlačí synov Jakuba do zločinu, a srdce Jozefa , ktorý bol predaný do otroctva, krváca.
Vo svete sa deje najväčšia nespravodlivosť: bratia zabili svojho nevlastného brata a pripravili ho o to, bez čoho sa človek nemôže nazývať človekom - o slobodu. Prečo sa nebo neotvorilo a nespálilo zločincov bleskom? Prečo hviezdy mlčia? Beduíni spievajú a neplačú? „Chlieb je otrávený a vzduch je opitý. ." Atmosféra života je otrávená: nenávisť, hnev, závisť vytlačili z ľudskej duše láskavosť a súcit. A hviezdna obloha nedokáže pomôcť, pretože prírodný svet, hoci zahŕňa svet ľudí, ho už dávno neovláda.
Srdce lyrického hrdinu naplnila melanchólia, jeho dušu ranila predtucha všeobecného smútku. "Aké ťažké je liečiť rany!" Kto, ak nie básnik, dokáže absorbovať všetku melanchóliu sveta a pretaviť ju do slov?
Štvrtá strofa básne je kombináciou „kozmickej“ myšlienky spoločného medziplanetárneho bratstva s myšlienkou záchrany sveta krásou: „Vesmír, hviezdy a spevák...“ - toto je výsledok tejto jednoty.
Všeobecné zmierenie je kľúčom k ľudskej prosperite. Toto je myšlienka básnika, ktorá je zahrnutá v asociatívnom okruhu básne „Chlieb je otrávený a vzduch je opitý...“ Jeho aktuálnosť je dnes nesporná.
Načítava sa...
