Що таке глибинні інтерв'ю?

Глибинні (поглиблені) інтерв'ю- Це індивідуальна бесіда, що проводиться за заздалегідь розробленим сценарієм. Глибинне інтерв'юпередбачає отримання від респондента розгорнутих відповіді питання, а чи не заповнення формальної анкети. Хоча інтерв'юєр дотримується певного спільного плану інтерв'ю, порядок питань та їх формулювання можуть суттєво змінюватись, залежно від того, що говорить респондент. При використанні методу поглиблених інтерв'юна висловлювання респондента не впливають оточуючі (як це відбувається, наприклад, у фокус-групах).

Глибинні інтерв'юбазуються на використанні методик, що спонукають респондентів до тривалих і ґрунтовних міркувань щодо кола питань, що цікавить дослідника. Це дозволяє дістатися найдрібніших деталей, з'ясувати всі аспекти поведінки та реакцій респондентів, які можуть бути важливими для вирішення завдань дослідження. Проведення глибинного інтерв'ювимагає дуже високої кваліфікації інтерв'юера. Інтерв'ю проводиться при особистій зустрічі без сторонніх осіб, або по телефону, якщо це допускається характером дослідження.

Глибинне інтерв'юможе тривати від 30 хвилин до 3-4 годин залежно від завдань дослідження та особливостей самого респондента. Найчастіше глибинне інтерв'ювання має на увазі опитування однієї людини, але існують модифікації цього методу, коли в бесіді беруть участь 2 або 3 респонденти. Розмова фіксується на аудіо чи відеоплівку. Запис піддається обробці, у результаті якої дослідник отримує текст всього інтерв'ю («транскрипт»). За підсумками транскрипта пишеться аналітичний звіт. Відеозапис використовується для того, щоб врахувати при аналізі невербальні реакції респондентів.

Респондент, як правило, отримує подарунок як винагороду за участь у тривалій розмові. Серед особистих інтерв'ю цей метод глибинних інтерв'ює найдорожчим.

Обсяг вибірки залежить від дослідницьких завдань та бюджету дослідження. Як правило, у рамках одного дослідження проводиться не менше 20-30 глибинні інтерв'ю.

Порівняння глибинного інтерв'ю та фокус-групи

Коли глибинне інтерв'ю краще, ніж фокус-група

Індивідуальні глибинні інтерв'юбільш кращі, ніж групові дискусії, у таких випадках:

• тема складна для обговорення та потребує специфічних знань (інтерв'ю з експертами/професіоналами).
• необхідно провести інтерв'ю з конкурентами (вони не будуть говорити про предмет дослідження під час групових дискусій).
• необхідно глибоке розуміння складних соціальних ролей чи потрібно звернутися до біографії респондента, аналізу одиничного випадку, щоб виявити можливі чинники, що вплинули формування його уявлень.
• тема зачіпає глибоко особисті, інтимні переживання респондентів, які неможливо обговорювати у широкому колі (наприклад, опитування людей із різними захворюваннями щодо вибору медичного закладу).
• всередині одного соціуму існують негласні заборони обговорення будь-яких проблем.
• тема «гостра», що провокує високий рівень групового тиску: якщо респондент перебуває під сильним тиском соціальних норм, він легко може змінювати свою точку зору відповідно до думки більшості або взагалі ухилятися від висловлювання своєї істинної думки (наприклад, соціальні проблеми типу наркоманії чи проституції) , сплата податків, служба в армії).
• респонденти нечисленні та географічно віддалені один від одного (наприклад, у разі опитування державних чиновників у різних регіонах).
• респондентами є відповідальні чиновники, дуже багаті і просто дуже зайняті люди.

Переваги методики «глибинне інтерв'ю»

Які переваги глибинних інтерв'ю?

• отримання лонгітюдної інформації кожного респондента (процес купівлі; етапи прийняття рішення);
• повна представленість і «більшості», і «меншості» думок через відсутність впливу домінуючих особистостей та проблем, пов'язаних із груповими процесами;
• можливість обговорення інтимних чи суто особистих тем;
• відсутність психологічного тиску із боку людей свого кола;
• подолання певних складнощів рекрутингу;
• подолання тенденції висловлювати поширені, соціально прийнятні погляду;
• можливість більш дробової сегментації сукупності респондентів проти груповими дискусіями.

Зміст робіт під час використання методики «глибинне інтерв'ю»

• визначення мети, об'єкта та предмета дослідження;
• підготовка сценарію розмови;
• відбір респондентів для інтерв'ю;
• проведення глибинного інтерв'ю;
• обробка результатів інтерв'ю;
• аналітичний опис результатів дослідження;
• підготовка звіту.

Допущено Міністерством освіти і науки Росії як навчальний посібник для студентів вищих навчальних закладів, які навчаються за напрямами підготовки бакалаврів та магістрів «Соціологія», «Політологія» та за спеціальностями підготовки дипломованих фахівців «Соціологія», «Психологія», «Політологія» та «Маркетинг» ».

Видання третє, перероблене

Москва 2018 р.

ББК 60.5, 66.0, 65.290

Бєлановський Сергій Олександрович

Глибоке інтерв'ю та фокус-групи:навчальний посібник.

ISBN 5-901488-03-2

Справжня книга — навчально-методичний посібник із проведення глибокого інтерв'ю та фоку-груп у соціологічних дослідженнях. Обидва методи широко застосовується в електоральних і маркетингових проектах, дослідженнях організацій, реклами, тіньової економіки, злочинності та поведінки, що відхиляється, вивченні проблем сім'ї та багатьох інших. Видання книги має на меті розширення методичної бази, що використовується в соціальних дослідженнях російських та російськомовних дослідників. Порівняно з виданням 2001 р. книга значно перероблена.

Для соціологів, психологів, економістів, журналістів, викладачів та студентів.

Проблеми підвищення адекватності кількісного інструментарію.

Соціологам, які звикли працювати з формалізованими анкетами, глибоке інтерв'ю може допомогти у двох відносинах. Насамперед, його застосування допоможе соціологу усвідомити межі застосування та обмеженість можливостей анкетного методу. По-друге, глибоке інтерв'ю буде ефективним засобом перевірки якості анкет та водночас засобом їх доопрацювання. Часто після проведення перших інтерв'ю досліднику стає зрозумілою необхідність радикальної переробки створеної ним анкети.

Застосування глибокого інтерв'ю для відпрацювання соціологічних анкет буде однією з форм пілотажного опитування. У зв'язку з цим доцільно зробити низку зауважень щодо пілотажних опитувань взагалі. У вітчизняних методичних джерелах традиційно вказується на необхідність проведення пілотажних досліджень при відпрацюванні соціологічного інструментарію, проте цьому питанню зазвичай приділяється дуже мало місця і методичні особливості проведення цього важливого етапу традиційно розкриваються недостатньо.

Типовий опис пілотажного дослідження у вітчизняній літературі виглядає так: «Пілотажне дослідження в соціології - це пробне дослідження переважно методичної спрямованості, мета якого - перевірка якості інструменту для збору соціологічної інформації. У процесі пілотажу виробляється проект (макет) методики, який потім випробувається в умовах, близьких до умов масового польового дослідження. При цьому з'ясовується міра втрат і спотворень інформації через наявність мовного, психологічного та інших бар'єрів та обставин у ситуації опитування, які були враховані розробки програми і методик дослідження. Зазвичай при пілотажі вважається достатнім опитування 50-100 чоловік, підібраних так, щоб у вибірку були включені всі значущі для цілей дослідження групи респондентів ».

Наведене вище опис процитовано не тільки тому, що воно типове, але і тому, що воно містить реально що склалася в

вітчизняної соціології практиці. До речі, ця реальна практика є такою. У залі збирають зазначені вище 50-100 осіб, роздають їм проект анкети та пропонують заповнити. Зібрані анкети переглядають та аналізують. У цьому, дійсно, виникають певні сигнали у тому, що ті чи інші питання погано спрацьовують. До таких сигналів ось що:

а) низька заповнюваність деяких питань чи високий відсоток відповідей типу «не знаю», «важко відповісти». Це, мабуть, один з основних сигналів про те, що питання або незрозуміле, або зачіпає «закриті зони» у свідомості респондента, або висуває занадто високі вимоги до пам'яті респондента, або страждає на інші аналогічні вади;

б) у напівзакритих, а часом і закритих питаннях респонденти вписують ці варіанти відповідей, які збігаються з жодним із закриттів. Якщо кількість таких відповідей перевищує 5-7%, то це безумовний сигнал до того, щоб доопрацювати список закрить;

в) деякі респонденти пишуть свої пояснення на полях анкети, часом досить широкі. Потрібно пам'ятати, такі записи можуть бути джерелом включення до анкету додаткових питань, зміни її структури;

г) деякі респонденти підходять до які проводять опитування соціологам і розмовляють із нею. Іноді дані розмови йдеться до окремих проблем, що викликали труднощі, анкети, іноді перетворюються на обговорення всієї порушеної в анкеті проблематики. Такі розмови часто виявляються корисними для соціологів і впливають на остаточне відпрацювання інструментарію, проте практика, що склалася, така, що дані бесіди не будуть спеціально запланованим методичним етапом, проходять без розробленого заздалегідь методичного плану і суворо не протоколюються.

Отже, можна назвати, що практика проведення пілотажних опитувань у принципі дає соціологам певні сигнали у тому, як слід доопрацювати анкету. Разом про те, реальна цінність даних сигналів, загалом, невелика. Справа в тому, що практично працюючий соціолог, знайомий з наявною методичною літературою і особисто брав участь у проведенні кількох опитувань, набуває навички уникати грубих помилок при складанні анкет. Заповнення анкет респондентами при пілотажних обстеженнях часто проходить «гладко», тому особливих труднощів респонденти не відчувають, і анкета в результаті такого пілотажу зазнає виключно незначних змін. Разом з тим, як буде показано нижче, «гладкість» заповнення аж ніяк не означає високої якості анкети.

Перш ніж приступити до опису наших рекомендацій щодо проведення пілотажних досліджень, слід зазначити, що існує або принаймні має існувати кілька типів пілотажних досліджень. Варто сказати, для соціологів має стати звичним, що відпрацювання або «доведення» анкет – складний і багатоетапний процес, що складається, як правило, із 3-5, а то й більшої кількості різних «пілотажів». Зокрема, пілотуватися може не тільки опитувальник, а й, наприклад, вибірка (тобто перевірятися доступність респондентів, реалістичність обраної процедури їх пошуку тощо), процедура опитування (час, місце та спосіб організації опитування, тривалість заповнення анкети ) та низку інших параметрів обстеження. При пілотуванні власне запитальника предметом пілотажу можуть бути самі питання, структура та композиція анкети, а також проблематика дослідження. Розгляд всього комплексу даних проблем, т. е. опис різних видів пілотажних досліджень, представляється важливим, але з входить у завдання даного параграфа. Його завданням буде опис винятково деяких видів пілотажу, пов'язаних із застосуванням глибокого інтерв'ю.

Найбільш прийнятним для пілотажного дослідження ми вважаємо часто використовуваний психологами метод заповнення респондентом тесту чи запитальника, «міркуючи при цьому вголос». Іншими словами, респонденту слід запропонувати ознайомитися з готовим варіантом анкети і заповнити її, повідомляючи при цьому інтерв'юеру всі думки, асоціації та труднощі, які приходять в голову. У добре відпрацьованій анкеті таких супутніх думок та труднощів буде небагато. Питання, логічне членування кількох доведено остаточно і ці зрозумілі респонденту, зазвичай заповнюються одночасно і викликають ніяких усних коментарів. Інакше справа з різними «неадекватними» питаннями. Відповіддю на одне таке питання цілком може стати тривале інтерв'ю, яке покаже повне несуттєві анкети проблематиці, що вивчається.

Слід зазначити, що багато проблем неадекватності питань та запитань висвітлено у вітчизняній літературі. Зокрема, досить часто йдеться про обмеження, пов'язані з пам'яттю респондентів, про вузькість їхніх мовних можливостей (через, наприклад, невисокий рівень освіти), особистий чи інтимний характер питань та низку інших факторів. Не заперечуючи важливості даних аспектів, хочемо зосередити увагу головному, з нашого погляду, недоліку вітчизняних анкет, саме – цього «когнітивних» труднощі, викликаних у респондентів неправильно поставленими вопросами. Під «неправильними» питаннями ми, зокрема, розуміємо:

– складні питання великого логічного обсягу, які «не вміщаються» до списку закриттів, навіть якщо останній містить 10-15 і більше пунктів;

– питання, що містять різного роду логічні вади («подвійне» питання, суперечливо сформульоване питання, неоднозначне за змістом тощо);

- питання, що містять презумпції, що суперечать знанням чи уявленням респондента;

- Питання, знання або уявлення про кого взагалі відсутні у свідомості респондента;

- Питання, в яких респондент не знаходить того типологічного випадку, до якого належить він сам (наприклад, якщо запитати в анкеті, хто в основному займається дитиною, батько або мати, а реально дитина живе у бабусі, то респондент, не строго може відповісти на таке запитання, хоча насправді він зазвичай якось на нього відповідає)

Для ілюстрації того, що таке неадекватне питання і як воно працює, наведемо наступну сцену, взяту з реального соціологічного життя (опитувався директор тваринницької ферми):

«Інтерв'юер (читає питання анкети): Чи не варто забувати, що вам за останні два місяці впроваджувати якісь інновації?

Респондент (думає, потім питає): А що таке інновації?

Інтерв'юер: Ну, якщо Ви впровадили в себе щось нове...

Респондент (думає, потім питає): Ось два тижні тому я дві проржавілі оцинковані ванни викинув і замінив на пластмасові. Чи це інновація?

Інтерв'юер (думає, потім відповідає): Так, мабуть, це інновація.

Респондент (думає, потім питає): А ще я минулого місяця двох п'яниць звільнив. Чи це інновація?

Інтерв'юер (думає, потім відповідає): Ні, це не інновація.

Респондент (думає, потім питає): Я сказав, що замінив дві ванни. Це одна інновація чи дві?

Інтерв'юер (думає, потім відповідає): Мабуть, одна.

Респондент: Ну тоді пишіть, що одна.

Інтерв'юер: Зрозуміло. Переходимо до наступного питання...».

Інтерв'ю, проведені анкетою, зазвичай виявляють кілька рівнів її недоліків. Таких рівнів можна виділити щонайменше три. Перший рівень - це можлива неадекватність анкети всієї досліджуваної проблематики або самої досліджуваної дійсності.
У разі потрібно радикальна заміна всієї анкети, і навіть розгляд питання, чи застосуємо взагалі метод анкетного опитування до цієї (уточненої) проблематиці. Приклад, що ілюструє необхідність такої радикальної заміни, наведено в додатку до цього параграфу. Другий рівень – це склад питань та логічна композиція анкети. У вітчизняних підручниках, розглядаючи проблему композиції анкети, багато пишуть про те, що порядок дотримання питань може сильно вплинути на результати опитування. Це вірно, але в цьому випадку йдеться про інше. Говорячи про помилки композиції, ми маємо на увазі таке. Насамперед, в анкеті можуть виявитися як «зайві» (нерелевантні) блоки питань, так і, що ще важливіше, відсутні, але змістовно необхідні (релевантні) блоки питань.

По-друге, як зазначалося у розділі другої, анкети, складені вітчизняними соціологами, майже завжди грішать недостатньою логічною розгалуженістю, упускаючи багато поширені насправді типологічні випадки. Слід підкреслити, що перші ж кілька інтерв'ю, проведені за апріорно складеною анкетою, виявляють велику кількість «недостатніх» питань як першого, так і другого типу.

Нарешті, третій рівень – це рівень самих питань і які у них підказок-закриттів. Цей рівень можна охарактеризувати як «тонке» або остаточне доведення анкети. Перелік можливих вад формулювань питань і закриттів, загалом, описаний у вітчизняній літературі, але, незважаючи на це, недоліки такого роду постійно відтворюються в анкетах, що складаються вітчизняними соціологами.

Зіставлення результатів анкетних опитувань (як пілотажних, так і масових) з результатами глибокого інтерв'ю за даними анкетами демонструє, що «гладкість» або «легкість» заповнення анкет респондентами, що сидять у залі, часто буває здається. Практика показує, що респонденти в переважній більшості випадків якось відповідають навіть на ті питання, які містять у собі грубі методичні вади. Цей ефект стає зрозумілим, якщо врахувати, що з психоенергетичної позиції респонденту легше відповісти на питання, що викликає сумнів, ніж йти і з'ясовувати з цього приводу відносини з особами, які проводять анкетування. Лише вільне інтерв'ю, в якому респондента просять повідомляти про всі випробувані їм труднощі і супутні думки, може виявити, наскільки неадекватним може бути таке «гладко» заповнюється питання.

Як приклад наведемо витяг з методичного інтерв'ю, проведеного на прохання автора Галиною Вохменцевою. Респондент - молодий робітник, який пройшов службу в армії, із середньою освітою.

«Респондент (зачитує питання анкети): ЩО ТАКЕ ДОБРА РОБОТА? ЩО ВОНА МАЄ ДАВАТИ ЛЮДЯМ?

Інтерв'юер: Зрозуміле питання?

Респондент: Так, зрозуміло.

Респондент (читає перший варіант закриття):

1. Постійно удосконалюватись.

Після прочитання респондентом цієї підказки диктофон зафіксував 40-секундну паузу. Потім респондент тричі намагався почати якусь фразу, що відображає його думку з приводу даного формулювання, але ця фраза не складалася. Нарешті він сказав: "Що означає "постійно вдосконалюватися?" Я цього не розумію. Це кваліфікацію підвищувати, чи що? Але тоді так і треба було написати. А так це беззмістовно... »

На завершення цього параграфа слід розглянути питання про вибірку у пілотажних дослідженнях. У вітчизняних джерелах зазначається, що обсяг вибірки має становити від 50 до 100 осіб. На нашу думку, існують різні типи пілотажів, і обсяг вибірки при їх проведенні має бути різним. У цілому нині під час проведення пілотажних досліджень зберігає силу принцип, відповідно до меншою мірою формалізації опитування повинен містити і менший обсяг вибірки. Можна, звичайно, провести за анкетою і 100 вільних інтерв'ю, проте доцільніше рухатися поетапно, здійснюючи, як уже було сказано, 3-5 пілотажних досліджень, і проводячи після кожного етапу доопрацювання та корекцію інструментарію. Здається, що з анкеті, що жодного разу не пілотувалася, досить провести вільне інтерв'ю з 5-10 респондентами. Як показує практика, цього розмов виявляється більш ніж достатньо усвідомлення необхідності істотної її переработки. Наступні етапи пілотажу можуть вимагати опитування більшої кількості респондентів з виявлення різних неврахованих анкетою типологічних випадків, вже порівняно рідкісних, але можливо складових 10-15% у вибірці. Ступінь формалізації опитувальника може при цьому, напевно, зростати, але відрефлексованим методичним досвідом з цього питання ми не маємо. З метою зниження трудомісткості дослідження за збільшеною вибіркою може пілотуватися вже не вся анкета, а виключно її окремі блоки або питання. Вибірки для пілотажів повинні складатися за типом квотних, щоб при опитуванні були враховані відмінності в рольових позиціях і, наскільки можна, у типах особистості респондентів.

ДОДАТОК: СПОСТАВАННЯ РЕЗУЛЬТАТІВ ОБСТЕЖЕННЯ МЕТОДОМ АНКЕТИ І МЕТОДОМ ГЛУБОКОГО ІНТЕРВ'Ю

Наведемо приклад неадекватності анкети на першому з названих вище рівнів, тобто на рівні її повного відсутності реальної дійсності. Матеріал опубліковано на http://сайт
Йтиметься про описі поставленого самої життям методичного експерименту, у ході якого одна й та проблема паралельно вивчалася двома різними методами: анкетою і глибоким інтерв'ю.

Вихідне замовлення на дослідження було сформульовано наприкінці 70-х років працівниками апарату Мінвуглепрому СРСР і полягало в тому, щоб вивчити причини дуже високої змінності лінійних керівників середньої ланки на вугільних шахтах. При проходженні адміністративними інстанціями (від замовника до керівництва інституту ВНДІвугілля, від керівництва інституту – до керівника соціологічної лабораторії названого інституту) суть замовлення істотно спотворилася. Слово «змінюваність» замінилося більш звичне соціологам слово «плинність кадрів», а слово «керівні працівники» – більш звичне «інженерно-технічні працівники» (ИТР), до числа кількох входять як лінійні керівники виробництва, а й велике число , зайнятих у цехах та в заводоуправлінні на посадах інженерів, техніків, економістів, нормувальників та ін У результаті назва теми стала звучати як «Вивчення причин плинності кадрів ІТП на вугільних шахтах».

Керівництво інституту ВНДІвугілля доручило розробку цієї теми своїх власної соціологічної лабораторії, у складі якої працював і автор цієї книги, і одночасно, на базі госпдоговору, групі працівників Академії народних господарств СРСР (АН групою АНХ та автором цієї книги.

Група АНХ пішла традиційним анкетним шляхом й у певному сенсі зробила це грамотно. Працівники цієї групи взяли за основу розроблені на той час анкети з вивчення причин плинності робочих кадрів. Ці анкети відрізнялися певною специфікою, яка полягала в наступному. У принципі, для вивчення причин плинності правильніше було б опитувати осіб, які звільняються з підприємства. У цьому організувати такий опитування технічно складно, тому за традицією, висхідній роботам Є. Антосенкова, радянські соціологи вивчали причини звільнень, а ступінь і чинники незадоволеності працею, і навіть так звану потенційну плинність серед осіб, які працюють на предприятии. Можливі недоліки такого підходу тут не обговорюватимуться. Варто сказати, для нас важливо, що групою АНХ було взято за основу саме таку анкету, декларативно спрямовану вивчення причин плинності кадрів, але реально вивчала причини незадоволеності працею.

Для того, щоб провести опитування інженерно-технічних працівників, анкета, пристосована для опитування робітників, вимагала певної ситуації, що враховує специфіку праці ІТП. З цим завданням група АНХ впоралася загалом задовільно. Зокрема, було враховано суттєві відмінності в організації систем оплати праці робітничих кадрів та ІТП. У цілому нині розроблена зазначеної групою анкета не містила у собі грубих методичних помилок тому, що досить легко заповнювалася респондентами і включала питань, які ставили б їх у глухий кут. Доречно відзначити, що опитування було проведено за великою вибіркою, результати опрацьовані на ЕОМ, і головний підсумок обстеження виглядав так: основними причинами плинності кадрів ІТП будуть низька зарплата та погана забезпеченість житлом. У певному сенсі цей результат можна визнати правильним, тому що зарплата багатьох посадових груп ІТП, включаючи і керівників виробництва, в ті роки була нижчою, ніж у робітників, і забезпеченість житлом, також об'єктивно була незадовільною (хоча важко сказати, у кого вона була гірше і в кого швидше просувалася черга на житло: у робітників або в ІТП Це і ряд інших питань, пов'язаних з житлом залишилися за рамками розгляду) Так чи інакше, описаний вище результат зовні виглядав правильним і навіть очевидним, але насправді був собою колосальну помилку, принципово неправильно трактуючи процеси змінності та плинності кадрового складу контингенту працівників, що вивчається.

Перейдемо тепер до опису тієї частини роботи, яка була виконана групою дослідників, до складу якої входив і автор цієї книги. За порадою наукового керівника В. Чеснокової з метою уточнення проблематики було проведено серію глибоких інтерв'ю. Першим кроком стала розмова із замовником – відповідальним працівником Мінвуглепрому СРСР. До речі, ця бесіда допомогла уточнити суть замовлення та мотиви його висування. Доречно зазначити, що опитуваний пояснив, що міністерство стурбоване високою змінністю та труднощами комплектування кадрового складу керівників виробництва на вугільних шахтах. На підтвердження він показав надруковані на ЕОМ сторінки, які дійсно показували зростання показників змінюваності керівників протягом останніх років. Щодо причин цього явища замовник щось повідомити не зміг і сказав, що саме це і вкрай важливо дізнатися в ході обстеження. Не варто забувати, що важливим результатом розмови було з'ясування того, що замовника цікавили проблеми змінності лише виробничих керівників, а не всіх ІТП.

Після розмови із замовником було проведено кілька десятків інтерв'ю з керівниками вугільних шахт, здебільшого з директорами та головними інженерами. Частину зібраних тоді інтерв'ю пізніше було опубліковано у збірнику «Виробничі інтерв'ю, вип. 2». Перші ж розмови з керівниками шахт вразили складністю, напруженістю виробничої обстановки і безліччю проблем, які були не лише описані, а й навіть поставлені вітчизняними соціологами. Далі інтерв'ю прояснили суть зробленого міністерством замовлення. Йшлося, безумовно, не про плинність кадрів. Незрозуміла плинність, тобто звільнення за власним бажанням, мали місце лише в нижчій посадовій групі керівників (гірських майстрів), але це не дуже хвилювало опитуваних. Разом з тим, кадрова ситуація на наступному посадовому щаблі, а саме посади начальників ділянок, що свідчить посади начальника цеху в інших галузях промисловості, була визнана надзвичайно гострою майже всіма опитаними. При цьому йшлося не про плинність кадрів, оскільки звільнення за власним бажанням були нехарактерні для цієї посадової групи і були дуже рідкісні і нетипові випадки. Високі показники змінюваності, що відображалися в міністерських строках, породжувалися так званою адміністративною змінюваністю, тобто звільненням керівників з посади за невиконання плану, виявлені перевірками порушення техніки безпеки та з різних інших причин. До речі, ця змінність дійсно була дуже висока, на деяких шахтах вона досягала 40 і більше відсотків на рік.

Інформація, отримана в ході проведення глибоких інтерв'ю, виявила основний недолік анкетного обстеження, що проводилося паралельно. Це обстеження, нагадуємо, було спрямоване вивчення причин плинності інженерно-технічних кадрів. Головна порок цього дослідження полягав у тому, що в ньому були вивчені причини явища, якого насправді немає. Глибокі інтерв'ю одночасно виявили, що замість плинності існує адміністративна змінність, а це принципово інше явище, що породжується зовсім іншими факторами і відображають зовсім іншу проблему.

Виявлене в ході дослідження нове явище адміністративної змінності вимагало з'ясування причин виникнення і функціональної ролі. Розуміння цих питань прийшло не одразу. Першим звернув він увагу сигналом був те що, що невелика кількість опитуваних керівників (близько 10-15%), на відміну більшості своїх колег, характеризували виробничу і кадрову обстановку на шахтах як щодо спокійну. Це стало основою для висування гіпотези про наявність зв'язку між ступенем напруженості плану та змінюваністю кадрового складу керівників. Подальші дослідження, і навіть вивчення літератури (переважно мемуарів керівників і міністерських працівників радянської доби) дозволили сформувати таку концепцію.

У плановій економіці існує одна проблема, що важко розв'язати. Якщо виробнича одиниця не виконала план, у вищих органів управління виникає питання: чи сталося це з об'єктивних причин через брак ресурсів або внаслідок поганого керівництва? Зрозуміло, що у першому випадку дуже важливо виділити додаткові ресурси, тоді як у другому – змінити керівника. За 70 років радянської влади спроби навчитися вирішувати це питання об'єктивно, з урахуванням обліку виробничих потужностей і складених з їхньої основі техпромфінпланів, закінчилися невдачею. Замість цього адміністративна економіка винайшла інший, тому ефективний, хоч і цинічний механізм. Суть його полягає в тому, що виробництву щорічно методом «від досягнутого» видають планові завдання, що збільшуються. Видача такого завдання підкріплюється загрозою застосування санкцій стосовно керівників підприємств у разі невиконання. За сталінських часів такою загрозою могли бути табір чи розстріл. У наступні десятиліття санкції пом'якшилися, і з них стала загроза адміністративного звільнення з посади.

У динаміці цей механізм діяв так. Виробничі потужності підприємства не будуть постійною величиною, вони зростають у результаті капітальних вкладень і падають внаслідок зносу обладнання. Найбільшою мірою типовий графік динаміки виробничих потужностей заводу - це дуга, що володіє висхідною і низхідною гілками. Якщо завод відносно новий або недавно пройшов реконструкцію, він зазвичай має певні реальні резерви збільшення своїх виробничих потужностей за рахунок більш повного завантаження обладнання, підключення нових одиничних потужностей і т. п. Поступово дані резерви вичерпуються, і крива, що відображає динаміку потужностей, висхідній перетворюється на горизонтальну. Потім обладнання починає зношуватись і, якщо вчасно його не оновити, крива потужностей піде вниз.

На етапі зростання виробничих потужностей практика збільшення планів «від досягнутого» загалом себе виправдовує, частково будучи навіть стимулятором зростання виробництва. Проблеми починають виникати на «горизонтальному» етапі, коли основні резерви збільшення потужностей вичерпані, але планові вимоги продовжують зростати. Зазначимо, що, на цьому етапі розбіжність між динамікою потужностей і динамікою вимог ще настільки велика, і протягом якогось часу (кілька років) дирекція підприємства може правдами і неправдами виходити з становища. Нарешті, коли устаткування входить у стадію зносу, криві потужностей і планових вимог різко розходяться, утворюючи «ножиці». У цей момент вищі органи планового управління починають справжнє «побиття» керівного складу підприємств. Відбувається, так би мовити, «перевірка на вошивість»: з'ясовується питання, чи справді для подальшого збільшення виробництва потрібні додаткові ресурси, чи можна обійтися збільшенням адміністративного тиску на керівництво, погрозами, зміною керівників. І виключно після того, як змінюють двох-трьох директорів, а виробництво продовжує працювати дедалі гірше, факт вичерпання можливостей підприємства вважається доведеним. У цей момент цикл починається спочатку. На підприємство призначають нового (третього-четвертого за рахунком) директора, причому намагаються знайти справді непересічного управлінця. Важливо зауважити, що одночасно підприємству виділяють додаткові капіталовкладення, збільшують фонд зарплати та створюють інші пільгові умови, завдяки яким новий директор може вивести підприємство з кризи. Через певний час (залежно від обсягу ресурсного вливання цей термін може становити від 5 до 15 років), виробництво знову увійде в стан кризи, і знову директору і нижчестоящим керівникам доведеться пережити принизливі та несправедливі звинувачення в «нездатності» виконати державне завдання (у сталінські роки замість «нездатності» фігурували слова «саботаж» та «шкідництво»)

Зрозуміло, вище описана винятково найзагальніша схема, яка в реальній дійсності могла широко змінюватись. Зокрема, було б дуже цікаво вивчити ті контрстратегії, які використовували керівники для його виживання. Частково такі механізми описані у статті С. Павленка «Неформальні управлінські взаємодії». При цьому нашу схему не слід вважати суто умовною, тому що в історії радянської економіки вона багато разів застосовувалася буквально. Зокрема, у сталінський час описаний вище сценарій реалізувався у чорній металургії, а можливо, і в інших галузях важкої промисловості. З 1930 по 1935 р. виробничі потужності, плани та обсяги виробництва у чорній металургії швидко зростали під впливом великомасштабних закупівель устаткування Заході. Потім закупівлі було припинено, обладнання почало старіти, але плани продовжували нарощувати у досягнутому раніше темпі. Зростання планового тиску змусило директорів підприємств йти на порушення технології, що прискорило зношування потужностей. У результаті 1938 р. відбулося велике недовиконання плану, після чого у галузі було змінено близько половини всіх директорів, головних інженерів і нижчестоящих керівників виробництва. Наскільки можна зрозуміти за цитованим джерелом, а також за книгою А. Бека «Нове призначення», більшість із них було заарештовано. За подібним сценарієм здійснювалися арешти голів колгоспів наприкінці 40-х і на початку 50-х років у період їхньої «небувалої плинності».

У наступні роки (сталінські та післясталінські) цей сценарій реалізовувався неодноразово в різних галузях. Ми маємо систематичними даними з усього народному господарству, проте безсумнівно, що наприкінці 1970-х років у стані виробничої і кадрової кризи перебувала вугільна промисловість, капіталовкладення в яку «зрізав» ще М. Хрущов, а плани з виробництва Радмін СРСР продовжував.

Останню великомасштабну спробу збільшити обсяги виробництва за рахунок збільшення адміністративного тиску на заводи зробив Ю. Андропов. Варто зауважити, що він досяг збільшення змінюваності керівників приблизно на 30%, але реальні обсяги виробництва від нього не зросли, і в цілому проведена ним кампанія справила негативний вплив на народне господарство, породивши в ньому свого роду «позаплановий аврал» для авралів наслідками. Можливостей здійснити великі ресурсні вливання в економіку у Ю. Андропова не було, а іншими важелями впливу в рамках адміністративної системи керівництво країни просто не мало.

Слід зазначити, що описаний вище взаємозв'язок між ступенем напруженості виробничих планів та змінюваністю керівників виявляється і у внутрішньоцехової структурі заводів, оскільки планове завантаження цехів, як з'ясувалося в результаті обстеження, є вкрай нерівномірним. На кожному підприємстві існують так звані важкі цехи, які постійно не виконують планів. За нашими вимірами, змінність керівників у таких цехах у 2-3 рази перевищує змінність керівників інших цехах заводів.

Хоча політико-економічна ситуація, що змінилася в країні, позбавила практичної значимості описані вище результати, їх наукова значимість, на наш погляд, зберігається, оскільки подібні ефекти можуть виникати (і, судячи з усього, виникають) у будь-яких великих адміністративних системах, включаючи, наприклад, великі корпорації. Здається, що в 70-ті роки вітчизняна соціологія могла б встигнути зробити багато цікавих відкриттів, якби не вдягла сама на себе шори з формалізованих анкет.

Методичне значення наведеного вище прикладу полягає в тому, що глибоке інтерв'ю, застосоване на початковому етапі дослідження, виявило необхідність радикально змінити проблематику дослідження, наблизивши її до дійсності. Матеріал опубліковано на http://сайт

Соціологи, які мають досвіду роботи з глибокими інтерв'ю, часто висловлюють побоювання, що відсутність кількісних даних робить результати дослідження недостовірними чи, у разі, бездоказовими. Це невірно з низки причин, зокрема тому, що за наявності у дослідника якісної концепції операціоналізація основних її змінних традиційно не становить особливих труднощів. Зокрема, в розроблених автором анкетах були питання про кількість отриманих за останній рік доган, про стаж роботи на займаній посаді, про реальну тривалість робочого дня та ін. Разом з тим, і це теж важливо відзначити, багато концепцій включають такі змінні , які можуть бути об'єктивно виміряні, але не методом анкетного опитування. Частим недоліком вітчизняних анкет і те, що з допомогою намагаються отримати ті чи інші кількісні дані, коректність і достовірність яких може бути забезпечена лише проведенням статистичних вимірів.

Міністерство Вищої Освіти

Пензенський державний університет

Кафедра: Комунікаційний менеджмент

Курсова робота

з дисципліни: Дослідження соціальних, економічних та політичних процесів

на тему: "Глибинне інтерв'ю як метод якісного соціологічного опитування, його переваги та недоліки"

Виконала: студентка гр.05ЗІЖ61

Тюріна Є.Г.

Перевірила: Мананнікова Ю.В.

Пенза, 2010

Вступ

1.2 Основні характеристики методу глибинного інтерв'ю

2. Підготовка глибинного інтерв'ю

2.1 Загальна підготовка інтерв'ю

2.2 Конкретна підготовка інтерв'ю

2.3 Психологічна підготовка інтерв'ю

3. Проведення глибинного інтерв'ю

3.1 Структура ситуації в інтерв'ю

3.2 Запитання в інтерв'ю

3.3 Як проводити глибинне інтерв'ю

3.4 Запис інтерв'ю

4. Сценарій глибинних інтерв'ю із співробітниками агентств нерухомості міста Пенза

Висновок

Список використаної літератури

Вступ

Інтерв'ю належить до опитувальних методів соціологічного дослідження. Сутнісна характеристика цього – цілеспрямоване, задане соціально-психологічне спілкування інтерв'юера з респондентом.

Метод інтерв'ю сьогодні дуже популярний у соціологічній практиці. Це пояснюється, перш за все, його універсальністю: за його допомогою можна отримати інформацію про минуле, сьогодення та майбутнє людей, що вивчаються, а також суб'єктивну та поведінкову інформацію. Звісно, ​​вивчати поведінка людей можна, і цілеспрямовано спостерігаючи їх, тобто. використовуючи метод спостереження. Однак, спостерігаючи, дуже важко "проникнути" у суб'єктивний світ людини, світ її оцінок, планів, мотивів тих чи інших вчинків, стереотипів. Тільки опитувальні методи, і насамперед інтерв'ю, дають досліднику такий шанс.

У соціологічній практиці використовується найрізноманітніший спектр інтерв'ю, які "укладаються" дослідниками в десятки класифікацій, сконструйованих з різних підстав. Одним із видів інтерв'ю, про яке йтиметься в даній контрольній роботі є глибинне інтерв'ю.

У цій контрольній роботі ми розглянемо:

1. Глибинне інтерв'ю як метод якісного соціологічного опитування, його гідності та недоліки;

2. Порядок підготовки та проведення глибинного інтерв'ю;

3. Приклад питань щодо глибинного інтерв'ю в агентствах нерухомості г.Пенза.

1. Глибинне інтерв'ю як метод якісного опитування

1.1 Що являє собою метод

Глибинне інтерв'ю як метод проведення соціологічних досліджень має не дуже тривалу історію, проте останніми роками стає дуже затребуваним на ринку.

Метод передбачає індивідуальне інтерв'ю з людиною. Глибинне інтерв'ю – особиста, неструктурована бесіда, вільне та пряме інтерв'ю, в ході якого модератор (інтерв'юер) з'ясовує думки, звички респондента, його переконання та схильності. Глибинні інтерв'ю хороші, коли треба досліджувати приховані асоціації, емоції та схильності людини. Даний метод дозволяє зрозуміти особливості сприйняття та запам'ятовування, чого неможливо досягти при фокус-групі (фокус-група більш поверхова, думки учасників можуть впливати одна на одну). Тим часом саме глибинні процеси, що відбуваються у свідомості, дуже важливі.

Крім того, метод глибинних інтерв'ю необхідний у таких випадках:

· коли треба обговорити конфіденційні, особисті, інтимні або які стосуються соціальних норм питання, на які респондент у ході групового інтерв'ю чесно не відповість;

· коли потрібно дізнатися мотиви поведінки людини при здійсненні великих покупок, таких як автомобіль або будинок;

· коли треба проінтерв'юювати нечисленну та важкодоступну групу людей (наприклад, представників бізнес-еліти);

· У випадках необхідності опитування професіоналів або фахівців у будь-якій галузі;

коли потрібно почути думку конкурентів (у присутності групи інших людей подібний респондент буде затиснутий і невідвертий).

Інтерв'ю може відбуватися у формі структурованого опитування або у вигляді більш-менш вільної розмови, схожої на розмову з психологом.

1.2 Основні характеристики методу глибинного інтерв'ю.

опитування соціологічний інтерв'ю співробітник нерухомість

Глибинне інтерв'ю як метод збору інформації якісного характеру має свої переваги та недоліки.

Переваги:

1. Можливість вільно висловлюватися респондентам, які надмірно чутливі до коментарів інших осіб або не схильні до публічного обговорення деяких питань.

2. Контроль повноти отриманої інформації.

3. Можливість отримання більш докладної інформації про думки, мотиви, уявлення респондента, оскільки дослідник концентрується на одній людині.

4. Формування серйознішого ставлення респондента до опитування внаслідок індивідуального співбесіди.

5. Можливість нагляду за невербальними реакціями респондента.

6. Можливість коригування ходу дослідження інтерв'юером у разі потреби.

7. Можливість адаптації техніки проведення інтерв'ю за умов конкретної ситуації.

Недоліки:

1. Трудомісткість підготовки висококваліфікованого інтерв'юера.

2. Ризик зниження якості та глибини отримуваної інформації під впливом інтерв'юера.

3. Великі витрати часу.

4. Високі фінансові витрати.

5. Трудомісткість процедури збирання інформації (тільки 4-5 інтерв'ю на день).

6. Трудомісткість процедури обробки інформації.

7. Найчастіше обмежене використання демонстраційного матеріалу у специфічних умовах проведення інтерв'ю.

Основне призначення глибинного інтерв'ю – допомогти досліднику прояснити мотиви поведінки споживачів, розібратися у деяких аспектах їхнього життя, отримати інформацію про специфічні особливості використання певних продуктів, про причини певної реакцію маркетингові стимули.

1.3 Дві форми глибинних інтерв'ю

Розрізняють дві форми глибинних інтерв'ю: формалізовані та неформалізовані.

Глибинні інтерв'ю, які проводяться за заздалегідь складеним планом (сценарієм), називаються формалізованими. Якщо під час розмови модератор стикається з питаннями, які входять у сферу інтересів цього дослідження, він не зупиняється ними. Загалом у такому інтерв'ю заздалегідь обговорюється перелік основних та другорядних тем. Чітко обумовлюється певний перелік та послідовність питань.

Головне призначення формалізованого інтерв'ю – отримання однотипної інформації кожного респондента. Такі інтерв'ю можуть проводитися з різними респондентами або у певних ситуаціях багаторазово повторяться з тими самими для вивчення динаміки зміни якісних характеристик респондентів.

У вільних неформалізованих інтерв'ю може задаватися тема бесіди та набір питань, які необхідно з'ясувати, проте характер бесіди може протікати у вільній формі, без чіткого дотримання заздалегідь підготовленого сценарію. Модератор має право відволікатися на інші теми, якщо під час обговорення бачить таку потребу. У таких інтерв'ю не обов'язково проводити зіставлення питань та відповідей, які задають різні респонденти. Окремий опитуваний не виступає як статистична одиниця опитування. Зміст інтерв'ю може поступово змінюватися від одного інтерв'ю до наступним. Під час проведення інтерв'ю дослідники можуть поступово уточнювати проблему, що обговорюється. У таких умовах використання заздалегідь підготовленого та чітко структурованого опитувальника стає на заваді дослідженню. Тож у неформалізованому інтерв'ю іноді запитальника як і може бути. Неформалізовані інтерв'ю можуть проводитися як підготовка до формалізованого, і вони належать до групи підготовчих. Усі нові проблеми компанії, нові товари, нові види послуг можуть проходити через такий етап дослідження. У підготовчих глибинних інтерв'ю виявляються типи реакцій респондентів, форми реакцію питання, визначаються значні проблеми, встановлюється термінологічний словник спілкування. Далі на стадії незалежного неформалізованого інтерв'ю відбувається дослідження об'єкта, який цікавить компанію. Наприклад, з допомогою таких форм організації можна проводити дослідження тіньової економіки Росії. Методики неформалізованого інтерв'ю значно різноманітніші, ніж формалізованого. Гнучкість бесіди, можливість у певних ситуаціях уточнювати позиції та думки респондентів дозволяють набувати глибокого розуміння існуючих проблем. При цьому на перший план виходить професіоналізм модератора.

1.4 Тривалість інтерв'ю

Дуже важливе значення під час проведення глибинних інтерв'ю організатори приділяють часу розмови. Організація глибинного інтерв'ю особливо складна, т.к. така зустріч вимагає, як правило, півтори-дві години. Потрібні дуже вагомі причини, щоб незнайомій людині, що часто представляється по телефону, дати згоду на таку тривалу зустріч, від якої можна чекати будь-якого нудьги, нісенітниці, психологічного дискомфорту і т.п. Насправді використовуються розумні побажання зробити те щоб інтерв'ю не змінювало традиційний режим роботи чи відпочинку респондента. Бажано вибирати такий час, коли над респондентом не потребує виконання будь-яких важливих і термінових справ. Гідність якісного інтерв'ю в його глибині та гнучкості. Нерідко досягти мети в рамках однієї зустрічі важко. Зрозуміло, можна вести інтерв'ю до вичерпання теми, але це зазвичай потребує дуже багато часу. Наприклад, таке інтерв'ю може зайняти у вас до восьмої години. Однак за такого тривалого та інтенсивного спілкування втрачається здатність чітко відстежувати нитку розмови, ловити пропущені нюанси та усувати їх за допомогою уточнюючих питань. Потім, вже під час аналізу тексту інтерв'ю, стане ясно, що ви пропустили багато можливостей фокусування розмови на важливих деталях. На жаль, оптимального часу ніхто з дослідників назвати не може. Звичайна тривалість глибинного інтерв'ю становить від 40 хвилин до двох годин. У деяких випадках інтерв'ю може тривати й до чотирьох годин. З одного боку цього достатньо, щоб організувати змістовну бесіду та досягти поставленої мети, а з іншого – середня людина нормально витримує інтенсивне спілкування в межах такого часу. однак часто досягти головної мети інтерв'ю в межах цього часу без втрати якості проблематично. Виходом може бути повторне інтерв'ю.

Чи не втратите.Підпишіться та отримайте посилання на статтю собі на пошту.

Кожному з нас доводилося час від часу чути слово «інтерв'ю» і, по суті, жодного секрету воно собою не є, адже практично всім відомо, що інтерв'ю є різновидом розмови між двома або більше людьми, під час якої інтерв'юер (людина, яка проводить інтерв'ю). ставить питання співрозмовникам (респондентам) з метою отримати на них відповіді.

Але не всі знають, що є особливий вид інтерв'ю, який дозволяє дізнатися про таку інформацію, яку за допомогою звичайного інтерв'ю отримати неможливо. Таке інтерв'ю називається глибинним. Так само, як і звичайне інтерв'ю, воно застосовується як метод дослідження в цілому спектрі гуманітарних і соціальних наук, таких як маркетинг, зв'язки з громадськістю, комунікація, соціологія та інших, а також у багатьох сферах діяльності людини, наприклад, в управлінні персоналом, журналістиці тощо.

У поданій статті ми поговоримо на тему саме глибинного інтерв'ю і розповімо про те, які переваги воно має як метод дослідження.

Переваги глибинного інтерв'ю

Відразу зробимо невелике пояснення, що далі ми будемо вказувати на специфічні риси глибинного інтерв'ю і розглядати кожну з них докладніше.

Отримання від респондента інформації глибинного характеру

За допомогою глибинного інтерв'ю для інтерв'юера стає можливим встановити більш довірчі стосунки зі своїм респондентом, завдяки чому з'являється перспектива отримання унікальної інформації, одержати яку за допомогою інших методів практично неможливо. Крім цього, глибинне інтерв'ю, на противагу фокус-групам (групам респондентів, що складається з 8-10 осіб), завжди проводиться поодинці, а це означає, що можна виключити вплив на думку конкретного респондента думок інших людей.

Використовуючи глибинне інтерв'ю, можна визначити потреби та мотиви, які лежать в основі поведінки клієнтів та покупців, отримати дані про стратегії споживачів та принципи, на яких будується їх вибір товарів та послуг, механізми, що формують прийняття рішень посадовими особами, методи подолання всіляких проблем працівниками організацій , їх очікування, цінності тощо.

Застосування проективних методів

Проективні методи, наприклад, асоціації, колірні та малювальні тести та інші подібні до них, дозволяють набагато більше дізнатися про позицію респондента, відносно того чи іншого питання, а також про його особистісні особливості. А будь-яка подібна інформація може бути корисною під час аналізу матеріалів, отриманих під час інтерв'ю.

Крім перерахованого вище, застосовуючи проективні методи, можна отримати від респондента такі дані, які складно висловити за допомогою мовних засобів. Наприклад, людина неспроможна словесно описати прийнятний йому дизайн будь-якого вироби, але успішно зображує його малюнку. Проективні методи також сприяють вивченню асоціацій, що виникають у людей щодо назв, логотипів, брендів тощо.

Завдяки проективним методам в інтерв'ю включається елемент гри, що сприяє зниженню емоційної напруги залученої в процес інтерв'ю людини, дозволяє отримати, як говорилося, інформацію більш глибинного характеру. Але, як би там не було, використання проективних методів у маркетингових дослідженнях найчастіше вимагає залучення до процесу психологів, які можуть професійно інтерпретувати отриману інформацію.

Застосування візуальних матеріалів

В процесі глибинного інтерв'ю інтерв'юер має можливість застосовувати різноманітні візуальні матеріали, такі як упаковки, вітрини, фотографії, плакати, постери, відеоролики тощо. У більшості випадків застосування таких матеріалів сприяє стимулюванню респондента до міркувань, повнішим відповідям на запитання та максимально суб'єктивному висловленню своєї думки.

Вивчення думок особливих категорій респондентів

Глибинне інтерв'ю може застосовуватися для вивчення споживання особливих видів товарів та послуг, таких як, наприклад, зоотовари, фармакологічні засоби, пластична хірургія, косметологія та інші. Також даний метод актуальний у тих ситуаціях, коли потрібно вивчити думку важкодоступних категорій людей, наприклад, виключно споживачів товарів класу «Люкс», і в тих ситуаціях, де респондент може відчувати дискомфорт під час групового обговорення товарів специфічної групи (засоби контрацепції, препарати, що впливають на потенцію тощо).

Тепер варто порушити питання, якщо так можна висловитися, мінусів аналізованого нами методу.

Обмеження глибинного інтерв'ю як методу дослідження

Поряд з усіма позитивними характеристиками глибинного інтерв'ю для даного методу дослідження є певні органічення.

Особистість інтерв'юера впливає характер отриманих даних

З огляду на різні суб'єктивні чинники, особистість інтерв'юера здатна впливати те що, як відповідає респондент. Іншими словами, респондент може вибрати для себе певну стратегію поведінки і в ході інтерв'ю її дотримуватися, не будучи тим часом тим, хто він є насправді.

Дослідник у ході глибинного інтерв'ю має бути максимально уважним і тактовним: він повинен схиляти до довірчої розмови, викликати повагу та довіру у співрозмовника, налаштовувати його на природну поведінку. Він також повинен бути надмірно самовпевнений чи висловлювати свої особисті судження у бік самого респондента, т.к. все це може вплинути на якість отриманої інформації.

Неможливо вивчити думку великої кількості респондентів

Відрізняючись від нормального формалізованого опитування, глибинне інтерв'ю приділяє основну увагу дослідженню мотиваційних і споживчих показників однієї людини чи зовсім невеликий групи людей, наприклад, сім'ї. Таким чином, дослідження проводиться на мікрорівні.

Причиною глибинного інтерв'ю перестав бути вибіркова методика, отже, отримані його процесі результати неможливо однозначно спроектувати більш велику групу людей, із якими глибинне інтерв'ю не проводилося. До того ж інформація, отримана завдяки глибинному інтерв'ю, може бути проаналізована складними математичними методами, як, наприклад, під час опитування чи анкетуванні. Глибинне інтерв'ю може вказати досліднику лише на тенденцію, але не на статистику.

Тривалість дослідження

Якщо порівнювати глибинне інтерв'ю з фокус-групами, то його проведення необхідні істотно великі тимчасові витрати, навіть за однаковій кількості респондентів. Але тут слід пам'ятати, що якість інформації, що отримується в ході глибинного інтерв'ю, значно вища, адже на відповіді респондента ніяк не впливають думки чи висловлювання інших людей.

Складнощі при аналізі отриманої інформації

Незважаючи на те, що цілий цикл глибинних інтерв'ю може бути проведений за однією схемою, в якій ставляться однаково сформульовані питання, у процесі аналізу отриманої інформації можуть виникнути складності, пов'язані з сумісністю даних та виявленням конкретних тенденцій. Здебільшого це з тим, кожен окремий випадок проведення глибинного інтерв'ю по-своєму унікальний, а отримані дані завжди суб'єктивні.

Такі основні характеристики та обмеження глибинного інтерв'ю. Але, підсумовуючи цей матеріал, не можна не згадати і про технологію його проведення.

Технологія проведення глибинного інтерв'ю

Говорячи про технологію проведення глибинного інтерв'ю, зазначимо лише ключові її моменти.

Підготовка структури інтерв'ю

Перед тим як приступити до глибинного інтерв'ю, дослідник повинен підготувати його план, який він орієнтуватиметься у процесі. План, у свою чергу, повинен являти собою лише список питань, які задаватимуться респонденту, що відрізняє цей метод від звичайного опитування.

Відбір респондентів та проведення глибинного інтерв'ю

Після того, як план інтерв'ю складено, відбувається відбір респондентів і проводиться саме глибинне інтерв'ю. Його тривалість може бути різною – від 30 хвилин до 2-3 годин, що залежить від складності теми інтерв'ю, кількості питань та глибини їхнього вивчення.

В основному, глибинне інтерв'ю проводиться в спеціально призначеному для цього приміщенні, що характеризується нейтральною обстановкою, а також гарною звукоізоляцією - це робиться для того, щоб унеможливити будь-які зовнішні перешкоди.

Для того щоб полегшити подальше розшифрування та аналіз отриманої інформації, а також щоб уникнути втрати даних, глибинне інтерв'ю має бути записане на аудіо- або відеоносій.

Обробка та аналіз результатів

Після завершення глибинного інтерв'ю його запис обробляється, щоб дослідник мав у доступі повний текст проведеної розмови. На основі цього тексту та вражень інтерв'юера проводиться необхідний аналіз і складається звіт.

Глибинне інтерв'ю як метод дослідження є дуже гнучким. З цієї причини на практиці він може бути застосований як самостійного методу, так і в комплексі з якісними методами (кабінетними дослідженнями, фокус-групами) і кількісними методами (будь-якими видами опитування).