© А.В.Смирнов 2001
Х укм(“судження”) – поруч із поняттями “дія” ( фі’л) та “намір” ( ніййа), одна з основних категорій мусульманської етики. Подібно до понять “дія” та “намір”, х укмне є специфічно етичною категорією. Навпаки, це поняття використовується в арабо-мусульманській науці надзвичайно широко: у філології, правознавстві, логіці, інших теоретичних та філософських дисциплінах. У мусульманському праві словом " х укм” позначається будь-яка конкретна правова норма, яка встановлюється щодо речі чи дії (частки спадкування, правильність контрактів, тощо), а також кваліфікація вчинку відповідно до системи “п'яти категорій” (ал-ахкам ал-хамса ). У філософії терміном “ х укм” позначається висновок (“судження”) силогізму, а також, у розширювальному плані, кваліфікація речі, яка встановлюється на основі тих чи інших її властивостей. Напр. термін може використовуватися при обговоренні того, як саме оцінюється вчинок людини: як продукт її вільного вибору або результат божественного втручання; і те й інше рішення вказується як х укм(Оцінка, кваліфікація) вчинку. Що ж до етичної теорії, можна сказати, що з т.з. змісту, вона є винесення тих чи інших суджень про смислових комплексах “намір – вчинок” (див. Фі‘ л, Нійя). Судженням в етиці виявляється певна кваліфікація, яка виноситься вчинку на основі його співвіднесення з наміром.
Система суджень, якими оперує етична теорія, Тісно пов'язана від тієї, що використовується у фікхе (правознавстві), і може бути розглянута як її модифікація. Разом з тим істотною відмінністю системи етичних суджень від релігійно-правових є відсутність області байдужих (мубах) вчинків: етичне судження відрізняється тотальністю, і етична мотивація охоплює істотно більшу сферу людської поведінки, ніж релігійно-правова.
Фікх оперує п'ятичленною системою суджень (ахкам). Вчинки поділяються на: а) обов'язкові ( Ва джиб), б) рекомендовані (мандуб), в) байдужі, г) нерекомендовані (макрух), д) недозволені (харам). Ця класифікація співвідноситься, з одного боку, з наказом ('амр) і забороною (нахй), а з іншого, з питанням про загробну відплату (джаза’), будь то нагорода (саваб) або покарання('ікаб). Наказ і заборона висловлюють волю Законодавця, тобто. самого Бога; в інших випадках джерелом для визначення наказів та заборон служать перекази про слова та справи Мухаммеда (хадіси). Комбінація цих двох сторін – розпорядження/заборони та відплати – і визначає судження, що співвідноситься з тим чи іншим вчинком. Обов'язковими є вчинки, які наказані Законодавцем і виконання яких винагороджується, а невиконання карається. Недозвільними є вчинки, які заборонені Законодавцем, недосконалість яких нагороджується, а вчинення карається. Рекомендованими є запропоновані дії, невиконання яких не карається, але вчинення яких винагороджується. Нерекомендованими є ті, вчинення яких брало не карається, але утримання від яких брало винагороджується.
Ця складна система кваліфікацій виникла історично, під час аналізу основних релігійно-правових текстів - Корану і Суни. Введення категорій рекомендованих та нерекомендованих вчинків значною мірою узгоджувалося з необхідністю тлумачення некатегоричних заборон та рекомендацій, які у цих текстах. Разом з тим система п'яти категорій, як вона існує у фіксі, свідчить про те, що ісламська культура не відчувала необхідності у формуванні такої системи класифікації вчинків, яка була б побудована на суворій дихотомізації понять добра і зла. У тому вигляді, в якому вона реально існувала в ісламській культурі, релігійно-правова думка (фікх) ніби зливає в єдиній системі категорій те, що в європейській культурі було історично поділено між двома істотно різними сферамиправа та релігійної моралі. Сфера правапобудована там на ідеї необхідності урочистостей справедливості, в кінцевому рахунку висхідній до ідеї блага, і передбачає безумовне поділ відповідного та невідповідного ідеї справедливості. У принципі право передбачає, що невідповідне ідеї справедливості підлягає покаранню чи обмеження. Сфера релігійної (християнської) моралі визначає іншу систему смислових координат, пропонуючи ідею добраяк орієнтир-максимум, всяке наближення до рома похвальне, хоча не-наближення може і не бути релігійно засудженим, і породжуючи цілу систему інститутів, уявлень і практик, орієнтованих на стимулювання досягнення такого максимуму: для віруючого моральний ідеал святого, страстотерпця, мученика (і в нескінченній перспективі - самого Христа) задає критерій етичної оцінки, згідно з яким вчинок, що не є добрим, не обов'язково виявляється тим самим злим і підлягає покаранню.
Зовні система чотирьох стимулюючих-забороняючих категорій, використовувана фікхом, виглядає так, ніби вона об'єднувала те, що в європейській культурі поділено між двома сферами. Але не можна не помітити, що таке уявлення виявляється суто зовнішнім. Систему правничий та релігійної моралі навряд можна об'єднати, не відмовляючись від основних тих і інший категорій. Але річ саме в тому, що для мусульманської релігійно-правової думки найвищою регулятивною ідеєю служить не поняття блага, або добра (як то може бути помічено в європейській культурі), а ступінь розпорядження-забороненості того чи іншого вчинку. Хоча зовні система категорій, що використовується релігійно-правовою думкою ісламу, нагадує ті чи інші правові та релігійно-етичні встановлення європейської культури, по суті, між ними існує серйозна розбіжність.
Що стосується байдужих вчинків, то до них відносяться такі, вчинення або недосконалість яких не порушує волю Законодавця. Це саме та область, яка не потрапляє в поле зору релігійно-правової думки і не підлягає безпосередньому релігійно-правовому регулюванню.
Однак такі вчинки можуть підлягати моральній оцінці. Система етичних категорій простіша за ту, що використовується у фікхе. Етичні міркування оперують, зазвичай, двома категоріями: вчинок то, можливо оцінений як “хороший” ( х асан) або "поганий" (до абі х). Ці оцінки відштовхуються від ідеї похвальності або засудження вчинків. У цьому, зазвичай, мають на увазі співвідносна, а чи не абсолютна, трактування понять “хороше” і “дурне”; мутазиліт намагалися, втім, без особливого успіху, запропонувати абсолютне їх трактування (див. Кала м). Те, з чим співвідноситься вчинок, щоб бути оціненим як "хороший" або "поганий", виявляється або наказ і заборона як такі, або система п'яти категорій, що використовується у фіксі. Оскільки оцінка “добрий-поганий” бінарна, а п'ятіркова система категорій принципово недихотомічна, визначення вчинку як хорошого чи поганого через співвіднесення з п'ятьма судженнями фікха виявляється майже завжди парадоксальним. Якщо вважати хорошим усе те, що “у чому немає вади”, то до хорошого повинні бути віднесені і нерекомендовані вчинки, оскільки вони не містять у собі вади, якщо їх вчинення не тягне за собою покарання. Якщо вважати поганим все те, що не приносить нагороди чи користі, то поганими мають бути оголошені всі байдужі вчинки. Явна абсурдність таких результатів змушувала шукати інші способи визначення понять "хороше-погане". Пошук йшов також у напрямі співвідносного визначення. Було запропоновано вважати хорошими такі вчинки, вчинення яких брало переважно ( авла), ніж неделание, а поганими ті, неделание яких брало переважно скоєння; щоправда, ця класифікація була доповнена третім елементом, обов'язковими вчинками, заради збереження імперативності низки розпоряджень, які не можуть бути зрозумілі відповідно. Ця класифікація виявляється хіба що поширенням понять “рекомендоване–нерекомендоване” попри всі вчинки, крім обов'язкових, причому незрозумілою залишається доля категоричних заборон, комплементарних категоричним імперативам.
Література:
Ат-Таха наві . Кашшаф истилахат ал-фунун. Т.1-2, Істамбул, W.N.Lees; Press, 1984
Ібн ат - Т аййіб. ал-Му'тамад фі 'усул ал-фікх. Т. 2. Дамаск: 1965
Щоб звузити результати пошукової видачі, можна уточнити запит, вказавши поля, за якими здійснювати пошук. Список полів наведено вище. Наприклад:
Можна шукати по кількох полях одночасно:
Логічно оператори
За промовчанням використовується оператор AND.
Оператор ANDозначає, що документ повинен відповідати всім елементам групи:
дослідження розробка
Оператор ORозначає, що документ повинен відповідати одному з значень групи:
дослідження ORрозробка
Оператор NOTвиключає документи, що містять цей елемент:
дослідження NOTрозробка
Тип пошуку
При написанні запиту можна вказувати спосіб, яким фраза шукатиметься. Підтримується чотири методи: пошук з урахуванням морфології, без морфології, пошук префіксу, пошук фрази.
За замовчуванням пошук проводиться з урахуванням морфології.
Для пошуку без морфології перед словами у фразі достатньо поставити знак "долар":
$ дослідження $ розвитку
Для пошуку префіксу потрібно поставити зірочку після запиту:
дослідження *
Для пошуку фрази потрібно укласти запит у подвійні лапки:
" дослідження та розробка "
Пошук по синонімах
Для включення в результати пошуку синонімів слова потрібно поставити решітку " #
перед словом або перед виразом у дужках.
У застосуванні одного слова йому буде знайдено до трьох синонімів.
У застосуванні до виразу в дужках до кожного слова буде додано синонім, якщо його знайшли.
Не поєднується з пошуком без морфології, пошуком префіксу або пошуком фразою.
# дослідження
Угруповання
Для того, щоб згрупувати пошукові фрази, потрібно використовувати дужки. Це дозволяє керувати булевою логікою запиту.
Наприклад, необхідно скласти запит: знайти документи у яких автор Іванов чи Петров, і назва містить слова дослідження чи розробка:
Приблизний пошук слова
Для приблизного пошукупотрібно поставити тільду ~ " в кінці слова з фрази. Наприклад:
бром ~
Під час пошуку будуть знайдені такі слова, як "бром", "ром", "пром" тощо.
Можна додатково вказати максимальну кількість можливих правок: 0, 1 або 2. Наприклад:
бром ~1
За замовчуванням допускається 2 редагування.
Критерій близькості
Для пошуку за критерієм близькості потрібно поставити тільду. ~ " в кінці фрази. Наприклад, для того, щоб знайти документи зі словами дослідження та розробка в межах 2 слів, використовуйте наступний запит:
" дослідження розробка "~2
Релевантність виразів
Щоб змінити релевантність окремих виразів у пошуку, використовуйте знак " ^
" наприкінці висловлювання, після чого вкажіть рівень релевантності цього виразу стосовно іншим.
Чим вище рівень, тим більш релевантним є цей вираз.
Наприклад, у цьому виразі слово "дослідження" вчетверо релевантніше слова "розробка":
дослідження ^4 розробка
За замовчуванням рівень дорівнює 1. Допустимі значення - позитивне речове число.
Пошук в інтервалі
Для вказівки інтервалу, в якому має бути значення якогось поля, слід вказати в дужках граничні значення, розділені оператором TO.
Буде проведено лексикографічне сортування.
Такий запит поверне результати з автором, починаючи від Іванова і закінчуючи Петровим, але Іванов і Петров нічого очікувати включені у результат.
Для того, щоб увімкнути значення в інтервал, використовуйте квадратні дужки. Використовуйте фігурні дужки для виключення значення.
Етика. Енциклопедичний словник/За ред. Р.Апресяна, А.Гусейнова. - М., 2001
« Добро у навчанні гр. Толстого та Ф.Нітше (Філософія та проповідь)» — робота Льва Шестова, яка визначила екзистенційний характер його філософських та релігійно-моральних шукань і підготувала «перегляд» етичної традиції, що досяг свого апогею в «парадоксальній етиці» Н.А.Бердяєва (див. «Про призначення людини»). За словами С.Н.Булгакова, сформовані вже в ранніх творах розумові установки Шестова «є ряд спроб висловити по-новому одну основну тему — апофеоз філософської «безпідставності», що означає не що інше, як філософія віри». Критика етичного розуму, здійснена Шестовим, і є досвідом обґрунтування моралі на ґрунті «філософської безпідставності», або філософії віри.
Дуже знаменним можна вважати той факт, що В.С.Соловйов, познайомившись з рукописом книги Шестова, радив автору не поспішати з публікацією свого твору, розуміючи всю серйозність етичної контрадикції, що виразилася в ньому. Проте саме за сприяння Соловйова книга Шестова була надрукована в 1900 році. Невідомий конкретний відгук Л.Н.Толстого на написаний про нього твір, тим більше в контексті порівняння його «проповіді» з «філософією» Ф.Ніцше. Судячи з щоденниковим записам Толстого і спогадам його секретаря (В.Ф.Булгакова), Толстой не читав цієї книги (хоча сама книга зберігається у яснополянській бібліотеці). Однак відомо, що після особистої бесіди з Шестовим Толстой відгукнувся про нього як про «літератора і не філософа» (Щоденники, 2 березня 1910). Цю оцінку і можна вважати свого роду відгуком Толстого на книгу Шестова, який саме намагався довести, що Толстой був філософом у своїх літературних працях. («Війна і мир» — істинно філософський твір, а Толстой — філософ у кращому і благородному сенсі цього слова, бо він зображує життя з усіх найзагадковіших і найтаємничіших сторін його».) Власна ж філософія Толстого, намагаючись, за словами Шестова, повірити гармонію життя «алгеброю добра», виявляє одномірність та безсилля проповіді.
Тож Шестов підходить до однієї з головних тем свого філософствування: теми «підміни» життя добром, онтології — етикою. Насамперед він намагається розкрити справжні мотиви постановки самої проблеми «сенсу добра», «виправдання добра», «служіння добру». Толстовський досвід еволюції від філософії життя до проповіді добра означає перетворення філософської проблеми на «особисте питання», «укладання добра на прокрустово ложе власного життя». Однак головна причина «підміни» криється в іншому: у суб'єктивному страху та безсиллі людського розуму перед загадкою життя, перед законом необхідності. Те, що розум вважає собі підвладним, він називає «добрим»; вся непідвладна розуму стихія життя відкидається їм як «зло». Так виникає феномен «етичної раціоналізації буття». По Шестову, «етичне народилося разом із розумом»; поняття «розум» та «етика» синонімічні. Тож не дивно, що для Шестова всі філософи насправді є етиками; Толстой є лише крайній і явний випадок. Виняток становлять лише Плотін, Ніцше, Ф.М.Достоєвський, С.Кьєркегор та Е.Гуссерль.
Шестов підкреслює, що сам феномен «етичної раціоналізації», що тягне у себе підміну життя добром, можливий лише за умов втрати справжньої самоочевидної віри, коли предметом віри стає добро, коли Бог розуміється як добро, добро як Бог. Саме в цій етизації релігійної свідомості Шестов вбачає сутнісне схожість позицій Толстого та Ніцше. Толстовський вислів «Бог є добро» і слова Ніцше «Бог мертвий», згідно з Шестовим, «висловлювання однозначні». Проте Ніцше не зупинився на «толстовському добрі». Його поворот від добра життя, від етики до онтології Шестов визначає як «повстання совісті проти добра». Совість, як внутрішній голос життя і напередодні віри, повертає людині цілісне сприйняття життя, яке виявилося у Ніцше в amor fati (любові до року). Це дозволило Ніцше визнати, що «зло потрібне так само, як і добро, що і те й інше є необхідною умовоюлюдського існування та розвитку і що сонце одно сходить і над добрими, і над злими». Проте Ніцше, на думку Шестова, не втримався на цьому щаблі. Від проповіді добра через філософію життя він переходить не до філософії віри, а до нової проповіді моралі надлюдини. Шлях віри виявився йому закритим, і Ніцше знову впав у «спокусу» етичного раціоналізму. Книга Шестова закінчується програмними словами: «Треба шукати те, що вище співчуття, вище добра. Потрібно шукати Бога». Шестов зовсім не зрікається етики, але ставить перед собою завдання виправдати етику в рамках філософії віри, створити етику, в основі якої лежала б не свобода вибору між добром і злом, а «свобода до добра», що визначає кінцеве торжество і перемогу добра над життям. Шестовська «етика віри» покликана незбагненним божественним участю скасувати «колишнє зло» («страждання Іова», «смерть Сократа», «зрада Іуди» і т.п.), перетворивши його надраціональним, абсурдним чином ще «не колишнє добро». У цьому сенсі етика Шестова то, можливо остаточно визначено як «виправдання лише вірою ще колишнього добра».
Літ.: Бердяєв Н.А. Дерево життя та дерево пізнання // Шлях. 1929. № 18; Булгаков С.М. Соч. у 2т. М: Наука, 1993. Т. 1; Баранова-Шестова Н.Л. Життя Лева Шестова. За листуванням та спогадами сучасників. Т. I-П. Париж: YMCA-Press, 1983; Шестов Л. Добро у навчанні гр. Толстого та Ф. Нітше (Філософія та проповідь) // Зап. Філос. 1990. № 7; Fondane В. Rencontres avec Leon Chestov/Paris: Plasma, 1982.
В.Н.Назаров
Імморалізм (< лат. in - не-, moralis - моральный, нравственный) — философская позиция, претендующая на выход за сковывающие рамки существующих моральных понятий и ценностей. И. не следует отождествлять с аморализмом — житейской позицией, намеренно отвергающей моральные нормы, а также с нигилизмом, ограничивающимся только отрицанием общепринятых моральных норм и ценностей. Впервые термин «И.» был употреблен для обозначения тех учений, к-рые не рассматривают моральной стороны явлений, т.е. моральный индифферентизм (В.Круг). Однако в широкий философский обиход це поняттяввів Ф.Ніцше, який дав йому глибше тлумачення. У творі «По той бік добра і зла» він хоче стати на «позаморальну» т.з., з якою критикує сучасну культуру і філософію, засновані на християнській моралі. Але критичний пафос Ніцше спрямований не так на мораль саму собою, але в загальноприйняті норми поведінки. Він при цьому припускає, що «можливі інші ..., вищі моралі», що мають абсолютне значення, заради яких брало варто проводити «переоцінку цінностей». Ніцше розглядає традиційні моральні ідеали (добро, співчуття, кохання, смиренність) з т.з. "природи", "життєвого інстинкту", "волі до влади" і стверджує, що перші не сприяють зміцненню життєвої сили індивіда, а навпаки - роблять його слабкою безликою "стадною твариною". Навпаки, егоїзм, гордість, зневага до міщанства і посередності, яскраво виражена індивідуальність сприяють розвитку сильної особистості, за якими Ніцше вбачає майбутнє людського роду. Аналізуючи погляди Ніцше, О.Шпенглер дає найбільш точне формулювання І. як нового роду моралі «з претензією на перевагу порівняно з усіма іншими». Ніцшеанська мораль прагне стати з того боку самих понять добра і зла. Проте за своєю сутністю І. близький до релятивізму (див. Абсолютизм і релятивізм), стверджуючи, що кожен має право мати свою систему оцінок і за її критеріями судити усталені моральні вимоги.
Незважаючи на те, що Ніцше став вперше активно користуватися терміном «І.», традиція І., виражена в прагненні звільнитися від шляхів звичних моральних підвалин заради вищої волі, існувала в історії філософії завжди. У буддизмі є уявлення про мудреця-бхікшу, який, знайшовши знання і досягнувши просвітління, виявляється по той бік суєтного світу, в т.ч. «коштує вище добра і зла». Античність на чільне місце морального життя ставила слідування чесноти, до якої веде сама природа (стоїцизм). Але християнство вказало на відмінність чесноти (закону) та внутрішнього стану людини (благодаті), відкривши тим самим інший моральний світ. Ал. Павло каже: "Сила гріха - закон". Для спасіння недостатньо лише слідувати букві закону Мойсея, головне — знайти віру, полюбити Бога і прийняти образ Христа як найвищий моральний ідеал. Якщо античний мудрець підпорядковував свою волю світовому розуму (Логосу), то християнський подвижник приводить власну волю у відповідність з Божественним промислом, який незбагненний. Пізніше, у традиції апофатичного богослов'я (Діонісій Ареопагіт, Григорій Палама) стверджується, що Богу не можна приписувати ні наші звичайні уявлення про добро і зло, ні будь-які інші філософські визначення, бо він вищий за них.
Новий час здійснює свою переоцінку цінностей. Відбуваються зміни над самих чеснотах і заповідях, що залишаються формально християнськими, а їх мотивації, к-рая перегукується з античності, але з значно більшої опорою на людський розум. Епоха Ренесансу відродила античний інтерес до природи, але Новий час втрачає цілісну думку греків світ як органічне єдність істини, добра і краси. Просвітництво однобічно розглядає природу як механізм, байдужий до добра та зла. Звідси «людина-машина» (Ж.О.Ламетрі) не потребує жодної моралі. Філософія романтизму тлумачила природу лише як естетичний феномен, позбавлений морального виміру; призначення людини — розвинути її приховані сили, досягти її творчої сили. Для Гете і романтиків найвища чеснота — геніальність. У панлогізм Г.В.Ф.Гегеля Світовий дух на шляху реалізації ідеї свободи примиряє всі протиріччя; протилежність добра і зла в кінцевому підсумку уявна, бо Дух пристосує для своїх цілей навіть найстрашніші прояви зла.
Філософія життя висунула саме поняття «життя» як таке собі просте, не розкладене на складові основу людської істоти. Життя - не добра і не зла, вона ні від чого не залежить, але на все впливає. С.Кьєркегор бачив її найвище втілення у релігійній стадії розвитку людського буття. Але щоби піднятися на неї, треба відмовитися від світських моральних установ. Найбільш послідовно принципу І. дотримувався Ніцше, а також його предтеча - М.Штірнер, який прямо заявив, що добро і зло «не мають для мене сенсу», і запропонував запровадити іншу шкалу цінностей - «моє - не моє».
У 20 ст. Тільки фашизм заявив, що вільний від будь-яких моральних обмежень, що стало результатом вкрай поверхового прочитання Ніцше. Екзистенціалізм, гл. А.Камю і Ж.П.Сартр, вказують на абсолютну свободу людини (свободу вибору), за допомогою якої він творить свій власний моральний світ, не звертаючи уваги на жодні суспільні приписи, вибираючи тим самим і абсолютну відповідальність за свої вчинки . Риси І. притаманні сучасній філософії постмодернізму. Вони виникли як реакція на ідеологію лібералізму, яка стверджує, що мораль має бути зведена до досконалих соціальних ін-там і права. Таку мораль М.Фуко називає «спосібом підпорядкування себе» і багато міркує (як і Ж.Делез, ЖДерріда та ін.) над тим, як людині вирватися з-під гніту влади та моди.
Ніцше Ф. Воля до влади. М: Жанна, 1994; Фульє А. Ніцше та імморалізм. СПб.: Суспільна користь, 1905; Шпенглер О. Захід сонця Європи. Нариси морфології всесвітньої історії. М.: Думка, 1993. С. 524-566; Штірнер М. Єдиний та його власність. Харків: Основа, 1994.
А.А. Скворцов
« До генеалогії моралі »(«Zur Genealogie der Moral», 1887) - твір Ф.Ніцше, задуманий як додаток до роботи «По той бік добра та зла» (1886). Перше русявий. видання у пров. ВА.Вейнштока – «Генеалогія моралі: Памфлет» (1908). Метою роботи заявлено критику моральних цінностей. Для реалізації цієї мети Ніцше застосовує генеалогічний метод, що полягає у розкритті сенсу цінностей у вигляді експлікації історичних витоків та першоформ аналізованого явища, причин деформації чи приховування його первісного сенсу. «До м.м.» складається з трьох розділів - "розглядів". У розділі I ставиться питання підставі суджень цінності. Ніцше дійшов висновку, що розбіжності у розумінні добра і зла пов'язані насамперед із різницею двох типів моралі — моралі «панів», «аристократів» і моралі «рабів». Це — дві системи цінностей, що кардинально розрізняються, кожна з яких брало має свої соціально-психологічні підстави, свій механізм формування і функціонування. Мораль «панів» («переважна мораль») початкова, «природна» і виростає з «урочистого самоствердження» людини як неприборканої сили природи. Мораль же «рабів» вторинна, це «не акція, а реакція», це відповідь слабких, немічних, «витіснена ненависть, помста безсилого», вираз рессентименту (ressentiment) – мстивої злості. Ніцше належить заслуга відкриття феномену ressentiment. Він вважає волю до влади у невдах, принижених, слабких, рессентимент — перетворена форма цієї волі. Необхідною причиною ressentiment є негативний емоційний фон: ворожість, злість, спрага помсти, заздрість, ревнощі. Рессентимент — це оцінюючий погляд, звернений не до себе, а зовні, це «ні» всьому іншому, чужому, щасливому, справді високому, здоровому, могутньому, що стає творчою силою. Використовуючи етимологію моральних термінів, Ніцше доводить, що поняття доброго в аристократичній моралі перегукується з «знатним», «благородним» (як «хороше» знатні і шляхетні сприймали себе і свої дії), а поняття поганого—до низького, плебейського в становому сенсі . Виникнення моралі другого типу Ніцше пов'язує з «повстанням рабів у моралі» та виробленою ними «переоцінкою цінностей». Власне безсилля було перевитлумачене як «доброта», боягузлива підлість — як «покора», підпорядкування тим, кого ненавидять, — як «послух», нездатність постояти за себе — як небажання мститися чи прощення тощо. З тих пір як перемогла успадкована християнством мораль простолюдина, квола, «невиліковно посередня» людина уявила себе метою та сенсом історії. Віки християнської культури породили нову породу людей з рабським типом свідомості, покірних долі, лицемірних, не здатних на соціальну ініціативу. Мораль панів принципово відрізняється від моралі рабів: перші - творці справжніх цінностей, другі - пристосуванці, що перекручують ці цінності, що стверджують себе через заперечення всього здорового та активного. Тому, уточнює Ніцше, «добре» благородного аж ніяк не тотожному «доброму» плебею. Романтизуючи героїчну, лицарсько-аристократичну мораль і обстоюючи право особи на незалежність та індивідуальність, Ніцше відкидає піднесені над людиною загальнообов'язкові принципи та правила, що паралізують творчу діяльність шляхетного.
У розділі ІІ «До г.м.» мова йде про роль зла в історії моралі. Ніцше показує, що фундаментальні поняття моральної свідомості — «відповідальність», «совість», «борг», «справедливість», «вина», «добро» та «зло» — є продуктами історично тривалого процесу олюднення людини. На думку Ю. Хабермаса, Ніцше продемонстрував банкрутство «філософії суб'єктивності», спроб знайти підстави морального обов'язку в психобіологічних структурах суб'єкта. Страждання виконують різну функцію у соціалізації людини: вони можуть бути інструментом формування відповідальної, незалежної, навіть великодушної людини, а можуть бути знаряддям придушення незалежності та культивування сервільності. Чим більш олюднювався людина, тим тонкими і одухотвореними ставали інструменти соціалізації: виховання з допомогою мистецтва, трагедії — це, з Ніцше, сутнісно той самий метод на людини за допомогою заподіяння йому болю. Інша справа страждання, санкціоновані християнством. Християнська мораль, закликаючи співчувати будь-якій нікчемності та безсилля лише тому, що вони слабкі, тим самим узаконює та освячує в людині фізичне убожество, рабську психологію та недієздатність.
В розділ IIIНіцше аналізує функції християнського морального ідеалу і висуває аргументи проти віри в Бога і науку, оскільки те й інше однаково корениться в ґрунті несвободи духу, необґрунтованої абсолютності істини. Ніцше висуває ідеал вільної людини, яка спонтанно виявляє свою сутність і незапрограмована на будь-яку зовнішню по відношенню до неї мету. Для такої людини аскетичний ідеал — лише умова творчої діяльності, а не мета сама по собі. Християнський же аскетичний ідеал - це прояв ressentiment і волі до влади, який хотілося б панувати не над чимось у житті, а над самим життям: за допомогою надання сенсу страждання аскетичний ідеал підтримує життя, що дегенерує. Християнська ідеологія в цілому ґрунтується на моралізації та маніпулюванні свідомістю. Відкидаючи християнську мораль, Ніцше висуває як орієнтир ідеал надлюдини і віддає перевагу новій, майбутній моралі. Творчий початок, що був насамперед характерною рисою Бога, тепер втілюється в людській діяльності. Оцінюючи в «Європейському нігілізмі» місце Ніцше у західній філософії, М.Хайдеггер ставить йому заслугу поворот до ціннісного мислення; завдяки Ніцше ціннісна проблематика стає у філософії вирішальною. На думку багатьох (К. Ясперса, П. Рікера, Р. Рорті, Ж. Делеза, Г. Г. Гадамера), Ніцше, поряд з С. К'єркегором, К. Марксом і З. Фрейдом, визначив образ сучасної філософії. Генеалогічний метод Ніцше з його установкою на деперсоніфікований об'єктивізм і викриття дискурсу був сприйнятий М.Фуко, який певний час навіть ототожнював з ним свій «археологічний» метод. Ідеї Ніцше, викладені в «К г.м.», набули розвитку у філософії життя, психоаналізі, феноменології, екзистенціалізмі та інших напрямах філософії.
Див Рессентимент, «Рессентимент у будові моралей».
Літ.: Nietzsche F. Zur Genealogie der Moral. Leipzig: Hrsg. von C.G.Naumann, 1887; Ніцше Ф. До генеалогії моралі (Пер. К. А. Свасьяна) // Ніцше Ф. Соч. в 2 т. Т. 2. М: Думка, 1990; Гусейнов АЛ. Філософія як етика (досвід інтерпретації Ніцше) // Ф. Ніцше та філософія в Росії. СПб.: Російський християнський гуманітарний ін-т, 1999; Делез Ж. Ніцше. СПб.: АХЮМА, 1997; Кузьміна Т.А. Чи можна «подолати людину»? // Кузьміна Т.А. Проблема суб'єкта у сучасній буржуазній філософії. М: Наука, 1979; Мотрошилова І.В. «По той бік добра і зла» як "філософська драма // Ф. Ніцше та філософія в Росії. СПб.: Російський християнський гуманітарний ін-т, 1999; Рорті Р. Випадковість, іронія та солідарність. М.: Російське феноменологічне суспільство, 1996; Свасьян К. А. Фрідріх Ніцше: мученик пізнання // Ніцше Ф. Соч. в 2 т. Т. 1. М.: Думка, 1990; і російська релігійна філософія: переклади, дослідження, есе філософів «срібного віку»: У 2 т. Т. 1. Мінськ; М.: Алкіона; Прісцельс, 1996; ., 1990. № 7; Ясперс К. Ніцше і християнство М.: Медіум, 1994; Deleuie G. Nietzsche et la philosophic. ; Kaufmann WA Nietzsche: Philosopher, Psychologist, Antichrist. Princeton: Princeton UP, 1950.
Т.М. Порохівська
Нігілізм (< лат. nihil — ничто) — в широком смысле — отрицание всего культурного наследия прошлого, а также принятых в обществе норм, идеалов, традиций, ценностей. Как философская позиция Н. имеет много разновидностей и оттенков, но их общая черта — преобладание критического деструктивного пафоса над положительным идейным содержанием. Наиболее точную формулировку Н. дает Ф.Ницше: «Высшие ценности теряют свою ценность». В истории философии впервые этот термин применяет Августин, называя нигилистом неверующего человека, т.е. обращенного душой не к Божеству, а к окружающему миру, к-рый без Бога есть ничто. Понимание Н. как неверия закрепилось не только в богословии, но и в светской мысли. В таком значении этот термин употребляли С.Кьеркегор, И.А.Ильин и др.
Можна виділити основні види Н. 1) Метафізичний Н., що полягає у запереченні реальності зовнішнього світу, його онтологічної основи. Він був характерний для буддизму, що вважає світ ілюзорним («майя»), для Геракліта та софістів, які вказували на постійну мінливість дійсності. У Новий час риси метафізичного Н. яскраво виражені у волюнтаризмі романтизму, у А.Шопенгауера, Ніцше, Н.Гартмана, які вважали ірраціональну волю основою всього сущого. 2) Гносеологічний Н. - як синонім скептицизму та агностицизму. Вперше у сенсі термін виникає у Ф.Г.Якоби в 1799. Критикуючи філософію І.Канта, він помітив, що пізнання лише феноменів свідомості, а чи не реального світу, є пізнання ніщо, тобто. Н. У філософії позитивізму, а також у Дж.Дьюї та Б.Рассела Н. називається заперечення достовірності логічних відносин та наукового знання. 3) Соціальний Н., що є розширене розуміння анархізму - заперечення не тільки державних ін-тів, але і будь-яких форм соціального устрою (громади, церкви і т.д.). Особливо чітко соціальний Н. простежується у філософії Ніцше та М.Штірнера. 4) Етичний Н., що заперечує встановлені моральні норми та цінності. Момент Н., як критики попередніх та сучасних вчень про мораль, міститься у будь-якій моральній філософії. Напр., Арістотель критикує інтелектуалізм Сократа, Кант - етику схильностей. Слід відрізняти радикальний Н. як заперечення самих норм та ідеалів від поміркованого — спроби позбавити цінність її священної божественної санкції і наново обґрунтувати її як похідну від законів природи, чи як встановлення людського розуму. Цей процес Ніцше називає «знецінюванням», а М.Вебер раціоналізацією.
У чистому вигляді радикального Н. як досконалого аморалізму не існувало в етиці, інакше не варто було б говорити про етику взагалі. Окремі його риси зустрічаються у ранніх християнських апологетів (Тертуліан, Татіан, Афінагор), що різко критикували античність за її гординю, у творах вульгарних матеріалістів, насміхалися над будь-якими духовними поривами людини, у марксизмі, у Ніцше, а також у сучасних атеїстичних вченнях, іронічно належали до християнської моралі. Але такий вид Н. можна назвати імморалізмом: запереченням існуючої форми моралі і загальноприйнятих моральних цінностей задля утвердження інших вищих. Навпаки, помірний Н. трапляється дуже часто. Більше того, Ніцше, який дав найточніший аналіз цього явища, стверджував, що вся історія думки є Н.: знецінювання одних цінностей та становище інших, заздалегідь приречених на падіння. Так, хоча існує органічний зв'язок між античністю та середньовіччям, але головні античні чесноти (мудрість, мужність, помірність, справедливість) замінюються на інші – віру, надію, любов. Не можна сказати, щоб епоха Ренесансу повністю відкидала християнське світорозуміння, але відродження античності призводить до переоцінки цінностей. Відтепер не Бог стоїть у центрі уваги художників, поетів та філософів, а людина у Всесвіті; християнська аскеза поступово змінюється надіями на земне щастя. Новий час розвинув грецьку. раціональність до краю: немає більше недоступних глибин для розуму; людина більше не бажає сподіватися на Божу волю, вона бажає влаштовуватися на власний розсуд. Відкидається християнське смирення, звеличується самовпевненість, змінюється віра: вірять тепер не в страждаючого Бога, а в Бога-науковця, який створив світ і більше не втручається в історію. Змінюється поступово і моральний ідеал: від античного мудреця до християнського святого, потім до вченого-енциклопедиста відродження і, нарешті, до громадянина Нового часу. Ідеал змиряється, стає загальнодоступним; його нігілістична складова, виражена у запереченні попередніх цінностей, перевищує позитивний зміст. Однак культ розуму, що знаходить своє завершення в панлогізм Г.В.Ф.Гегеля, породжує свої нігілістичні наслідки: філософія життя вказала на безсилля розуму пізнати людську суть. Грунтом для Н. стає песимізм: якщо життя безглузде, то не слід шукати в ньому ідеалів, якщо світ змінюється, то в ньому немає нічого непорушного. Ніцше, який написав нарис про європейське Н. , розуміє під ним «переконання абсолютної неспроможності світу стосовно вищим із визнаних цінностей». Причому Н. став можливим лише завдяки пануванню християнських цінностей. Занадто високий моральний ідеал християнства, що розвинув у людей почуття правдивості, недосяжний. З'являється розчарування та розуміння того, що життя багатше за традиційні цінності. Знецінюються усі вищі ідеали, причому падіння моралі має вирішальне значення. Ніцше розрізняє активний Н. - "насильство, спрямоване на руйнування" і пасивний - сумнів, невіра, втома. Однак, відмовившись від Бога, людина не відмовляється від християнського погляду на світ і продовжує шукати в ньому найвище добро, істину, справедливість, обґрунтовуючи їх наказами совісті, розуму, суспільного договору тощо. Але й ці цінності нігілістичні: вони стверджують те, чого насправді немає, бо світ — не впорядковане ціле, а потік, що постійно змінюється, сукупність діячів, що вічно борються між собою, б'ються один з одним воль до влади. Ніцше вважає, що Н. - "патологічний, проміжний стан". Він буде переможений, коли прийде усвідомлення, що світ є не буття, а чисте становлення. Тоді християнське світорозуміння зміниться іншим - життєвим, творчим, риси якого у творах Ніцше не зовсім зрозумілі.
Аналіз Ніцше Н. викликав різні оцінки цього явища у його коментаторів. Для О.Шпенглера, Х.Ортеги-і-Гассета, М.Хайдеггера Н. є руйнівний процес, який відкидає святині і веде людство до послаблення духу, бездумності, виродження культури. Навпаки, для екзистенціалістів (А.Камю, Ж.П.Сартр) Н. є позитивне явище, бо, руйнуючи всі «метафізичні припущення», він дарує людині справжню свободу. Нігілістичні мотиви сильні у сучасній філософії постмодернізму (Ж.Дерріда, Ж.Батай, Ж.Делез та ін.), що закликає зробити «деконструкцію» основних метафізичних понять, щоб звільнити розум від їхнього диктату і перейти до вільного тлумачення явищ.
У Росії термін "Н." застосовувався для характеристики різних напрямів революційно-демократичного руху друг. підлога. 19 ст, що заперечували корінні підвалини русявий. життя і сповідували атеїзм і матеріалізм. Їм приписувався такий девіз: "Ні за що серйозно не прийматися, а тільки сваритися". Широкого поширення це слово набуло після опублікування в 1862 І. С. Тургенєвим роману «Батьки і діти», де дано збірний образ нігіліста Базарова. Але вперше цей термін у літературний побут ввів критик Н.І. Надєждін. У статті «Скопище нігілістів» (ж. «Телескоп», 1835) він назвав так... А.С.Пушкіна за романтичні мотиви у «Полтаві» та «Графі Нуліні».
Головними виразниками поглядів революційної молоді стали Н.Г.Чернышевський, Н.А.Добролюбов, Д.И.Писарев, М.А.Антонович та інших. Вони відкидали опору будь-які авторитети у пізнанні, закликаючи слідувати лише чуттєвому сприйняттю, заперечували існування всяких метафізичних сил, сповідуючи механіцизм. Походження моральних чеснот вони пояснювали «природними потребами» людини, даними від природи, суть моральних ідеалів вони бачили у мріях людей про справедливе суспільство. Нігілісти відкидали свободу волі людини, вважаючи її вчинки двояко детермінованими: і природою, і соціальним середовищем. Шляхом виправлення людських та суспільних вад вони вважали зміну умов життя за допомогою революції - насильницької зміни існуючого ладу. Їх ідеалом було побудова соціалістичного суспільства, та його риси вказуються ними надто неясно: вони критикували все існували соціалістичні вчення. Призначенням людини нігілісти вважали самовіддане служіння своїм ближнім, звільнення їхню відмінність від «розумового раболепства». В області моральних роздумів вони дотримувалися одного з видів утилітаризму - теорії егоїзму розумного, згідно з якою приватний інтерес індивіда повинен бути підпорядкований інтересам суспільства, і щастя одного можливе за умови досягнення загального щастя. Їхній герой — «нова людина» («світла особистість»), маючи конкретні природничо-наукові знання, допомагає людям, не гребує найважчою роботою. При цьому головна його мета – ведення просвітницької роботи, руйнування усталених догм, наближення революції.
Погляди Чернишевського, Писарєва та інших. революційних демократів були значно глибші житейського Н. радикальної молоді. Недаремно Антонович вважав тургенівський образ Базарова образливим для демократичного руху. Представники рос. релігійної філософії критикували нігілістів за атеїзм та заперечення народних святинь, за спрощення особистості та революційний максималізм. Н.Н.Страхов і Ф.М.Достоєвський вказували на їх відрив від рідного ґрунту, на зараженість їх розумів другосортними філософськими ідеями Заходу і стверджували, що, відкидаючи свою культуру, вони приречені на нерозуміння. Водночас, як зазначали автори «Віх», в основі світогляду нігілістів лежить чисте релігійне прагнення вищого добра і справедливості.
Нігілістичні риси зустрічаються у творчості русявий. релігійних філософів - К. Н. Леонтьєва (у критиці сучасних ліберальних течій і форм світської культури), Н. А. Бердяєва (в його гострих зауваженнях з приводу «казенного православ'я»), Л. Шестова (у відкидання раціоналістичної філософії).
Давидов Ю.М. Естетика нігілізму. М: Мистецтво, 1975; Ніцше Ф. Воля до влади. М: Жанна, 1994; Хайдеггер М. Європейський нігілізм// Хайдеггер М. Час та буття. М: Республіка, 1993.
А.А.Скворцов
У консервативній публіцистиці Росії починаючи з 60-х років. 19 ст. зміст поняття Н. зводиться до радикального заперечення культурних цінностей. Весь лад суспільного та державного життя, релігійні вірування та церковна ієрархія, моральні цінності «старого світу» та його сімейні традиціїі звичаї, наука старого зразка, - всі ці ін-ти відкидалися як бездушні авторитети, що перешкоджають «вільному розвитку особистості». В основі псевдогляду нігілістів лежить переконання в єдиній реальності тварини в людині, свого роду фізіологічний матеріалізм; кожна людина як природний організм задовольняє свої потреби більш-менш повно; і тільки залежно від цього він може бути «добрий» і «чесний», тоді як він зовсім не може бути таким, всупереч своїм інтересам і потребам. Тому суперечка про добру чи злу природу людини за цими межами фізіологічної механіки не має сенсу; людина не добра і не зла, вона егоїстична; борг, не дивлячись на схильність, тому для нігіліста ідеалістична фікція. Їй протистоїть мораль прагматизму та утилітаризму в соціальному, гедонізму - в особистому відношенні: "добре є приємне відчуття", добро є "вигода, зло є збиток" (Писарєв); виконує вимоги обов'язку «даремно ганьбить своє існування» (Добролюбов). У межах цього гедонізму за вдосконаленням сущого визнається лише технічний чи фізіологічний сенс.
Мораль поваги сприймалася як буржуазний забобон, і, зокрема, повага до чужої власності та життя могла тепер ґрунтуватися тільки на розрахунку самозберігається егоїста, на страху перед санкціями держави; але звідси був один крок до фактичного заперечення злочину: "Розумним людям ніщо, крім особистого смаку, не заважає вбивати і грабувати" (Писарєв); якщо дії людини детерміновані необхідним тиском соціального середовища або його власного організму, то вина, зрозумілість, злочинність волі так само точно підлягають «чесному» заперечення. Відсутність морально зрозумілої провини робить абсурдом суд над злочинцем. Кримінальне покарання могло розумітися тепер тільки як інстинктивний самозахист державної машини від невигідних для неї осіб. Запереченням духовної свободи особистості заперечується і існування громадянських обов'язків. Ідеал самого нігіліста є саморозвитком людяності без обмежень, самовизначенням особистості, автономією громадянина, не придушеною служінням «ідеалу», «ідеології»; суспільство егоїстів і держава як розумний егоїст, самоорганізація громадськості знизу (тому культурний Н. закономірно виявляється союзником насамперед соціального анархізму). Радикальний культурний Н. є і радикальний соціальний та політичний демократизм, він виступає проти будь-якого владного авторитету; Традиційна держава представляється йому стримує «розумний прогрес» вже по тому, що вона традиційно. Тому демократизм ставав перманентно-революційним; ломка і революція представлялися засобом існування суспільства, що постійно чинить опір своєму оформленню в державу. Кожен новий порядоксамоорганізації може бути переглянутий, і вже по одному цьому має бути переглянуто справою; таке послідовне переконання Н., не визнає об'єктивної цінності за жодною формою суспільних ін-тів. При менш послідовному варіанті Н. з несправедливості ін-ту приватної власності робився висновок про справедливість загального володіння і тому всім суспільним структурам ставилося завдання дбати про організацію спільного володіння та виховання солідарності громадян; або розумний егоїст зізнавався ідеалом людини і тому завдання громадськості ставилася турбота про такому егоїсті і виховання його зміни. Цей «нігілізм одного застереження» закономірно заперечував у собі нігілістичну культурну закваску, вважаючи за краще називатися якось інакше.
Відкидався ін-т сім'ї, як «темного царства», що давить і потворює своїми законами жінок, так що вони не наважуються вже бути егоїстичними гедоністами, і «крім подружнього щастя нічого не виробляють» (Писарєв). Це було також закономірно: послідовний гедонізм несумісний із визнанням будь-яких стійких моральних союзів; введення ж у доктрину застережень вело до утвердження «нової» сім'ї як суто юридичного ін-та приватного володіння та успадкування (у ліберальному варіанті) або як вільного від юридичних норм морального союзу у сенсі «нової моралі» (у комунітарному варіанті), і в будь-якому У разі — до розкладання «старої» сімейної моралі. Осміювалася і відкидалася релігійність, попередньо пародована доступним прагматику мовою: «не чекати собі понад ні нагороди за добро, ні покарання зло». Парадокс Н. полягав у тому, що всебічне заперечення суспільних ін-тів і цінностей «старого» зразка, всього суспільного устрою як «ненормального», моральної культури та обов'язків як аскетичного самозменшення особистості спрямовувалося напівусвідомленим твердженням нормальної, «нової», вільної людини, і з ним – нової громадськості. «Новий» людина, за логікою Н., руйнівник і бунтар, ставав проповідником суспільної «правди» (який не повинен був знати за початковою установкою), цілителем і виправником громадськості від «виразок» «старого світу». Заперечення «старої» науки (переважно гуманітарного ідеалізму цієї науки) керувалося твердженням «нової», переважно природничо-технічної, науки. У Н., спочатку не здатному мати жодного позитивного вчення про цінність, складалася своя, скромна за зовнішністю, але переконлива за суспільними наслідками ієрархія морально-культурних цінностей. Нігіліст ставав моралістом.
Де-Пуле М.Ф. Нігілізм як патологічне явище російського життя// Російський Вісник. 1881. № 11; Соколов Н.М. Догми російського нігілізму // Саме там. 1905. № 1; Ціон М.Ф. Нігілісти та нігілізм // Там само. 1886. № 6; Щебальський П.К. Нігілізм історія // Там само. 1869. № 4; Щербань Н. Політична розпуста. «Народовольство» та «народовольці» (Досвід аналізу) // Там само. 1887. № 8.
А. К. Судаков
« По той бік добра і зла»(«Jenseits von Gut und Bose») - твір Ф. Ніцше, закінчений і виданий в 1886. Воно написано в класичному ніцшевському стилі афоризму, тобто. розбито на короткі, завершені за змістом фрагменти, пов'язані між собою загальною тематикою і лише автору зрозумілою логікою. Усього таких афоризмів у книзі — 296 плюс передмова та заключна пісня; вони розподілені в дев'яти відділах, найважливіші з яких брало для етики - п'ятий («До природної історії моралі»), сьомий («Наші чесноти») і дев'ятий («Що аристократично?»). Вперше на русявий. яз. книга з'явилася в 1905 р. в пров. Н.Полілова і потім неодноразово перевидавалася.
Після першого, романтичного періоду творчості (1867—1876) моральна проблематика у філософії Ніцше стає головною. Хоча у «По тобто. ...» зустрічаються роздуми на різні філософські теми, основною проблемою книги стає питання про походження сучасної європейської моралі. Тут містяться всі ключові поняття та майже завершена філософія моралі автора.
Переважаючий мотив твору — тривога Ніцше за «виродження і подрібнення людини до досконалої стадної тварини», на яку перетворився сучасний йому європеєць. Вина за це лежить на панівній моралі, що має християнське коріння. Автор хоче «вперше» розглянути мораль не як щось цілком позитивне, а піддати її критичному розгляду з іншою, позаморальною т.з., цим опинившись «по той бік» добра і зла. Таку позицію сам автор називає «імморалізмом». Ніцше властиве розуміння моралі як "системи оцінок, що має коріння в життєвих умовах істоти". Він повстає проти панування норм християнства, помічаючи, що «вимога однієї моралі всім завдає шкоди саме вищим людям». Тим часом, християнська мораль, незважаючи на затвердження її апологетів, не єдина. Ніцше виділяє дві моралі: панів та рабів. Вони притаманні будь-якій культурі та епосі, і навіть уживаються в душі конкретної людини, де «твар і творець з'єднані воєдино». Обидві моралі зародилися у первісних громадах. Панська стала вираженням волі сильних людейповелівати і творити цінності; її основні риси яскрава індивідуальність, егоїзм, мужність, гордість Рабська – прояв інстинкту підпорядкування пасивної більшості влади тиранів; її характеристики: безсила заздрість до панів, прагнення зрівняти всіх членів колективу, бажання спокійного життя. Збільшення числа рабів призводить до посилення їхньої могутності та «повстання в моралі». Бажаючи «помститися» панам, вони засудили аристократичну мораль і прославили такі чесноти: «дух громадськості, доброзичливість, шанобливість, старанність, поміркованість, скромність, співчуття». Перше «повстання рабів у моралі» історично відповідає утвердженню християнства, останнє – фр. революції. Відтепер, на думку Ніцше, проклинаються всі індивідуалістичні риси характеру, славиться «стадний інстинкт». Це спричинило поступове відмирання аристократичних чеснот, приниження людини, укладання його в «стадо». Основні християнські чесноти Ніцше відкидає, вважаючи їх «тиранією по відношенню до природи», головна рушійна сила — воля до влади: прагнення будь-якого природного діяча себе утвердити і розширити сферу свого впливу. Співчуття шкідливе тому, що воно бажає знищити страждання, тоді як подолання страждань загартує волю індивіда. Любов до ближнього змушує особистість відволікатися інших людей, тоді як егоїзм — «властивість знатної душі» — сприяє концентрації внутрішніх сил. Відкидаючи християнську мораль, Ніцше стверджує, що «можливі інші... вищі моралі», що сягають давньої панської, властивої гомерівської Греції. Для цього необхідно зробити «переоцінку цінностей», на яку відважуються лише «люди року», одним з яких брало був Наполеон. Проте риси «вищої моралі» Ніцше вказує дуже невизначено; «Найкраще, що в нас є, залишається невідомим». У найбільш закінченому вигляді філософія моралі Ніцше викладена у творі «До генеалогії моралі».
Літ.: Ніцше Ф. По той бік добра і зла. Соч. в 2 т. Т. 2. М: Думка, 1990; Делез Ж, Ніцше. СПб.: АХЮМА, 1997; Фульє А. Ніцше та імморалізм. СПб.: Суспільна користь, 1905; Шестов Л. Добро у навчанні гр. Толстого та Ф.Нітше // Шестов Л. Ізбр. тв. М: Правда, 1993; Ясперс К. Ніцше та християнство. М: Медіум, 1994.
А.А.Скворцов
Ресентимент(фр. ressentiment - злопам'ятство, злість) - поняття філософії Ф. Ніцше, що позначає психологічну основу, глибоко прихований (в т.ч. і від самого індивіда, що моралізує) мотив моралі. Ніцше бачив у моралі духовне виродження європейської людини, її хворобу і розглядав Р. як причину свого роду вірусу цієї хвороби. Р. - феномен, вперше відкритий Ніцше, для позначення якого він, не знайшовши відповідної лексичної одиниці в ньому. яз., користувався фр. словом, надавши йому суворий термінологічний сенс.
Р. займає центральне місце в ніцшеанській генеалогії моралі. Остання постає як соціо- і психоаналіз моралі. Соціоаналіз моралі результувався насамперед у категоріях «мораль рабів» та «мораль панів», а психоаналіз моралі – у категорії «Р.». Структуру Р. складає справжня історія самоотруєння душі, яка вилилася в моральне тартюфство, в мораль як тартюфство. Ніцше реконструює цей процес, виділяючи у ньому такі чотири стадії: а) вихідними є емоції злості, сорому, викликані приниженням гідності людини, причому не випадковим чи помилковим приниженням, а закономірним, що з його реальної, постійно відтворюється диспозиції стосовно кривднику; йдеться про приниження гідності того, хто насправді принижений, і тому це виглядає по відношенню до нього скоріше як фактичне твердження, ніж незаслужена оцінка; б) спогад та вторинне переживання цих емоцій, їх трансформація в бажання помсти, злісну ненависть, що посилюються ревнощами до кривдника, заздрістю до його сили; в) відчуття відчаю, пов'язане з усвідомленням того, що помста не може бути здійснена, ненависть не може знайти адекватного виходу і вразити кривдника - адже образа, яку завдав останній, не є його примхою, злою волею, вона являє собою простий рефлекс, лише посилений; людина починає смутно розуміти, що вона приречена бути кривдою, «гідна» приниження; г) злість, заздрість, відчай, помста, які мають можливості реалізуватися у вчинках, отримують ідеальне втілення, все перевертається, і безсилля стає силою, поразка — перемогою, «ressentiment сам стає творчим і породжує цінності» (До генеалогії моралі, 1,10 ). Не вміючи утвердитися в житті, у вчинках, ображена душа винагороджує себе уявною помстою; вона перевертає реальну шкалу цінностей і сильного оголошує морально слабким, який неодмінно дочекається своєї кари, якщо не на цьому, то на тому світі, а слабкого - сильним, носієм добра, яке буде винагороджено. Так конструюється протилежність добра і зла, яка дозволяє дати хибний вихід мстивому почуттю, звернути гнів усередину, надати безсилій злості видимість дієвості. Т.ч., Р. є помстою без помсти, витісненою ненавистю, перетвореною заздрістю, психологічним самоотруєнням. Це — людська приниженість, слабкість, яка видає себе за гідність і силу.
Р. існує у двох основних історичних формах: стадної моралі та аскетичного ідеалу. Стадна мораль екстравертна, виносить вину зовні, аскетичний ідеал інтровертен, переносить вину всередину. Стадна мораль є рабська мораль, якесь самозадоволення власною слабкістю; аскетичний ідеал містить у собі подобу сили, бо краще «хотіти ніщо, ніж нічого не хотіти» (До генеалогії моралі, 111,28), але тим не менш і він є виродженою формою активності, являє собою свого роду шлях, який людина проходить назад, прагнення виглядати «надто хорошим» для цього світу.
Найбільш благодатним підґрунтям для Р. Ніцше вважав демократичні порядки загальної конкуренції та рівності. Р. виростає з дисонансу між внутрішніми домаганнями особистості та її реальним становищем у суспільстві, з розбіжності між високою самооцінкою та неминуче низькою оцінкою з боку інших. З переходом від статусної регламентації середньовіччя до загальної рівності Нового часу, яке, зрозуміло, не могло скасувати реальної відмінності в здібностях, як і в громадському становищііндивідів, ця живильна Р. асиметрія між внутрішнім та зовнішнім багаторазово зростає. Р. у умовах стає універсальним і войовничим, перетворюється на торжество посередності.
Див. "Кгенеалогії моралі", "По той бік добра і зла", "Ресентимент у будові моралей".
Ніцше Ф. До генеалогії моралі // Ніцше Ф. Соч. в 2 т. Т. 2. М: Думка, 1990; Він же. Ессе Homo («чому я такий мудрий») // Там же; Шелер М. Ресентимент у структурі моралі: СПб.: Наука; Університетська книга, 1999; Scheler M. Vom Ressentiment im Aufbau der Moralen. Abhandlungen und Aufsatze. Bd. 1. Leipzig, 1915.
А.А.Гусейнов
« Ресентимент у будові моралі» («Das Ressentiment im Aufbau der Moralen») - твір феноменологічного періоду творчості М.Шелера, опублікований в 1912 і що стоїть в одному ряду з роботами «Сором і почуття сорому», «Ordo Amoris» («Порядок кохання»), «Ідоли самопізнання», «Буржуа» та ін., що примикає з проблематики до його фундаментальних робіт — «Формалізм в етиці та матеріальна етика цінностей» та «Сутність та форми симпатії». «Р. у с.м.» складається з «Попереднього зауваження» та п'яти розділів: I. «Про феноменологію та соціологію рессентименту»; П. «Ресентимент та моральне судження цінності»; ІІІ. «Християнська мораль та рессентимент»; IV. «Ресентимент та сучасне людинолюбство»; V. «Ресентимент та інші ціннісні усунення».
«Р. у с.м.» носить міждисциплінарний характер; дослідження проводиться на стику етики, метафізики, психології, політекономії, історії, політики з використанням понятійного інструментарію феноменології, психоаналізу З.Фрейда, аналітично-розуміючої та дескриптивної психопатології К.Ясперса, адаптованої 1а В.Зомбарт критики політекономії К. католицької) теології. Головним стимулом до написання цієї роботи стало бажання Шелера по-своєму висвітлити витоки та механізми формування буржуазної моралі або моралі буржуа (Bourgeois), відштовхуючись при цьому від блискучих філософсько-історичних та соціокультурних досліджень М.Вебера, В.Дільтея, Зомр . Етична енергетика трактату, його неафішована провіденційність визначалися рішучістю Шелера захистити християнську, зокрема, католицьку, мораль від нещадних викривлень і руйнівної критики Ф.Ніцше, який надав слову «рессентимент» (Ressentiment) категоріальний статус і концепт величезному значенні» процесу рессентименту для «переоцінки цінностей», що відбулася в Новий час. Зразкові описи та проникливий аналіз рессентименту та рессентиментної психології Шелер виявив у русявий. літературі, у таких письменників, як Н.В.Гоголь, Ф.М.Достоєвський, Л.Н.Толстой і навіть у П.А.Кропоткіна.
Поняття «ressentiment» формується в європейській художньо-філософській традиції відносно давно, принаймні з М.Монтеня (Досліди, II, XXVII). Але лише завдяки Ніцше це поняття отримало своє сучасне звучання, а тема та проблема рессентименту висунулися до ряду наріжних сюжетів етики та моральної філософії. За зауваженням Шелера, відкриття Ніцше рессентименту є найглибшим із новоєвропейських відкриттів щодо походження моральних суджень. Систематичному опису феномена рессентименту в роботі «До генеалогії моралі» Ніцше присвячені розділи 8, 10 і 14 першого розгляду, де в симфонічному співзвучності вводяться основні ідейні мотиви, які докладно розуміються Шелером. Шелер не збирався давати формально-логічно бездоганну дефініцію терміна, він пропонує лаконічну сутнісну характеристику феномену. Ресентимент, за Шелером, - це душевне самоотруєння, що має цілком певні причини та наслідки; це стійка психічна установка, що випливає з систематичної відстрочки в розрядці відомих душевних рухів і афектів, які самі по собі нормальні і невід'ємні від людської натури. Вона має своїм наслідком стійкий настрій на певні види підтасовування цінностей (Werttäuschungen) та відповідні останнім міркування цінності. Сюди насамперед відносяться такі душевні рухи та афекти, як жадоба помсти, ненависть, злість, заздрість, ворожість на грунті заздрості та підступність.
Відповідно до Шелеру, найважливішим вихідним пунктом в генезі рессентименту є помста, мотив і імпульс помсти як якоїсь реакції у відповідь на чиїсь (дійсно або уявно) агресивні або образливі дії. Помста, однак, передбачає тяганину з безпосередньою відповіддю на агресію або образу, відкладення реакції на більш «зручний» час і підгадування більш «підходящої» ситуації. Безпосередня реакція на агресію затримується ще й тим, що той, від кого чекають на реакцію, усвідомлює, що, відреагувавши відразу, він може і програти кривднику; цим обумовлені почуття «нездатності», «безсилля»: помста плекається безсиллям, вона — доля і справа «слабкого». Якщо помста (заздрість, злість) реалізує себе, вона не перетворюється на рессентимент; навпаки, якщо такої реалізації не відбувається, то спрямована помста переходить у розсіяну мстивість, к-раю до рессентименту і привертає. Коли помста перейшла до мстивості, остання шукає будь-які приводи для свого прояву. Її, проте, стримують страх і свідомість власної «немочі» месника: мстивість охолоджується, тобто. витісняється зі свідомості, потім витісняється ілюзорне задоволення почуття помсти у фантазіях, потім - і саме емоційне збудження, що викликається жадобою до помсти. Цим створюються адекватні умови на формування рессентименту. Цьому сприяють тенденція до дедалі більшого охолодження і витіснення первісного імпульсу помсти, встановлення якогось парадоксального паритету, рівності між образником і ображеним (саме прогресуюча політична та соціальна диференціація суспільства повідомляє йому найпотужніший заряд рессентименту), сприйняття долі. Чим більш «долісним» здається пригнобленим соціальний гніт, тим менше розв'язується сил, здатних практично змінити цей стан: править бал тотальна критика всього існуючого без жодних позитивних цілей. Рессентиментній критиці будь-яке реальне поліпшення становища в суспільстві тільки заважає: її девіз – «чим гірше, тим краще» або «чума на обидва ваші будинки».
Іншим вихідним пунктом для формування рессентименту є афективна тріада: заздрість, ревнощі, одержимість суперництвом. Заздрість випливає з почуття безсилля індивіда, який паралізує його прагнення отримати бажану їм річ -в силу того, що нею володіє іншою. Суперечність між цим безсиллям і прагненням отримати річ розряджається в актах ненависті або в позиції ненависті по відношенню до власника бажаної речі, який перетворюється на причину того, що індивід не має цієї речі. Понад те, у переживанні ненависті факт володіння річчю іншим виглядає як «вилучення» цієї речі у бажаючого і заздрого індивіда. Заздрість стає повною мірою заздрістю та підніжжям рессентименту, коли потрібна річ абсолютно недосяжна. Заздрість, що веде до формування найсильнішого рессентименту, спрямована на індивідуальну сутність та буття іншої особи, це «екзистенційна заздрість». До рессентименту прокладає стежки та зіставлення індивідом своєї цінності з цінністю іншого: активний тип такого співставника – це кар'єрист, лицар конкуренції. Пасивна, рессентиментна людина позбавляється відчуття власної неповноцінності, розряджає внутрішню напругу тим, що принижує себе, з ким себе порівнює, ілюзорно девальвує її цінні якості або виявляє специфічну «сліпоту» до них.
Найголовніший, успішний, хід рессентиментної людини полягає в тому, що вона позбавляється комплексу неповноцінності підтасовуванням самих цінностей, за наявності і значущості яких об'єкти порівняння взагалі можуть мати цінний характер. Шелер веде гостру полеміку з концепціями (в т.ч. Б.Спінози), які виводять цінності і анти-цінності з «бажання», «бажання», і навпаки. Це – рессентиментні концепції. При цьому Шелер наголошує, що шкала справжніх цінностей не зникає повністю зі свідомості людини рессентименту: вони хіба що «перекриваються» рессентиментними цінностями, «просвічують» крізь них. Далі автор розглядає людей і ситуації, при яких брало створюються сприятливі умови для формування рессентименту: це цілком залежна від чоловіка жінка, в т.ч. повія; це взаємно залежні «батьки» та «діти»; це члени сімей симбіотичного типу; це обожнюючі середньовіччя в докор сучасності романтики; це опальні політики та відставні чиновники. На відміну від нього злочинець, зазвичай, перестав бути людиною рессентименту. А ось розстрига, ренегат, навпаки, як правило, таким є.
Звертаючись до проблеми співвідношення рессентименту та моральних суджень цінності, Шелер відстоює як лему тезу про те, що «у світі існує не одна мораль, а різні моралі»; ця теза включає положення про те, що і правила переваги одних цінностей іншим є різними. Як теорема Шелер стверджує наступне: мораль є система правил переваги цінностей, до-рую потрібно «відкрити» за конкретними оцінками епохи і народу як його «моральну конституцію», що зазнає певної еволюції. Моралі ставляться до вічно значимої етики як і, як космологічні системи, напр., птолемеевская і коперниковская, ставляться до ідеальної системі, к-рую прагне відтворити астрономія. Найважливіша функціяРесентимент полягає в тому, що він визначає всю мораль, що перекручуються лежать в її основі правила переваги, що «хорошим» здається те, що раніше було «поганим». Хоча Шелер розділяв переконання Ніцше у цьому, що рессентимент справив дивовижний вплив на мораль народів Європи, християнська етика, вважав він, у своїй основі виросла не грунті рессентименту. Інша справа буржуазна мораль, до-раю своїм корінням безсумнівно йде в рессентимент.
Відповідно до цих цілеустановок Шелер аналізує взаємозв'язок між християнською мораллю і рессентиментом. Він, по суті, розмежовується з позицією Ніцше, який оголосив ідею християнського кохання первоцвітом рессентименту. У стародавніх, греків і римлян любов розумілася як прагнення «нижчого» до «вищого», «недосконалого» до «досконалого» тощо. Всі любовні відносини між людьми розпадалися на «коханого» і «коханого», і коханий завжди був благороднішим і досконалішим, був зразком для буття, волі та діяльності того, хто любить. Християнська концепція любові прямо протилежна античній: у ній благородний прямує до неблагородного, багатий – до бідного, добрий – до поганого, і рухається без стародавнього страху втратити, втратити себе, своє благородство. Зміна ідеї Бога і його фундаментальних відносин зі світом і людиною було наслідком зміни вектора любові: місце вічного «перводвигуна» світу заступив «творець», який створив його, світ, «по любові». Не рессентимент був рушійною силою зміни вектора любові; світський альтруїзм є форма ненависті, що корениться в рессентименті, заздрості до багатства, силі, життєвої сили, щастя, наповненості існування. З аналогічних позицій Шелер критикує сучасне людинолюбство, філантропію, етику т.зв. співчуття.
На закінчення Шелер послідовно розглядає рессентиментну фальшування цінностей в інших сферах буржуазної моралі. Зокрема, він вказує на те, що індивідуалістично-егоїстичні регулятори праці та приватної власності підривають християнську ідею моральної солідарності. Вона підмінюється ідеєю рівності, в якій Шелер вбачає один з ефектів рессентименту. Одним із проявів рессентименту є і підвищення корисності над цінністю життя.
Книга неодноразово перевидавалася на ньому. мовою окремо та у складі «Збори творів» Шелера, перекладалася на інші європейські мови.
Шелер М. Ресентимент у структурі моралей. СПб: Наука; Університетська книга, 1999; Frings M.S. Person und Dasein. Haag: Nijhoff, 1969; Jaspers K. Nietzsche. Berlin; Leipzig: de Gruyter, 1936; Klages L. Die psychologischen Errungenschaften Nietzsches. Bonn: Bouvier, 1958; Levy H.M. Scheler, seine Lehre vom Ressentiment// Der Morgen. 1929. № 4; Montcheuil Y. de. Le «ressentiment» dans la vie morale et religeuse, d'apres Max Scheler // Montcheuil Y. De. Melange theologique. Paris: Aubier, 1951; Scheler M. Das Scheler M. Ethik // Jahrbucher der Philosophie. 1914. Jg II; Scheler M. Schriften aus dem Nachlass Bd. 1. Munchen, Leipzig: Dunker, 1923.
1. Природа етичного знання (2 години)
Етика як філософська дисципліна.
Сутність та специфіка моралі. Структура моралі. Функції моралі.
Структура сучасних етичних знань. Місце біоетики, біомедичної етики та медичної етики у структурі етичного знання.
Етика як практична філософія.
Концепція походження моралі.
Загальнолюдські моральні засади.
Совість як моральний феномен.
Моральний вчинок як етична категорія.
Типи етичних теорій.
Етика. Енциклопедичний словник. За ред. Р.Г. Апресян, А.А. Гусєйнова. М., 2001.
Етика. Уч. Допомога. За ред. Гусейнова А. А. М., 2006.
Етика. Уч. допомога. За ред. Т.В. Мішаткіна, Я.С. Яскевич. Мн., 2002.
Зеленкова І. Л. Етика. Уч. допомога. Мн., 2000.
Орлов О.М. Основи клінічної біоетики. Красноярськ, 2000.
Специфіка професійної етики.
Історична динаміка професійної етики лікаря.
Етика Гіппократа.
Клятва та кодекс лікаря Республіки Білорусь
Етика Гіппократа у тих сучасної медицини.
Війно-Ясенецький В.Ф. (святитель Лука). Етика хірурга.
Деонтологія Н. Н. Петрова.
Етика Вересаєва В. В. («Записки лікаря»).
Медична етикау творах Чехова А. П., Булгакова М та ін.
Введення у біоетику. Під. ред. Б.Г. Юдіна. М., 1998.
Вересаєв В.В. Записки лікаря. М., 1994.
Гіпократ. Вибрані книги. М., 1994.
Амосов Н. Думки та серце. М., 1994.
Архієп. Лука (Війно-Ясенецький). Наука та релігія. Ростов-на-Дону, 2001.
Петров М. М. Питання хірургічної деонтології. Л., 1956.
Іванюшкін А.Я. Медична деонтологія в СРСР (до історії питання) / Медичне право та етика. 2002 № 1.
Булгаков М. А. Записки юного лікаря. Зібр. тв. у 5 томах. М. 1989, с.71-179.
Чехов А. П. "Сумна історія із записок старої людини", "Сільські ескулапи", "Квіти запізнілі", "Хірургія", "Належні заходи", " Загальна освіта”, “Останні висновки зуболікарської науки”, “Горе”, “Анюта”, “Іонич”, “Вовк”, “Інтриги”, “Княгиня”, “Випадок із практики” та ін. Собр.соч. у 18 томах. М.1985.
Антропологічний та моральний поворот у сучасній науці. Етика вченого.
Біо- та біомедична етика: причини формування, сутність та коло проблем.
Біоетика та релігія.
Вищі моральні цінності у біоетиці.
Принципи біомедичної етики («не нашкодь», «роби благо», «повага до автономії особистості», «справедливості»).
Правила біомедичної етики (правдивості, конфіденційності, поінформованої згоди).
Добро та зло в діяльності лікаря.
Етика про здоров'я та хворобу.
Християнські моральні цінності у медицині.
Милосердя як етичний феномен.
Моральна відповідальність лікаря та право на ризик.
Поняття «біоетика» у роботі В.Р.Поттера «Біоетика: міст у майбутнє».
Біоетична свідомість у сучасній культурі.
Проблема справедливості у медицині та охороні здоров'я.
Лікарська таємниця (кордон конфіденційності)
"Свята брехня" і правило правдивості.
Введення у біоетику. Під. ред. Б.Г. Юдіна. М., 1998.
Поттер В. Р. Біоетика: міст у майбутнє. Київ, 2002.
Хабермас Ю. Майбутнє людської природи. М., 2002.
Швейцер А. Культура та етика. М., 1973.
Закон Республіки Білорусь «Про охорону здоров'я» від 11 січня 2002 N 91-З.
Моральні аспектирепродукції людини(4 години)
Природа та статус ембріона.
Моральні проблеми штучного аборту
Етичні аспекти нових репродуктивних технологій: штучна інсемінація, екстракорпоральне запліднення, сурогатне материнство.
Етичні аспекти контрацепції та пренатальної діагностики.
1. Моральні аспекти проведення досліджень на ембріонах.
2. Право ембріона життя.
3. Штучний аборт: мотив, причина, вчинок, наслідки.
4. Порівняльний аналізставлення до аборту у православ'ї та католицизмі.
5. Етична оцінка нових репродуктивних технологій.
Література
Основи біоетики. За ред. Яскевич Я. С., Денисова С. Д. Мн., 2009.
Біомедична етика: словник-довідник./Т.В. Мішаткіна, С.Д. Денисов, Я.С. Яскевич. Мн., 2007.
Введення у біоетику. Під. ред. Б.Г. Юдіна. М., 1998.
Силуянова І.В. Біоетика в Росії: цінності та закони. М., 1997
Коновалова Л. Правила та винятки (дискусії про етичні проблеми аборту)// Людина. №1, 1995.
Курилов Л. Право народитися// Людина. №1, 1995.
Чернега К.А, Деякі правові аспекти штучного переривання вагітності. / Медичне право та етика. №3, 2002.
Віллкі Джон і Барбара. Ми можемо любити їх обох. Аборт: запитання та відповіді. М., 2002.
Філософсько-культурологічний, релігійний, медичний підходи до розуміння смерті.
Критерії смерті у медицині. Етика реаніматології.
Моральні аспекти евтаназії.
Психологія термінальних хворих.
Паліативна допомога. Хоспіси.
1. Смерть у історичних типах світогляду.
2. Самогубство та проблема моральної відповідальності.
3. Психологія термінальних хворих. Концепція Кюблер-Росс «смерть як стадія зростання».
4. Хоспіси у Білорусі.
Література
Основи біоетики. За ред. Яскевич Я. С., Денисова С. Д. Мн., 2009.
Введення у біоетику. Під. ред. Б.Г. Юдіна. М., 1998.
Вєковшиніна С. В., Кулініченко В. Л. Біоетика: початку та основи. Київ, 2002.
Арьєс Ф. Людина перед лицем смерті. М., 1992.
Бикова С., Юдін Б., Ясна Л. Що думають про евтаназію лікарі//Лікар. №4, 1994.
Гнізділов А.В. Дорога на Голгофу. Нариси роботи психотерапевта в онкологічній клініці та хоспісі. СПб., 1995.
Дюркгейм Еге. Самогубство: соціологічний етюд. М., 1997.
Зорза Р., Зорза У. Шлях до смерті. Жити до кінця. М.,1990.
Калиновський П. Перехід. Остання хвороба, смерть та після. Єкатеринбург, 1994.
Митрополит Антоній Сурозький. Життя. Хвороба. Смерть. М., 1995.
Про смерть і безсмертя. - М., 1991.
Сондерс С. Допомога вмираючим // Здоров'я світу. №11, 1982.
Тищенко П.Д. Евтаназія: Російська ситуація у світлі американського та голландського досвіду//Медичне право та етика. №2, 2000.
Волкер А.Е. Смерть мозку. М., 1998.
Фут Ф. Евтаназія// Філософські науки. №6, 1996.
Елізабет Кюблер-Рос. Про смерть та вмирання. К. "Софія", 2001.
Трансплантологія: історія та сучасність.
Моральні проблеми трансплантології
Юридичні моделі забору органів від трупних донорів.
Правові основи трансплантації органів та тканин людини.
Етико- правові проблемирозподілу донорських органів та шляхи їх вирішення.
Порівняльна характеристика презумпції згоди та презумпції незгоди.
Комерціалізація трансплантології та принцип справедливості.
Основи біоетики. За ред. Яскевич Я. С., Денисова С. Д. Мн., 2009.
Біоетика: принципи, правила, проблеми. За ред. Б.Г.Юдіна. М., 1998.
Введення у біоетику. Під. ред. Б.Г. Юдіна. М., 1998.
Сальников В. П., Стеценко С. Г. Трансплантологія органів та тканин людини: проблема правового регулювання. СПб., 2000.
Етичні проблеми сучасної психіатрії та психотерапії.
Етико-деонтологічні засади в онкології.
Етичні проблеми у наркології.
Морально-етичні основи допомоги людям, які живуть із ВІЛ/СНІД.
Правові аспекти надання психіатричної допомоги у Республіці Білорусь.
Принцип автономії особистості наркології.
Інформована згода у психіатрії.
Правило правдивості у онкології.
Правова та соціальний захистосіб, які живуть із ВІЛ/СНІД.
Основи біоетики. За ред. Яскевич Я. С., Денисова С. Д. Мн., 2009.
Біоетика: міждисциплінарні стратегії та пріоритети. Уч.-метод. Допомога. За ред. Яскевич Я. С. Мн., 2007.
Біомедична етика. Уч. допомога. За заг. ред. Т.В. Мішаткіна, С.Д. Денісова, Я.С. Яскевич. Мн., 2003.
Біомедична етика. За ред. В.І. Покровського, Ю.М.Лопухіна. Вип. 1, 2, 3. М., 1997, 1999, 2002.
Біоетика: принципи, правила, проблеми. За ред. Б.Г.Юдіна. М., 1998.
Біоетика: теорія, практика, перспективи. Матеріали респ. студ. науково-практичної конференції. Мн., 2005.
Введення у біоетику. Під. ред. Б.Г. Юдіна. М., 1998.
Етика практичної психіатрії. Посібник для лікарів. За ред. В.А.Тихоненко. М., 1996.
Етико-психологічні проблеми медицини. М., 1979.
Біотехнологія, біобезпека та генна інженерія: історія питання.
Моральні проблеми отримання та використання генетичної інформації та генної терапії.
Генетично модифіковані організми: оцінка ризику їх створення та використання.
Маніпуляції зі стовбуровими клітинами, клонування людських органів та тканин та духовно-моральна природа людини.
Медико-генетична інформація: моральні проблеми отримання та використання.
Моральні проблеми генної терапії.
Етичні проблеми міжнародного проекту"Геном людини".
Моральні аспекти позитивної та негативної євгеніки.Клонування: моральні проблеми.
Основи біоетики. За ред. Яскевич Я. С., Денисова С. Д. Мн., 2009.
Біоетика: міждисциплінарні стратегії та пріоритети. Уч.-метод. Допомога. За ред. Яскевич Я. С. Мн., 2007.
Біомедична етика: словник-довідник./Т.В. Мішаткіна, С.Д. Денисов, Я.С. Яскевич. Мн., 2007.
Біоетика: принципи, правила, проблеми. За ред. Б.Г.Юдіна. М., 1998.
Біоетика: теорія, практика, перспективи. Матеріали респ. студ. науково-практичної конференції. Мн., 2005.
Введення у біоетику. Під. ред. Б.Г. Юдіна. М., 1998.
Силуянова І.В. Біоетика в Росії: цінності та закони. М., 1997.
Вимоги біоетики. Медицина між надією та побоюваннями. Київ, 1999.
Етико-правові аспекти проекту «Геном людини» (Міжнародні документи та аналітичні матеріали). М., 1998.
Сучасна медична деонтологія: сутність та основні поняття.
Моделі взаємин «лікар-пацієнт».
Етика взаємин медичних працівників.
Лікарські помилки та ятрогенії в сучасній медицині.
Професійний обов'язок, честь та гідність лікаря у контексті сучасної медичної деонтології.
Патерналізм та автономія в медицині.
Особливості спілкування лікаря з хворою дитиною та її батьками.
Біоетичні аспекти психоятрогенія.
Конфліктні ситуації в медицині та способи їх вирішення.
Основи біоетики. За ред. Яскевич Я. С., Денисова С. Д. Мн., 2009.
Біомедична етика. Уч. допомога. За заг. ред. Т.В. Мішаткіна, С.Д. Денісова, Я.С. Яскевич. Мн., 2003.
Біомедична етика. За ред. В.І. Покровського, Ю.М.Лопухіна. Вип. 1, 2, 3. М., 1997, 1999, 2002.
Біоетика: принципи, правила, проблеми. За ред. Б.Г.Юдіна. М., 1998.
Введення у біоетику. Під. ред. Б.Г. Юдіна. М., 1998.
Вітч Р. Моделі моральної медицини в епоху революційних змін. / / Питання філософії, № 3, 1994.
Деонтологія у медицині. У 2-х томах, за ред. Б.В. Петровського. М., 1988.
Бойко Ю.Г., Сіляєва Н.Ф. Клініко-анатомічний аналіз лікарських помилок. Мн., 1994.
Бойко Ю.Г., Сіляєва Н.Ф. Проблема лікарських помилок у медичній деонтології // Мед. новини. № 9, 1999.
Закон РБ «Про охорону здоров'я» від 11 січня 2002 N 91-З.
Покуленко Т.О. Принцип поінформованої згоди: виклик патерналізму// Питання філософії, №3, 1994.
Орлов А. Н. Про лікарську таємницю Красноярськ, 1985.
Яровінський М.Я. Лекції з курсу "Медична етика" (біоетика). Вип. 1 - 2. М., 1999, 2000.
Міжнародні документи, що регулюють біомедичні дослідження за участю людини.
Етичні комітети: статус, механізми створення, функції та завдання.
Дотримання принципів біомедичної етики у поводженні з тілами померлих та анатомічними препаратами.
Етичні аспекти проведення експериментів на тварин та використання тварин у навчальних цілях.
Медичний експеримент: із історії питання. Уроки Нюрнберґа.
Етичні положення Гельсінської декларації.
Етичні комітети у Білорусі.
Етичні проблеми клінічних досліджень лікарських засобів.
Ставлення до мертвого тіла у філософській антропології та патологічної анатомії.
Основи біоетики. За ред. Яскевич Я. С., Денисова С. Д. Мн., 2009.
Біоетика: принципи, правила, проблеми. За ред. Б.Г.Юдіна. М., 1998.
Біоетика: теорія, практика, перспективи. Матеріали респ. студ. науково-практичної конференції. Мн., 2005.
Введення у біоетику. Під. ред. Б.Г. Юдіна. М., 1998.
Етичні та правові проблеми клінічних випробувань та експериментів на людині та тваринах. М., 1994.
Філософія біомедичних досліджень: це з науки початку третього тисячоліття. М., 2004.
Гельсінська декларація. Рекомендації для лікарів, які проводять медико-біологічні дослідження за участю людей / Прийнята Гельсінкі, 1964; переглянуто Токіо, 1975; Венеція, 1983; Гонконг, 1989
Конвенція про захист прав та гідності людини у зв'язку із застосуванням досягнень біології та медицини: конвенція про права людини та біомедичні (ETS № 164) 4.04.97.
(РЕМ) займає особливе місце у низці енциклопедій, представлених на Рубриконі. Він не просто продовжує традицію енциклопедичних словників, що випускалися видавництвом "Велика Російська енциклопедія" протягом останніх двадцяти років. РЕМ мимоволі потрапляє до ніші, призначеної для багатотомної універсальної енциклопедії загальнонаціонального масштабу. Цю роль і досі продовжує грати «Велика радянська енциклопедія» (БСЕ), яка поки що залишається найбільш повним і надійним джерелом відомостей з різних областей сучасного знання. Однак безліч подій і змін, що відбулися за чверть століття, що відокремлюють нас від появи останнього тому БСЕ, наполегливо вимагають свого відображення на енциклопедичному рівні. Саме це завдання покликане сьогодні вирішувати РЕМ, нехай у набагато «стислішому» стилі, — але так і належить словнику.
РЕМ та БСЕ, включені до єдину системупошуку та навігації Рубрикона, утворюють разом унікальний інформаційний комплекс, що не має аналогів у Рунеті. Сукупна кількість статей — понад 165 тис., близько 70 тис. із них входять до РЕМ. Взаємно доповнюючи один одного, РЕМ та БСЕ перетворюються на надзвичайно ефективний інструмент добування інформації, в чому користувачі зможуть дуже швидко переконатися.
Якщо торкнутися того, як створювався «Російський енциклопедичний словник», то слід зазначити, що автори та редактори прагнули оновити та розширити інформацію, що містилася в колишніх словниках та енциклопедіях. Використовуючи інформаційні масиви видавництва, що постійно поповнюються, а також матеріали що вийшли останніми роками у видавництві тематичних енциклопедій, словників та довідників, вони включили в РЕМ сотні нових статей і довідок. Багато матеріалів словника висвітлюють проблеми історії та сучасного станулюдства. Значну увагу приділено питанням літератури, мистецтва, релігії, права, філософії, соціології, економіки, етнології. У словнику представлені відомості з фізичної та соціально-економічної географії, техніки, математики, фізики, хімії, геології, біології, медицини, спорту тощо. Особливу увагуу матеріалах словника приділяється новим науковим дисциплінам, які отримали розвиток останні десятиліття XX в. Значними є масиви статей з питань екології, охорони навколишнього середовища.
Біографічний блок словника включає статті про державних, політичних, громадських діячів всіх країн світу, про релігійних діячів, воєначальників, діячів науки і культури, які залишили помітний слід в історії цивілізації.
Творці словника прагнули максимально повно висвітлити проблеми минулого та сьогодення Росії, відобразити її місце та роль у світі, що змінюється. Читач знайде в ньому статті про всіх суб'єктів Російської Федерації та містах, про природні та культурно-історичні об'єкти, історичні події, про людей, з діяльністю яких пов'язана історія нашої країни.
До словника включено кілька тисяч ілюстрацій. Там представлені ландшафти Росії, пам'ятники вітчизняної культури, які населяють нашу країну народи. Окремий зошит ілюстрацій займають портрети історичних діячів Росії.
органічної складовоюСловником є комплекс додатків, що включають таблиці фізичних величин, заходів і терезів, грошових одиниць, економічні та статистичні матеріали, хронологічні таблиці з російської та всесвітньої історії.
Російський енциклопедичний словник: У 2 кн. - / Гол. ред.: А. М. Прохоров - М.: Велика Російська енциклопедія, 2001, - Кн. 1: А-Н., Кн. 2: Н-Я. - 2015 с.: іл.
Завантаження...
