A munkavállalóval való munkaszerződés megkötésekor gyakran felmerül a kérdés, hogy mit kell pontosan feltüntetni a „Munkahely” rovatban. A Munka Törvénykönyve nem ad választ erre a kérdésre, hanem éppen ellenkezőleg, megzavarja a munkáltatót, mivel a törvénykönyv különböző cikkei ezt a koncepciót különféle értelemben használják.
BAN BEN munkaszerződés fel kell tüntetni a munkavégzés helyét, illetve abban az esetben, ha a munkavállalót a szervezet más településen található kirendeltségébe, képviseleti irodájába vagy más különálló szervezeti egységébe veszik fel, a munkavégzés helyét a külön szervezeti egység és annak elhelyezkedése megjelölésével. * (1). Vegye figyelembe, hogy ez a követelmény minden munkaszerződésre vonatkozik. A felek különösen a munkavégzés helyén és a munkaszerződés megkötésekor kötelesek meghatározni a feltételt távmunka*(2).
A jogalkotó ugyanakkor nem határozza meg, hogy pontosan milyen jelentést tulajdonít a „munkahely” kifejezésnek. Ráadásul a tartalomtól Munka Törvénykönyve Ebből következik, hogy különféle normáiban ezt a fogalmat különböző értelemben használják.
Így például a Munka Törvénykönyve 72.2., 73., 114., 121., 167., 170., 187., 212., 219., 220., 256. cikkében a munkavégzés helyén a munkavállaló által elfoglalt munkakört értjük, a 64. cikkben. , 325 - a munkáltató, a 297. cikkben pedig - az a hely, ahol a munkavállaló a munkaügyi funkciót látja el.
A „munkahely” fogalmának a munkaszerződés feltételeként való értelmezésének problémája tehát nemcsak abban rejlik, hogy a jogalkotó nem adott magyarázatot a munkaszerződésre. ez a probléma közvetlenül a Munka Törvénykönyve 57. cikkében, hanem abban is, hogy nem lehet más normákat használni ennek a kifejezésnek a magyarázatára. Munkatörvény e fogalom meghatározásának a jogalkotó általi egységes megközelítése hiánya miatt.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának álláspontja
Az a kérdés, hogy mit kell érteni a munkavégzés helyeként, a Munka Törvénykönyve 57. cikkében, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának felülvizsgálata során merült fel a munkavégzés végrehajtásával kapcsolatos ügyek bírósági elbírálásának gyakorlatával kapcsolatban. a polgárok tevékenységei a távol-észak régióiban és a velük egyenértékű területeken * ( 3). Ahogyan az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága rámutatott, elméletben Munkatörvény a munkavégzés helyén egy adott településen (településen) található meghatározott szervezetet, annak képviseleti irodáját, fióktelepét, egyéb különálló szervezetét kell érteni. szerkezeti felosztás.
Ugyanakkor ennek a fogalomnak a munkajog elméletében kialakult értelmezéséről szólva az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága egyértelműen szem elől téveszti azt a tényt, hogy az értelmezésnek eddig nem volt egyetlen, sőt uralkodó megközelítése sem. a „munkahely” kifejezés. A szakemberek többnyire csak abban jutnak megegyezésre, hogy a "munkahely" és a " munkahely» nem azonosak*(4). Ezt a következtetést Mind a Munka Törvénykönyve 57. §-a második részének normájának megfogalmazásából, mind ugyanezen cikk negyedik részéből következik, amely szerint a munkahely állapota többletet jelent, és a munkaszerződésbe csak az Mt. a bulik. Mivel pedig a munkahelyen a jogalkotó azt a helyet érti, ahol a munkavállalónak kell lennie, vagy ahová a munkája kapcsán meg kell érkeznie, és amely közvetlenül vagy közvetve a munkáltató irányítása alatt áll* (5), akkor a „munkahelynek” kell lennie. mást jelent. Arra a kérdésre azonban, hogy pontosan mi is ez a „másik”, a munkajog elméletében nincs konszenzus nem.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága által használt megfogalmazás szintén nem teszi lehetővé annak megállapítását, hogy maguk a bírák ragaszkodnak-e az általuk hangoztatott állásponthoz. Ennek a tézisnek a Szemlébe való felvétele azonban véleményünk szerint továbbra is azt sugallja, hogy maga az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága is méltányosnak tartja.
Így az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának álláspontjával összhangban a munkavégzés helyére vonatkozó feltételnek a munkaszerződésben valójában két elemből kell állnia:
1) a foglalkoztató szervezet neve;
2) annak a területnek a megjelölése, ahol egy ilyen szervezet található. Ugyanakkor a lokalitás azt jelenti helység a meglévő közigazgatási-területi felosztáson belül * (6).
Megjegyzendő, hogy a „munkahely” fogalmának meghatározásához hasonló megközelítéssel találkoztak korábban a bírói gyakorlatban * (7).
A helység, mint munkavégzés helye
A hely, mint munkavégzés helyének feltüntetése valóban szükségesnek tűnik, amit a Munka Törvénykönyve 72. és 72.1. paragrafusainak elemzése is megerősít. Tehát a 72. cikk (1) bekezdésének első része értelmében a munkáltatóval együtt más településen történő munkavégzésre történő áthelyezés egy másik munkahelyre történő áthelyezésnek minősül. A 72. cikkből pedig az következik, hogy a másik munkakörbe való áthelyezés a munkaszerződés felek által meghatározott feltételeinek megváltoztatásának speciális esete. Így a munkavállaló másik településre történő áthelyezése a munkaszerződés feltételeinek megváltoztatását vonja maga után. És mivel alapértelmezés szerint egy másik településre történő munkába állás csak magának a helységnek a megváltoztatásával jár, ezért azt a következtetést kell levonni, hogy a munkaszerződésben kezdetben egy bizonyos települést kell feltüntetni. Egyes bíróságok * (8) arra a következtetésre jutottak, hogy munkavégzés helyeként meg kell jelölni egy bizonyos területet.
Ugyanakkor véleményünk szerint esetenként helytelen lesz a munkaszerződésben munkavégzés helyeként feltüntetni azt a területet, ahol a szervezet vagy annak szerkezeti egysége található, amelyre a munkavállalót alkalmazzák. Így elfogadhatatlannak tartjuk a munkavégzés helyének meghatározását olyan helyzetekben, amikor a munkavállaló munkaügyi tevékenység olyan településen, ahol a munkáltató egyetlen szerkezeti egysége sem jött létre (például távmunka esetén). A munkavégzés helyére vonatkozó feltétel munkaszerződésbe foglalásának jogi jelentése véleményünk szerint a munkavállaló érdekeinek védelme a számára megfelelő területen való munkavégzéshez való joga, valamint a jogi szabályozás biztosítása. bizonyos területen végzett munkával kapcsolatos garanciák.
Így munkavégzés helyeként azt a területet kell feltüntetni, ahol a munkavállaló ténylegesen munkatevékenységét végzi. Ellenkező esetben a fenti célok elérése nem lenne lehetséges. Ezen álláspont mellett hivatkozhatunk az orosz pénzügyminisztérium magyarázataira is, amelyeket Oroszország Munkaügyi Minisztériumával közösen adott * (9), valamint Rostrud N PG / 8960-6- levelét. 1 fent említett.
Munkaügyi feladatok ellátására szolgáló konkrét cím feltüntetése
Megjegyezzük továbbá, hogy egyes szakértők nem tartják elégségesnek csak egy bizonyos terület megjelölését a munkaszerződésben, és azt a véleményüket fejezik ki, hogy szükséges a munkavégzés helyére vonatkozó feltételek meghatározása arra a címre, ahol a munkavállaló munkavégzési tevékenységet végez. Álláspontunk szerint azonban általános esetben ennek megfelelő kötelezettség fennállása nem következik a Munka Törvénykönyvének tartalmából.
Ez a következtetés különösen a Munka Törvénykönyve 57. cikke második része második bekezdése második bekezdésének azon normáján alapul, amely szerint a munkavégzés helyének a munkaszerződésben történő feltüntetésére vonatkozó követelmények megváltoznak, ha a munkavállalót a szervezet más településen elhelyezkedő külön szervezeti egységébe veszik fel, és nem más címen. Ezenkívül abban az esetben, ha a munkavállalót a szervezet más területen található különálló szerkezeti egységébe veszik fel, a munkavégzés helyét a különálló szerkezeti egység és annak elhelyezkedése megjelölésével határozzák meg. A „munkahely helymeghatározással” megfogalmazás véleményünk szerint azt sugallja, hogy a „munkahely” fogalmának tágabbnak kell lennie, mint a „hely” fogalmának. És ha hely szerint valóban logikus megérteni annak a szerkezeti egységnek a konkrét címét, amelyben a munkavállaló dolgozik, akkor a munkavégzés helyét ebben az esetben kisebb fokú lokalizációval kell meghatározni. A munkavégzés helyének konkrét cím megjelölése nélküli megjelölésének lehetősége a Munka Törvénykönyve 72.1. cikkének harmadik részéből is következik. E norma megfogalmazása arra enged következtetni, hogy a jogalkotó megengedi annak lehetőségét, hogy a munkavállalónak egy adott munkáltatótól egy másik munkahelyre, vagy ugyanazon a területen található másik szerkezeti egységbe költözése ne vonja maga után a foglalkoztatás feltételeinek változását. a felek által meghatározott szerződés * (10).
Így általános esetben a munkaszerződésben a munkavégzés helyeként meghatározott cím feltüntetése, ahol a munkavállaló a munkavégzést végzi. munkaügyi funkció, opcionális. Ezt a következtetést a bírói gyakorlat is tükrözi * (11). Megjegyzendő, hogy ebben az esetben a munkaügyi felügyelőség felügyelőjének utasítására a munkáltatónak meg kellett jelölnie a hiányzó feltételt a munkavállalóval kötött munkaszerződésben, nevezetesen a munkavégzés helyét - különálló vagy szerkezeti egységet és annak helyét. . De mivel a munkáltató összes különálló részlege ugyanazon a településen (városon) volt, a bíróság nem látta szükségesnek a munkavégzés helyének címét.
Ugyanakkor, ha egy munkavállalót egy másik településen elhelyezkedő különálló szerkezeti egységbe vesznek fel, akkor valóban szükségesnek tűnik ennek a szerkezeti egységnek a konkrét címének feltüntetése * (12). Azonban még abban az esetben is, ha a munkavállalót ugyanazon a településen található szülői szervezet vagy külön szervezeti egység veszi fel, a feleknek joguk van tisztázni a munkavégzés helyére vonatkozó feltételt, mielőtt megjelölnék azt a konkrét szervezeti egységet, amelybe a munkavállaló felvételt nyer, és tartózkodási helye * (13).
A munkáltató jogi címe
Megjegyzendő, hogy a bíróságokon a felek azon kötelezettségére vonatkozó tézis, hogy egy bizonyos címre megjelöljék a munkavégzés helyét, gyakran a munkavégzés helyének meghatározásának szükségességére utalnak. legális cím munkáltató*(14).
Ez az állítás azonban véleményünk szerint téves, mivel nem minden esetben dolgozik a munkavállaló ténylegesen a munkáltató jogi címén. Következésképpen a munkavégzés helyének ilyen meghatározása oda vezethet, hogy a munkaszerződés feltételei nem tükrözik a munkavállaló objektíve fennálló munkakörülményeit, ami elfogadhatatlan, például a klíma- és szellőzőrendszerek hiánya.
A foglalkoztató szervezet neve
Ami a munkáltatói szervezet nevének munkavégzés helyeként való feltüntetését illeti, ez a szerző szerint feleslegesnek tűnik. A munkáltató neve már szerepel a munkaszerződésben a felekre vonatkozó információk részeként * (15). Tekintettel arra, hogy a munkavállaló munkaszerződésben rögzített kötelezettsége a munkáltatót terheli, mint a munkaviszony oldalán, semmilyen más szervezet semmilyen esetben sem járhat el a munkavállaló munkahelyeként. A bíróságokon is van olyan álláspont, amely szerint a munkáltató neve pontosan a munkaszerződés feleire vonatkozó információ, de annak feltétele nem * (16).
A munkáltató nevének a munkaszerződés feltételeként való feltüntetésének értelmetlenségét az is meghatározza, hogy a szerző szerint az ilyen név semmi esetre sem tekinthető a felek által vállalt munkaszerződés feltételének.
A Munka Törvénykönyvének normáiból következően a munkaszerződés pontosan szabályozza a munkavállaló és a munkáltató közötti munkaviszonyt * (17). A szervezetek névhasználati kötelezettségét és változtatási jogát (esetenként kötelezettségét) a polgári jog határozza meg, és kívül esik a munkaügyi jogviszonyok körén. A nevéhez fűződő jogok munkáltató általi gyakorlása és kötelezettségek teljesítése nem tehető függővé a munkaszerződésben foglaltaktól, és nem igényelhet megállapodást a munkavállalóval. Így a munkáltatói szervezet nevének a munkavégzés helyeként való feltüntetése a szerző álláspontja szerint nem eredményezi ezen adatok munkaszerződési feltételekben való szerepeltetését.
A bíróságok azonban a fentiek ellenére igen gyakran arra a következtetésre jutnak, hogy a munkavégzés helyére vonatkozó feltétel meghatározásakor a munkáltató nevének feltüntetése szükséges. Ezenkívül, ha egyes bírósági határozatokban ez az információ csak a munkahelyi feltétel egyik elemeként szerepel * (18), akkor más esetekben a bírák a munkáltató nevének feltüntetését elegendőnek tartják e feltétel meghatározásához. * (19).
Mint látható, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága is szükségesnek tartotta ezen információknak a munkavégzés helyének állapotába való felvételét. Ezzel kapcsolatban az ellenőrző hatóságok esetleges vitáinak és követeléseinek elkerülése érdekében a szerző úgy véli, hogy a munkáltató nevének feltüntetése a munkavállaló munkavégzési helyének meghatározásakor helyénvaló, különösen azért, mert a fent említettek szerint ez nem jár együtt. bármilyen jogi következmény.
Így a szerző véleménye szerint a munkaszerződésben a munkavégzés helyére vonatkozó feltétel megfogalmazásakor a feleknek az alábbi adatokat kell feltüntetniük:
1) a munkáltató neve;
2) az a terület, ahol a munkavállaló ténylegesen ellátja munkavégzését.
Általános esetben a vonatkozó feltétel megfogalmazása így nézhet ki: „A munkavállaló munkahelye a Romashka LLC (Moszkva)”.
Ha a munkavállalót elfogadják munkára külön felosztás más településen található szervezetnél, akkor a munkavégzés helyére vonatkozó feltételek meghatározásakor a feleknek meg kell jelölniük a munkáltató nevét, a szervezeti egységet és annak címét: „A munkavállaló munkahelye a Romashka LLC egy fióktelepe, amely Permben található. , utca. Építők, d. 15″.
*(1) Az Art. 2. része. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 57. cikke*(2) Rostrud 2013.10.07-i levele N PG / 8960-6-1 (a továbbiakban - N levél PG / 8960-6-1)
*(3) jóváhagyva. Az RF Fegyveres Erők Elnöksége 2014. február 26-án (a továbbiakban: Szemle)
*(4) A Szverdlovszki Regionális Bíróság 2012. szeptember 18-i N 33-11596/2012. sz., a Tulai Regionális Bíróság 2012. február 9-i N 33-380. sz., az Amuri Regionális Bíróság 2011. január 19-i határozata N 33- 281/11
*(5) Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 209
*(6) 16. bejegyzés. Az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek 2004. március 17-i plénuma N 2
*(7) A Novoszibirszki Központi Kerületi Bíróság 2013. november 11-i határozata, N 2-2091/2013.
*(8) A Rosztovi Területi Bíróság határozata, 2011.12.08. N 33-16435
*(9) Oroszország Pénzügyminisztériumának 2013.01.08-i levele N 03-03-06/1/30978
*(10) A Szentpétervári Városi Bíróság 2011.06.06. N 33-8353 sz.
*(11) A Brjanszki Területi Bíróság 2012. augusztus 14-i határozata, N 33-2598/12
*(12) A Rosztovi Területi Bíróság 2013. szeptember 16-i határozata, N 33-11864
*(13) 4. rész Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 57. cikke
*(14) A Szaratovi Regionális Bíróság 2012. március 29-i N 33-1475/2012. sz., a Tulai Regionális Bíróság 2012. február 9-i N 33-380.
*(15) 1. rész Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 57. cikke
*(16) A Rosztovi Területi Bíróság 2013.11.18-i határozata N 33-14738
*(17) 1. rész Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 9. cikke
*(18) Az asztraháni regionális bíróság 2014. április 15-i N 33-1128/2014, a cseljabinszki regionális bíróság 2014. április 8-i N 11-3444/2014, 2013. szeptember 17-i határozatai N 11/2019.
*(19) Az asztraháni regionális bíróság 2010. szeptember 29-i határozata, N 33-2650/10
Munkavégzés helye, az Art. 57. §-a alapján kötelező feltétele a munkaszerződésbe történő felvételnek.
Kedves olvasóink! A cikk tipikus megoldásokról szól jogi esetek de minden eset egyedi. Ha tudni akarod, hogyan pontosan megoldja a problémáját- forduljon tanácsadóhoz:
A JELENTKEZÉSEKET ÉS HÍVÁSOKAT 24/7 és a hét minden napján.
Gyors és INGYENES!
De magában a Kódexben ez a fogalom nemcsak hogy egyáltalán nem kerül nyilvánosságra, hanem bizonyos esetekben más jelentéssel bír. Emiatt gyakran előfordul a jogszabályi rendelkezések félreértése, ami a jövőben munkaügyi vitákhoz vezethet.
Normatív alap
Mint minden olyan pont, amely a foglalkoztató szervezet és a bérelt alkalmazottak kapcsolatára vonatkozik, a munkavégzés helyének dokumentumaiban történő feltüntetését a Munka Törvénykönyve határozza meg.
A problémás koncepció a következő részekben található:
- munkaszerződés készítése;
- változó körülmények;
- nyaralások;
- garanciák és kártérítések;
- munkavédelem stb.
Ennek ellenére nincs egyértelmű definíciója annak, hogy mi is ez a munkahely.
Talán az egyetlen jelzés az Art. 2. része. 57. §-a, amely kimondja, hogy ha a munkavállalót nem a székhelyen, hanem például egy másik településen lévő fióktelepen, képviseleten vagy más részlegen veszik fel, akkor ennek tükröződnie kell magában a szerződésben is. Ugyanez vonatkozik a távmunkással kötött megállapodás aláírására is: meg kell jelölni a munkavégzés helyét (a Munka Törvénykönyve 312. cikkének (2) bekezdése).
Ennek eredményeként a különböző cikkekben a munkavégzés helye alatt vagy a munkáltató cég nevét, vagy a napközbeni telephelyét, vagy akár a beosztását értik.
A jogalkotó ezen álláspontja nem teszi lehetővé a fogalom egyértelmű értelmezésének alkalmazását, és összezavarja a dokumentációt.
Például:
Próbáljuk meg tisztázni azt a kérdést, hogy mi is az a „munkahely”.
Ehhez összehasonlítjuk a hangzásában és jelentésében közel álló „munkahely” kifejezéssel. Meghatározása az Art. 209 TK. Szerinte ez az a része a munkaadó által ellenőrzött területnek, ahol a munkavállalónak lennie kell.
A munkaszerződésben csak akkor van értelme feltüntetni, ha az valahol a munkáltató területén kívül található.
Kiderül, hogy a munkavállaló munkavégzési helye a munkaszerződésben más, mint a munkahely.
De mit is pontosan? A törvény nem magyarázza. Ez csak azt jelzi, hogy a munkaszerződésben egy feltételt kell szerepeltetni a munkavégzés helyére vonatkozóan.
Logikus az a feltételezés, hogy a munkavégzés helye még mindig inkább egy adott foglalkoztató szervezethez és beosztáshoz kötődik, mint egy térbeli ponthoz.
Erre utal azoknak a cikkeknek a szövege, ahol ezt a fogalmat használják. De még a munkajog tudományában sincs egyetértés abban, hogy mit tekintsünk mégis munkavégzési helynek.
A Legfelsőbb Bíróság álláspontja
A kifejezéssel kapcsolatos egységes törvényi álláspont hiánya véleménynyilvánításra kényszerítette a Legfelsőbb Bíróságot.
A magyarázat azonnali oka a távol-északi munkavégzéssel kapcsolatos munkaügyi viták, pontosabban a különböző területi együtthatók kiszámítása és a munkavégzés sajátosságaihoz kapcsolódó juttatások igénybevétele volt.
A Legfelsőbb Bíróság jelezte, hogy a munkavégzés helyének egy meghatározott területen elhelyezkedő szervezetet (fióktelepet, osztályt, osztályt stb.) kell tekinteni.
Azaz a munkaszerződésben fel kell tüntetni a munkáltató nevét (teljes és rövidítve), valamint jogi címét (települését), vagy külön alosztály címét, ha az más településen található.
Hogyan lehet munkahelyet kijelölni?
A Legfelsőbb Bíróság álláspontja alapján feltételezhető, hogy mindkét összetevő megjelölése nélkül a munkavégzés helyére vonatkozó feltétel hiányos lesz. Próbáljuk meg kitalálni, hogyan fogalmazzuk meg ezt a kitételt a szerződésben.
Mint a terep
A Munka Törvénykönyvének azon cikkelyeiben, amelyek más munkakörbe való áthelyezésről beszélnek, a „helység” kifejezés szerepel.
A munkaügyi kapcsolatok kapcsán egy bizonyos helységre utal.
A helymeghatározás a következő esetekben fontos:
- áthelyezés (csak a munkavállaló beleegyezésével lehetséges);
- garanciák nyújtása (ezek halmaza bizonyos területekhez kapcsolódik).
Vagyis a munkahely megjelölése szükséges a munkavállalók jogainak védelme érdekében. De nyilvánvalóan egy sem elég. További pontosság szükséges.
konkrét címet
A Munka Törvénykönyve csak abban az esetben ragaszkodik a munkahely címének kötelező feltüntetéséhez, ha az egy másik területen külön alosztályon található.
Más szóval, ha a központi iroda és az iroda (műhely, hangár, raktár stb.), ahol a munkavállaló közvetlenül található, különböző településeken található.
Minden más esetben nem szükséges a pontos cím megadása.
Elegendő az egység nevét és helyét feltüntetni.
Nem kell módosítani a munkaszerződést, ha a munkavállaló ugyanazon a településen belül egyik egységből a másikba költözik.
A munkáltató jogi címe
A munkaszerződésben a szervezet jogi címének feltüntetése akkor szükséges, ha az egybeesik a munkahely tényleges telephelyével.
Ezen túlmenően a munkáltatóval való vita esetén a bejegyzés helye szerinti bírósághoz kell fordulni, így a munkavégzés helyének ilyen megjelölése helyesnek, de esetenként elégtelennek tekinthető.
A foglalkoztató szervezet neve
A munkáltató neve kétszer szerepel a munkaszerződésben: a felekre vonatkozó tájékoztatóban és a munkavégzés helyének állapotában.
Számos jogász ezt feleslegesnek tartja, de a Legfelsőbb Bíróság ragaszkodik ahhoz, hogy a munkáltató neve ne csak a tájékoztatásban szerepeljen, hanem a munkaszerződés kötelező feltételeiben is.
Annak érdekében, hogy a jövőben az ellenőrző szerveknek ne legyen igénye, érdemes ennek a követelménynek eleget tenni.
Hogyan kell helyesen írni?
Ha azoknak a munkavállalóknak, akik az egész napot a munkáltató tulajdonában lévő korlátozott területen töltik, a munkahely és a munkavégzés helye megegyezik, akkor nem lesz probléma a megállapodás megkötésével.
Másik helyzet az, amikor egy alkalmazott ritkán jelenik meg az irodában, hivatásának sajátosságai miatt.
Futároknak
Természetesen a szervezetet és annak helyét a futárok munkahelyének meg kell jelölnie - például a Galaktika LLC, Moszkva.
A tevékenység sajátosságainak megjegyezése érdekében pedig jelezzük, hogy a műnek utazó jellege van.
A járművezetőknek
Ugyanez a szabály vonatkozik a járművezetőkre is.
Munkavégzés helyeként a szervezet vagy annak fióktelepe van feltüntetve. De a munka jellege némileg más lesz - az úton.
Távoli dolgozóknak
A távmunkavégzésre vonatkozó munkaszerződésben a munkavégzés helyének megjelölése kérdésében a napokban vetett véget a törvény.
Műszakban dolgozóknak
De a műszakban dolgozók esetében nemcsak a cég nevét kell regisztrálnia, hanem a konkrét munkavégzés helyét is: elszámolások, betétek stb.
Ez annak köszönhető, hogy a munkahelyet és a központi irodát sok kilométer választja el egymástól.
Ezenkívül az ilyen munkát gyakran olyan területeken végzik, ahol a munkaszervezésnek a törvényben meghatározott sajátosságai vannak.
Hogyan módosítható ez az információ a szerződésben?
A munkaszerződésben a munkavégzés helyére vonatkozó adatok megváltoztatása lehetséges, de csak akkor, ha ugyanarról a munkáltatóról van szó, például egy másik kirendeltséghez történő áthelyezéskor.
Mivel ez az egyik kötelező feltétel, ezért a Ptk. 57. §-a alapján pótmegállapodás elkészítésével és a szerződéshez csatolásával módosítható.
Ha munkáltatóváltásról beszélünk, akkor a szerződés módosítása nem történik meg.
Ugyanitt a szerződés megszűnik, az új helyen pedig egy másikat kötnek, amelyen az aktuális munkavégzés helye található.
GYIK
Lehet két állást felsorolni?
Nem, mert a munkavégzés helye a munkáltató neve.
De a munkaszerződésben két munkakört is megadhat. És még akkor is kell, ha tényleg kettő van a munkavállalónak. Azt is célszerű feltüntetni, hogy a munkavállalónak pontosan mikor kell mindegyiken tartózkodnia.
Ugyanakkor kötelező feltételek mellett csak a munkáltató jogi címét írják elő - vagyis az állami bejegyzésének helyét. További feltételek mellett pedig már lehet pontosítani a munkahelyek elhelyezkedését.
Mi a teendő, ha ilyen információ nincs feltüntetve?
Amikor egy cég új munkavállalóval köt munkaszerződést, a megállapodásban meg kell határoznia a munkavégzés helyét. Ez nem földrajzi fogalom, hanem olyan szervezet, amelyben az újonnan érkező fog dolgozni.
Figyelem! Ön egy munkajogászok és HR-szakemberek professzionális weboldalán található. A cikk elolvasásához regisztráció szükséges.
Mit jelent a „munkahely” kifejezés a jogban és a bírói gyakorlatban
Népszerű kérdés, amelyet az új munkavállalókkal kötött munkaszerződések megkötésekor feltesznek, az a kérdés, hogyan kell pontosan rögzíteni a munkavégzés helyét a megállapodásban. Felmerül a kérdés, mert:
- az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve nem határozza meg pontosan, hogy mi a munkavégzés helye;
- különböző cikkekben ezt a kifejezést használják különböző jelentések. Az egyik normában szervezetet jelentenek (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 64. cikkének 4. része), a másikban a területet (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 59. cikkének 2. része);
- a társaság köteles ezt az információt a szerződésben () feltüntetni. A szerződés részleteiben szereplő cégcím nem helyettesíthető.
A Legfelsőbb Bíróság pontosította, hogy a fogalom olyan szervezetet jelent, amely:
- egy adott helyen található
- szerződést írt alá egy új alkalmazottal ().
Az Orosz Föderáció fegyveres erői kifejezés értelmezése nemcsak a vállalatok központi irodáira vonatkozik, hanem a következőkre is:
- képviseleti irodák,
- ágak,
- egyéb különálló szerkezeti felosztások.
Hasznos dokumentumok
- Panasz a GIT tisztségviselői bírság kiszabásáról szóló határozata ellen
Azaz, ha munkaszerződést kötnek egy külön részleg új munkavállalójával, a munkavégzés helyére vonatkozó információk feltüntetéséhez az üzletág székhelyétől induljon el. Ha ugyanazon a helyen, ahol a fő iroda, akkor nem kell írni, hogy a munkavállaló belépett az egységbe. Korlátozza magát a cég nevére. Ha az egység más településen található, jelezze, hogy az újonnan érkezőt az egység vette fel (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 57. cikkének 2. része).
Kell-e feltüntetni a munkavégzés helyének címét a munkaszerződésben?
Szintén népszerű kérdés, hogy szükséges-e a munkaszerződésben a szervezet konkrét címét munkavégzés helyeként feltüntetni. A törvény szerint fel kell tüntetni a központi irodát vagy részleget és annak helyét (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 57. cikkének 2. része, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 54. cikkének 2. része). Azt a települést jelentik, ahol regisztráltak végrehajtó ügynökség társaság vagy ahol annak részlege működik (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 11. cikkének 2. része). Vagyis a munkavégzés helyeként a települést kell megadni, nem a pontos címet. Ha címet ad meg a szerződésben, egy vállalat költöztetése vagy munkavállaló egy településen belüli áthelyezésekor áthelyezést kell készítenie az ő beleegyezésével (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 72.1. cikke).
A GIT által a munkavégzés helyére vonatkozó követelések kockázatának csökkentése érdekében:
- írja be a szerződésbe a cég és a település nevét;
- ezt két helyen tedd meg - nem csak a preambulumban, hanem a feltételekben is.
Mi a különbség a munkahely és a munkahely között
Egyes munkáltatók attól tartanak, hogy konkrét cím megadása nélkül nehéz lesz büntetőeljárás alá vonni a munkavállalót távolmaradás miatt. A címet azonban nem kell beleírni a szerződésbe. Tüntesse fel a munkaköri leírásban, az osztályon elfoglalt beosztásban vagy más helyi aktusban.
A helyzet az, hogy a cím megadja, hogy hol található a munkavállaló munkahelye. Így határozzák meg, hogy pontosan hova kell jönnie (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 209. cikkének 6. része). A munkahely megjelölése a munkavégzés helyével ellentétben nem előfeltétel munkavállalóval való szerződéskötéskor.
Az utazó és távoli alkalmazottak munkahelyének megadása
A cég nem csak állandóan egy helyen dolgozó alkalmazottakat tud dolgozni. Gyakran személyzetre van szükség utazó munka. Ezenkívül kényelmesebb néhány funkciót távolról átadni az alkalmazottaknak.
Mindkét esetben meg kell határoznia, hogy a munkavégzés helyére vonatkozóan milyen információkat kell feltüntetni a szerződésben. Az ilyen alkalmazottak vagy elköltöznek, vagy nem jelennek meg a cég területén. A helyszín szempontjából azonban nem mindegy. Ennek az elemnek jogi jelentése van, és nem jelöl földrajzilag egy helyet. Ezért még akkor is, ha egy alkalmazott az egész napot úton tölti, az a cég marad a munkahelye, amellyel a szerződést aláírta.
Kapcsolatban távoli dolgozók van finomság. Munkaviszonyban állnak egy adott céggel. A Munka Törvénykönyve 57. cikkében nem tettek kivételt az ilyen munkavállalókra. Ugyanakkor van egy levél Rostrudtól, ahol ajánlott a munkavállaló címét feltüntetni, és nem a szervezetet (
Lehetséges-e a munkaszerződésben munkavégzés helyeként csak a várost feltüntetni - például 2.3. Munkavégzés helye: Moszkva?
Válasz
Válasz a kérdésre:
Igen, legális, feltéve, hogy a munkáltató nevét is feltüntetik.
A munkavégzés helye a munkaszerződés feltétele, és abban az esetben, ha a munkavállalót a szervezet más településen található kirendeltségébe, képviseletébe vagy más különálló szervezeti egységébe veszik fel, a munkavégzés helye a külön szerkezeti megjelöléssel. egység és helye ().
A munkavégzés helye maga a szervezet, ahol a munkavállaló dolgozik. Egy szervezetet a neve és a helye jellemez. Elhelyezkedés jogalany helye határozza meg állami regisztráció az Orosz Föderáció területén a település nevének feltüntetésével ( község). (). A munkahely az a terület, ahol a munkavállaló feladatait végzi (). A munkahely a munkahelytől eltérően nem kötelező feltétele a munkaszerződésnek ( h.h. És cs. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 57. cikke).
Így az Ön esetében Ön nem sértette meg a munkaügyi jogszabályok előírásait.
Felhívom a figyelmet arra, hogy abban az esetben, ha a munkavállalót valamely szervezet más területen található kirendeltségébe, képviseletébe vagy más különálló szervezeti egységébe veszik fel, a munkavégzés helye a munkaszerződésbe kerül, megjelölve szerkezeti egység és elhelyezkedése ( par. 2 óra 2 evőkanál. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 57. cikke)
Részletek a Rendszerszemélyzet anyagában:
Munkaszerződés
Hogyan jelöljük meg a munkavégzés helyét a munkaszerződésben. Megszövegezés központi irodai, fióktelepi és terepmunkásoknak
- Mi lesz a munkavégzés helye utazó tiszt
- Hogyan kell helyesen megkötni a szerződést, ha a munkavállalót külön egységbe fogadták
- Kell-e munkavégzés helyeként a cég jogi címét feltüntetni a szerződésben?
Egyszerű feltételnek tűnik a munkavégzés helyével kapcsolatban, de gyakran vitákat vált ki a személyzeti tisztek és az ügyvédek között. Ugyanakkor a hiba ára meglehetősen magas. Mögött helytelen kialakítás az ellenőr megbírságolja a céget.
Nehézségek adódnak abból a tényből, hogy ennek a fogalomnak a tartalmát nem hozták nyilvánosságra az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvében. Ezenkívül a kódex különböző cikkei eltérő jelentéssel rendelkeznek. Ennek eredményeként a gyakorlatban többféle értelmezést alkalmaznak. Egyesek úgy vélik, hogy ez az a hely, ahol a cég található, mások úgy vélik, hogy ez a cég neve, mások pedig azt, hogy a tényleges címet irodában, ahol a dolgozó elvégzi a munkáját. Ebben a cikkben eloszlatunk minden találgatást, és javasoljuk, hogy milyen megfogalmazásokat érdemes használni.
A központi iroda helye
Térjünk is közvetlenül a lényegre: mi az a munkahely?
A munkavégzés helye egy meghatározott szervezet, amellyel a munkavállaló munkaszerződést kötött. Vagyis ez nem földrajzi érték, hanem tisztán jogi spekulatív fogalom. A munkaszerződésben a munkavégzés helyeként a szervezet nevét kell feltüntetni.
Honnan vetted ezt, hol van írva a Munka Törvénykönyvében?
Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve sajnos nem fedi fel, hogy mi a munkavégzés helye. Emiatt minden probléma, és annak is köszönhető, hogy a különböző cikkekben ezt a fogalmat más-más jelentésben használják. Például az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 64. cikke kimondja, hogy tilos megtagadni az áthelyezés sorrendjében meghívottak felvételét az előző munkahelyről, azaz egy adott szervezettől való elbocsátás napjától számított egy hónapon belül. És az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 59. cikke előírja, hogy határozott idejű munkaszerződés köthető a távol-északon található szervezetekben végzett munkára, ha ez a munkavállaló munkahelyére történő áthelyezésével jár. Itt egy konkrét területről beszélünk.
De mindig is az volt a doktrína, hogy a munkavégzés helye egy meghatározott szervezet. Elég megnyitni a Munka Törvénykönyvéhez kapcsolódó kommentárokat (például A. V. Kurennoy vagy Yu. P. Orlovsky által szerkesztett). Ugyanakkor az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága is egyetért a munkavégzés helyének ezzel a meghatározásával.
A Dokumentum idézése
„A munkajog elméletében munkahelyen egy meghatározott területen (településen) elhelyezkedő meghatározott szervezetet, annak képviseleti irodáját, fióktelepét, egyéb különálló szerkezeti egységét kell érteni” ().
Így a munkavégzés helyéről szóló vita lezártnak tekinthető.
És hogyan kell a munkavégzés helyét feltüntetni a munkaszerződésben? Írja meg a szervezet jogi vagy tényleges címét?
Nem, nem kell. Ha ilyen mértékben megadja a munkavégzés helyét, akkor ha a cég másik irodába költözik, akkor az alkalmazottakkal kötött összes szerződést módosítania kell. És akkor, amint azt már megjegyeztük, a munkavégzés helye az a szervezet, amellyel a munkavállaló munkaszerződéssel rendelkezik. És helyét az állami regisztráció helye határozza meg ().
Vagyis csak jelezd a szervezet nevét és kész?
Formálisan igen. De fennáll annak a veszélye, hogy a GIT-ellenőr hibát talál egy ilyen megfogalmazásban. Úgy gondolják, hogy szükséges a munkavégzés helyének teljesebb nyilvánosságra hozatala. Ezzel nem értünk egyet, de egy ilyen kockázattal számolni kell. Ezért egy biztonságos lehetőség: a munkaszerződésben tüntesse fel a cég székhelyét és nevét. Ne írj mást.
De végül is a munkaszerződés preambulumában már szerepel a szervezet neve. A "munkahely" sorban is le kell másolni?
Biztonságos lehetőség: a munkaszerződésben tüntesse fel a cég székhelyét és nevét. Ne írj többet
Igen kell. Vannak helyzetek, amikor a munkavégzés helye nem egyezik a szervezet nevével. Például amikor egy alkalmazottat külön egységbe fogadnak. Ezen túlmenően a szerződés preambulumában szereplő információk tájékoztatásra vonatkoznak, míg a munkavégzés helye feltétel. Tehát külön kell írni.
De lesz-e gondja a munkáltatónak már csak azért is, mert hiányzik a konkrétum a munkaszerződésből? Végül is nehéz lesz elbocsátani egy munkavállalót hiányzás miatt, ha csak az elszámolást tüntetik fel a szerződésben.
Nem lesz gond. A munkavállaló tényleges munkavégzési helye bármely más dokumentumban feltüntethető: munkaköri leírásban, a szerkezeti egységre vonatkozó szabályzatban, vagy egyszerűen megrendeléssel rögzíthető, hogy hol található ez vagy az a részleg. A munkaszerződés sajátosságai éppen ellenkezőleg, ártanak Önnek. Valójában így nem a munkavégzés helyét, hanem a munkahelyet jelzi. Itt kell megjelennie a munkavállalónak, hogy el tudja látni feladatait (). És ez a munkavégzés helyével ellentétben nem kötelező feltétele a szerződésnek. De ha előírta, akkor ez nehézségekhez vezet a munkában. Például, ha két üzlete van, és az egyik címét beírta a szerződésbe, akkor a munkavállalónak joga van megtagadni, hogy egy másik üzletbe menjen dolgozni, ha szüksége van rá. Ezért a munkaszerződésben a végső sajátosság a cég székhelye.
Munkavégzés helye, ha külön egységben dolgozik
Munkavállalót külön részlegbe fogadunk. Mit kell tartalmaznia a munkaszerződésnek?
Attól függ, hogy hol található. Ha az anyaszervezettel azonos településen van, akkor nem szükséges feltüntetni, hogy az egységben dolgozik. Csak a szervezet nevét adhatja meg. És ha az egység egy másik településen található, akkor feltétlenül írja le, hogy a munkavállaló fióktelepen, képviseleti irodában stb. dolgozik. Ez a cikkből következik. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 57. cikke.
Mit kell konkrétan megadni: a címét vagy csak azt a települést, ahol található?
A hivatalnokok véleményével azonban nehéz egyetérteni. Nyilvánvalóan a munkavégzés helyén egy bizonyos földrajzi értéket értenek. De amint azt már megtudtuk, a munkavégzés helye tisztán jogi kategória, amely azt a szervezetet jelöli, amellyel munkaszerződést kötöttek. Ezért a lakcím semmilyen módon nem lehet a munkavállaló munkahelye. Még akkor is, ha a távmunkáról szóló megállapodást csere útján kötötték meg elektronikus dokumentumokat, akkor mindazonáltal a munkáltató telephelye () van feltüntetve a szerződéskötés helyeként. Ugyanezt a logikát kövesse a munkavégzés helyének megadásakor.
Tehát milyen megfogalmazást kell használni a munkaszerződésben?
Egyrészt megteheti, amit a tisztviselők tanácsolnak. Nem kapsz büntetést ezért. De helyes a szervezetet munkavégzés helyeként feltüntetni. A félreértések és az ellenőrökkel való viták elkerülése érdekében jelezze azt is, hogy a munkavégzés a munkáltató telephelyén kívül ilyen és ilyen címen történik. Érdemes megjegyezni, hogy ha a munkavállaló úgy dönt, hogy elköltözik, a lakcím megadása a szerződés módosítását igényli. Ebben az esetben célszerű előírni a munkáltató erről szóló értesítésének eljárását, valamint a szerződés ezen feltételének módosításának egyszerűsített formátumát.
Natalia Pokatilova, Fő jogi osztály Adventum Consulting LLC
Tisztelettel és kényelmes munkát kíván Igor Ivannikov,
Szakértő rendszerügyi személyzet
Jelenlegi személyi változások
-
A GIT ellenőrei már az új szabályozás szerint dolgoznak. A Kadrovoe Delo magazinból tájékozódhat arról, hogy október 22. óta milyen jogaik vannak a munkáltatóknak és a személyzeti tiszteknek, és mely hibákért már nem büntethetnek meg. -
A munkaköri leírásról egyetlen szó sincs a Munka Törvénykönyvében. De a személyzeti tiszteknek szükségük van erre az opcionális dokumentumra. A "Személyzeti Üzlet" magazinban megtalálja a legfrissebbet munkaköri leírás személyügyi tisztnek a szakmai színvonal követelményeinek figyelembevételével. -
Ellenőrizze a PVR relevanciáját. A 2019. évi változások miatt az Ön dokumentumában foglaltak jogszabálysértőek lehetnek. Ha a GIT elavult megfogalmazást talál, akkor rendben lesz. Milyen szabályokat kell eltávolítani a PVTR-ből, és mit kell hozzáadni - olvassa el a „Személyzeti Üzlet” magazinban. -
A „Personnel Business” magazinban naprakész tervet talál a 2020-as biztonságos nyaralási ütemterv kialakításához. A cikk tartalmazza mindazokat a törvényi és gyakorlati újításokat, amelyeket most figyelembe kell venni. Neked - kulcsrakész megoldások olyan helyzetek, amelyekkel ötből négy vállalat szembesül az ütemterv elkészítésekor. -
Készüljetek fel, a Munkaügyi Minisztérium ismét módosítja a Munka Törvénykönyvét. Összesen hat módosítás van. A cikkből megtudhatja, hogy a módosítások hogyan érintik az Ön munkáját, és mit kell tennie most, hogy a változások ne érjenek meglepetést.
A munkavállalóval való munkaszerződés megkötésekor gyakran felmerül a kérdés, hogy mit kell pontosan feltüntetni a „Munkahely” rovatban. Munka Törvénykönyve nem ad választ erre a kérdésre, hanem éppen ellenkezőleg, megzavarja a munkáltatót, mivel a különböző cikkekben Kód A „munkahely” fogalmát többféle értelemben használják.
A munkaszerződésben szükségszerűen fel kell tüntetni a munkavégzés helyét, és abban az esetben, ha a munkavállalót a szervezet más településen található fióktelepébe, képviseletébe vagy más különálló szervezeti egységébe veszik fel, a munkavégzés helyét meg kell jelölni a külön szervezeti egységet. és elhelyezkedése (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 2. rész, 57. cikk). Vegye figyelembe, hogy ez a követelmény minden munkaszerződésre vonatkozik. A felek különösen kötelesek meghatározni a munkavégzés helyére vonatkozó feltételt és a távmunkára vonatkozó munkaszerződés megkötésekor (Rostrud 2013.10.07. PG / 8960-6-1 sz. levele (a továbbiakban - PG / 8960-6-1)).
A jogalkotó ugyanakkor nem határozza meg, hogy pontosan milyen jelentést tulajdonít a „munkahely” kifejezésnek. Sőt, a Munka Törvénykönyvének tartalmából az következik, hogy különböző normáiban ez a fogalom többféle értelemben használatos. Így például a Munka Törvénykönyve 72.2., 73., 114., 121., 167., 170., 187., 212., 219., 220., 256. cikkében a munkavégzés helyén a munkavállaló által elfoglalt munkakört értjük, a 64. cikkben. , 325 - a munkáltató, a 297. cikkben pedig - az a hely, ahol a munkavállaló a munkaügyi funkciót látja el.
Így a „munkahely” fogalmának a munkaszerződés feltételeként való értelmezésének problémájának összetettsége nemcsak abban rejlik, hogy a jogalkotó erre a kérdésre vonatkozó magyarázata közvetlenül a Munka Törvénykönyve 57. cikkében nem található, hanem abban is. Más munkajogi normák alkalmazása e fogalom magyarázatára nem lehetséges, mivel a jogalkotó nem rendelkezik egységes megközelítéssel e fogalom meghatározásához.
"Munkahely" az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága szempontjából
Az a kérdés, hogy mit kell érteni a munkavégzés helyeként, a Munka Törvénykönyve 57. cikkében, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának felülvizsgálata során merült fel az állampolgárok végrehajtásával kapcsolatos ügyek bírósági elbírálásának gyakorlatával kapcsolatban. a távol-észak régióiban és az ezekkel egyenértékű területeken végzett munkaerő-tevékenységről (az Orosz Föderáció Fegyveres Erők Elnöksége 2014. február 26-án jóváhagyta (a továbbiakban: Szemle)). Amint az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága rámutatott, a munkajog elméletében a munkahely egy adott területen (településen) található meghatározott szervezetet, annak képviseleti irodáját, fióktelepét vagy más különálló szerkezeti egységét jelenti.
Ugyanakkor ennek a fogalomnak a munkajog elméletében kialakult értelmezéséről szólva az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága egyértelműen szem elől téveszti azt a tényt, hogy az értelmezésnek eddig nem volt egyetlen, sőt uralkodó megközelítése sem. a „munkahely” kifejezést alkották. A szakértők többnyire csak abban jutnak megegyezésre, hogy a „munkahely” és a „munkahely” fogalma nem azonos (a Szverdlovszki Regionális Bíróság 2012. szeptember 18-i, 33-11596/2012. sz., Tulai Regionális Bíróság február 9-i határozata, 2012. sz. 33-380, Amur Regionális Bíróság, 2011. január 19., 33-281/11). Ez a következtetés mind a Munka Törvénykönyve 57. cikkének második részének normájának megfogalmazásából, mind ugyanezen cikk negyedik részéből következik, amely szerint a munkahely állapota kiegészítő és a munkaszerződésben szerepel. csak a felek megegyezésével. És mivel a jogalkotó a munkahelyet úgy értelmezi, mint azt a helyet, ahol a munkavállalónak lennie kell, vagy ahová munkája során meg kell érkeznie, és amely közvetlenül vagy közvetve a munkáltató ellenőrzése alatt áll (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 209. cikke), , a „munkahely” mást jelent. Abban a kérdésben azonban, hogy pontosan mi is ez a „másik”, a munkajog elméletében nincs egyöntetű vélemény.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága által használt megfogalmazás szintén nem teszi lehetővé annak egyértelmű következtetését, hogy maguk a bírák ragaszkodnak-e az általuk hangoztatott állásponthoz. Ennek a tézisnek a Szemlébe való felvétele azonban véleményünk szerint továbbra is azt sugallja, hogy maga az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága is méltányosnak tartja.
Így az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának álláspontjával összhangban a munkavégzés helyére vonatkozó feltételnek a munkaszerződésben valójában két elemből kell állnia:
- a foglalkoztató szervezet neve;
- annak a területnek a megjelölése, ahol egy ilyen szervezet található. Ugyanakkor a helység alatt a meglévő közigazgatási-területi felosztáson belüli települést értjük (az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek 2004. március 17-i plénuma 2. sz. bejegyzés 16. pontja).
Meg kell jegyezni, hogy a „munkahely” fogalmának meghatározásához hasonló megközelítéssel találkoztak korábban a bírói gyakorlatban (a Novoszibirszki Központi Kerületi Bíróság 2013. november 11-i határozata, 2-2091 / 2013).
Munkavégzés helyeként a terület megjelölése a munkaszerződésben
A helység munkahelyként való feltüntetése valóban szükségesnek tűnik, amit a Munka Törvénykönyve 72. és 72.1. paragrafusainak elemzése is megerősít. Tehát a 72. cikk (1) bekezdésének első része értelmében a munkáltatóval együtt más településen történő munkavégzésre történő áthelyezés egy másik munkahelyre történő áthelyezésnek minősül. A 72. cikkből pedig az következik, hogy a másik munkakörbe való áthelyezés a munkaszerződés felek által meghatározott feltételeinek megváltoztatásának speciális esete. Így a munkavállaló másik településre történő áthelyezése a munkaszerződés feltételeinek megváltoztatását vonja maga után. És mivel alapértelmezés szerint egy másik településre történő munkába állás csak magának a helységnek a megváltoztatásával jár, ezért azt a következtetést kell levonni, hogy a munkaszerződésben kezdetben egy bizonyos települést kell feltüntetni. Egyes bíróságok arra a következtetésre jutottak, hogy munkavégzés helyeként meg kell jelölni egy bizonyos területet (a Rosztovi Regionális Bíróság 2011.12.08.-i határozata, 33-16435. sz.).
Ugyanakkor véleményünk szerint esetenként helytelen lesz a munkaszerződésben munkavégzés helyeként feltüntetni azt a területet, ahol a szervezet vagy annak szerkezeti egysége található, amelyre a munkavállalót alkalmazzák. Ezért elfogadhatatlannak tartjuk a munkavégzés helyének ilyen jellegű meghatározását olyan helyzetekben, amikor a munkavállaló olyan területen végzi munkatevékenységét, ahol a munkáltató egyetlen szerkezeti felosztása sem jött létre (például távmunka esetén). . A munkavégzés helyére vonatkozó feltétel munkaszerződésbe foglalásának jogi jelentése véleményünk szerint a munkavállaló érdekeinek védelme a számára megfelelő területen való munkavégzéshez való joga, valamint a jogi szabályozás biztosítása. bizonyos területen végzett munkával kapcsolatos garanciák. Így munkavégzés helyeként azt a területet kell feltüntetni, ahol a munkavállaló ténylegesen munkatevékenységét végzi. Ellenkező esetben a fenti célok elérése nem lenne lehetséges. Ezen álláspont mellett hivatkozhatunk az orosz pénzügyminisztérium magyarázataira is, amelyeket Oroszország Munkaügyi Minisztériumával közösen adott (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2013. 01. 08-i levele, sz. 03-03-06/1/30978), valamint a Rostrud fent említett levele 1. sz.
Amikor a munkaszerződésben a munkavégzés helyeként konkrét cím van feltüntetve
Megjegyezzük továbbá, hogy egyes szakértők nem tartják elégségesnek csak egy bizonyos terület megjelölését a munkaszerződésben, és azt a véleményüket fejezik ki, hogy szükséges a munkavégzés helyére vonatkozó feltételek meghatározása arra a címre, ahol a munkavállaló munkavégzési tevékenységet végez. Álláspontunk szerint azonban általános esetben ennek megfelelő kötelezettség fennállása nem következik a Munka Törvénykönyvének tartalmából.
Ez a következtetés különösen a Munka Törvénykönyve 57. cikke második része második bekezdése második bekezdésének azon normáján alapul, amely szerint a munkavégzés helyének a munkaszerződésben történő feltüntetésére vonatkozó követelmények megváltoznak, ha a munkavállalót a szervezet más településen elhelyezkedő külön szervezeti egységébe veszik fel, és nem más címen. Ezenkívül abban az esetben, ha a munkavállalót a szervezet más területen található különálló szerkezeti egységébe veszik fel, a munkavégzés helyét a különálló szerkezeti egység és annak elhelyezkedése megjelölésével határozzák meg. A „munkavégzés helyének feltüntetésével” megfogalmazás véleményünk szerint azt sugallja, hogy a „munkahely” fogalmának tágabbnak kell lennie, mint a „hely” fogalmának. És ha hely szerint valóban logikus megérteni annak a szerkezeti egységnek a konkrét címét, amelyben a munkavállaló dolgozik, akkor a munkavégzés helyét ebben az esetben kisebb fokú lokalizációval kell meghatározni. A munkavégzés helyének konkrét cím megjelölése nélküli megjelölésének lehetősége a Munka Törvénykönyve 72.1. cikkének harmadik részéből is következik. E norma megfogalmazása arra enged következtetni, hogy a jogalkotó megengedi annak lehetőségét, hogy a munkavállaló meghatározott munkáltatótól másik munkahelyre vagy ugyanazon a területen található más szerkezeti egységbe költözése ne vonja maga után a foglalkoztatás feltételeinek változását. a felek által meghatározott szerződés (a Szent Bíróság 2011.06.06. 33-8353. sz. határozata).
Így általános esetben nem kötelező a munkaszerződésben a munkavégzés helyeként feltüntetni azt a konkrét címet, ahol a munkavállaló munkavégzési funkcióját látja el. Ez a következtetés a bírói gyakorlatban is tükröződik (a Brjanszki Területi Bíróság 2012. augusztus 14-i határozata, 33-2598/12. sz.). Megjegyzendő, hogy ebben az esetben a munkaügyi felügyelőség felügyelőjének utasítására a munkáltatónak meg kellett jelölnie a hiányzó feltételt a munkavállalóval kötött munkaszerződésben, nevezetesen a munkavégzés helyét - különálló vagy szerkezeti egységet és annak helyét. . De mivel a munkáltató összes különálló részlege ugyanazon a településen (városon) volt, a bíróság nem látta szükségesnek a munkavégzés helyének címét.
Ugyanakkor, ha egy alkalmazottat egy másik településen található külön szerkezeti egységbe vesznek fel, valóban szükségesnek tűnik ennek a szerkezeti egységnek a konkrét címének feltüntetése (a Rosztovi Területi Bíróság 2013. szeptember 16-i határozata, 33. sz. -11864). Azonban még abban az esetben is, ha a munkavállalót ugyanazon a településen található szülői szervezet vagy külön szervezeti egység veszi fel, a feleknek joguk van tisztázni a munkavégzés helyére vonatkozó feltételt, mielőtt megjelölnék azt a konkrét szervezeti egységet, amelybe a munkavállaló felvételt nyer, és tartózkodási helye (az RF 57. cikkének 4. része).
A munkáltató, mint munkavégzési hely jogi címe
Megjegyzendő, hogy a bíróságokon a felek azon kötelezettségére vonatkozó tézis, hogy meghatározott címre megjelöljék a munkavégzés helyét, gyakran a munkavégzés helyének a munkáltató jogi címén keresztül történő meghatározásának szükségességének jelzéseként jelenik meg. a Szaratovi Regionális Bíróság 2012. március 29-i 33-1475 / 2012. sz. határozatai, a Tulai Regionális Bíróság 2012. február 09-i 33-380.
Ez az állítás azonban véleményünk szerint téves, mivel nem minden esetben dolgozik a munkavállaló ténylegesen a munkáltató jogi címén. Következésképpen a munkavégzés helyének ilyen meghatározása oda vezethet, hogy a munkaszerződés feltételei nem tükrözik a munkavállaló objektíve fennálló munkakörülményeit, ami elfogadhatatlan.
A munkavégzés helyeként foglalkoztató szervezet neve
Ami a munkáltatói szervezet nevének munkavégzés helyeként való feltüntetését illeti, ez a szerző szerint feleslegesnek tűnik. A munkáltató neve már szerepel a munkaszerződésben a felekre vonatkozó információk részeként (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 57. cikkének 1. része). Tekintettel arra, hogy a munkavállaló munkaszerződésben rögzített kötelezettsége a munkáltatót terheli, mint a munkaviszony oldalán, semmilyen más szervezet semmilyen esetben sem járhat el a munkavállaló munkahelyeként. A bíróságokon is van olyan álláspont, amely szerint a munkáltató neve pontosan a munkaszerződésben szereplő felekre vonatkozó információ, de nem a feltétele (a Rosztovi Területi Bíróság 2013. november 18-i határozata, 33. sz. -14738).
A munkáltató nevének a munkaszerződés feltételeként való feltüntetésének értelmetlenségét az is meghatározza, hogy a szerző szerint az ilyen név semmi esetre sem tekinthető a felek által vállalt munkaszerződés feltételének.
Amint az a Munka Törvénykönyvének normáiból következik, a munkaszerződés pontosan szabályozza a munkavállaló és a munkáltató közötti munkaviszonyokat (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 9. cikkének 1. része). A szervezetek névhasználati kötelezettségét és változtatási jogát (esetenként kötelezettségét) a polgári jog határozza meg, és kívül esik a munkaügyi jogviszonyok körén. A nevéhez fűződő jogok munkáltató általi gyakorlása és kötelezettségek teljesítése nem tehető függővé a munkaszerződésben foglaltaktól, és nem igényelhet megállapodást a munkavállalóval. Így a munkáltatói szervezet nevének a munkavégzés helyeként való feltüntetése a szerző álláspontja szerint nem jelenti ennek az információnak a munkaszerződés feltételeiben való feltüntetését.
A bíróságok azonban a fentiek ellenére igen gyakran arra a következtetésre jutnak, hogy a munkavégzés helyére vonatkozó feltétel meghatározásakor a munkáltató nevének feltüntetése szükséges. Ezen túlmenően, ha egyes bírósági határozatokban ez az információ csak a munkavégzés helyére vonatkozó feltétel egyik elemeként szerepel (az Asztraháni Regionális Bíróság 2014. április 15-i határozata, 33-1128/2014. sz., a Cseljabinszki Területi Bíróság 2014. április 8. 2013. sz. 11-10096 / 2013.), majd más esetekben a bírák a munkáltató nevének feltüntetését tekintik elegendőnek e feltétel meghatározásához (az asztraháni regionális bíróság 2010. szeptember 29-i határozata No. 33-2650 / 10).
Mint látható, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága is szükségesnek tartotta ezen információknak a munkavégzés helyének állapotába való felvételét. Ezzel kapcsolatban az ellenőrző hatóságok esetleges vitáinak és követeléseinek elkerülése érdekében a szerző úgy véli, hogy a munkáltató nevének feltüntetése a munkavállaló munkavégzési helyének meghatározásakor helyénvaló, különösen azért, mert a fent említettek szerint ez nem jár együtt. bármilyen jogi következmény.
- a munkáltató neve;
- az a terület, ahol a munkavállaló ténylegesen ellátja munkavégzését.
Általános esetben a vonatkozó feltétel megfogalmazása így nézhet ki: "A munkavállaló munkahelye a Romashka LLC (Moszkva)".
Ha a munkavállalót a szervezet más településen elhelyezkedő külön alosztályába veszik fel munkára, akkor a munkavégzés helyére vonatkozó feltételek meghatározásakor a felek feltüntetik a munkáltató, a szervezeti egység nevét és címét: „A munkavállaló A munkavégzés helye a Romashka LLC fióktelepe, melynek címe: . Perm, Stroiteley st., 15".
Betöltés...
