РЕФОРМА РЕФОРМА (фр. reforme, від лат. reformo - перетворюю) - перетворення, зміна, перебудова будь-якої сторони життя (порядків, інститутів, установ); формально - будь-яке нововведення, проте зазвичай Р. називають більш менш прогресивне перетворення.

Великий юридичний словник. - М: Інфра-М. А. Я. Сухарєв, В. Є. Крутських, А.Я. Сухарьова. 2003 .

Синоніми:

Дивитись що таке "РЕФОРМА" в інших словниках:

- (Лат. reformo) перетворення, що вводиться законодавчим шляхом. Зокрема процес перетворення держави, який починається владою за потребою. Кінцева метабудь-якої реформи зміцнення та оновлення державних засад, що, … … Вікіпедія

реформа- ы, ж. reforme f. 1. воєн., застар. Скорочення чисельності військ, відставка. Тут час від часу триває реформа військам, і цього тижня Стати взяли резолюці зменшити у кожному регіменті кавалерії на дві компанії, і не залишають… Історичний словник Галицизм російської мови

- (франц. reforme, від лат. reformo перетворюю), перетворення, зміна, перебудова к. л. сторони товариств. життя (порядків, інститутів, установ), що не знищує основ існуючого соціальної структури. З формальної т. зр. під… … Філософська енциклопедія

- (ново лат., від лат. reformare переробляти, перетворити). Перетворення існуючого порядку, зміна форми. Словник іншомовних слів, що увійшли до складу російської мови. Чудінов О.М., 1910. РЕФОРМА [фр. reforme Словник іноземних слів російської мови

Див. зміна … Словник синонімів

- (Іноск.) Новизна (наслідки перетворення порядків). Порівн. «Реформа» (у нас) звільнення селян. Порівн. Роботи з судової реформи мали зупинитися. Новий суд там, де три чверті населення підкорялися ручній розправі... був би... Великий тлумачно-фразеологічний словник Михельсона (оригінальна орфографія)

РЕФОРМА, реформи, жен. (Від лат. reformo перетворю). Зміна у пристрої чогось, зроблене з метою поліпшення; перетворення. Реформа кредитної системи чи кредитної системі. || Зміни у законодавчому та державному устрої, … Тлумачний словник Ушакова

Коло заходів, спрямованих на виведення будь-якої фірми з критичного, передбанкрутного стану (суворіша фінансова дисципліна, скорочення чи ін'єкція нового капіталовкладення тощо.). Словник фінансових термінів. Фінансовий словник

- (французьке reforme, від латинського reformo перетворюю), перетворення, зміна, перебудова будь-якої сторони життя (економіки), порядків (інститутів, установ); формально нововведення будь-якого змісту, проте реформою... Сучасна енциклопедія

- (франц. reforme від лат. reformo перетворюю), перетворення, зміна, перебудова будь-якої сторони суспільного життя (порядків, інститутів, установ); формально нововведення будь-якого змісту, проте реформами зазвичай називають більше… Великий Енциклопедичний словник

Книжки

• Реформа чи революція
• Реформа чи революція, Р. Люксембург. Назва реального твору може з першого погляду викликати здивування. Соціальна реформа чи революція? Хіба може соціал-демократія бути проти соціальної реформи? Чи може вона...

- Як таке може бути?!

На закінчення ще раз наголошу: необхідно залишити обов'язковість застосування кошторисних цін будівельних ресурсів з ФДМ ЦС тільки для розробки кошторисної документації та визначення початкової (максимальної, лімітної) кошторисної вартості - для формування максимальної ціниДоговору, при розміщенні заявки.

А зараз, до чого не доторкнись, яке питання не постав - суцільні проблеми. Не уявляю, як Мінбуд Росії з усім цим розбиратиметься. Тим більше, що після введення цієї системи можуть почати зриватися національні програми будівництва об'єктів за гроші бюджету, тому що їх неможливо буде обрахувати. А тим більше, коли на контроль бюджетних коштівта будівництв прийде Федеральне казначейство.

Лариса Поршньова

Реформа ціноутворення: чи буде досягнуто економії бюджетних коштів?

• 18 липня 2018 р.
• 1236

Реформа ціноутворення у будівництві вкрай необхідна, однак у ході її реалізації в експертів галузі виникли обґрунтовані побоювання, що цілі реформи не лише не будуть досягнуті, а навіть навпаки, призведуть до зростання вартості державних будівель та численних порушень.

Розібратися в ситуації ми спробували разом із президентом Спілки інженерів кошторисників Павлом Горячкіним:

- Павле Володимировичу, то, можливо, взагалі не варто було затівати таку спірну реформу в ціноутворенні?

Принципові рішення про запровадження Федеральної державної інформаційної системи ціноутворення ФДМЗ ЦС та перехід на ресурсну модель ціноутворення у будівництві прийняті та юридично закріплені у Містобудівному кодексі та постановах Уряду. І зараз немає сенсу обговорювати доцільність та обґрунтованість прийнятих державою рішень. А ось деталі та методи – про це варто дуже серйозно поговорити!

Не ставлячи під сумнів цілі та завдання реформи, проте до її організаційної та методичної складової необхідно внести серйозні корективи. Одне з питань полягає в тому, чим і як ми наповнюватимемо ФГІС ЦС. Звичайно, потрібно збирати інформацію про вартість будівельних ресурсів, у тому числі в регіональному розрізі, і вона має бути доступною. Більше того, ми зараз говоримо про створення загальноросійського реєстру товарів та послуг у світлі реформування системи державних закупівель, що також правильно. Але є поняття «референтні ціни». Тобто ми створюємо систему моніторингу та даємо якісь орієнтири, насамперед для державних замовників, щоб вони могли орієнтуватися у морі цін. Існує обмежений перелік товарів та послуг, ціни на які регулюються державою - окремі видиліків, хліб, ЖКГ, проїзд у міському транспорті тощо. Всі інші ціни повинні мати референтний характер і служити певним орієнтиром. І якщо чия пропозиція вибивається із загального референтного рівня, тоді виникають питання до виробника, постачальника чи підрядника, тому що потрібно боротися як з демпінгом цін, так і з їх завищенням.

Але Мінбуд Росії хоче зробити ціни з ФДМС ЦС інструментом розрахунків за виконані роботи, а це речі неприпустимі, це докорінно суперечить законодавству. Позиція Союзу інженерів кошторисників полягає в тому, що ці ціни мають бути референтними та лімітними, тобто, визначаючи обсяги фінансування та початкову (максимальну) ціну контракту, ці ціни можуть використовуватися на початковому етапі, коли невідомий виконавець, не відома сировинна база та інші параметри . Тобто на стадії визначення початкової ціни ці кошторисні ціни будівельних ресурсів можна використовувати, але при розрахунку за виконані роботи - у жодному разі.

Ми ж не випадково порушили питання про те, що останні кілька років будівництво накрила хвиля кримінальних справ, щодня - нові «посадки». За останні два роки понад 30% керівників будівельних міністерств регіонів заарештовані та перебувають під слідством, крім того, заарештовують віце-губернаторів, директорів департаментів, а також керівників із боку замовника, мерів міст. Кожна друга кримінальна справа пов'язана з будівництвом! Там і розкрадання, і завищення цін, і змова, і фальсифікація - повний набір! Звичайно, це створює певне негативне тло.

У цьому перед федеральними структурами поставлено завдання посилення контролю над ефективним використанням бюджетних коштів. Рахункова Палата рветься у бій, розширюються контрольні функції Федерального казначейства у системі державних закупівель. Але що будівельники понесуть у Федеральне казначейство як доказ обґрунтованості кошторисів? ФДМЗ ЦС? Для Мінекономрозвитку Росії та Мінфіну Росії, а тим більше для Казначейства це не аргумент.

Наприклад, Федеральне казначейство у супроводі державних контрактів має право перевірити:
- відповідність обсягів виконання контракту за документами та за фактом,
- Дотримання передбачених термінів,
- факт постачання товару (прийомку можуть зафіксувати за допомогою фото- та відеозйомки),
- відповідність ціни товару його собівартості за структурою витрат,
- розмір прибутку відповідність граничному розміру прибутку, встановленої договором.

Мінбуд ніяк не може зрозуміти, що він - галузеве міністерство, а Мінекономрозвитку, Мінфін і Казначейство керуватиметься Бюджетним кодексом та поняттям собівартості.

Який сенс у ФДІС ЦС, якщо вона не співвідноситься ні з Бюджетним кодексом, ні з принципами міжбюджетних відносин?

Сенс цієї системи у тому, що вона має допомогти об'єктивно визначити початкову (максимальну) ціну контракту, щоб у подальшому було видно або демпінг при зниженні ціни, або, навпаки, перевищення вартості будівництва. Будівельники можуть купувати будматеріали за будь-якими цінами, але якщо їх витрати перевищують початкову ціну контракту більше, ніж на 10%, то відповідно до законодавства держава розбиратиметься, що і як сталося. Тобто ціни з ФДМЗ ЦС повинні бути орієнтиром та елементом стримування ціни будівництва. Нині ж ми бачимо зовсім іншу картину: ціна та акти виконаних робіт вестимуться за нормами ФДМС ЦС, а бухгалтерський виробничо-господарський облік виконавець робіт вестиме зовсім за іншими цінами.

- Як таке може бути?!

Може! Тому що відповідно до Містобудівного кодексу для визначення вартості будівництва кошторисник зобов'язаний використати ціни ФДМУ ЦС. Наприклад, розраховується вартість цегляної кладки і в акт виконаних робіт заноситься вартість цегли, розчину, будь-яких допоміжних матеріалів, машини та механізми, причому на ці роботи буде записаний баштовий кран, хоча за фактом може бути підйомник, і лебідка, і просто доставка вручну.

- Але звідки візьметься баштовий кран?

Тому що в державних елементних кошторисних нормативах (ГЕСН) на цегляній кладці записано лише баштовий кран, і відповідно до методик Мінбуду кошторисник не має права замінити цей механізм. У чому основна помилка Мінбуду? У тому, що проголосивши ресурсний спосіб і зробивши це гаслом, вони продовжують мислити системою базово-індексного способу, який діє зараз. Усі кошторисники чудово знають, що у цих роботах та цих нормативах сидить баштовий кран, але зараз він завуальований, ціни на цегляну кладку виражені у рублях. А в ресурсній системі все стає відкритим до останнього цвяха – матеріали, машини та механізми.

- Але тоді жодної об'єктивної ціни, в принципі, не буде!

Звичайно! Наприклад, керівництво школи захоче поміняти вікна і поставити пластикові - і кошторисник зобов'язаний буде взяти розцінки на фасадні роботи, де буде вказано не герметик або будівельна піна, а сурик, клоччя, ганчір'я та віконна замазка, оскільки все це сидить у новій системі! Звичайно, ми ніколи не зможемо створити ідеальні кошторисні нормативи, вони завжди будуються за методом усереднення, але коли у нас ставиться склопакет, а в акті написані клоччя та замазка – це абсурд!

Ось у цьому гідність і водночас проблема ресурсного методу – одразу все стає видно.

Але тоді розробники мали на етапі формування класифікатора будівельних ресурсів вносити до нього реальні матеріали та технології, а також провести ревізію ГЕСН?

Я багато разів казав, що перш ніж переходити на ресурсний метод, потрібно оновити базу, а потім рухатися далі, а ми почали не з того кінця. У яку ситуацію сьогодні поставлено інженерно-технічний персонал через протиріччя між ГЕСН та реальними цінами? Раніше за законодавством за фінансові та податкові порушення відповідали генеральний директорі головний бухгалтер. Сьогодні у зв'язку з прийнятими поправками будь-які посадові особи, які у системі державних закупівель прийняли роботу та підписали акт, є особами, що потенційно підлягають кримінальній відповідальності.

На будівництві ведеться багато журналів виконання робіт, акти на приховані роботи тощо. - і всі ці відомості інженер заповнюватиме відповідно до факту. І якщо в нього на цегляній кладці працював не баштовий кран, а лебідка, він так у журналі робіт запише. Те саме стосується матеріалів, тому що бухгалтерія веде їх реальний облік: у неї є договір поставки, товарно-транспортні накладні, які матеріали куплені і за якими цінами. І у всій цій первинній документації відображається саме фактичний стан будівництва.

А кошторисника сьогодні це вже не цікавить, у нього є ФДМС ЦС із її усередненими обов'язковими цінами та ГЕСН. Тобто вся реальна документація формуватиметься за одними правилами та за чинним законодавством, а кошторисник виставлятиме ціну відповідно до ФДМС ЦС, і нічого іншого йому не потрібно.

- А як же звести ці два потоки документів?

А їх неможливо звести, бо вони не сходяться. Теоретично кінцеві цифри на всі будматеріали "у купі" в результаті можуть зійтися, але конкретні складові всередині зійтися не можуть ніколи.

- Тоді який же сенс затіяної реформи?

А цього ніхто з кошторисників не розуміє. І якщо до компанії, яка працює на держзамовленні, прийде структура, що перевіряє з МВС або ФСБ, ось тоді в неї зустрінуться всі, але під слідством.

Наприклад, представники МВС можуть призначити будівельно-технічну експертизу, яка відповість їм на наступні питання: які матеріали було укладено та чи закладено взагалі, скільки цих матеріалів було укладено, яка якість цього матеріалу, чи відповідають марки матеріалів заявленим та чи відповідають виконані роботи проектним рішенням, чи не було перевитрати. З іншого боку, компанію перевірятимуть фахівці, які призначать бухгалтерсько-економічну експертизу, яка візьме первинну документацію та визначить, за якою ціною куплені якісь матеріали.
А в акті виконаних робіт можуть бути зовсім інші матеріали та інші ціни. І що, далі кошторисник і керівник підприємства розповідатимуть перевіряльникам із МВС та ФСБ, що у нас у країні є Мінбуд Росії, який має методики з визначення вартості будівельних матеріалів, і відповідно до методики компанія була зобов'язана поставити ціну з ФДМЗ ЦС? І що відповідно до методики, незважаючи на те, що переміщення матеріалів було за допомогою лебідки, ми мали писати баштовий кран? Хто їх слухатиме, якщо очевидна пряма підробка і шахрайство? У цій ситуації будь-який директор виглядає дуже погано, і будь-який суд стане на бік перевіряльників. Ви думаєте, Мінбуд такого директора захищатиме? Ні звичайно!

Ще один приклад: під час передачі об'єктів на казначейський супровід показуються накладні витрати на рублях, а методиках Мінбуду Росії накладні витрати враховуються у відсотках. І Казначейство відмовляється оплачувати акти виконаних робіт, допоки не буде представлена ​​реальна структура накладних витрат - і жодні ФДВС ЦС їх не цікавлять, і Мінбуд їм не указ. Федеральне казначейство тепер влазитиме в структуру собівартості будівництва і відстежувати обґрунтованість витрачання кожного рубля, і тому до впровадження системи ФДМС ЦС всі ці речі необхідно ув'язати.

Сьогодні Мінбуд опинився у двоякому становищі - будучи по суті галузевим міністерством, він входить у суперечність у провідними міністерствами та лізе до їхньої компетенції. Представники Мінбуду часто кажуть, що ресурсний метод - це система, яка зробить забудови прозорими, що все стане на свої місця. Звичайно, зробить «прозорими» – для перевіряльників та контролерів! Решта відбудеться з точністю до навпаки, тому що система формується криво, а ціни стають обов'язковими.

Крім того, я ще кілька років тому говорив, що якщо взяти всі великі бюджетні будівництва, перерахувати їхню вартість ресурсним методом, то в 99% випадків кошторис виявиться на 15-20% дорожчим. Тому є дуже висока ймовірність, що ресурсний метод "у версії" Мінбуду Росії призведе до різкого збільшення державних витрат.

Також немає і жодної економії і у підрядника - звідки вона з'явиться, якщо підрядник купив матеріал за однією ціною, а в акті робить фактично фальсифікацію і просить оплатити за іншою ціною? Економія може виникнути тільки в тому випадку, якщо матеріал купили за нижчою ціною, але відповідної якості та марки – і в акті показали реальну ціну. А коли цегла за кошторисом із ФДМС ЦС проходить по 200 рублів, будівельники купили її по 100 рублів, а в акті знову пред'явили 200 рублів - це не економія, це розкрадання! І зараз методики Мінбуду рекомендують діяти саме так.

Чи можна якось виправити цю систему? Зараз у Мінбуді створено робочі групи, чи вносяться якісь зміни, чи все це косметичні зусилля?

На мою думку, діяльність робочих груп крутиться навколо другорядних питань, а системні питання ніхто не розглядає. До того ж Мінбуд вже неодноразово переносив терміни запровадження цієї реформи, і нічого не сталося, багато хто навіть зітхнув із полегшенням. Сьогодні необхідно вирішити саме системні питання, бо жодне питання у реформі ціноутворення зараз не є до кінця зрозумілим та вирішеним, починаючи від заробітної плати на будівництві. А тут багато проблем.

Проте, судячи з виступів представників Головдержекспертизи, яка відповідає за ФДМВ ЦС, у системі все добре, і реформа йде за планом. Вони що, не чують думки експертів?

Це дуже добре питання, давайте розбиратися. У нас є питання методології та державної політики у галузі ціноутворення у будівництві, які виробляє Мінбуд. У Мінбуді цим займається заступник міністра, що курирує, і відповідні департаменти. Було прийнято рішення розформувати федеральний центр з ціноутворення у будівництві і весь цей блок передати до Головдержекспертизи. Цим зараз у ГДЕ займається кілька департаментів. Крім того, у Головдержекспертизи вже понад 10 років є функції перевірки достовірності кошторисної вартості будівництва. Цим займаються інші підрозділи, і вони перевіряють, щоб усі розцінки відповідали державним нормативам.

Головдержекспертизі, в принципі, стало простіше, і тому у них, можливо, все гаразд. А загалом за роботу ФДМС ЦС та результати відповідатиме не Головдержекспертиза, а Мінбуд Росії – відповідно до доручення Президента Росії за підсумками засідання Держради у 2015 році. Адже до моменту проведення Держради Головдержекспертиза взагалі жодного відношення до цього не мала, тож доручення за підсумками Держради, які Мінбуд сам собі і вигадував, тепер виконують зовсім інші люди.

І що найгірше - обов'язковість застосування кошторисних цін із ФДМС ЦС тепер прописана у Містобудівному кодексі. Навіщо це треба було робити? Адже система ціноутворення дуже гнучка, її потрібно постійно підлаштовувати під реальність – а закон так просто не зміниш, це загалом дуже тривала процедура. Тож новому міністру будівництва підкинули цілий букет проблем.

- У мене таке відчуття, що зібрану інформацію за цінами Головдержекспертизу чомусь побоюється відкрити…

Є всі підстави вважати, що кошториси, розраховані за цінами ФДМЗ ЦС, виявляться значно вищими за фактичні ціни. Є велика ймовірність того, що великі виробникиі постачальники пропонуватимуть великим покупцям ціну нижче за ту, що зазначена у ФДМЗ ЦС. Тобто може виникнути ситуація, коли фактичні закупівлі та транспортні витрати "пройдуть" за заниженими цінами і зовсім у інших виробників і постачальників, а враховані в кошторисній документації та пред'явлені до оплати у складі обсягу виконаних робіт будуть ціни лише тих виробників, які включені до ФДМУ ЦС є добросовісними виробниками. Виходить, що фактично заохочуватимуться контрафакт та сірі схеми у матеріально-технічному забезпеченні державних будівництв!

Також наші розрахунки показали, що якщо на регіональному рівні в частині привізних матеріалів відмовитись від даних офіційних торгових представниківі дистриб'юторів підприємств-виробників, як це зараз передбачено у ФДМВ ЦС, то розрахункові повні кошториси ціни (з урахуванням доставки з інших регіонів) значно перевищуватимуть реальні ринкові ціни, за якими можливе придбання у регіоні даних матеріалів.

Урядом РФ у 2016 році запущено «Реформу ціноутворення у будівництві». Регламентується вона двома основними законами:

• Федеральний закон від 03 липня 2016 р. № 369-ФЗ«Про внесення змін до Містобудівного кодексу Російської Федераціїта статті 11 та 14 Федерального закону"Про інвестиційної діяльностіу Російській Федерації, що здійснюється у формі капітальних вкладень"»
• Федеральний закон від 26 липня 2017 р. № 191-ФЗ«Про внесення змін до Містобудівного кодексу Російської Федерації та визнання такими, що втратили чинність, окремих положень законодавчих актів Російської Федерації»

  Сама назва «Реформа» вже говорить сама за себе: реформа – це завжди досить глобальні перетворення та зміни у будь-якій сфері. В даному випадку – у сфері кошторисного ціноутворення. І хоча на сьогоднішній день масштабні зміни ще не набули чинності, кошторисники працюють «по-старому» - як правило, складають кошториси базисно-індексним методом. Проте навряд чи можна зустріти кошторисника, який нічого не чув про майбутню реформу. Зрозуміло, що реформа має і прихильників, і противників. У мережі інтернет та в тематичних друкованих виданнях періодично обговорюється це питання, експерти кошторису та будівельної спільноти висловлюють свої, часто суперечливі, думки. Читаючи такі статті, рядовий кошторисник, м'яко кажучи, бентежить. Адже стає ясно, що навіть «кермові реформи» не повністю уявляє, коли і як реформа запрацює. Про це свідчить і неодноразове "зсув" термінів. Але те, що реформа відбудеться, вже ні в кого не викликає сумніву. І хоч є крилатий вираз: «Не дай Вам Бог жити в епоху змін!», але в той же час потрібно розуміти, що ми живемо у сучасному світіде все змінюється. І кошторисна справа теж не може стояти на місці. Давайте розглянемо, що таке «Реформа ціноутворення».

  Ключовими особливостями реформи є: перехід на ресурсну модель визначення кошторисної вартості, а також поява Федеральної державної інформаційної системи ціноутворення у будівництві (ФДМЗ ЦЗ).

  Перехід на ресурсний метод відображено у нових методичних документах. З переходом на ресурсний метод складання кошторисів буде скасовано основний норматив по кошторису МДС 81-35.2004 “Методика визначення вартості будівельної продукціїбіля Російської Федерації”. На Наразівипущено проект нової «Методики», у п. 3.1.6. якої сказано «Кошторисні розрахунки, що включаються до кошторису, розробляються ресурсним методомз використанням кошторисних нормативів, відомості про які включені до федерального реєстру кошторисних нормативів, та кошторисних цін будівельних ресурсів.», а п.3.4.19 сказано «Кошторисна ціна матеріального ресурсу на підставі інформації, розміщеної у ФДМР.»

  На завершення статті хочеться навести цитату з інтерв'ю екс-міністра будівництва Михайла Меня. Ось як він відгукується про введення ФДМУ ЦС:

  «Ресурсний метод, до якого ми створимо передумови, створивши цю державно-інформаційну систему, оцінює та щокварталу моніторить вартість усіх будівельних ресурсів. Це і будівельні матеріали, це і заробітна плата у галузі, послуги машиномеханізмів та плюс логістика. Із вересня ця схема запрацює. Їй зможуть користуватися не лише учасники бюджетного процесу, а й усі люди, які хочуть щось побудувати. Система буде у відкритому доступі до інтернету. Це справді корисна річ для всіх, і вона зробить ціноутворення прозорим, але воно все одно буде приблизним.».

  Виходить, що прагнули уникнути «приблизності» у розрахунках базисно-індексним способом, а й у ресурсному способі ціноутворення «все одно буде приблизне».

  Інтерв'ю було дано у червні 2017р і тоді анонсувався термін, коли система запрацює – вересень 2017р. Але, як бачимо, система поки що не запрацювала. Раніше було випущено Постанову Уряду РФ від 23.12.2016 № 1452 «Про моніторинг цін будівельних ресурсів». Постанова встановлювала, що кошторисні ціни будівельних ресурсів, визначені за результатами моніторингу, мають бути розміщені у ФДМУ ЦС 15 грудня 2017р. Пізніше вийшла Постанова Уряду РФ від 27 квітня 2018 р. N 514 "Про внесення змін до Постанови Уряду Російської Федерації від 23 грудня 2016 р. № 1452" У цій Постанові дата розміщення цін будівельних ресурсів значиться "починаючи з 2019 року"».

  Як складатиметься ситуація надалі – покаже час. Але ясно одне: тепер, щоб бути в курсі всіх нововведень, кошторисники постійно повинні відслідковувати актуальну інформацію, стежити за виходом нових Постанов та нормативних документів. Зрозуміло, що кошторисникам знадобиться підвищувати свою кваліфікацію, набувати нових знань та практичних навичок. Кошторисники впораються, у цьому сумнівів немає, тільки для цього необхідна чітка інформація, чіткі задокументовані методики складання кошторисів «по-новому», налагоджена робота системи ФДМЗ ЦС. Якщо все це буде, то є надія, що «Реформа» піде на користь усім учасникам будівельної галузі.

  Реформа системи ціноутворення у будівництві та перехід до ресурсного методу явно затягуються: ФДМЗ ЦС досі не заповнена даними. І чим більше виходить нових документів і методик із цього приводу, тим більший скепсис у фахівців у галузі ціноутворення, зазначає Агентство новин « Будівельний бізнес». І публікує експертну думку щодо даному питанню провідного інженера кошторису АТ «ВАД» Володимира Кузнєцова.

  Основними проблемами існуючої системиціноутворення (ГЕСН-2001) та «реформи системи ціноутворення» є таке:

  1. Більшість кошторисних нормативів надійшло до СНБ-2001 року із СНБ-1984 року. Отже, відбивають технології за станом 80-ті роки 20 століття.

  За минулі роки техніка, врахована нормативами, морально та фізично застаріла. Її здебільшого вже просто немає у будівельних організаціях. Замість неї у будівельному виробництві використовується більш сучасна техніка та технології. Їхній перелік значно розширився. Обновилися технічні нормативи на будівельні матеріали, з'явилася величезна кількість нових матеріалів. У зв'язку з цим, звісно, ​​виникла потреба актуалізації кошторисно-нормативної бази.

  Але це не означає, що всі існуючі кошторисні нормативи стали непридатними. Їх наново ніхто не розроблятиме, цього і не потрібно. Їх треба просто актуалізувати:

  Виключити нормативи на роботи, які вже не виконуються в сучасному будівельному виробництві;

  В інших існуючих нормативах замінити машини та механізми на сучасні, реально використовувані в даний час для виконання конкретного виду робіт, звісно, ​​з уточненням нормативного часу роботи машини на одиницю робіт. За необхідності замінити матеріали на сучасні, найменування та параметри яких повністю відповідатимуть сучасним технічним нормативам (ГОСТам, ТУ, ПНСТ та ін.);

  Доповнити РНБ відсутніми нормативами нові технології (але не займатися плагіатом, представляючи поправлений норматив, як знову розроблений);

  Доповнити СНБ новими ресурсами – новими машинами, механізмами, матеріалами та обладнанням, які раніше були відсутні в СНБ.

  2. Існуючий базисний рівень цін станом на 01.01.2000 року катастрофічно відстав від сучасного рівняцін.

  В умовах визначення вартості будівництва в поточному рівні цін для більшості будівель з використанням єдиного індексу зміни вартості будівництва, що доводиться Мінбудом Росії, відбувається перекіс між видами ресурсів.

  Вважаю за необхідне сформувати новий базисний рівень цін на всі ресурси станом на 01.01.2019 року, і цей новий базисний рівень цін використати для актуалізації збірників ФЕР та ТЕР.

  Для формування нового базисного рівня цін на всі ресурси необхідно максимально використовувати дані територіальних каталогів середніх кошторисних цін, що видаються в кожному регіоні, в поточному рівні цін. Можна використовувати і дані, які вдалося зібрати зараз у ФДМС ЦС, додавши до цін виробників витрати на транспортування, постачальницькі націнки та заготівельно-складські витрати.

  3. Для складання розрахунків початкової максимальної ціни контракту (інвесторських кошторисів) та розрахунків за виконані роботи необхідно зберегти базисно-індексний метод на основі нового базисного рівня цін на 01.01.2019 р. На цьому категорично наполягає вся будівельна спільнота! Можливо, варто відродити індексацію за видами ресурсів, як це було раніше: окремо розробляти індекс на матеріали, окремо індекс на ЕММ та окремо індекс на оплату праці.

  4. Використання ресурсного методу в тому вигляді, як він представлений у світлі нових методик, не тільки багаторазово збільшить трудовитрати з підготовки кошторисної документації, а й багаторазово ускладнить перевірку достовірності визначення кошторисної вартості будівництва і для експертизи, і для всіх контролюючих органів, створить умови для зловживання, що багаторазово збільшить терміни підготовки проектно-кошторисної документації, викличе необхідність збільшення штату співробітників не тільки у проектних інститутів, а й у підрядників, і в службі замовника, і в експертизі, що спричинить витрати ще більших бюджетних коштів на заробітну плату та облаштування нових робочих місць.

  5. Актуалізація кошторисно-нормативної бази в жодному разі не повинна йти шляхом необґрунтованої мінімізації витрат на будівництво, як це простежується у всіх нових методиках.

  Не можна довести всю будівельну галузь до банкрутства. Державі потрібен здоровий, працездатний, економічно сильний будівельний комплекс, здатний оперативно вирішувати всі завдання та своєчасно забезпечувати продукцією будівництва та населення країни, та весь народно-господарський комплекс.

  Актуалізована СНБ повинна дозволяти будівельному комплексу гідно та чесно заробляти, купувати лише якісні сертифіковані матеріали, не дозволяючи дешевій контрафактній продукції потрапляти на будівельний майданчик та своєчасно оновлювати парк будівельної технікина сучасні зразки використовувати нові сучасні технології.

  6. Для чого замінені систематизовані в галузі застосування та відомі всім учасникам інвестиційного процесу «шифри ресурсів», на нові «коди ресурсів»? Для синхронізації зі Статистичною класифікацією продукції за видами діяльності в Європейському економічному співтоваристві (КПЕС 2008) економічна спільнота» вводить санкції проти Російської Федерації, намагаючись підірвати економіку Росії?

  Вважаю, що тільки одна ця заміна вже призводить практично до нуля весь досвід професійних кошторисників, які вільно орієнтувалися у збірниках кошторисних цін і багато хто з них знав на згадку. Тепер нам пропонується все це вивчити наново. А крім того навчитися щодня розробляти десятки та сотні калькуляцій вартості матеріалів та калькуляцій вартості експлуатації машин та механізмів для кожного об'єкта… і лише потім складати кошторисні розрахунки, цінові показники ресурсів у яких просто неможливо буде перевірити. Це «робота заради роботи», якщо не називати це шкідництвом у державних масштабах.

  7. У затверджених ГЕСН та ФЕР редакції 2017 року (СНБ-2017) (див. ГЕСН 81-02-27-2001 Частина 27 «Автомобільні дороги») необґрунтовано:

  Виключено ряд сучасних нормативів, наприклад, таблиці ГЕСН 27-03-013 і ГЕСН 27-03-014 «Зрізання поверхневого шару покриття з асфальтобетону типу А і Б марки I на щебені вивержених порід марки по дроблюваності 1000 і більше МПа під позначку імпортними дорожніми фрезами при ширині барабана 2000-2100 мм та 1000мм відповідно»;

  Спотворено ряд нормативів, наприклад, таблиці ГЕСН27-06-029 (ГЕСН27-06-030) «Пристрій покриття товщиною 4 см з гарячих асфальтобетонних сумішей із застосуванням асфальтоукладальника типу «Титан-325» та перевантажувача «Шаттл-Баггі SB-2 ГЕСН27-06-031 (ГЕСН27-06-032) «Влаштування покриття із щебенево-мостикових асфальтобетонних сумішей асфальтоукладальниками типу «VOGELE» з перевантажувачами;

  Залишено морально та фізично застарілі нормативи, наприклад, таблиці ГЕСН27-06-020 (ГЕСН27-06-021) «Пристрій покриття товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей», що враховують застарілу техніку та технологію;

  Спотворені норми витрати асфальтобетонної суміші у Додатку 27.1 ГЕСН 81-02-27-2017; і т.д.

  8. У затвердженій наказом Мінбуду Росії від 29.12.2016г №1028/пр «Методиці застосування кошторисних норм» та в новій «Методиці визначення кошторисної вартості будівництва (реконструкції, капітального ремонту) об'єктів капітального будівництва на території Російської Федерації», що розробляється, спотворюється порядок застосування поправочних коефіцієнтів (К = 1,15 до витрат праці робітників та К = 1,25 до норм часу на експлуатацію будівельних машинта механізмів, витрат праці машиністів) до нормативів на будівельні роботи ГЕСН при визначенні кошторисної вартості робіт з реконструкції та капітального ремонтуоб'єктів капітального будівництва

  9. «Методика визначення кошторисних цін на матеріали, вироби, конструкції, обладнання» передбачає облік лише прямих закупівель у виробника та в ціні матеріальних ресурсів забороняє враховувати надбавки оптових постачальників за дрібнооптовими закупівлями матеріалів, навіть коли прямі покупки неможливі та недоцільні.

  10. У «Методиці визначення вартості експлуатації машин та механізмів» встановлено необґрунтовано завищений річний режим роботи машин та механізмів, що в результаті тягне за собою зменшення вартості 1 машино-години.

  11. У проекті «Методики з визначення величини накладних витрат» передбачається зниження нормативу в середньому на 20% залежно від виду виконуваних робіт, водночас фактичні витрати на накладні витрати перевищують існуючий норматив у 2-3 рази навіть за повного завантаження потужності підприємства .

  12. Нові методики не передбачають і не враховують у складі Зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва багато видів витрат, які несуть державні замовники, проектні та будівельні організації під час реалізації будівельних проектів. Наприклад:
  - витрати на розробку документації з планування території та проектів межування території;
  - Витрати на земельно-кадастрові роботи;
  - витрати на сучасні методипошуків;
  - Витрати на авторський нагляд;
  - Витрати на транспортне моделювання;
  - витрати на виконання контрольно-виконавчої зйомки збудованих інженерних мереж;
  - витрати на розробку проектів утримання автомобільних шляхів та штучних споруд;
  - витрати на утримання автомобільних доріг у період будівництва, реконструкції та капітального ремонту;
  - Витрати на приймальну діагностику;
  - витрати на розробку інтелектуальних транспортних систем та розділів транспортної безпеки;
  - витрати на пошук та перепоховання останків
  - Витрати на очищення місцевості від вибухонебезпечних предметів на території колишніх бойових дій, у зв'язку з тим, що діюча «Методика визначення вартості робіт з очищення місцевості від вибухонебезпечних предметів у сфері містобудівної діяльності», затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку Російської Федерації від 02.07.2010р. №317, не включена до горезвісного Федерального реєстру кошторисних нормативів.

  : вустами президента Союзу Павла Горячкіна організація запропонувала план дій щодо реального реформування системи ціноутворення у будівництві, умовно назвавши його «перші 60 днів». Даний план у Союзі склали на пік програмі «400 днів», підготовлену Мінбудом РФ, яку в організації вважали неспроможною, а саме міністерство звинуватили у відсутності професіоналізму.

  Розвиваючи поставлену тему в інтерв'ю тижневику «Будівництво. RU», Павло Горячкін прямим текстом заявив про корупцію в профільному міністерстві та банальному «розпилюванні» тих 4,7 мільярдів рублів, які уряд направив з бюджету на розробку кошторисних нормативів. Публікуючи дане інтерв'ю, Журнал дав зрозуміти, що готовий до аргументованої відповіді на можливі претензії тих, про кого йдеться в даному матеріалі.

  На запитання журналу«Будівництво.RU» відповідаєпрезидент Спілки інженерів-кошторисників, директор Департаменту експертно-аналітичної роботи та ціноутворення у будівництві Асоціації будівельників Росії Павло ГОРЯЧКІН.

  Павле Володимировичу, від часу нашої розмови про корупцію в системі кошторисного нормування у будівництві пройшов рівно рік. Головний «герой» того інтерв'ю колишній директор Федерального центруціноутворення у будівництві та промисловості будівельних матеріалів (ФЦЦС) Євген Єрмолаєв сьогодні перебуває під слідством. А що за минулий рік змінилося у цій системі загалом?

  Хочу сказати, що історія, про яку ми тоді говорили, отримала продовження. Є певні позитивні зрушення. Перш за все, нарешті покінчено з комерційною діяльністю. Раніше, за часів Єрмолаєва, у ФЦЦС годувалася купа будь-яких ТОВ, які прикривалися символікою Мінбуду. Це призвело до того, що органи ФАС на федеральному рівні і більш ніж 40 суб'єктах РФ зараз проводять перевірки та виграють справи, вимагаючи розміщувати кошторисні нормативи на сайтах регіональних органів виконавчої влади. Іншими словами, часи, коли кошторисні нормативи були якоюсь таємницею за сімома печатками – їх ніде не можна було побачити, прочитати, вивчити, а можна було тільки купити за гроші, – ці часи поступово минають. Нормативи стають загальнодоступними.

  Хочу зазначити, що і Мінбуд у цьому плані виправився і тепер публікує документи з усіма додатками, з якими можна ознайомитися. І уряд Москви змушений був розмістити на сайті у відкритому доступі свої територіальні кошторисні нормативи. Подібне підвищення інформаційної відкритості – дуже гарна справа.

  Мінбуд зараз підготував проект постанови уряду про створення інформаційної системи ціноутворення у будівництві. Я вважаю, що це крок дуже позитивний. Коли у загальнодоступній формі буде і банк даних, і ціни, і нормативи, індекси.

  Наводиться певний порядок із так званими індивідуальними кошторисними нормативами. Але тут є одна маленька суперечність. Загальнофедеральні кошторисні нормативи вносяться до Реєстру наказами міністра. А індивідуальні нормативи для федеральних будівництв - лише за розпорядженням уряду. На мою думку, тут немає логіки. На засіданні уряду жодні кошторисні нормативи не розглядатимуться: крім «Газпрому» я не бачу структур, які здатні винести і, головне, провести такі питання через уряд.

  До чого це може спричинити? До того, що намагатимуться проводити індивідуальні нормативи як загальні. Що, у свою чергу, засмітить кошторисно-нормативну базу якимись нормами та розцінками, які мають, м'яко кажучи, вузьке застосування. Це не дуже добре, оскільки система ціноутворення все-таки будується на загальнозастосовних технологіях та на принципі усереднення. І, на жаль, окремі збірки вже починають засмічувати подібними нормативами.

  Крім того, за минулий рік уже двічі змінилося керівництво ФЦЦС.

  - Тобто там уже немає цього спортсмена?

  Так. Його вже теж прибрали та призначили замість нього медика Сергія Фокіна. Особисто у мене із цього приводу дуже серйозні питання. Кандидат медичних наук, колишній заступник. головного санітарного лікаря м. Москви, людина, яка не має будівельної освіти, представник зовсім іншої сфери. Таке я вітати не можу. Тим більше, коли йдеться про такий специфічний напрямок діяльності, як кошторисне нормування у будівництві. А у нас до будівництва таке ставлення, як до футболу: усі вважають, що вже в цьому вони розбираються. Нічого хорошого із цього не вийде.

  У мене взагалі є великі претензії до професійного рівнядеяких працівників Мінбуду. До речі, ця ситуація явно не відповідає закону «Про державну службу», і такі люди навіть атестацію пройти не зможуть. Так не можна, панове! Сам той факт, що набрали багато різної молоді, можна лише вітати. Але все-таки Мінбуд - це місце для подібних експериментів, на навчання з виробництва. На моє глибоке переконання, так чинити не можна.

  Все це вже позначається насправді. Повірте, я знаю, про що говорю, оскільки з цією кухнею добре знайомий. Одним із факторів оцінки відомства у нас є кількість транслюваних ним законодавчих ініціатив. За останні півроку, починаючи з осені, Мінбуд розвинув бурхливу законотворчу діяльність, але якість цих ініціатив, щиро кажучи, викликає великі сумніви.

  Більшість мінбудівських ініціатив у результаті не отримала схвалення уряду. Вони можуть пройти процедури узгодження, є великі претензії з боку Мінекономрозвитку, Мінфіну, ФАС. І цей фактор серйозно ускладнює життя всім тим, хто працює у цій сфері. Кількість не означає якість.

  – Перейдемо до головного. Весною під керівництвом Президента Росії Володимира Путіна пройдезасідання Президії Держради, присвячене проблемам будівельної галузі. Наскільки я знаю, питання технічного регулювання та ціноутворення у будівництві в його порядку значаться…

  Так, за моєю інформацією, ці питання обговорюватимуться на Держраді. На цю тему вже зараз багато спекуляцій та непрофесійних суджень. Це спричиняє тривогу. Тим більше, що Мінбуд Росії у грудні спробував оголосити про якусь реформу ціноутворення, назвавши її «400 днів».

  Хочу сказати, що це реформоване дійство здійснювалося келійно. Обговорювалася ця реформа лише на робочої групиГромадської ради при Мінбуді, і на тому засіданні нікого з кошторисників взагалі не було. Ні одного.

  Автори програми спробували представити «400 днів» на комітеті з ціноутворення та закупівлі НОСТРОЙ. Там вона зазнала жорсткої критики. Але все одно їй дають хід та збираються реалізовувати. Великі претензії до Мінбудівського бачення подальшого розвиткугалузі в цілому та системи ціноутворення зокрема є у РСПП.

  - Що не влаштовує фахівців у запропонованої концепції реформи ціноутворення?

  Розумієте, там є все, окрім самого ціноутворення. Підготовлений документ є набором гасел та картинок. Типу, раніше у нас все було погано, а тепер буде гаразд; яким доступним, сучасним та інноваційним у результаті реформи буде ціноутворення, хто кому має підпорядковуватися, як слід посилити роль ФЦЦС та ін. А ось як саме це зробити, який зміст цієї реформи, які конкретні кроки слід зробити, щоб усе це запрацювало, цьому жодного слова.

  Мало того, деякі посили та тези, що звучать із вуст високопосадовців Мінбуду, свідчать про те, що люди навіть не знають, що до них у цій галузі робилося за всі попередні десятиліття.

  – А приклад можете навести?

  Та скільки завгодно! Наприклад, зараз голосно звучать голоси, що треба всіляко розвивати ресурсний метод - сучасний, прогресивний та інноваційний. Проти цього ніхто не заперечує. Але я просто хочу нагадати, що ще 1992 року в системі тодішнього Мінархбуду було розроблено концепцію ціноутворення та прийнято методичні вказівки до неї щодо розробки кошторисів саме ресурсним методом. У 1994-1995 роках були прийняті всі методики застосування ресурсного методу в будівельних, монтажних, пуско-налагоджувальних роботах.

  У цей же період базова організація міністерства, ЦНДІЕУС (яка, до речі, й досі існує), розробила ресурсні кошторисні норми. Вони лягли в основу державних кошторисних нормативів і стали базою для створення ресурсних кошторисних норм у Казахстані, Білорусі, Вірменії, Україні.

  Якщо ми відкриємо діючі документи, зокрема ухвалену в 2005 році «Методику визначення вартості у будівництві в Російській Федерації», у відповідному пункті, де перераховуються методи визначення вартості, на першому місці стоїть саме ресурсний метод. Цей метод широко і успішно використовується в цілій низці регіонів Росії, практично у всіх наших колег по Митному та Євразійському економічному союзі. Жодних юридичних, технічних та методичних перешкод застосуванню цього методу на сьогоднішній день не існує. Тому не треба на блакитному оці заявляти, що, мовляв, це щось нове та відкрите тільки зараз.

  Видавати старе, особливо вже ґрунтовно призабуте, за нове – ця наша національна забава. Достатньо назвати нинішні спроби реанімувати системи ЖБК та СБК.

  Це так. Але тут йдеться навіть не про напівзабуті, а про речі, що вже застосовуються, які видають за новинку і відкриття! Просто люди, які прийшли до Мінбуду, зважаючи на все, знати не знали і не знали про те, що тут було зроблено до них.

  Але якщо вже продовжувати розмову про ресурсний спосіб, то не треба думати, що він призведе до скорочення витрат і зниження вартості бюджетних будівель. Нічого подібного! Він спричинить збільшення вартості.

  Якщо взяти будь-яке федеральне будівництво, пораховану базисно-індексним способом, і перерахувати її ресурсним способом за умови, що ми під ресурси ставимо фактичні ціни на матеріали, вироби і конструкції, то підсумки по ресурсному кошторису в 90 випадках зі 100 будуть на 15-30% вище, ніж за кошторисом, складеним базисно-індексним способом.

  – Що ж потрібно зробити, щоб ресурсний метод реально запрацював?

  Тільки одне: щоб наріжним каменем усієї системи ціноутворення у будівництві став принцип формування та контролю з боку виконавця, замовника, перевіряючих органів та органів експертизи вартості основних ціноутворюючих матеріалів. Тобто тих, які у будь-якому кошторисі становлять 95% вартості будівельних матеріалів. Такий кошторис стає наочним, зрозумілим. Ось тоді ця система буде правильно орієнтована та побудована.

  Взагалі, будь-який будівельний кошторис перевірити дуже важко, говорю вам як професіонал. А рухаючись у тому напрямі, про який я розповів, ми колосально підвищимо прозорість кошторисної вартості, зробимо її об'єктивною, а головне – перевіряємо та читаємо.

  Другий наріжний камінь системи ціноутворення у будівництві полягає в наступному. Якщо ми не виправимо абсолютно неадекватну, з технологіями 50-х років минулого століття, кошторисно-нормативну базу, то все це втрачає всякий сенс і перетворюється на марну суєту та імітацію діяльності.

  Ми зараз перебуваємо у тій ситуації, коли виїжджати на багажі радянських часів далі вже неможливо. Ми просто вперлися в стіну: кошторисні нормативи увійшли до повної суперечності з реальним будівельним виробництвом. І поки ми це не виправимо, решта дій безглузда. Ми можемо багато і голосно говорити про інноваційні методи, але через те, що наша база неадекватна, вартість будівництва не буде відповідати вимогам часу. Подальше переписування радянських норм призведе лише до посилення деградації кошторисної справи та наростання корупційних ризиків та резонансних скандалів у сфері державних закупівель та нормування.

  - А з боку Мінбуду щодо цього руху немає?

  Є, але дуже слабке. Відверто кажучи, я дуже обурений ситуацією, яка зараз склалася. Я працюю з Мінбудом із 1993 року. Все, що було зроблено в кошторисному ціноутворенні, відбувалося на моїх очах і за моєї безпосередньої участі. Так от за всі ці 25 років ніколи будівельному відомству не виділялися прямі гроші на розробку склепінь правил, методик. І тим більше ніколи не виділялося державне фінансування на розробку кошторисних нормативів. І ось нарешті таке державне завдання з'явилося! До 2017 року на ці цілі виділено величезні гроші: близько 4,7 млрд. рублів.

  - Одержувачі - Мінбуд та ФЦЦС. Призначення - розробка нормативів та БНіП?

  Абсолютно вірно. Минулого грудня ФЦЦС провів тендери, на яких розподілив близько 630 млн руб. Так ось, підсумки цих тендерів, конкурсна документація і сама суть того, що відбувається, кинули кошторисну спільноту в справжній шок. Кажу це як президент Спілки інженерів-кошторисників.

  - Що ж так здивувало професіоналів-кошторисників?

  Я можу розповісти. У нас 47 збірників на будівельні роботи, 41 збірник монтажні роботи, 17-19 збірників на ремонтно-будівельні роботи та ще ціла купа інших документів Так от, наприклад, на розробку одного-єдиного збірника №9 «Металеві конструкції» організатори провели аж два конкурси, а на кону стояло понад 65 млн руб.!

  Але хочу повідомити, що нами цю збірку вже давно перероблено та зроблено. І ця робота просто не вартує таких божевільних грошей. Це смішно. Можна лише здогадуватись, куди підуть ці гроші.

  Виходить, вони при цьому ще вашу інтелектуальну власність привласнюють, тобто, просто кажучи, крадуть. Сподіваюся, всі ваші розробки зареєстровані у Федеральній службіщодо охорони інтелектуальної власності?

  Зрозуміло, все як належить. У нас зараз 6 томів норм та розцінок на нові технології. Щомісяця ми випускаємо нові норми. 9-а збірка нами повністю перероблена з урахуванням усіх сучасних технологій. І те, що вони творять, просто обурливо. При цьому я далекий від думки, що вони просто візьмуть наші норми і їх тупо перекатають. Ні, вони «творчо» передіруть: переставлять місцями слова в реченнях, поміняють розташування деяких главок і т.д. На Заході інтелектуальна власність - це священна та недоторканна річ. Згадаймо, скільки судів було з цього приводу, зокрема за участю знаменитих музикантів. А у нас – плювали на все це.

  – Чому?

  Та тому, що ці пани чудово розуміють, що ми, реальні розробники кошторисних нормативів, замучимося з ними позиватися! Витратимо купу грошей на мита, адвокатів, судові засідання, І що в результаті? Судді у нас у цих питаннях не розуміються. Справи переноситимуться, почнуть залучати різних експертів – у галузі порівняльного правознавства, авторського права, аналізу літературних текстів тощо. Я цю кухню знаю. Це триватиме роками. Вони знають, що позиватися до них за свої права - собі дорожче. Тому вони ще більше нахабнітимуть. Але все одно говорити про це ми не перестанемо.

  – Скільки ж коштує перемога у цих конкурсах, які проводить оновлений ФЦЦС?

  Збірник державних укрупнених кошторисних нормативів вартості будівництва «Об'єкти соціальних галузей», за їхньою логікою, тягне майже на 158 млн руб. Але, по-перше, цей документ вторинний і для кошторису не особливо потрібний, та й якість його, м'яко кажучи, так собі. Це щось на кшталт прейскурантів, які раніше випускалися. Але головне це не. А те, що ця збірка НЦС теж є, причому в цінах 2014 року!

  Крім того, сам Мінбуд веде банк типових проектів, відбирає та затверджує їх. У цьому банку типових проектів, які абсолютно безоплатно дістаються Мінбуду, є кошторисна документація, техніко-економічні показники І з банку даних потрібно просто висмикнути ці цифри та вдягнути їх у норми цього збірника на 30-40 сторінок. Роботи – максимум на два тижні…

  - А тим часом оцінили її в 157 з лишком мільйонів...

  Ця цифра просто в жодні ворота не лізе. Все настільки очевидно, що просто дивуєшся. Із цього приводу ми ще у листопаді, до проведення тендеру, писали керівництву Мінбуду. Але нічого змінити не вдалося.

  - Виходить, Єрмолаєв сидить, але ж справа його живе?

  Слухайте, я ніколи не був прихильником Єрмолаєва. Навпаки, завжди з ним воював, писав листи до різних інстанцій, які роками клали під сукно у столичних кабінетах. Але заради справедливості хочу нагадати, що Єрмолаєву грошей ніколи не давали. Він сам крутився, заробляючи їх за допомогою своїх численних ТОВ, що присмокталися до ФЦЦС. Інакше кажучи, користувався адміністративним ресурсом, щоб вибивати «бабки» знизу. А зверху йому нічого не перераховувалося — ні на утримання ФЦЦС, ні, тим більше, на розробку нормативів.

  А тепер, колись, рідна держава виділила величезні гроші, та ще в кризу. І цим панам навіть метушитися не треба: гроші самі зверху впали. Так?

  Абсолютно. Суми впали, досі небачені... І це в той самий час, коли активісти ОНФ (дай Боже їм здоров'я) порушують питання про держзакупівлю якоїсь люстри, підраховують, у що обійшовся депутатський чи губернаторський банкет. Так і хочеться їм сказати: Хлопці! Які люстри ви про що взагалі? Сюди подивіться!

  Але річ у тому, що суто люстра, золотий унітаз або наворочений «Мерседес» людям зрозумілий, а збірка «Нормативи ціни будівництва» для них - темний ліс. Звичайна, пересічна людина просто не в змозі осягнути всі масштаби того, що відбувається. Тому, прикриваючись тим, що люди просто не знаються на цих питаннях, зараз просто тупо «розпилюють» державні бюджетні кошти, гроші платників податків. Тобто наші з вами грошики - сотні мільйонів, що виділяються у цей важкий для країни час на розробку нормативів.

  Причому ні я, ні мої колеги-кошторисники, професіонали високого класу, фахівці у цій галузі навіть взяти участь у конкурсах не можемо.

  - А що ж вам заважає взяти участь?

  Дуже просто. Якщо йдеться про такі суми, як ті ж 157 млн, то у нас не вистачить грошей навіть на забезпечення банківської гарантії, яку ми, не будучи державними організаціями, зобов'язані подати до участі у конкурсі. 5% від ціни на забезпечення заявки та 30% – забезпечення контракту – жодний банк нам таких грошей не дасть. Розумієте, це спочатку так було вигадано: такі великі лоти та все інше, щоб не пустити реальних розробників.

  А хто має такі гроші? Хто бере участь у конкурсах? Давайте вже викладайте, як каже наш президент, явки, прізвища, адреси. Може, й до нього дійде, якщо вже пішла така розмова напередодні Держради...

  Будь ласка. Заглянувши в офіційні документи за підсумками тендерів, ми бачимо, що виграли, головним чином, держконтори або організації з державною участю, яким за законом не потрібно надавати банківську гарантію та резервувати великі суми для участі у конкурсі.

  Наприклад, АТ «Інститут Економіки та розвитку транспорту». Ця структура близька до Мінтрансу та фактично ним контролюється. Вона виграла конкурс на розробку НЦС (укрупнених нормативів ціни будівництва) з об'єктів автошляхів, залізниць, мостам у сумі 135,9 млн. крб.

  ВАТ «Центральний науково-дослідний інститут економіки та управління у будівництві» (ЦНДІЕУС). Це практично підвідомча Мінбуду організація. За нові методики для ціноутворення для ціноутворення отримає 72 млн. руб.

  ФДБУ «Центральний науково-дослідний та проектний інститут Міністерства будівництва та ЖКГ РФ». Це федеральне бюджетна установа, Прямо підвідомче Мінбуду, виграло 2 лоти і отримає 65,4 млн руб. за роботу з інвентаризації, актуалізації та доповнення ГЕСН та ФЕР з урахуванням усіх нових будівельних технологій, матеріалів та механізмів.

  Йдемо далі. ТОВ "Московська державна експертиза будівельних проектів". Ця фірма створена колишнім керівникомМоскомекспертизи і, ясна річ, афілійована з цією держструктурою. Вона виграла відразу 3 лоти на розробку НЦС для адміністративних будівель, житла та соціальних об'єктів на загальну суму 230,2 млн руб., що просто вражає уяву.

  ВАТ «Ордени Трудового Червоного Прапора Академія комунального господарстваім. К.Д. Панфілова. Ця структура, вигравши конкурс на розробку НЦС з інженерних мереж, отримала 67400000 руб.

  - Тобто сюди не вдалося прорватися нікому з нормальних компаній-кошторисників?

  Ні, на щастя, двом невеликим фірмам, схоже, вдалося. Це ТОВ «РІК», за яким стоять реальні розробники кошторисних програм, їх особисто знаю. Вони виграли конкурс на розробку класифікатора будівельних ресурсів, за що отримають 45 млн руб.

  Також відзначилося ТОВ "КСК Технології". Цю компанію я не знаю. Вона виграла лот, відповідно до якого розробить концепцію для державної інформаційної системи ціноутворення на суму 10 млн. руб.

  - Добре, конкурси проведено, переможців визначено. Що відбуватиметься далі?

  Зрозуміло, це тривіальне відмивання грошей. Майже всі перелічені структури немає скільки-небудь серйозних наукових сил у сфері ціноутворення. Це я вам авторитетно заявляю. А далі будуть залучені співвиконавці (на кшталт субпідрядників), і, за інформацією, що до мене надходить, це вже намагаються робити. Далі ці гроші пройдуть через співвиконавців, чиїсь треті руки. Потім більша їх частина буде переведена в готівку і відкачана тим людям, які цим питанням займаються.

  - А це, вибачте, хто?

  Прізвища я не називатиму, щоб не витрачати час на суди. Але можу припустити, що у цій афері бере участь чиновник Мінбуду найвищого рангу.

  - Дозвольте уточнити, чи у нього є будівельна освіта?

  Ні, будівельної освіти у цієї людини немає. Крім нього у цих справах, за моєю оцінкою, беруть участь як мінімум один керівник департаменту, а також два керівники та один заступник керівника підвідомчих установ.

  - У принципі, низка прізвищ у ЗМІ вжезвучить. Як то кажуть, має вуха та почує… Павле Володимировичу, як Ви вважаєте, якщо ми з Вами зараз про це голосно і на всю країну заявимо, щось зміниться? Адже те, про що Ви розповіли, – це підсудна справа. Тут уже час правоохоронцям підключитися…

  Давно пора. Знаєте, я людина терпляча... За минулі 20 років чого тільки не побачив і не випробував. Але ця ситуація, яка відбувається зараз, у кризовий час, шокувала мене. Я вважаю, що це образа всієї кошторисної спільноти, справжній плювок в обличчя всім чесним кошторисникам. І цю справу так залишити не можна. Про це треба дзвонити в дзвони: говорити, писати, розповідати людям. У тому числі, за допомогою вас, журналістів. Потрібно зробити все, щоб на майбутній Президії Держради з будівництва дехто не блефував із цього питання. Щоб керівництву країни, вибачте, локшину на вуха не вішали.

  Як Ви вважаєте, якщо в справі замішані такі високопосадовці, без Президента вже не обійтися? Знову вся надія – на ручне керування?

  Загалом у галузі є курируючий віце-прем'єр - Дмитро Миколайович Козак. Є ще один віце-прем'єр — Ігор Іванович Шувалов, який теж у своїй частині займається діяльністю Мінбуду. Чесно кажучи, я не вважаю, що з кожного приводу треба бігти до царя-батюшки, перескакуючи через усі голови. Але якщо всі інші можливості будуть вичерпані, а ситуація не зміниться, природно потрібно доводити інформацію і до першої особи.

  Але нашу розмову хочеться закінчити на позитивній ноті. Що ви, інженери-кошторисники, пропонуєте розглянути Держраді? Куди треба рухатися, на ваш погляд? В який бік?

  Рухатися треба туди, куди йдевесь світ, у тому числі наші найближчі сусіди - члени ЄАЕС. Наприклад, Білорусь переклала єврокоди, і ми зараз користуємось їхніми перекладами. Казахстан переклав ті ж єврокоди, перейшов на ресурсний метод. Загалом, сусіди йдуть уперед, а нас намагаються тягнути назад – до совкової лопати, у дрімуче радянське минуле. Пропонують нам в черговий раз переписати застарілі СНіПи, замшелі кошторисні нормативи та жити в ілюзії, що у нас від цього підвищиться якість та безпека будівництва. Але цього, на жаль, не станеться.

  Мінбуд запропонував програму «400 днів», а ми, виходячи з уже ухвалених відомством рішень, сформулювали основні кроки, які, на наш погляд, цілком можна подужати за 60 днів. Підкреслю: йдеться не про революцію, а про розвиток уже ухвалених рішень.

  Ми вважаємо, що в кошторисі повно проблем, але немає нерозв'язних.
  Пропоновані перші кроки можна, безумовно, деталізувати та доповнити. Але цього поки що не потрібно. А потрібна політична воля. Поки що - з боку керівництва Мінбуду. А інакше цю саму волю може виявити найвище керівництво країни. Але вже – із наслідками.

  Бесіду вів Андрій ЧЕРНАКОВ