REFORM REFORM (fr. reforme, lat. reformo - átalakul) - a közélet bármely aspektusának (rendek, intézmények, intézmények) átalakulása, megváltoztatása, átszervezése; formálisan - bármilyen innováció, de általában az R.-t többé-kevésbé progresszív átalakulásnak nevezik.

Nagy jogi szótár. - M.: Infra-M. A. Ya. Sukharev, V. E. Krutskikh, A. Ya. Szuharev. 2003 .

Szinonimák:

Nézze meg, mi a "REFORM" más szótárakban:

- (lat. reformo) jogalkotási eszközökkel bevezetett átalakítás. Elsősorban az állam átalakítási folyamata, amelyet a hatóságok kényszerből kezdeményeztek. Végső gól minden reform megerősítése és frissítése állami alapítványok hogy, ... ... Wikipédia

reform- uh. reforme f. 1. katonai, elavult. A csapatok létszámának csökkentése, lemondás. Itt időről időre folytatódik a csapatok reformja, és ezen a héten a statisztika úgy döntött, hogy minden ezredben két századdal csökkenti a lovasságot, és többé nem hagyja el ... ... Az orosz nyelv gallicizmusainak történeti szótára

- (francia reforme, latin reformo I transform), átalakulása, változása, átszervezése k. l. a társadalom oldala. élet (rendek, intézmények, intézmények), amely nem rombolja le a létező alapjait szociális struktúra. Egy hivatalos t. sp. alatt…… Filozófiai Enciklopédia

- (új lat., lat. reformare remake, transform). A meglévő rend átalakítása, formaváltás. Az orosz nyelvben szereplő idegen szavak szótára. Chudinov A.N., 1910. REFORM [fr. reforme Az orosz nyelv idegen szavainak szótára

Lásd a változást... Szinonima szótár

- (inosk.) újdonság (a rendelések átalakulása miatt). Házasodik "Reform" (velünk) a parasztok felszabadítása. Házasodik Az igazságügyi reformmal kapcsolatos munkát le kellett állítani. Ott egy új bíróság, ahol a lakosság háromnegyede alávetette magát kézi büntetésnek ... lenne ... ... Michelson nagy magyarázó frazeológiai szótára (eredeti helyesírás)

REFORM, reformok, nők. (lat. reformo-ból átalakítom). Valaminek az eszközében történő változtatás, amelyet fejlesztés céljából készítettek; átalakítás. A kreditrendszer reformja vagy a kreditrendszerben. || Változások a jogalkotási és államszerkezetben, ... ... Usakov magyarázó szótára

Intézkedések sora, amelyek célja, hogy egy vállalatot kiemeljenek a kritikus, csőd előtti állapotból (szigorúbb pénzügyi fegyelem, új befektetések csökkentése vagy injektálása stb.). Pénzügyi szakkifejezések szótár... Pénzügyi szókincs

- (francia reforme, latin reformo I transform), a társadalmi élet (gazdaság) bármely aspektusának átalakulása, változása, átszervezése, rendek (intézmények, intézmények); formálisan bármilyen tartalmú újítás, de reform... Modern Enciklopédia

- (francia reforme a latin reformo I transform szóból), a közélet bármely aspektusának (rendek, intézmények, intézmények) átalakulása, változása, átszervezése; formálisan bármilyen tartalmú újítás, de a reformokat általában inkább ... ... Nagy enciklopédikus szótár

Könyvek

• Reform vagy forradalom
• Reform vagy forradalom, R. Luxembourg. Ennek a műnek a címe első látásra meglepő lehet. Társadalmi reform vagy forradalom? Hogyan lehet a szociáldemokrácia a szociális reform ellen? Tud ő...

- Hogy lehet ez?!

Végezetül még egyszer hangsúlyozom: meg kell hagyni azt a kötelezettséget, hogy az FSIS CA-tól származó építési erőforrások becsült árait csak a becslési dokumentáció elkészítéséhez és a kezdeti (maximális, határ) becsült költség meghatározásához - a kialakításhoz - használjuk. maximális ár szerződést a rendelés leadásakor.

És most, nem számít, mit érint, nem számít, milyen kérdést tesz fel - folyamatos problémák. Nem tudom elképzelni, hogy Oroszország Építésügyi Minisztériuma hogyan kezeli mindezt. Sőt, a rendszer bevezetése után a költségvetési pénzből történő létesítményépítés országos programjai is akadozhatnak, mert lehetetlen lesz azokat lecserélni. És még inkább az irányítás alatt költségvetési forrásokés az építési projektek a Szövetségi Pénzügyminisztériumhoz kerülnek.

Larisa Porsneva

Árreform: lesz-e költségvetési megtakarítás?

• 2018. július 18
• 1236

Az építőiparban sürgősen szükség van árreformra, de ennek végrehajtása során az iparági szakértők joggal tartanak attól, hogy a reform céljai nemcsak hogy nem valósulnak meg, hanem éppen ellenkezőleg, az állami költségek növekedéséhez vezet. építkezés és számos szabálysértés.

A helyzetet a Becslők Szakszervezetének elnökével, Pavel Gorjacskinnal próbáltuk kitalálni:

- Pavel Vladimirovics, szóval talán egyáltalán nem volt érdemes elkezdeni egy ilyen vitatott árreformot?

A Szövetségi Állami Árképzési Információs Rendszer (FSIS CA) megvalósításáról és az építőiparban az erőforrás-alapú árképzési modellre való átállásról szóló alapvető döntéseket elfogadták és jogilag rögzítik a várostervezési kódexben és a kormányrendeletekben. És most nincs értelme az állam által hozott döntések célszerűségéről és megalapozottságáról vitázni. De a részletek és a módszerek - erről érdemes nagyon komolyan beszélni!

A reform céljainak és célkitűzéseinek megkérdőjelezése nélkül azonban komoly módosításokra van szükség annak szervezeti és módszertani elemeiben. Az egyik kérdés, hogy mivel és hogyan töltjük be az FSIS CA-t. Természetesen szükséges információkat gyűjteni az építési források költségeiről, ideértve a regionális összefüggéseket is, és ezeknek rendelkezésre kell állniuk. Ráadásul most egy összoroszországi áru- és szolgáltatásnyilvántartás létrehozásáról beszélünk a közbeszerzési rendszer reformja fényében, ami szintén helyes. De létezik a „referenciaárak” fogalma. Vagyis monitorozó rendszert hozunk létre, és adunk néhány iránymutatást elsősorban az állami ügyfelek számára, hogy eligazodjanak az árak tengerében. Van egy korlátozott lista azokról az árukról és szolgáltatásokról, amelyek árait az állam szabályozza - bizonyos fajták gyógyszerek, kenyér, lakás- és kommunális szolgáltatások, utazás tömegközlekedéssel stb. Az összes többi árnak referencia jellegűnek kell lennie, és bizonyos iránymutatásként kell szolgálnia. Ha pedig valakinek a javaslata kiesik az általános referenciaszintből, akkor kérdések merülnek fel a gyártóban, a beszállítóban vagy a kivitelezőben, mert küzdeni kell a dömpingárakkal és azok túlbecslésével egyaránt.

Ám Oroszország Építésügyi Minisztériuma az FSIS CA-tól származó árakat az elvégzett munka fizetőeszközévé akarja tenni, és ezek a dolgok elfogadhatatlanok, ez alapvetően ellentétes a törvénnyel. A Földmérők Szakszervezetének álláspontja az, hogy ezeknek az áraknak referencia- és limitáraknak kell lenniük, vagyis a finanszírozás összegének és a szerződés kezdeti (maximális) árának meghatározásakor ezeket az árakat lehet használni a kezdeti szakaszban, amikor a vállalkozó ismeretlen, a nyersanyagbázis és egyéb paraméterek ismeretlenek. Ez azt jelenti, hogy a kezdeti ár meghatározásának szakaszában az építési erőforrások becsült árai felhasználhatók, de semmi esetre sem az elvégzett munka kiszámításakor.

Nem véletlenül vetettük fel azt a kérdést, hogy az elmúlt években az építkezést büntetőügyek hulláma borította, napról napra - újabb "leszállás". Az elmúlt két évben a régiók építésügyi minisztériumainak vezetőinek több mint 30%-át letartóztatták és vizsgálat alatt áll, emellett letartóztatnak alelnököket, főosztályvezetőket, valamint vezetőket a régiók oldaláról. a megrendelő, a városok polgármesterei. Minden második büntetőügy építkezéssel függ össze! Ott és lopás, túlárazás, összeesküvés és hamisítás - teljes készlet! Természetesen ez egy bizonyos negatív hátteret teremt.

Ugyanakkor a költségvetési források hatékony felhasználása feletti ellenőrzés megerősítésének feladatát a szövetségi struktúrák elé tették. A Számlakamara harcra vágyik, bővülnek a Szövetségi Kincstár ellenőrzési funkciói a közbeszerzési rendszerben. De mit visznek az építők a Szövetségi Pénzügyminisztériumba a becslések ésszerűségének bizonyítékaként? FGIS CS? Oroszország Gazdaságfejlesztési Minisztériuma és Oroszország Pénzügyminisztériuma, és még inkább a Pénzügyminisztérium számára ez nem érv.

Például a Szövetségi Pénzügyminisztériumnak az állami szerződések támogatásakor jogában áll ellenőrizni:
- a szerződés-végrehajtás volumenének a dokumentumok szerinti és tényszerű megfelelősége,
- határidők betartása,
- az áru átvételének ténye (az átvétel fotó- és videófelvétellel rögzíthető),
- az áru árának a költségszerkezetnek megfelelő önköltségi árának megfelelősége,
- a nyereség összege a szerződésben megállapított maximális nyereség összegének betartásáért.

Az Építésügyi Minisztérium nem értheti, hogy ágazati minisztériumról van szó, míg a Gazdaságfejlesztési Minisztérium, a Pénzügyminisztérium és a Pénzügyminisztérium a költségvetési kódex és a költség fogalma szerint fog vezérelni.

Mi értelme van az FSIS CA-nak, ha nem korrelál sem a költségvetési kódexszel, sem a költségvetések közötti kapcsolatok elveivel?

Ennek a rendszernek az a célja, hogy segítse a szerződés kezdeti (maximális) árának objektív meghatározását, hogy a jövőben vagy a dömping látható legyen az ár csökkenésekor, vagy fordítva, az építési költség túllépése. Az építtetők bármilyen áron vásárolhatnak építőanyagot, de ha költségeik több mint 10%-kal meghaladják a szerződés induló árát, akkor a törvénynek megfelelően az állam rendezi, mi és hogyan történt. Ez azt jelenti, hogy az FSIS CA-tól származó árak iránymutatásként és az építési ár korlátozásának elemeként szolgáljanak. És most teljesen más képet látunk: az elvégzett munka árát és aktusait az FGIS CA szabványai szerint vezetik, a munkavégző pedig teljesen más áron vezeti a számviteli termelési és gazdasági nyilvántartásokat.

- Hogy lehet ez?!

Talán! Mivel a városrendezési kódexnek megfelelően az építési költség meghatározásához a becslő köteles az FSIS CA árait használni. Például a téglaépítés költségét kiszámítják, és a téglák, habarcsok, segédanyagok, gépek és mechanizmusok költségét beírják az elvégzett munkákba, és ezekhez a munkákhoz egy toronydaru is rögzítésre kerül, bár valójában előfordulhat lift, csörlő, és csak kézi szállítás.

- De akkor honnan lesz a toronydaru?

Mivel az állami elemi becsült szabványokban (GESN) csak egy toronydarut rögzítenek a téglafalra, és az Építésügyi Minisztérium módszereivel összhangban a becslőnek nincs joga e mechanizmus cseréjére. Mi az Építésügyi Minisztérium fő hibája? Ebben a forrásmódszert meghirdetve és szlogenné alakítva továbbra is a jelenleg érvényben lévő bázisindex módszer rendszerében gondolkodnak. Minden becslő tisztában van azzal, hogy ezekben a munkákban és ezekben a szabványokban van egy toronydaru, de most fátyolos, a téglaépítés ára rubelben van kifejezve. Az erőforrásrendszerben pedig minden az utolsó szögig nyitottá válik – anyagok, gépek és mechanizmusok.

- De akkor elvileg nem lesz objektív ár!

Biztosan! Például az iskola vezetősége ki akarja cserélni a nyílászárókat és be akarja rakni a műanyagokat - a homlokzati munkák árát pedig a becslőnek kell felvennie, ami nem tömítőanyagot vagy építőhabot, hanem vörös ólmot, kócot, rongyot és ablakgittet fog feltüntetni, hiszen mindez benne van új rendszer! Természetesen soha nem fogunk tudni ideális becsült szabványokat alkotni, mindig átlagolással készülnek, de ha dupla üvegezésű ablakot szereltünk be, és a törvénybe bele van írva a vontatás és a gitt, ez abszurd!

Ez az erőforrás módszer előnye és egyben problémája – minden azonnal láthatóvá válik.

De aztán az építési erőforrások osztályozójának kialakításának szakaszában a fejlesztőknek valódi anyagokat és technológiákat kellett bevezetniük, valamint felül kellett vizsgálniuk a GESN-t?

Sokszor mondtam már, hogy az erőforrás módszerre váltás előtt frissíteni kell az adatbázist, majd tovább kell lépni, de rossz oldalon kezdtük. Mi a helyzet ma a mérnöki és műszaki személyzettel a HPS és a valós árak közötti ellentmondás miatt? Korábban a törvény szerint pénzügyi és adózási jogsértések voltak felelősek vezérigazgatóÉs Főkönyvelő. A mai napon az elfogadott módosításokkal kapcsolatban bármely tisztviselők akik a közbeszerzési rendszerben munkát vállaltak és az okiratot aláírták, büntetőjogi felelősségre vonhatók.

Az építkezésen sok munkanapló, rejtett munkára vonatkozó aktus stb. - és a mérnök ezeket a nyilatkozatokat a ténynek megfelelően kitölti. És ha nem egy toronydaru dolgozott a téglafalon, hanem egy csörlő, akkor felírta a munkanaplóba. Ugyanez vonatkozik az anyagokra is, mert ezekről valós nyilvántartást vezet a könyvelés: van szállítási szerződése, fuvarlevelei, milyen anyagokat és milyen áron vásároltak. És mindez az elsődleges dokumentáció az építkezés tényleges állapotát tükrözi.

És ma a becslőt ez már nem érdekli, megvan az FSIS CA a maga kötelező átlagáraival és a GESN-nel. Azaz minden valós dokumentáció ugyanazon szabályok szerint és a hatályos jogszabályok szerint készül, és a becslő az FSIS CA-nak megfelelően határozza meg az árat, és nincs szüksége másra.

- És hogyan csökkenthető ez a két dokumentumfolyam?

És nem csökkenthetők, mert nem konvergálnak. Elméletileg az összes „egy kupacban” lévő építőanyag végső számai végül konvergálhatnak, de az egyes belső alkatrészek soha nem konvergálhatnak.

- Akkor mi értelme van a megkezdett reformnak?

És ezt egyik becslés sem érti. És ha a Belügyminisztérium vagy az FSZB ellenőrző struktúrája érkezik egy állami megrendelésre dolgozó céghez, akkor mindenki találkozni fog vele, de vizsgálat alatt áll.

Például a Belügyminisztérium képviselői kijelölhetnek egy építési és műszaki szakértőt, aki megválaszolja kérdéseiket. következő kérdéseket: milyen anyagokat fektettek le és egyáltalán, mennyit fektettek le ezekből az anyagokból, milyen minőségű ez az anyag, az anyagok minősége megfelel-e a bejelentettnek, és az elvégzett munka megfelel-e a tervezési döntéseknek, hogy volt-e túllépés. Másrészt a céget olyan szakemberek fogják ellenőrizni, akik számviteli és gazdasági szakértőt jelölnek ki, amely átveszi az elsődleges dokumentációt, és meghatározza, milyen áron milyen anyagokat vásároltak.
És az elvégzett munka során teljesen eltérő anyagok és egyéb árak lehetnek. És mi van, akkor a becslő és a vállalkozás vezetője elmondja a Belügyminisztérium és az FSZB ellenőreinek, hogy hazánkban létezik Oroszország Építésügyi Minisztériuma, amely rendelkezik a költségek meghatározására szolgáló módszerekkel. építőanyagok, és a módszertannak megfelelően a vállalat köteles volt árat adni az FSIS CA-tól? És hogy a módszertannak megfelelően, annak ellenére, hogy az anyagok mozgatása csörlő segítségével történt, kötelesek voltunk toronydarut írni? Ki hallgatja meg őket, ha direkt hamisításról és csalásról van szó? Ebben a helyzetben minden igazgató nagyon rosszul néz ki, és bármelyik bíróság az ellenőrök oldalára áll. Ön szerint az Építésügyi Minisztérium megvéd egy ilyen igazgatót? Természetesen nem!

Egy másik példa: az objektumok kincstári támogatásra történő átruházása során a rezsiköltségeket rubelben tüntetik fel, és az Oroszországi Építésügyi Minisztérium módszereiben a rezsiköltségeket százalékban veszik figyelembe. A Kincstár pedig nem hajlandó fizetni az elvégzett munkákért, amíg a valós rezsiszerkezetet nem mutatják be - és nem érdekli őket semmilyen FSIS CA, és az Építésügyi Minisztérium sem rendeli el őket. A Szövetségi Pénzügyminisztérium most bele fog kerülni az építés költségszerkezetébe, és nyomon követi az egyes rubelek elköltésének érvényességét, ezért az FSIS CA rendszer bevezetése előtt ezeket a dolgokat össze kell kapcsolni.

Az Építésügyi Minisztérium ma kettős helyzetbe került - lényegében ágazati minisztérium lévén, konfliktusba kerül a vezető minisztériumokkal, azok hatáskörébe kúszik. Az Építésügyi Minisztérium képviselői gyakran mondják, hogy a forrásmódszer olyan rendszer, amely átláthatóvá teszi az építési projekteket, minden a helyére kerül. Természetesen „átlátszóvá” teszi – az ellenőrök és az ellenőrök számára! Minden más pont fordítva fog történni, mert a rendszer ferdén van kialakítva, és az árak kötelezővé válnak.

Ráadásul néhány éve azt mondtam, hogy ha minden nagy költségvetésű építési projektet vesszük, erőforrás módszerrel újraszámoljuk a költségét, akkor az esetek 99%-ában 15-20%-kal drágább lesz a becslés. Ezért nagyon nagy a valószínűsége annak, hogy az orosz Építésügyi Minisztérium „változatában” alkalmazott forrásmódszer a kormányzati kiadások meredek növekedéséhez vezet.

Illetve a kivitelezőnek sincs megtakarítása - honnan lesz az, ha a vállalkozó egy áron vásárolta meg az anyagot, és a cselekményben valóban hamisítást követ el és más áron kér fizetést? Megtakarítás csak akkor jelentkezhet, ha olcsóbban, de megfelelő minőségű és márkájú anyagot vásároltak - és a tényleges árat az aktusban feltüntették. És amikor egy tégla az FSIS CA becslése szerint 200 rubelért megy, az építők 100 rubelért vásárolták meg, és ismét bemutattak 200 rubelt - ez nem spórolás, ez lopás! És most az Építésügyi Minisztérium módszerei ezt javasolják.

Van valami mód ennek a rendszernek a javítására? Most munkacsoportokat hoztak létre az Építésügyi Minisztériumban, történnek-e változtatások, vagy mindez csak kozmetikai erőfeszítés?

Véleményem szerint a munkacsoportok tevékenysége másodlagos kérdések körül forog, és senki sem tekint rendszerszintű kérdésekre. Ráadásul az Építésügyi Minisztérium többször is elhalasztotta ennek a reformnak a végrehajtását, és nem történt semmi, sokan fel is sóhajtottak. Ma már rendszerszintű kérdéseket kell megoldani, mert az árreform egyetlen problémáját sem értjük és oldjuk meg teljesen, kezdve az építkezési bérektől. És itt rengeteg probléma van.

Az FSIS CA-ért felelős Glavgosexpertiza képviselőinek beszédeiből ítélve azonban minden rendben van a rendszerben, a reform a tervek szerint halad. Nem hallják a szakértők véleményét?

Ez egy nagyon jó kérdés, értsük meg. Módszertani és állami politika kérdéseink vannak az építőipari árképzés területén, amelyeket az Építésügyi Minisztérium dolgoz ki. Az Építésügyi Minisztériumban ezt a felügyelő miniszterhelyettes és az illetékes osztályok végzik. Úgy döntöttek, hogy feloszlatják az építési árképzési szövetségi központot, és ezt a teljes tömböt átadják a Glavgosexpertizának. A GGE-n jelenleg több osztály foglalkozik ezzel. Ezenkívül a Glavgosexpertizának több mint 10 éve az a feladata, hogy ellenőrizze a becsült építési költség megbízhatóságát. Ezt más osztályok végzik, és ellenőrzik, hogy minden tarifa összhangban van-e a kormányzati előírásokkal.

A Glavgosexpertize elvileg könnyebbé vált, és ezért lehet, hogy jól járnak. De általában nem a Glavgosexpertiza, hanem Oroszország Építésügyi Minisztériuma lesz felelős az FSIS CA munkájáért és az eredményekért, összhangban Oroszország elnökének az Államtanács 2015-ös ülését követő utasításaival. Ám mire az Államtanácsot megtartották, a Glavgosexpertizának ehhez már semmi köze nem volt, így az Állami Tanács eredményeit követő utasításokat, amelyeket az Építésügyi Minisztérium talált ki magának, most teljesen más emberek hajtják végre.

És a legrosszabb az, hogy az FSIS CA által becsült árak kötelező felhasználását a Várostervezési Kódex tartalmazza. Miért kellett megcsinálni? Hiszen az árképzési rendszer nagyon rugalmas, folyamatosan a valósághoz kell igazítani - a törvényt pedig nem lehet olyan könnyen megváltoztatni, ez általában nagyon hosszadalmas procedúra. Így az új építésügyi minisztert egy csomó probléma vetette fel.

- Az az érzésem, hogy a Glavgosexpertza valamiért fél megnyitni az árakról összegyűjtött információkat...

Minden okunk megvan azt hinni, hogy az FSIS CA árai alapján számított becslések lényegesen magasabbak lesznek, mint a tényleges árak. Nagy a valószínűsége annak nagyobb gyártókés a beszállítók az FSIS CA-ban feltüntetettnél alacsonyabb árat kínálnak a nagy vásárlóknak. Azaz olyan helyzet állhat elő, amikor a tényleges beszerzések és szállítási költségek alacsony áron és teljesen más gyártóktól és beszállítóktól kerülnek „átadásra”, és csak azokat a gyártókat veszik figyelembe a becslési dokumentációban, akik az FSIS-ben szerepelnek, ill. Az elvégzett munka mennyiségének részeként fizetés ellenében bemutatják.A CA-k és jóhiszemű gyártók. Kiderült, hogy az állami építési projektek logisztikájában valóban ösztönözni fogják a hamis és szürke sémákat!

Számításaink azt is kimutatták, hogy ha regionális szinten, az importált anyagok tekintetében megtagadjuk a hivatalos adatszolgáltatást. értékesítési képviselőkés a gyártó vállalatok forgalmazói, amint azt az FSIS CA most előírja, akkor a becsült teljes ár (beleértve a más régiókból történő szállítást is) jelentősen meg fogja haladni a tényleges piaci árak amelyekért lehetőség van ezen anyagok beszerzésére a régióban.

2016-ban az Orosz Föderáció kormánya elindította az „Építési árreformot”. Két fő törvény szabályozza:

• 2016. július 3-i szövetségi törvény, 369-FZ„A városrendezési törvénykönyv módosításáról Orosz Föderáció valamint a 11. és 14. cikk szövetségi törvény"Ról ről befektetési tevékenység az Orosz Föderációban, tőkebefektetés formájában""
• 2017. július 26-i szövetségi törvény, 191-FZ"Az Orosz Föderáció városrendezési kódexének módosításáról és az Orosz Föderáció jogalkotási aktusai egyes rendelkezéseinek érvénytelenként való elismeréséről"

  Már maga a „Reform” elnevezés is önmagáért beszél: a reform mindig eléggé globális átalakulás és változás bármely területen. Ebben az esetben - a becsült árképzés területén. És bár ma még nem léptek életbe a nagyszabású változások, a becslések "a régi módon" működnek - általában az alapindex módszerével készítenek becsléseket. Mindazonáltal aligha lehet olyan becslővel találkozni, aki ne hallott volna a közelgő reformról. Nyilvánvaló, hogy a reformnak vannak támogatói és ellenzői is. Ezt a kérdést rendszeresen megvitatják az interneten és a tematikus nyomtatott kiadványokban, a becslések és az építőipar szakértői gyakran egymásnak ellentmondó véleményeiket fejtik ki. Ilyen cikkeket olvasva egy közönséges becslő enyhén szólva is összezavarodik. Hiszen világossá válik, hogy még az „irányító reformok” sem értik teljesen, mikor és hogyan fog működni a reform. Ezt bizonyítja a határidők ismételt „eltolódása” is. De senki sem kételkedik abban, hogy a reform megvalósul. És bár van jelmondat: "Isten ments, hogy a változások korszakában élj!", De ugyanakkor meg kell értened, hogy mi élünk modern világ ahol minden megváltozik. És a becslési üzlet sem állhat meg. Nézzük meg, mi is az az „árképzési reform”.

  A reform legfontosabb jellemzői: a becsült költség meghatározására szolgáló erőforrás-modellre való áttérés, valamint a Szövetségi Állami Építési Árképzési Információs Rendszer (FSIS CS) megjelenése.

  Az erőforrás-módszerre való áttérés tükröződik az új módszertani dokumentumokban. A költségvetés-tervezés erőforrás-módszerére való átállással a fő szabvány az MDS 81-35.2004 „Módszertan a költségek meghatározására építőipari termékek az Orosz Föderáció területén”. A Ebben a pillanatban kiadták az új „Módszertan” tervezetét, a 3.1.6. pontban. amely így szól: „A becslési dokumentációban szereplő becsült számításokat kidolgozzák erőforrás módszer becsült szabványok felhasználásával, amelyekre vonatkozó információk szerepelnek a becsült szabványok szövetségi nyilvántartásában és az építési erőforrások becsült áraiban. ”, és a 3.4.19 bekezdésben ez szerepel: „Az anyagi erőforrás becsült ára elfogadásra kerül. az FSIS-ben közzétett információk alapján.»

  A cikk végén szeretnék egy interjút idézni Mikhail Men volt építésügyi miniszterrel. Így beszél az FGIS CA bevezetéséről:

  „A forrásmódszer, amelynek az állami információs rendszer létrehozásával előfeltételeket teremtünk, negyedévente értékeli és figyelemmel kíséri az összes építési erőforrás költségét. Ezek az építőanyagok, az ipari bérek, a gép-mechanizmussal kapcsolatos szolgáltatások és a logisztika. Szeptembertől ez a rendszer működik. Nem csak a költségvetési folyamat résztvevői használhatják, hanem minden olyan ember, aki szeretne valamit építeni. A rendszer nyilvánosan elérhető lesz az interneten. Ez nagyon hasznos dolog mindenkinek, és ez átláthatóvá teszi az árazást, de továbbra is hozzávetőleges lesz.».

  Kiderült, hogy az alapindex módszerrel történő számításoknál próbáltak kikerülni a „közelítésből”, de az erőforrás módszernél az árazás „még mindig hozzávetőleges marad”.

  Az interjú 2017 júniusában hangzott el, majd a rendszer működésének határidejét – 2017 szeptemberét – közölték. De mint látjuk, a rendszer még nem működött. Korábban kiadták az Orosz Föderáció kormányának 2016. december 23-án kelt 1452. számú „Az építési erőforrások árának nyomon követéséről szóló rendeletét”. A határozat megállapította, hogy az építési erőforrások becsült, a monitoring eredményei alapján meghatározott árait 2017. december 15-én fel kell tüntetni az FSIS CA-ban. Később kiadták az Orosz Föderáció kormányának 2018. április 27-i N 514 „Az Orosz Föderáció kormányának 2016. december 23-i 1452. sz. rendeletének módosításáról szóló rendeletét”.

  Az idő megmutatja, hogyan alakul a helyzet a jövőben. De egy dolog világos: most, hogy minden újítással tisztában legyenek, a becsléseknek folyamatosan figyelemmel kell kísérniük a naprakész információkat, figyelemmel kell kísérniük az új rendeletek megjelenését és normatív dokumentumok. Nyilvánvaló, hogy a becslőknek fejleszteniük kell készségeiket, új ismereteket és gyakorlati készségeket kell elsajátítaniuk. A becslők megbirkóznak, ehhez nem fér kétség, csak ehhez világos információk, világosan dokumentált becslések „új módon” összeállítási módszerei, az FSIS CA rendszer jól működő munkája kell. Ha mindez megtörténik, akkor van remény arra, hogy a „Reform” minden résztvevő hasznára válik építőipar.

  Az építőiparban az árképzési rendszer reformja és az erőforrás-módszerre való átállás egyértelműen késik: az FSIS CA még nincs feltöltve adatokkal. És minél több új dokumentum és módszer jelenik meg ezzel kapcsolatban, annál nagyobb a szkepticizmus az árképzéssel foglalkozó szakemberek körében – jegyzi meg a Hírügynökség. Üzleti építés". És szakértői véleményt tesz közzé ez a probléma A VAD JSC becsült osztályának vezető mérnöke Vlagyimir Kuznyecov.

  Fő problémák meglévő rendszerárképzés (GESN-2001) és "az árképzési rendszer reformja" a következő:

  1. A legtöbb becsült szabvány az SNB-2001-hez az SNB-1984-től érkezett. Ezért tükrözze a 20. század 80-as éveinek technológiáját.

  Az elmúlt évek során a szabványok által figyelembe vett berendezések erkölcsileg és fizikailag is elavultak. A legtöbb esetben egyszerűen már nincs az építőipari szervezetekben. Ehelyett az építőipar modernebb berendezéseket és technológiákat használ. Listájuk jelentősen bővült. Az építőanyagok műszaki szabványait frissítették, rengeteg új modern anyag jelent meg. E tekintetben természetesen szükség volt a becsült és a szabályozási keret frissítésére.

  Ez azonban nem jelenti azt, hogy az összes létező becsült szabvány használhatatlanná vált. Senki nem fogja újra kifejleszteni őket, és erre nincs is szükség. Csak frissíteni kell őket:

  A modern építőipari termelésben már nem végzett munkák szabványainak megszüntetése;

  A fennmaradó meglévő szabványokban a jelenleg ténylegesen konkrét munkavégzésre használt gépeket, mechanizmusokat cserélje ki modernekre, természetesen a gép munkaegységenkénti normál üzemidejének megadásával. Szükség esetén cserélje ki az anyagokat modern anyagokra, amelyek elnevezése és paraméterei teljes mértékben megfelelnek a modern műszaki szabványoknak (GOST, TU, PNST stb.);

  Az NSS kiegészítése az új technológiák hiányzó szabványaival (de ne plagizáljon, a módosított szabványt új fejlesztésként mutassa be);

  Az NSS kiegészítése új erőforrásokkal – új gépekkel, mechanizmusokkal, anyagokkal és berendezésekkel, amelyek korábban hiányoztak az NSS-ből.

  2. A 2000.01.01-én meglévő alapárszint katasztrofálisan elmaradt modern szintenárak.

  Az építési költségek jelenlegi árszinten történő meghatározásával összefüggésben a legtöbb építési projekt esetében az építési költség változásainak egyetlen indexével, amelyet az Oroszországi Építésügyi Minisztérium hozott létre, az erőforrások típusai között torzítás tapasztalható.

  Szükségesnek tartom, hogy 2019.01.01-től minden erőforrásra új alapárszintet alakítsunk ki, és ezzel az új alapárszinttel frissítsük a FER és TER kollekciókat.

  Az összes forrás új alapárszintjének kialakításához az egyes régiókban az aktuális árszinten közzétett, az átlagos becsült árak regionális katalógusainak adatait kell felhasználni. Az FSIS CA-ban eddig gyűjtött adatokat úgy is felhasználhatja, hogy a termelői árakhoz hozzáadja a szállítási költségeket, az ellátási árréseket, valamint a beszerzési és tárolási költségeket.

  3. A kezdeti maximális szerződéses ár (befektetői becslés) és az elvégzett munkára vonatkozó számítások elkészítéséhez 2019. 01. 01-től az új alapárszinten alapuló bázisindex módszer fenntartása szükséges A teljes kivitelezés a közösség ehhez kategorikusan ragaszkodik! Talán érdemes újraéleszteni az erőforrástípusok szerinti indexelést, mint korábban: külön indexet kell kidolgozni az anyagokra, külön indexet az EMM-re és külön indexet a bérekre.

  4. Az új módszerek tükrében bemutatott erőforrás-módszer alkalmazása nemcsak a becslési dokumentáció elkészítésének munkaerő-költségét fogja nagymértékben megnövelni, hanem nagymértékben megnehezíti a becsült költség meghatározásának megbízhatóságának ellenőrzését is. Az építkezés mind a vizsgálati, mind az összes szabályozó hatóság számára megteremti a visszaélések feltételeit, nagymértékben megnöveli a terv- és becslési dokumentáció elkészítésének idejét, nem csak a tervezőintézetek, hanem a kivitelezők létszámának növelését is szükségessé teszi. az ügyfélszolgálat és a szakértelem terén, ami azt jelenti, hogy még több költségvetési forrást kell bérekre és új munkahelyek létrehozására fordítani.

  5. A becsült és szabályozási keretek aktualizálása semmi esetre sem járhat az építési költségek indokolatlan minimalizálásának útján, amint az minden új módszernél látható.

  Nem hozhatja csődbe az egész építőipart. Az államnak szüksége van egy egészséges, működőképes, gazdaságilag erős épületegyüttesre, amely képes minden problémát gyorsan megoldani, és időben építőipari termékeket szállítani az ország lakosságának és a teljes nemzetgazdasági komplexumnak.

  A frissített NSS-nek lehetővé kell tennie az építőipar számára, hogy tisztességes és becsületes bevételeket szerezzen, csak kiváló minőségű, tanúsított anyagokat vásároljon, megakadályozva, hogy olcsó hamisított termékek kerüljenek az építkezésre, és időben frissítse a parkot. építkezési felszerelés a modern formatervezésen, alkalmazzon új, modern technológiákat.

  6. Miért váltották fel a hatókör szerint rendszeresített és a befektetési folyamat minden résztvevője által ismert „erőforráskódokat” új „erőforráskódokkal”? Szinkronizálni kell az Európai Gazdasági Közösségben a tevékenység szerinti termékek statisztikai osztályozásával (CPA 2008), 2008-as változatával (CPA 2008), akkor, amikor ez az „európai gazdasági közösség» szankciókat vezet be az Orosz Föderáció ellen, hogy megkísérelje aláásni az orosz gazdaságot?

  Úgy gondolom, hogy ez a csere önmagában már szinte nullához vezeti a becsült árak gyűjteményében szabadon eligazodó és sokat fejből ismerő professzionális becslők tapasztalatát. Most ismét felkérést kapunk, hogy mindezt tanulmányozzuk. Ezenkívül tanulja meg, hogyan készítsen napi tíz és száz költségbecslést az anyagokra, valamint költségbecsléseket a gépek és mechanizmusok működéséhez minden egyes objektumhoz ... és csak ezután készítsen becsléseket az erőforrások ármutatóiról, amelyekben ez egyszerűen lehetetlen. ellenőrizni. Ez "munka a munkaért", ha nem nevezzük országos léptékű szabotázsnak.

  7. A GESN és FER 2017. évi jóváhagyott verziójában (SNB-2017) (lásd GESN 81-02-27-2001, 27. rész "Utak") indokolatlanul:

  Számos modern szabványt kizártak, például a GESN 27-03-013 és GESN 27-03-014 táblázatokat „A és B típusú I. osztályú aszfalt bevonat felületi rétegének levágása magmás kőzetek zúzott kövön. 2000-2100 mm, illetve 1000 mm dobszélességű, importált útmaró védjegye alatt 1000 MPa vagy annál nagyobb kopásállósági fokozat I1 profiligazítással”;

  Számos szabvány eltorzult, például a GESN27-06-029 (GESN27-06-030) táblázatok "A 4 cm vastag útburkolat eszköze forró aszfaltbeton keverékekből Titan-325 típusú aszfaltozóval. valamint egy "Shuttle-Buggy SB-2500C" rakodógép és a GESN27-06-031 (GESN27-06-032) táblázatok „Zúzott kő-mastic aszfaltbeton keverékek burkolása VOGELE típusú aszfaltburkolóval átrakodókkal;

  Erkölcsileg és fizikailag elavult szabványok maradtak meg, például a GESN27-06-020 (GESN27-06-021) „4 cm vastag bevonat kialakítása forró aszfaltbeton keverékekből” táblázatok, figyelembe véve az elavult berendezéseket és technológiát;

  A GESN 81-02-27-2017 27.1. számú mellékletében az aszfaltbeton keverék torzított fogyasztási arányai; stb.

  8. Az Oroszország Építésügyi Minisztériumának 2016. december 29-i, 1028/pr számú rendeletével jóváhagyott „A becsült normák alkalmazásának módszertana”, valamint az új „Az építés (rekonstrukció, nagyjavítás) becsült költségének meghatározásának módszertana” című dokumentumban. tőkeépítési létesítmények az Orosz Föderáció területén”, a korrekciós tényezők alkalmazásának eljárása torzul (K = 1,15 a munkavállalók munkaerőköltségére és K = 1,25 a működési idő normáira). építőgépekés mechanizmusok, gépészek munkaköltségei) a HPES építési munkáira vonatkozó szabványok szerint a rekonstrukciós munkák becsült költségének meghatározásakor és nagyjavítás tőkeépítési projektek.

  9. Az „Anyagok, termékek, szerkezetek, berendezések becsült árának meghatározásának módszertana” előírja, hogy csak a gyártótól történő közvetlen vásárlást vegyék figyelembe, és megtiltja a nagykereskedelmi beszállítók engedményeinek figyelembe vételét kis mennyiségben történő anyagbeszerzések árában. anyagi erőforrásokat, még akkor is, ha a közvetlen vásárlás lehetetlen és kivitelezhetetlen.

  10. A „Gépek és mechanizmusok üzemeltetési költségének meghatározásának módszertana” a gépek és mechanizmusok indokolatlanul magas éves működési módját állapítja meg, ami végső soron 1 gépóra költségének csökkenéséhez vezet.

  11. A „Rezsiköltség megállapításának módszertana” tervezet az elvégzett munka jellegétől függően átlagosan 20%-os szabványcsökkentést irányoz elő, ugyanakkor a tényleges rezsiköltség 2-vel meghaladja a meglévő normát. -3 alkalommal a vállalkozás teljes kapacitása mellett is.

  12. Az új módszerek nem írnak elő, és nem vesznek figyelembe az építési költség összevont becslésében az állami megrendelőknél, tervező- és kivitelező szervezeteknél a megvalósítás során felmerülő sokféle költséget. építési projektek. Például:
  - a területtervezési és földmérési projektek dokumentációjának kidolgozásának költségei;
  - a földkataszteri munkák költsége;
  - ráfordítások modern módszerek felmérések;
  - az építészeti felügyelet költségei;
  - szállítási modellezés költségei;
  - a megépült mérnöki hálózatok ellenőrzési és kivitelezői felmérésének költségeit;
  - utak és mesterséges építmények karbantartását szolgáló projektek kidolgozásának kiadásai;
  - az utak fenntartásának költsége az építés, rekonstrukció és nagyjavítás ideje alatt;
  - átvételi diagnosztika költségei;
  - az intelligens közlekedési rendszerek és a közlekedésbiztonsági szakaszok fejlesztésének költségei;
  - a maradványok felkutatásának és újratemetésének költsége
  - a terület robbanóanyagtól való megtisztításának költsége az egykori ellenségeskedések területén, tekintettel arra, hogy a hatályos „A terület robbanóanyagtól való megtisztításának költségeinek meghatározásának módszertana városrendezési területen” című, rendeletével jóváhagyott. az Orosz Föderáció Regionális Fejlesztési Minisztériuma 2010.07.02. No. 317, nem szerepel a hírhedt Federal Register of Estimated Standards-ban.

  : az Unió elnökének, Pavel Gorjacskinnak a száján a szervezet cselekvési tervet javasolt az építőipar árképzési rendszerének valódi reformjára, hagyományosan "az első 60 napnak" nevezve. Ezt a tervet az Unióban dolgozták ki az Orosz Föderáció Építésügyi Minisztériuma által készített „400 napos” program ellenére, amelyet a szervezet tarthatatlannak tartott, és magát a minisztériumot is professzionalizmus hiányával vádolták.

  A hetilapnak adott interjúban felvetett téma kidolgozása az „Építés. RU”, Pavel Gorjacskin nyíltan kijelentette az illetékes minisztériumban tapasztalható korrupciót és annak a 4,7 milliárd rubelnek a banális „lefűrészelését”, amelyet a kormány a költségvetésből elkülönített a becsült szabványok kidolgozására. Közzététel által ezt az interjút, a magazin egyértelművé tette, hogy kész indokolt választ adni az anyagban hivatkozottak esetleges állításaira.

  Kérdések a magazinból"Építkezés.HU» válaszol Pavel GORYACHKIN, a Becslő Mérnökök Szakszervezetének elnöke, az Oroszországi Építők Szövetsége Szakértői Elemző Munka és Építőipari Árképzés Osztályának igazgatója.

  Pavel Vladimirovics, pontosan egy év telt el azóta, hogy az építőiparban a becsült arányosítás rendszerében zajló korrupcióról beszélgettünk. Az interjú fő "hőse" volt igazgatója szövetségi központ Jevgenyij Ermolajevet ma vizsgálják. És mi változott ebben a rendszerben az elmúlt évben?

  Azt akarom mondani, hogy a történet, amiről akkor beszéltünk, folytatódott. Vannak bizonyos pozitív fejlemények. Először is végre vége kereskedelmi tevékenység. Korábban, Ermolaev idejében, egy csomó mindenféle LLC táplálkozott az FTsTSS közelében, amelyek az Építésügyi Minisztérium szimbólumaival borították magukat. Ez oda vezetett, hogy az FAS szövetségi szintű testületei és az Orosz Föderáció több mint 40 alapító szervezetében jelenleg ellenőrzéseket végeznek, és ügyeket nyernek, követelve, hogy a becsült szabványokat tegyék közzé a regionális végrehajtó hatóságok webhelyein. Vagyis azok az idők, amikor a becsült szabványok egyfajta titkot képeztek hét pecsét mögött - nem lehetett sehol látni, olvasni, tanulmányozni, csak pénzért lehetett megvásárolni -, ezek az idők fokozatosan múlnak. A szabályzat nyilvánossá válik.

  Szeretném megjegyezni, hogy az Építésügyi Minisztérium ebben a tekintetben kijavította magát, és most minden melléklettel együtt közzéteszi a dokumentumokat, amelyek mindig megtalálhatók. A moszkvai kormány pedig kénytelen volt területi becsült szabványait nyilvánosan elhelyezni a weboldalon. Az információs nyitottság ilyen mértékű növelése nagyon jó dolog.

  Az Építésügyi Minisztérium most elkészítette az építőipar információs árképzési rendszerének kialakításáról szóló kormányrendelet-tervezetet. Szerintem ez egy nagyon pozitív lépés. Mikor lesz adatbank, árak, szabványok, indexek nyilvános formában.

  Egy bizonyos sorrendet vezetnek be az úgynevezett egyedi becsült szabványokkal. De van itt egy apró ellentmondás. Az összszövetségi becsült szabványokat a miniszter rendelete alapján veszik fel a nyilvántartásba. És a szövetségi építési projektek egyedi szabványai - csak a kormány utasítására. Véleményem szerint itt nincs logika. Egy kormányülésen soha nem fognak becsült mércéket fontolóra venni: a Gazpromon kívül nem látok olyan struktúrákat, amelyek képesek lennének elviselni, és ami a legfontosabb, hogy az ilyen kérdéseket átvigyék a kormányon.

  Mihez vezethet ez? Arra a tényre, hogy megpróbálják az egyéni szabványokat általánosként végrehajtani. Ami viszont a becsült és szabályozási bázist fogja teleszórni bizonyos normákkal és árakkal, amelyeknek finoman szólva is szűk az alkalmazásuk. Ez nem túl jó, hiszen az árképzés továbbra is az általánosan alkalmazható technológiákon és az átlagolás elvén alapul. És sajnos az egyéni kollekciók is kezdenek tele lenni ilyen szabványokkal.

  Ráadásul az elmúlt év során az FCCC vezetése már kétszer változott.

  - Vagyis ez a sportoló már nincs ott?

  Igen. Őt is eltávolították már, és orvost, Szergej Fokint neveztek ki a helyére. Személy szerint nagyon komoly kérdéseim vannak ezzel kapcsolatban. Jelölt Orvostudomány, volt helyettese a moszkvai egészségügyi főorvos, építőipari végzettséggel nem rendelkező személy, egészen más szféra képviselője. Ezt nem tudom üdvözölni. Különösen, ha olyan speciális tevékenységi területről van szó, mint az építőipar becsült arányosítása. Az építkezéshez pedig ugyanúgy viszonyulunk, mint a futballhoz: mindenki azt hiszi, hogy ezt már érti. Semmi jó nem sül ki belőle.

  Nagy kifogásaim vannak szakmai szinten az Építésügyi Minisztérium néhány alkalmazottja. Ez a helyzet egyébként nyilvánvalóan nem felel meg a "Közszolgálatról szóló" törvénynek, és az ilyen emberek nem is képesek átmenni az igazoláson. Ez nem lehetséges, uraim! Maga a tény, hogy sokféle fiatalt toboroztak, csak üdvözölni lehet. De mégsem az Építésügyi Minisztérium a helye az ilyen kísérleteknek, a munkahelyi képzésnek. Mély meggyőződésem, hogy ezt nem így kell csinálni.

  Mindez már érezteti hatását. Higgye el, tudom, miről beszélek, mert ismerem ezt a konyhát. A tanszék megítélésében az egyik tényező az általa sugárzott jogalkotási kezdeményezések száma. Az elmúlt fél évben, ősz óta az Építésügyi Minisztérium erőteljes jogalkotási tevékenységet folytatott, de őszintén szólva ezeknek a kezdeményezéseknek a minősége erősen megkérdőjelezhető.

  Az Építésügyi Minisztérium legtöbb kezdeményezése végül nem kapott kormányzati jóváhagyást. Nem tudnak átmenni a jóváhagyási eljárásokon, nagy követelések vannak a Gazdaságfejlesztési Minisztériumtól, a Pénzügyminisztériumtól, a Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálattól. Ez a tényező pedig komolyan megnehezíti mindazok életét, akik ezen a területen dolgoznak. A mennyiség nem jelent minőséget.

  - Térjünk a lényegre. Tavasszal Vlagyimir Putyin orosz elnök vezetésével az Állami Tanács Elnökségének ülése, amely az építőipar problémáival foglalkozott. Tudomásom szerint az építőiparban a műszaki szabályozás és az árképzés kérdései napirenden vannak ...

  Igen, információim szerint ezeket a kérdéseket az Államtanács tárgyalja majd. Ebben a témában már sok a találgatás és a szakszerűtlen ítélkezés. Ez aggasztó. Sőt, decemberben az orosz Építésügyi Minisztérium megpróbált bejelenteni egy bizonyos árreformot, amelyet „400 napnak” neveztek.

  Azt akarom mondani, hogy mindezt a reformakciót zárt ajtók mögött hajtották végre. Erről a reformról csak a munkacsoport Az Építésügyi Minisztérium alá tartozó Köztanács, és azon az ülésen a becslések közül senki sem volt jelen. Senki.

  A műsor készítői a NOSTROY Árképzési és Beszerzési Bizottságban igyekeztek bemutatni a "400 napot". Ott keményen kritizálták. De mindazonáltal adnak neki egy lépést, és végrehajtják. Nagy igények a Minstroev-vízióra további fejlődés az ipar általában és az árképzési rendszer különösen, az RSPP rendelkezik.

  - Mi nem felel meg konkrétan a szakembereknek az árreform javasolt koncepciójában?

  Látod, minden megvan, kivéve magát az árat. Az elkészített dokumentum szlogenek és képek halmaza. Mint régebben minden rossz volt nálunk, de most jó lesz; mennyire lesz elérhető, korszerű és innovatív árazás a reform eredményeként, ki legyen kinek alárendelve, hogyan erősítse meg a Szövetségi Társadalombiztosítási Központ szerepét stb. De hogyan kell ezt pontosan megtenni, mi a tartalom e reform kapcsán, milyen konkrét lépéseket kell tenni annak érdekében, hogy mindez működjön – erről egy szót sem.

  Sőt, egyes üzenetek és tézisek, amelyek az Építésügyi Minisztérium magas rangú tisztségviselőinek ajkáról hangzanak el, arra utalnak, hogy az emberek nem is tudják, mit csináltak előttük ezen a területen az elmúlt évtizedekben.

  - Tudsz példát mondani?

  Igen, amennyit csak akarsz! Például most hangosan hallani azt a hangot, hogy minden lehetséges módon fejleszteni kell az erőforrás-módszert - modern, progresszív és innovatív. Ezt senki sem kifogásolja. De csak arra szeretném emlékeztetni, hogy még 1992-ben, az akkori Minarhstroy rendszerében kidolgozták az árképzés fogalmát, és ehhez módszertani utasításokat fogadtak el az erőforrás-módszerrel történő becslések kialakításához. 1994-1995-ben az erőforrás-módszer építésben, telepítésben és üzembe helyezésben történő alkalmazására vonatkozó összes módszert átvették.

  Ugyanebben az időszakban a minisztérium alapszervezete, a TsNIIEUS (amely egyébként még mindig létezik) erőforrásbecslési normákat dolgozott ki. Ezek képezték az állami becslési szabványok alapját, és alapul szolgáltak az erőforrásbecslési szabványok létrehozásához Kazahsztánban, Fehéroroszországban, Örményországban és Ukrajnában.

  Ha megnyitjuk a jelenlegi dokumentumokat, különösen a 2005-ben elfogadott „Az építési költségek meghatározásának módszertana az Orosz Föderációban”, a megfelelő bekezdésben, amely felsorolja a költségek meghatározásának módszereit, akkor az erőforrás módszere van az első helyen. Ezt a módszert széles körben és sikeresen alkalmazzák Oroszország számos régiójában, szinte minden Vám- és Eurázsiai Gazdasági Unióban dolgozó kollégánknál. E módszer alkalmazásának ma már nincs jogi, technikai és módszertani akadálya. Ezért nem kell kék szemmel kijelenteni, hogy ezek szerint ez valami új és most fedezett fel ...

  A régi átadása, különösen a már teljesen elfeledett, mert az új nemzeti mulatságunk. Elég csak megnevezni a jelenlegi újraélesztési kísérleteket ZhSK és SSK rendszerek.

  Ez igaz. De itt még csak nem is félig elfeledett, hanem már használatban lévő dolgokról van szó, melyeket újdonságként, felfedezésként adnak át! Csak hát azok, akik az Építésügyi Minisztériumba kerültek, láthatóan nem tudták és nem is tudták, mit csináltak itt előttük.

  De ha továbbra is az erőforrás-módszerről beszélünk, akkor nem szabad azt gondolni, hogy ez a költségek csökkenéséhez és a költségvetési építési projektek költségeinek csökkenéséhez vezet. Semmi ilyesmi! Ez növeli a költségeket.

  Ha egy bázisindex módszerrel számított szövetségi építési területet veszünk, és erőforrás módszerrel újraszámoljuk, feltéve, hogy az anyagok, termékek és szerkezetek tényleges árait állítjuk be erőforrásként, akkor a teljes erőforrás becslés 100-ból 90 esetben 15-30%-kal magasabb, mint az alapindex módszerrel összeállított becslés szerint.

  - Mit kell tenni ahhoz, hogy a forrásmódszer valóban működjön?

  Csak egy dolog: az építőiparban a teljes árképzés alapköve legyen a kivitelező, a megrendelő, az ellenőrző szervek és az alapárképzési anyagok költségét vizsgáló szervek alakításának és ellenőrzésének elve. Vagyis azok, amelyek bármely becslés szerint az építőanyagok költségének 95% -át teszik ki. Egy ilyen becslés világossá és érthetővé válik. Ekkor ez a rendszer megfelelően lesz orientálva és felépítve.

  Általánosságban elmondható, hogy nagyon nehéz bármilyen építési becslést ellenőrizni, mondom Önnek, mint szakembernek. Abba az irányba haladva, amelyről beszéltem, rendkívüli mértékben növeljük a becsült költség átláthatóságát, objektívvé, és ami a legfontosabb - ellenőrizhetővé és olvashatóvá tesszük.

  Az építőipar árképzési rendszerének második sarokköve a következő. Ha a múlt század ötvenes éveinek technológiáival, a becsült és szabályozási kerettel nem korrigáljuk az abszolút nem megfelelőt, akkor mindez értelmét veszti, és meddő felhajtásba, tevékenységimitációba megy át.

  Most olyan helyzetbe kerültünk, hogy a szovjet kori csomagokkal már nem lehet tovább utazni. Csak falba ütköztünk: a becsült szabványok teljes ellentmondásba kerültek a tényleges építőipari gyártással. És amíg ezt meg nem javítjuk, minden más tevékenység értelmetlen. Sokat és hangosan beszélhetünk innovatív módszerekről, de a bázisunk elégtelensége miatt a kivitelezés költsége nem fog megfelelni a kor követelményeinek. A szovjet normák további átírása csak a költségvetés leépülésének fokozódásához, a korrupciós kockázatok növekedéséhez és a közbeszerzések és az arányosítás terén rezonáns botrányok növekedéséhez vezet.

  – Van-e mozgás az Építésügyi Minisztérium részéről ebben a tekintetben?

  Igen, de nagyon gyenge. Őszintén szólva nagyon felháborít a most kialakult helyzet. 1993 óta dolgozom az Építésügyi Minisztériummal. Minden, ami a becsült árképzésben történt, a szemem láttára és az én közvetlen részvételemmel történt. Ennyi 25 év alatt tehát soha nem utaltak ki közvetlen pénzt az építőipari osztálynak szabály- és módszerkódexek kidolgozására. És még inkább, a becsült szabványok kidolgozására soha nem különítettek el állami támogatást. És végre megjelent egy ilyen állami feladat! 2017-ig sok pénzt különítettek el ezekre a célokra: körülbelül 4,7 milliárd rubelt.

  - Címzettek - Építésügyi Minisztérium és FTsTSS. Kinevezés - szabványok és SNiP-k kidolgozása?

  Elég jó. Tavaly decemberben az FTsCS tendereket tartott, amelyeken mintegy 630 millió rubelt osztott szét. Tehát ezeknek a pályázatoknak az eredménye, a pályázati dokumentáció és a történések lényege igazi sokkba taszította a becsült közösséget. Ezt a Becslők Szakszervezetének elnökeként mondom.

  - Mi lepte meg annyira a szakmai becsléseket?

  Elmondhatom. 47 gyűjteményünk van építési munkákhoz, 41 kollekciónk szerelési munkák, 17-19 gyűjtemény javítási és építési munkákhoz és egy csomó egyéb dokumentum. Így például egyetlen 9. számú „Fémszerkezetek” gyűjtemény fejlesztésére a szervezők akár két versenyt is rendeztek, és több mint 65 millió rubel forgott kockán!

  De szeretném tájékoztatni, hogy ezt a gyűjteményt már régóta felülvizsgáltuk és mi készítettük. És ez a munka egyszerűen nem ér annyit az őrült pénzt. Ez nevetséges. Csak találgatni lehet, hová kerül a pénz.

  Kiderül, hogy egyúttal a szellemi tulajdonodat is kisajátítják, vagyis leegyszerűsítve ellopják. Remélem, hogy minden fejlesztésed regisztrálva van Szövetségi Szolgálat a szellemi tulajdon védelmében?

  Természetesen minden úgy van, ahogy lennie kell. Most már 6 kötetnyi norma és ár áll rendelkezésünkre az új technológiákhoz. Minden hónapban új szabványokat adunk ki. A 9. kollekciót teljesen újraterveztük, figyelembe véve az összeset modern technológiák. És amit csinálnak, az egyszerűen felháborító. Ugyanakkor távol állok attól, hogy azt gondoljam, hogy egyszerűen átveszik a normáinkat, és hülyén átgörgetik azokat. Nem, „kreatívan” torzítanak: átrendezik a szavakat a mondatokban, megváltoztatják egyes fejezetek helyét stb. Nyugaton a szellemi tulajdon szent és érinthetetlen dolog. Emlékezzünk vissza, hány udvar volt ebből az alkalomból, köztük neves zenészek közreműködésével. És mi - köptünk erre az egészre.

  - Miért?

  Igen, mert ezek az urak jól tudják, hogy minket, a becsült szabványok valódi kidolgozóit megkínozzák, hogy bepereljük őket! Sok pénzt fogunk költeni díjakra, ügyvédekre, bírósági tárgyalások, és mi az eredmény? A bíráink nem tudnak ezekről a dolgokról. Az ügyek átütemezésre kerülnek, különböző szakértőket vonnak be - összehasonlító jog, szerzői jog, irodalmi szövegelemzés stb. Ismerem ezt a konyhát. Ez évekig fog tartani. Tudják, hogy perelni őket a jogaikért drágább nekik. Ezért még szemtelenebbek lesznek. De ennek ellenére nem hagyjuk abba a beszélgetést.

  - Mennyibe kerül ezeken a versenyeken nyerni, amelyeket a frissített FCCS rendez?

  Logikájuk szerint az állami konszolidált becsült szabványok gyűjteménye az építési árakra vonatkozó „társadalmi iparágak objektumai” csaknem 158 millió rubelt húz. De először is, ez a dokumentum másodlagos, és nem különösebben szükséges a költségvetés elkészítéséhez, és a minősége enyhén szólva is olyan. Ez olyasmi, mint a korábban kiadott árlisták. De a fő dolog nem ez. És az, hogy az NCS ezen kollekciója már létezik, méghozzá 2014-es árakon!

  Ezen túlmenően az Építésügyi Minisztérium maga tartja fenn a standard projektek bankját, választja ki és hagyja jóvá azokat. Ebben a bankban szabványos projektek vannak, amelyeket az Építésügyi Minisztérium teljesen ingyenesen kap becslési dokumentáció, műszaki és gazdasági mutatók. És csak ki kell húzni ezeket a figurákat az adatbankból, és ennek a 30-40 oldalas gyűjteménynek a normáiba öltöztetni. Munkaidő - maximum két hét...

  - Közben több mint 157 millióra becsülték...

  Ez a figura egyszerűen nem mászik be semmilyen kapun. Minden annyira nyilvánvaló, hogy egyszerűen csodálatos. Ebből az alkalomból még novemberben, a pályázat előtt írtunk az Építésügyi Minisztérium vezetésének. De semmit sem lehetett változtatni.

  - Kiderült, hogy Ermolajev börtönben van, de a munkája tovább él?

  Figyelj, én soha nem voltam Ermolaev híve. Ellenkezőleg, mindig harcolt vele, leveleket írt a különböző hatóságoknak, amelyeket évekig a fővárosi hivatalokban hevert. De az igazság kedvéért szeretnélek emlékeztetni arra, hogy Jermolaev soha nem kapott pénzt. Ő maga pörögött, és az FCCC-hez kötődő számos LLC-je segítségével kereste meg őket. Vagyis az adminisztratív erőforrásokat arra használta, hogy alulról verje ki a "nagymamákat". És semmi sem került át neki felülről - sem az FTsTSS karbantartása, sem a szabványok kidolgozása miatt.

  És most az egyszer az anyaország hatalmas összegeket különített el, és még válságban is van. És ezeknek az uraknak nem is kell civakodniuk: a pénz maga felülről esett. Így?

  Teljesen. Csökkentek az összegek, eddig példátlanul... És ez pont abban az időben van, amikor az ONF aktivistái (Isten áldja őket) felvetik valami csillár közbeszerzését, kiszámolják, mennyibe került egy helyettes vagy kormányzó bankett. Szóval azt akarom mondani nekik: Srácok! Milyen csillárok, miről beszélsz? Nézz ide!..

  De tény, hogy egy tisztán filiszter csillár, egy arany vécécsésze vagy egy kicsapott Mercedes érthető az emberek számára, az „Építési árszabványok” kollekció pedig sötét erdő számukra. Egy hétköznapi, hétköznapi ember egyszerűen nem képes felfogni, hogy mi történik. Ezért hát mögé bújva, hogy az emberek egyszerűen nem értik ezeket a kérdéseket, most egyszerűen csak hülyén "levágják" az állami költségvetési forrásokat, az adófizetők pénzét. Vagyis a mi pénzünk - százmilliók, amelyeket ebben a nehéz időszakban az ország számára a szabványok kidolgozására fordítottak.

  Sőt, sem én, sem becslőtársaim, nívós szakemberek, ezen a területen jártas szakemberek, még versenyeken sem vehetünk részt.

  - Mi akadályoz abban, hogy részt vegyen?

  Nagyon egyszerű. Ha olyan összegekről beszélünk, mint ugyanaz a 157 millió, akkor még bankgaranciára sem lesz elég pénzünk, amit anélkül kormányzati szervezetek be kell jelentkezniük a versenyen való részvételhez. Az ár 5%-a a pályázat biztosításáért és 30%-a a szerződéskötésért - ilyen pénzt egyetlen bank sem ad nekünk. Ugyanis eredetileg így találták ki: ilyen nagy tételek és minden más, hogy az igazi fejlesztőket távol tartsák.

  És kinek van ennyi pénze? Kik vesznek részt a versenyeken? Tegyük már ki, ahogy elnökünk mondja, megjelenéseket, neveket, címeket. Talán meg fog jönni, mivel egy ilyen beszélgetés az Államtanács előestéjén kezdődött ...

  Kérem. A pályázatok eredményéről szóló hivatalos dokumentumokat tekintve azt látjuk, hogy a nyertesek elsősorban a kormányhivatalok, illetve a állami részvétel akiknek a törvény értelmében nem kell bankgaranciát vállalniuk és nagy összegeket tartalékolniuk a versenyen való részvételhez.

  Például JSC "Institute of Economics and Transport Development". Ez a szerkezet közel áll a Közlekedési Minisztériumhoz, és valójában az irányítja. Megnyerte a közúti létesítmények NCS (összesített építési árszabvány) kidolgozására kiírt versenyt, vasutak, hidak 135,9 millió rubel értékben.

  OJSC "Építésügyi Gazdasági és Menedzsment Központi Kutatóintézet" (TsNIIEUS). Ez gyakorlatilag az Építésügyi Minisztérium alárendeltségébe tartozó szervezet. Az árképzés új módszereiért az árképzésért 72 millió rubelt kapnak.

  FSBI "Az Orosz Föderáció Építésügyi és Lakásügyi és Közművek Minisztériumának Központi Kutatási és Tervező Intézete". Ez szövetségi államilag finanszírozott szervezet, amely közvetlenül az Építésügyi Minisztériumnak van alárendelve, 2 tételt nyert, és 65,4 millió rubelt kap. a leltározási munkákhoz, a GESN és a FER frissítéséhez és kiegészítéséhez, figyelembe véve az összes új építési technológiát, anyagot és mechanizmust.

  Lépj tovább. LLC "Moszkvai Állami Építési Projektek Szakértelem". Ez a cég jött létre volt vezetője Moscomexpertiza, és természetesen kapcsolódik ehhez az államszerkezethez. Egyszerre 3 tételt nyert az NCS fejlesztésére adminisztratív épületekre, lakásokra és szociális létesítményekre összesen 230,2 millió rubelért, ami egyszerűen elképesztő.

  Az OJSC Munkaügyi Akadémia Vörös Zászlójának rendje közművekőket. K.D. Panfilov. Ez a szerkezet, miután megnyerte a mérnöki hálózatok NCS fejlesztésére kiírt pályázatot, 67,4 millió rubelt kapott.

  - Vagyis itt egyik normális becslő cégnek sem sikerült áttörnie?

  Nem, szerencsére kettő kis cégekúgy tűnik, sikerült. Ez a RIK LLC, amely mögött valódi becslési programok fejlesztői állnak, személyesen ismerem őket. Megnyerték az Építési Erőforrások Osztályozójának kidolgozására kiírt pályázatot, amelyért 45 millió rubelt kapnak.

  A KSK Technologies LLC is kitüntette magát. Nem ismerem ezt a céget. Sokat nyert, amely szerint 10 millió rubel összegű koncepciót fog kidolgozni az állami árképzési információs rendszerhez.

  - Nos, a versenyek lezajlottak, a győztesek ki lettek határozva. Mi fog történni ezután?

  Nyilvánvaló, hogy ez triviális pénzmosás. A fenti struktúrák szinte mindegyike nem rendelkezik komoly tudományos erővel az árképzés terén. Ezt tekintéllyel mondom neked. És akkor bevonják a társvégrehajtókat (alvállalkozók típusa szerint), és a hozzám eljutott információk szerint már most is próbálkoznak ezzel. Aztán ez a pénz a társvégrehajtókon keresztül, valaki más harmadik felein keresztül fog menni. Ezután a legtöbbjüket kifizetik és kiszivattyúzzák azoknak, akik ezzel a kérdéssel foglalkoznak.

  - Elnézést, ki ez?

  Nem fogok neveket nevezni, hogy ne vesztegessek időt a bíróságokra. De feltételezhetem, hogy az Építésügyi Minisztérium legmagasabb rangú tisztviselője érintett ebben a csalásban.

  - Engedjék meg, hogy tisztázzam, van-e építőipari végzettsége?

  Nem, ennek a személynek nincs építőipari végzettsége. Rajta kívül ezekben az esetekben véleményem szerint legalább egy főosztályvezető, valamint két alárendelt intézményvezető és egy helyettes érintett.

  - Elvileg számos név a médiában már hangokat. Ahogy mondani szokták, akinek van füle, hallja... Pavel Vladimirovics, mit gondolsz, ha te és én ezt most hangosan és az egész országnak kijelentjük, akkor valami megváltozik? Végül is, amit mondtál, az egy joghatóság alá tartozó ügy. Itt az ideje, hogy a bűnüldöző szervek közbelépjenek...

  Legfőbb ideje. Tudod, én türelmes ember vagyok... Az elmúlt 20 évben nem láttam és nem tapasztaltam semmit. De ez a helyzet, ami most, válságos időkben történik, megdöbbentett. Úgy gondolom, hogy ez az egész becslést végző közösség sértése, igazi szembeköpés minden becsületes becsléssel. És ezt nem lehet így hagyni. Harangozni kell ezzel kapcsolatban: beszélj, írj, mondd el az embereknek. Többek között önök, újságírók segítségével. Mindent meg kell tenni annak érdekében, hogy az Építésügyi Állami Tanács soron következő elnökségi ülésén egyesek ne blöfföljenek ebben a kérdésben. Hogy az ország vezetése, elnézést, ne akasszon tésztát a fülére.

  Ön szerint, mivel ilyen magas rangú tisztségviselők érintettek az ügyben, már nem lehet nélkülözni az elnököt? Ismét minden remény a kézi vezérlésre irányul?

  Valójában az iparnak van egy felügyelő alelnöke - Dmitrij Nikolajevics Kozak. Van egy másik miniszterelnök-helyettes - Igor Ivanovics Shuvalov, aki szintén felügyeli az Építésügyi Minisztérium tevékenységét. Őszintén szólva nem hiszem, hogy minden alkalommal a cár-atyához kell rohanni, minden fej fölött ugrálva. De ha minden más lehetőség kimerült, és a helyzet nem változik, akkor természetesen az első személyhez kell eljuttatni az információt.

  De szeretném a beszélgetésünket pozitívan zárni. Önök, becslések, mit javasolnak az Államtanácsnak? Hová akarsz eljutni a te szemszögedből? melyik irányba?

  Oda kell költözni merre tart az egész világ, beleértve legközelebbi szomszédainkat is – az EAEU tagjait. Például Fehéroroszország lefordította az Eurocode-okat, mi pedig most az ő fordításaikat használjuk. Kazahsztán lefordította ugyanazokat az Eurocode-okat, és átváltott az erőforrás-módszerre. Általánosságban elmondható, hogy a szomszédok haladnak előre, és megpróbálnak visszarántani minket - a lapáthoz, a sűrű szovjet múltba. Felajánlják nekünk, hogy ismét írjuk át az elavult SNiP-ket, a mohos becsült szabványokat, és éljünk abban az illúzióban, hogy ez javítja az építkezés minőségét és biztonságát. De ez sajnos nem fog megtörténni.

  Az Építésügyi Minisztérium 400 napos programra tett javaslatot, mi pedig a szaktárca által már meghozott döntések alapján megfogalmaztuk azokat a főbb lépéseket, amelyek a mi szempontunkból 60 nap alatt teljesen elsajátíthatók. Hadd hangsúlyozzam, itt nem forradalomról van szó, hanem a már elfogadott döntések kidolgozásáról.

  Hiszünk abban, hogy a költségvetési üzletág tele van problémákkal, de nincsenek megoldhatatlanok.
  A javasolt első lépések természetesen részletezhetők és kiegészíthetők. De ez még nem kötelező. Amire szükség van, az a politikai akarat. Eddig - az Építésügyi Minisztérium vezetésétől. Egyébként ezt az akaratot az ország legfelsőbb vezetése tudja megmutatni. De már – következményekkel.

  Interjút készített Andrej CSERNAKOV