Milyen cikk alapján lehet könyvelőt elbocsátani. A főkönyvelő elbocsátása: lépésről-lépésre algoritmus

A főkönyvelőnek, mint a cég bármely más alkalmazottjának, joga van felmondani saját akarata. De nem a számára megfelelő időben. A főkönyvelői beosztás bizonyos kötelezettségeket ró az emberre. Először is a szakmai kötelességei nem teszik lehetővé, hogy elszámolások benyújtása nélkül távozzon. Másodszor, át kell adnia az ügyeket egy új könyvelőnek vagy vezetőnek. De még ha a céggel szemben fennálló tartozás teljesül is, hihetetlenül nehéz lehet a főkönyvelőnek kilépni.

Jószándék

Ennek a történetnek az eleje nem sok jót ígért Olga Andreevna, a körülbelül 20 éves tapasztalattal rendelkező főkönyvelő számára. Egyik régi barátja úgy döntött, hogy saját üzletet nyit. A céget már bejegyezte. Most jó könyvelőt keresek. És választása Olga Andreevnára esett, akit hozzáértő szakembernek és szimpatikus embernek ismert. Egyszer már segített neki, egy volt katonaembernek, aki munkanélküli volt, hogy tisztességes helyen elhelyezkedjen. Most azzal a kéréssel fordult hozzá, hogy segítsen neki egy vállalkozás megszervezésében. Egy jó könyvelő fél siker, gondolta. És nem ez az első alkalom, hogy a semmiből vezet egy céget. És mégis nagyon sikeres. A legfontosabb dolog az, hogy meggyőzze Olga Andreevnát, hogy fogadja el javaslatát. Ehhez kész volt minden ékesszólását felhasználni.

Az Olga Andreevnával folytatott találkozón Ivanov (nevezzük ezt a régi ismerőst) beszélt a vállalat fejlesztésére vonatkozó terveiről és kilátásairól. A fő dolog, amiért mindent elkezdett, az a vágy, hogy beteljesítse álmát: katonai-hazafias folyóiratot adjon ki. A helyzet az, hogy élete nagy részét a hadseregben szolgálta, és most, miután visszavonult a tartalékba, nem maradt közömbös a sorsa iránt. Elmondta, hogy vannak, akik készek segíteni a lap létrejöttében. De először elég pénzt kell keresnie. És ehhez a cég más típusú tevékenységet fog folytatni. Például a gördülőállomány javítása. Egyrészt van egy lakatos csapat, akik dízelmozdonyokat, vasúti berendezéseket, stb. Másrészt vannak olyan vállalkozások, amelyeknek szüksége van ilyen szolgáltatásokra, és nem is akármelyik, hanem üzemet üzemeltet. A megállapodáscsomagot már aláírták. A tervezett munka megkezdődött. Az első kifizetések hamarosan megérkeznek. A cégnek sürgősen könyvelőre van szüksége, mert maga Ivanov semmit sem tud a könyvelésről.

Olga Andreevna beleegyezett, hogy segítsen régi barátjának, és elfogadta az ajánlatát. Most két alkalmazottja lesz a cégnek - a főigazgató és Főkönyvelő.

Ami a leendő főkönyvelő munkahelyét illeti, Ivanov azt mondta, hogy átmenetileg, amíg a cég irodát nem szerez, Olga Andreevnának otthon, saját lakásában kell dolgoznia. Mindent kész megvenni, ami a főkönyvelő munkájához szükséges. De kiderült, hogy Olga Andreevnának van lakóterülete és saját számítógépe, amelyre ráadásul telepítve van az 1C számviteli program és még a ConsultantPlus jogi referenciarendszer is. Ivanov örült, hogy felfedezte a körülményt. De a legértékesebb dolog számára az volt, hogy Olga Andreevna tudással és jelentős tapasztalattal rendelkezett a pozícióban. könyvelő otthon

A cég üzlete valóban felfelé ment. Ivanov valóban "erőszakos" tevékenységet folytatott. Erről tanúskodik, hogy milyen gyakorisággal hozta Olga Andreevna házába a felhalmozott dokumentumokat: szállítói számlákat, bankszámlakivonatokat, elvégzett munkákat... Eleinte hetente egyszer, majd minden nap adta át neki. A főkönyvelő mindezt feldolgozta, és szépen mappákba iktatta. Kiírta a számlákat, számlákat, kiszámolta a fizetéseket, kinyomtatta a kifizetéseket, kiszámolta az adókat, készített és nyújtott be jelentéseket, mérlegeket. Egy idő után a cég dokumentációja, amelyet Olga Andreevna hajtogatott egy halomba a padlón, már a szoba teljes sarkát elfoglalta.

Gyorsan eltelt az idő. Eltelt egy év, és a helyzet nem változott. Továbbra is csak két alkalmazott van az államban - a főigazgató és a főkönyvelő. Nem volt iroda, és nem. És a jelek szerint már nem is várható. A főkönyvelő fizetése szintén nincs indexelve. De pénzügyi helyzete A vezérigazgató jelentősen fejlődött azóta.

Olga Andreevna egyáltalán nem volt elégedett a dolgok jelenlegi állapotával. Többször emlékeztette a vezérigazgatót az ígéreteire, de a férfi ismét arra kérte, hogy legyen még türelmes. Rengeteg panasza volt munkaadójával szemben: egyrészt továbbra is otthon dolgozott, másrészt a fizetése fekete-fehér volt, harmadrészt tudta, hogy a vezérigazgató aktívan alkalmaz adócsalási konstrukciókat a fly-by-night cégek segítségével. És ez a körülmény volt a legkellemetlenebb Olga Andreevna számára, mert értékelte a hírnevét. A lapok szerint veszteségessé vált a cég, pedig a valóságban nem így volt.

És eljött a nap, amikor a következő mérleg átadása után a főkönyvelő önszántából felmondólevelet írt. Ettől a pillanattól kezdve kezdődtek Olga Andreevna igazi megpróbáltatásai. Egy az egyben

Az igazgató, miután tudomást szerzett a főkönyvelő kilépési szándékáról, feldühödött. Ez nem volt a tervei között. Olga Andreevna többé nem ment rábeszélésre. Sürgős volt helyette találni. De a rendező megértette, hogy ezt nem könnyű megtenni. Nem akart "bejövő" könyvelőt felvállalni: félt az alkalmatlanságtól, jó könyvelőt találni ugyanilyen feltételekkel szinte lehetetlen volt.

Olga Andreevna részletes okiratot készített a társaság összes pénzügyi és jelentési dokumentációjának elfogadásáról és átadásáról. Ezt az okiratot a régi és az új könyvelőnek kell aláírnia, ha pedig két héten belül nem sikerül találni, akkor magának a főigazgatónak. Az iratok átadása napján a főigazgatónak fel kell jegyeznie az elbocsátást a munkakönyvébe, és ki kell fizetnie. Ez volt kapcsolatuk vége. De Olga Andreevna meglepetésére Ivanov nem írta alá a lemondó levelet. Az ügyek átvételi és átadási okiratának aláírását is megtagadta, arra hivatkozva, hogy nem ért semmit a számvitelhez. Az igazgató azt követelte, hogy a főkönyvelő minden cselekmény nélkül adja át neki a cég összes dokumentációját, hogy "illetékesek" ellenőrizzék. Csak akkor szólal meg.

Egy szakember kommentárja (N. Maslova, az „Alkalmazottak és Ön” szakértője)

A munkaügyi jogszabályok nem írnak elő külön eljárást a főkönyvelő felmentésére. A főkönyvelőt, mint bármely más alkalmazottat, a Munka Törvénykönyve 80. cikkében meghatározott szabályok szerint bocsátják el. Vagyis két héttel a munkavégzés befejezése előtt a könyvelőnek írásban kell értesítenie a vezetőséget döntéséről. Ha az igazgató megtagadja a felmondás aláírását, az iratot a hivatalnál vagy a titkárnál kell iktatni. Ha a titkárság vagy az iroda munkatársai szigorú utasítást kaptak, hogy ne iktassák be a kérelmet, van egy másik tartalék lehetőség. A jelentkezést levélben, ajánlott levélben, tértivevényes küldeményként és a kiküldés leírásával küldheti el. Két hét elteltével a könyvelőnek joga van abbahagyni a munkát (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 80. cikke). Az utolsó napon munkakönyvet kell adni neki, és végleges elszámolást kell kötni vele (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 62. és 140. cikke).

Az ügyek egyik főkönyvelőtől a másikhoz való átadásának eljárását a hatályos jogszabály nem határozza meg. Az ügyek átadására azonban létezik egy általánosan elfogadott séma. Ha az elbocsátáskor a főkönyvelőt nem találják helyettesítő személy, akkor a cégvezetőnek ideiglenesen főkönyvelőként eljáró alkalmazottat kell kineveznie. De ha a számviteli osztályban a főkönyvelőn kívül nincs más, akkor maga a cég igazgatója is elfogadhat minden dokumentumot. Természetesen a könyvelő az ügy átadása nélkül is távozhat, a jogszabály ezért felelősséget nem ír elő. Ugyanakkor a főkönyvelő nem mentesül az adminisztratív felelősség alól az általa a munkafolyamat során elkövetett jogsértések miatt. Például a számviteli szabályok durva megsértéséért 2000-3000 rubel összegű büntetést kaphat (a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv 15.11. cikke). Igaz, csak a bíróság vonhat felelősséget a könyvelő hibáiért, és csak a szabálysértéstől számított egy éven belül (a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv 4.5. cikke).

A főkönyvelő felelős a társaság pénzügyi és beszámolási dokumentációjának pontosságáért, teljességéért és biztonságosságáért. Ez a felelősség pedig nemcsak anyagi, hanem adminisztratív, sőt büntetőjogi jellegű is. Olga Andreevnának nem volt joga dokumentumokat átadni az átvételi igazolás aláírása nélkül még a főigazgatónak sem. Menj később, bizonyítsd be, hogy Ivanov az összes papírt "elfogadta". Az ilyen áthelyezés következményei a főkönyvelő számára kiszámíthatatlanok lehetnek. És Olga Andreevna úgy döntött, a jelenlegi helyzetben az egyetlen helyes, - nem adja fel a cég papírjait, amíg a vezérigazgató mindent meg nem tesz a törvény szerint.

Már nem lehetett „békésen” kilépni. Szerezzen másik állást is: Olga Andreevna munkakönyvét nem adták ki. Pénz sincs. „Tehát ezek után segíts a régi ismerőseidnek” – gondolta Olga Andrejevna. Természetesen a helyzet, amiben volt, nem tarthatott örökké. Hogy dolgozzon, éljen, végül fel kellett hagynia. De hogyan kell ezt csinálni?

Egy szakember kommentárja (Yu. Nikerova, az alkalmazott szakértője és Ön)

Ha nem kapsz könyvet, vagy abban rossz felmondási okot tüntetnek fel, bírósághoz fordulhatsz. És akkor a cégnek kompenzálnia kell a bizonylat késése során meg nem kapott bevételt, és javító bejegyzéseket kell tennie (Munkakönyvek vezetésére és tárolására, nyomtatványok készítésére vonatkozó szabályok 35. pontja) munkakönyvés az Orosz Föderáció kormányának 2003. április 16-i 225. sz. rendeletével jóváhagyott munkaadók biztosítása. Ebben az esetben az elbocsátás napjának a munkakönyv kiállításának napját kell tekinteni. Erről végzést adnak ki és bejegyzést tesznek a munkaügyi nyilvántartásba. Elbocsátáskor az elbocsátás hónapjában ténylegesen ledolgozott munkabért és a fel nem használt szabadságért kártérítést kell fizetni.

A rend őrei

Olga Andreevna a cég vezérigazgatójának a munkaügyi jogszabályok megsértésével kapcsolatos nyilatkozatával a munkaügyi felügyelőséghez fordult.

Egy hónappal később azt mondták neki, hogy lehetetlen auditálni, mivel nincs információ a cég helyéről. A cégnek csak jogi címe van, és soha nem volt azon. Valódi cím nincs, és soha nem is volt. Azt mondják, a „munkaügyi” felügyelők csak az irodákba mennek ellenőrzésre, az állampolgárok lakásaiba nem. Most Olga Andreevnának egyetlen dolga volt: bírósághoz fordulni.

A legtöbb vállalkozásnál a főkönyvelői pozíció az egyik legfelelősebb a közvetlen után vezérigazgatóüzleti. Pontosan a munkavállalók ezen kategóriájának ilyen magas értéke, valamint az ilyen munkavállalókra az Orosz Föderáció jogszabályai által meghatározott különleges kötelezettségek miatt az elbocsátásuk eljárása számos további nehézséggel jár. . Ezért minden vezető számára hasznos lehet tudni, hogyan kell elbocsátani a főkönyvelőt, és hogyan lehet elkerülni az ilyen elbocsátás nemkívánatos következményeit.

A könyvelő felmondási kérdéseinek jogi szabályozása

Az egyik fő normatív dokumentumok, amely a főkönyvelő tevékenységének ellátására vonatkozó eljárást érinti, a 402. számú szövetségi törvény „A számvitelről”. Ez a szövetségi szabályozási dokumentum szabályozza a főkönyvelők kinevezésének eljárását, a feladatok körét és tevékenységük egyéb jellemzőit.

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének rendelkezései azonban előírják a meglévő munkaviszonyok megszüntetésével kapcsolatos tevékenység szempontjainak közvetlen figyelembevételét. A munkavállalókkal kötött munkaszerződések megszüntetésének okait és indokait az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 13. fejezetének különböző rendelkezései veszik figyelembe.

A hatályos jogszabályok lehetőséget adnak arra, hogy ne csak főkönyvelőként alkalmazzanak egy alkalmazottat, hanem polgári jogi szerződések alapján külső szakembereket is alkalmazzanak. Ebben az esetben az elbocsátással, mint a kölcsönös kapcsolatok megszűnésével kapcsolatos kérdéseket mindenekelőtt a megkötött megállapodás szövegében kell figyelembe venni. Az elbocsátás, mint fogalom kifejezetten arra utal Munkatörvényés a kapcsolódó jogviszonyok.

Általánosságban elmondható, hogy a főkönyvelő meg nem felelés vagy bizalomvesztés miatti felmentésének kérdése gyakorlatilag nem tér el általános rend a többi alkalmazott számára biztosított elbocsátások. Ennek ellenére a jogszabály számos további árnyalatot és funkciót ír elő, amelyeket a munkáltatók használhatnak a könyvelőkkel kapcsolatban. A könyvelő elhagyásának néhány konkrét oka:

• Elbocsátás tulajdonosváltáskor, amelyek az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 75. cikkének rendelkezéseit szabályozzák. Tulajdonosváltás esetén biztosítja az ilyen tulajdonos teljes és korlátlan jogát a vállalkozás igazgatójának és főkönyvelőjének felmentésére - egyéb tisztségek vonatkozásában az ilyen cselekményeket jogszabály korlátozza.
• Elbocsátás miatt próbaidő. Jogi szabályozás a főkönyvelőkkel kapcsolatos ilyen elbocsátást az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 70. és 71. cikkének rendelkezései biztosítják. Ugyanakkor a főkönyvelő is egy speciális munkavállalói kategóriába kerül - velük kapcsolatban megengedett a teszt maximális időtartamának megváltoztatása. Három hónap helyett a főkönyvelő vagy igazgató, valamint helyetteseik akár hat hónapig is próbaidőn lehetnek, ami nagyban leegyszerűsíti a felmentési eljárást.

A főkönyvelő elbocsátásának következményei

A főkönyvelő, mint értékes szakember, aki hozzáfér a kulcsfontosságú céginformációkhoz és képes ellenőrizni azokat, elbocsátása sok problémát okozhat a munkáltatónak. A legtöbb közülük a megfelelő megközelítéssel kiegyenlíthető. Leggyakrabban akkor merülhetnek fel problémák, amikor a főkönyvelőt elbocsátják bizalmatlanság vagy a betöltött pozíció nem megfelelősége miatt. A legtöbb védőintézkedésnek azonban megelőző jellegűnek kell lennie – ez a legjobb módja az esetleges problémák elkerülésének. Általában a főkönyvelő elbocsátásának következményei a következők:

• Alkalmazotti perek. Az a munkavállaló, aki jogosulatlanul elbocsátottnak tartja magát, jogosult az elbocsátási eljárást bíróság előtt megtámadni. Ugyanakkor, tekintettel a legtöbb alkalmazott, például a főkönyvelők jogi hozzáértésére, egy ilyen követelés a jelenlegi törvények értelmében jelentős problémákat okozhat. Az ilyen követelés következményei közé tartozhat a munkavállaló kötelező visszahelyezése, az erkölcsi kár megtérítése, a felmondás okának megváltoztatása, valamint a kényszerű távollét teljes időtartamának kifizetése az elbocsátás pillanatától a bírósági határozat meghozataláig. készült. Az ilyen kockázatok elkerülhetők a hatékony felmondási okok felhasználásával és a megállapított eljárások maradéktalan betartásával.
• Bizalmas információk kiszivárogtatása. Mivel a főkönyvelő gyakran fér hozzá az alkotó információkhoz kereskedelmi titok felmondása, ha úgy ítéli meg, hogy tisztességtelen, a megjelölt információ kiszivárogtatásával, versenytársaknak vagy harmadik félnek való átadásával vagy egyszerű nyilvánosságra hozatalával járhat. Az ilyen következményekkel szembeni védelem biztosítható mind a helyes megállapodások elkészítésével, amelyek megerősítik a főkönyvelő felelősségét a titkok feltárásában, másrészt az olyan információk védelmének és védelmének módszereivel, amelyek kizárják az ilyen főkönyvelőhöz való teljes hozzáférést, vagy korlátozzák a terjesztési képességét. .
• A felügyeleti hatóságok általi üldözés. Ha pénzügyi kimutatások A vállalkozás nem tükrözi a valóságot, ha a főkönyvelő gazdasági bűncselekmények vagy bűncselekmények elkövetésében vett részt, tisztességtelen elbocsátás esetén az ilyen tényekről rendelkezésre álló összes információt megküldheti a rendészeti és felügyeleti hatóságoknak. Ugyanakkor, még ha a főkönyvelő maga is cinkos volt az előbb említett bűncselekményekben, nem vonható felelősségre azokért - a jogszabályok ez alól felmentést adnak a rendvédelmi szerveknél történő önkéntes bejelentés és a bűnüldöző szervekkel való együttműködés esetén. vizsgálat. Ebben az esetben az egyetlen értékes tanács a munkáltató számára az lesz, hogy megtagadja az illegális módszereket, hamisítást és egyéb olyan cselekményeket, amelyek tevékenységük során felelősségre vonhatnak. Meg kell azonban érteni, hogy a főkönyvelő minden esetben fellebbezést nyújthat be a vállalkozás ellenőrzésére, ami hátrányosan befolyásolhatja munkáját.
• Az információ megsemmisítése vagy elvesztése. A főkönyvelő, miután értesült elbocsátásáról, a kimutatásokat önkényesen szerkesztheti, megváltoztathatja, a rendelkezésére álló információkat megsemmisítheti, ami komoly károkat okozhat a vállalkozásban. a legjobb mód az ilyen negatív következmények elkerülése érdekében javasolható minden információ rendszeres megkettőzése. Ezenkívül az ilyen cselekményekért a vállalkozás megfelelő szintű ellenőrzése mellett maga a főkönyvelő vonható felelősségre.
• Egy értékes szakember elvesztése. Még a főkönyvelő negatív szándékai és cselekedetei hiányában is problémát jelenthet a vállalkozás számára egy ilyen alkalmazott elbocsátása egy képzett és hozzáértő munkavállaló elvesztése miatt. Meglehetősen nehéz lehet helyettesítőt találni számára a meghatározott időkereten belül, például két hétig, amikor szabad akaratából bocsátják el. Ezért javasolt, hogy a főkönyvelő pozícióját bizonyos mértékig megkettőzze a helyettese vagy a vállalkozás más alkalmazottai, például az általános vagy a pénzügyi igazgató. Emellett megoldás lehet egy hivatásos főkönyvelő ideiglenes felvétele outsourcing útján.
• reputációs költségek. Bármely alkalmazottnak, aki elégedetlen az elbocsátással, lehetősége van arra, hogy némi kárt okozzon a cég hírnevében. És a főkönyvelő sem kivétel, és tekintettel a hivatalos pozíciójára és hozzáférésére fontos információ, ezek a költségek egyértelműen magasabbak lesznek, mint egy átlagos alkalmazott elbocsátása esetén. A teljesen átlátható és törvényes felmondási eljárás, valamint a PR osztály aktív munkája az ilyen kockázatok megjelenésekor segíthet ezek elkerülésében.

A fentiekben csak azokat a főbb kockázatokat soroljuk fel, amelyekkel egy munkáltató szembesülhet – a gyakorlatban ezek száma nagy lehet. Ugyanígy más mechanizmusok is alkalmazhatók a fenti problémák és a főkönyvelő elbocsátásának negatív következményeinek megoldására. Ezek azonban a fő és leggyakoribb tényezők, amelyeket minden munkáltatónak figyelembe kell vennie.

Hogyan rúgjunk ki egy főkönyvelőt minimális problémákkal

A legegyszerűbb és leghatékonyabb tanács a munkáltatóknak az alkalmazottak elbocsátásához, hogy kompromisszumot kell kötni velük. Leggyakrabban a legoptimálisabb felmondási ok a főkönyvelő távozása saját kérésére vagy előre. Az elbocsátási mechanizmus a felek megállapodása alapján történő alkalmazása lehetővé teszi a munkáltató számára, hogy szükség esetén a lehetséges kompenzáció szélesebb körét biztosítsa, és egyúttal megvédje magát a későbbi munkavállalói követelésektől. A főkönyvelő önszántából történő elbocsátása legtöbbször nem jelenthet veszélyt a vállalkozásra, ha az valóban az ő kezdeményezésére történt, és nem a munkáltatói nyomás vagy kényszer eredménye.

A munkavállaló főkönyvelői pozícióba történő esetleges visszahelyezésével kapcsolatos problémák kiküszöbölésére jó eszköz a nem fő, hanem határozott idejű munkaszerződés alapján végzett munkája. Ezt a hiányosság miatt a legjobb megtenni állandó alkalmazottés annak helyettesítései. Távollévő munkavállaló lehet akár a vállalkozás tulajdonosa, akár igazgató vagy más munkavállaló, aki ténylegesen főkönyvelői munkakört tölt be, de a munkáltatóval kötött megállapodás alapján megtakarítás nélkül, határozatlan idejű szabadságra ment. bérek.

A felmondási eljárások lefolytatása és kezdeményezése előtt, annak érdekében, hogy a megbízhatatlan főkönyvelőben esetleges gyanút ne ébresszen, valamint a jogszabályoknak megfelelően köteles a vállalkozás leltárt készíteni, a jelentéseket egyeztetni, valamint a rendelkezésre álló alapok. A tényleges elbocsátás utáni megismétlése megkönnyíti a főkönyvelőnek az adatok megsérülésében, megsemmisülésében, illetve a vállalkozásnak való tényleges károkozásban való részvételét, amely utólag bírósági úton behajtható. A leltározás kötelező a pénzügyileg felelős személyek, köztük a főkönyvelő elbocsátásakor.

A leltár ebben az esetben különálló eljárások részeként is elvégezhető kiegészítő kockázatcsökkentő intézkedésként. Ha azonban a főkönyvelőt elbocsátják, és az ügyek átvételéről és átadásáról szóló okiratot hoznak létre, a leltárt mindenképpen kötelező elvégezni. A leltárral kapcsolatos információknak tükröződniük kell a készülő aktusban.

A főkönyvelő elbocsátásával járó kockázatok csökkentésének további módjai közé tartozik a felelősségek hatékony átruházása és az alkalmazottak közötti megosztás. A vállalkozásban több szakember jelenléte kell, hogy legyen, akik hozzáférnek minden olyan információhoz, amellyel a főkönyvelő dolgozik, ellenőrizni, felhasználni, megfelelő szaktudással rendelkeznek. Leggyakrabban ilyen alkalmazottak a főkönyvelő-helyettes és pénzügyi igazgatója vállalkozások. Valójában azonban hétköznapi könyvelők vagy más alkalmazottak is lehetnek azok.

Amint azt a gyakorlat mutatja, a legtöbb esetben a munkáltatónak megfelelő kezdeményezéssel lehetősége van a munkavállalóval való tárgyalásra és az elbocsátással kapcsolatos kérdések túlzott kockázatok nélküli megoldására. Egyes munkaadók azonban figyelmen kívül hagyják ezt a lehetőséget, vagy egyszerűen nem akarnak engedményeket tenni – a jelenlegi bírói gyakorlat azt mutatja, hogy az ilyen önbizalom gyakran sokkal negatívabb következményekkel járhat, mint a kiegészítő kompenzációés garanciákat.

A munkáltatónak kiemelt figyelmet kell fordítania a főkönyvelő elbocsátáskori státuszára. Különösen a munkáltatónak nincs joga elbocsátani a munkavállalót szabadság vagy betegszabadság ideje alatt - ebben az esetben könnyen megtámadhatja a bíróságon az elbocsátás jogszerűségét. Ezenkívül a lehető legnagyobb mértékben be kell tartani a törvényben meghatározott felmondási eljárást, azaz figyelembe kell venni:

• A munkavállaló meghatározott időn belüli bejelentési kötelezettsége.
• A formanyomtatvány szükségessége a munkavállalónak a bejelentéssel való megismertetéséről vagy annak elutasításáról szól.
• A munkaköri leírások alapos listája a szabályok be nem tartása miatti elbocsátáskor.
• A fegyelemsértések törvényben előírt módon történő nyilvántartása, bizalomvesztés vagy egyéb fegyelmi vétség miatti felmondás esetén.
• Munkaidő-nyilvántartás vezetése távollét miatti felmondás esetén.

A főkönyvelő felmentése saját kérésére

Ha a főkönyvelő saját akaratából elhagyja a munkáját, valamint az elbocsátásra vonatkozó egyéb okok esetén, a szövetségi törvény előírja, hogy az összes vonatkozó jelentést és dokumentációt át kell adni neki. Az ilyen mechanizmusok vállalkozásnál történő előzetes előkészítése és fejlesztése hiányában rendkívül problémás lehet azok megvalósítása a megállapított kéthetes fejlesztési időszakon belül.

Ezért a munkáltatónak és a főkönyvelőnek mechanizmusokat kell kidolgoznia és rögzítenie kell a szabályokban belső szabályzatok előre - a legjobb, ha jelen vannak a munkaszerződés megkötésének szakaszában.

A munkáltatónak nincs joga megtagadni a főkönyvelő felmentését saját akaratából az aktus idő előtti elkészítése miatt. Ugyanígy a munkáltató sem hosszabbíthat határidőket az említett okirat elkészítésének elmulasztása miatt ledolgozott.

Így az üzleti információk átadásának ezen aktusának elkészítését rögzíteni kell a vállalkozás szabályozó dokumentumaiban, miközben ajánlott, hogy a dokumentáció elkészítésének és a munkaköri leírásokban megjelölt összes tevékenység elvégzésének jogát ne csak a vezetőnek ruházzák. könyvelő, hanem a helyettesítését biztosítani képes alkalmazottak is. Ebben az esetben még a főkönyvelő kezdeményezésének vagy ezeknek a dokumentumoknak a kidolgozásának képességének teljes hiányában sem sérül a törvény, és a vállalkozás tevékenységét nem bénítja meg a számviteli vezető távolléte. osztály.

Abban a helyzetben, amikor a vezető könyvelőbe vetett bizalma elveszett, és elbocsátása elkerülhetetlen, számos módon lehet kilábalni a helyzetből.

Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikke értelmében a munkaszerződést a munkáltató felmondhatja, különösen, ha:

• a munkavállaló nem megfelelő képzettsége miatt a betöltött pozíciónak vagy az elvégzett munkának, amelyet a tanúsítás eredményei igazolnak;
• a munkavállaló ismételt elmulasztása anélkül jó okok munkaköri kötelességek ha van neki fegyelmi eljárás;
• a munkavállalói kötelezettségek egyszeri durva megsértése, nevezetesen a pénz- vagy áruértéket közvetlenül kiszolgáló alkalmazott bűnös cselekményeinek elkövetése, ha ezek a cselekmények a munkaadó részéről elveszítik iránta vetett bizalmát. Valamint a főkönyvelő indokolatlan döntésének meghozatala, amely a vagyonbiztonság megsértését, jogellenes használatát vagy a szervezet vagyonának egyéb károsítását vonja maga után.

Nézzük meg közelebbről a fenti okok mindegyikét.

1) A munkavállalónak a betöltött pozíciójával vagy az elvégzett munkával való összeegyeztethetetlensége az elégtelen képzettség miatt, amelyet az igazolás eredménye igazol
A munkaszerződés ilyen alapon történő felmondása nem egyszerű eljárás. Először is egyértelműen meg kell határozni a munkavállaló jogait és kötelezettségeit munkaszerződésés/vagy a munkaköri leírásban. Másodszor, a szervezetnek jóvá kell hagynia a tanúsítás lebonyolítására vonatkozó szabályzatot. A dolgozókat aláírás ellenében meg kell ismerni ezekkel a dokumentumokkal.

Továbbá készülnek a megrendelések igazolásra, hitelesítő bizottság létrehozására, igazoló lapokra. Ha a tanúsítás alapul szolgálhat a munkavállaló elbocsátásához, az igazolási bizottságba be kell vonni a szakszervezeti alapszervezet választott testületének képviselőjét. A szakszervezeti tagsággal rendelkező munkavállalók figyelembevételével történő felmondás az elsődleges szakszervezeti szervezet választott testületének indoklással ellátott véleményének figyelembevételével történik a Ptk. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 373. cikke (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 82. cikke).

Egyúttal felhívjuk a figyelmet arra, hogy a munkaszerződés ilyen alapon történő felmondása jogszerű, ha a munkavállaló írásbeli hozzájárulásával a munkáltató rendelkezésére álló másik munkakörbe történő áthelyezése lehetetlen (pl. megüresedett hely vagy a munkavállaló képzettségének megfelelő munkavégzés, valamint betöltetlen alacsonyabb beosztás vagy alacsonyabb fizetésű munka, amelyet a munkavállaló egészségi állapotának figyelembevételével végezhet (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikkének 3. része) . Ehhez a munkavállalónak írásbeli értesítést kell küldenie a szabad állások és bérek listájával, és be kell szereznie tőle az egyikhez írásos hozzájárulást vagy írásbeli elutasítást.

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve nem tartalmaz korlátozásokat az alkalmazottak számára a tanúsítás elvégzésére. De az Art. 1. részének 3. bekezdésében meghatározott indokok alapján. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. §-a értelmében nem lehet elbocsátani terhes nőt, három év alatti gyermeket nevelő nőt, tizennégy év alatti gyermeket nevelő egyedülálló anyát (tizennyolc év alatti fogyatékkal élő gyermeket), más személyt ezeknek a gyerekeknek anya nélkül nevelése (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 4. része, 261. cikk). Ezért, ha egy könyvelő e kategóriák valamelyikébe tartozik, akkor az igazolás eredménye alapján a betöltött munkakörrel való össze nem egyeztethetőség megállapítása nem teszi lehetővé a vele kötött szerződés felbontását.

A munkavállaló elbocsátása az Art. 1. részének 3. bekezdése szerint. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikke szerint igazolás nélkül illegális. Erre hívja fel a figyelmet Rostrud 2008. április 30-án kelt 1028-s „A munkavállaló elégtelen képzettség miatti elbocsátásáról” című levele.

Így a munkavállaló tanúsítása utáni elbocsátás meglehetősen munkaigényes. A könyvelővel meghatározott módon munkaszerződést és munkaköri leírását kell megkötni, a hitelesítésre vonatkozó belső helyi aktusokat ki kell dolgozni, a munkavállalókat aláírás ellenében meg kell ismerni. Ezen kívül egy elsődleges szakszervezeti szervezet a vállalkozásnál a tanúsítás az eredmények kötelező dokumentálásával történt. Ezenkívül a munkáltatónak másik pozíciót kell felajánlania a munkavállalónak a szervezetben, ami nem mindig lehetséges. Ezek az eljárások hosszú ideig tartanak, ami elfogadhatatlan olyan helyzetben, amikor a probléma sürgős megoldására van szükség.

2) A munkavállaló ismételt nem teljesítése alapos munkavégzési kötelezettség nélkül, ha fegyelmi büntetés van érvényben
A munkaszerződés megszüntetésének ezen okának alkalmazása a következő feltételekkel lehetséges:
- a munkavállaló által elkövetett jogsértés, amely a felmondás oka volt, valóban megtörtént, és ez a szabálysértés fegyelmi vétségnek minősül, nem pedig olyan cselekménynek minősül, amely nem kapcsolódik a munkavállaló munkavégzésének kötelezettségéhez (például nem bocsáthat el munkavállalót az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikkének (5) bekezdése alapján otthoni kötelességszegés miatt);
- a munkaköri kötelezettségek elmulasztásának vagy nem megfelelő teljesítésének oka - a munkavállaló vétkes cselekedete. Ha a munkaköri kötelezettségek nem teljesítését alapos ok okozta, a munkavállaló elbocsátása nem ismerhető el jogszerűnek;
- A munkavégzési kötelezettség ismételt elmulasztását fegyelmi szankcióval kell igazolni. Ha a munkavégzés elmulasztása miatti fegyelmi szankciót nem alkalmazták, az Art. (5) bekezdése szerinti felmentés. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 81. cikke nem ismerhető el jogszerűnek.
Így például egy alkalmazottat elbocsátanak a munkavégzés többszöri elmulasztása miatt, a bíróságon kiderül, hogy folyamatosan késett, nem követte annak a vezetőnek a parancsát, akinek a szolgálatban alárendeltje van. Ugyanakkor a munkavállalóval szembeni szankciók alkalmazására vonatkozó végzést nem adtak ki. Így semmilyen bizonyíték nem támasztja alá a munkavállalóval szembeni fegyelmi szankciók alkalmazását.

Ennek eredményeként fennáll annak a veszélye, hogy a bíróság visszahelyezi a munkavállalót. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve választ ad arra a kérdésre, hogy mit kell érteni a munkaügyi kötelezettségek ismételt elmulasztása alatt. 5. bekezdése Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 81. cikke lehetővé teszi az elbocsátási ok alkalmazását egy alkalmazottra, ha fegyelmi szankciót kapott. Ezért ismételt megsértése esetén a munkavállaló elbocsátható a munkavégzés ismételt elmulasztása miatt munkafegyelem. Az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek Plénuma 2004. március 17-i 2. számú határozatában hangsúlyozta, hogy az Art. (5) bekezdésének alkalmazása. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 81. §-a is lehetséges a folytatólagos fegyelmi vétségért, pl. ha a munkavégzési kötelezettség elmulasztása vagy nem megfelelő teljesítése a munkavállalót terhelő büntetés ellenére folytatódik.

(5) bekezdése szerinti munkavállalói felmondás jogszerűségének egyik feltétele. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 81. cikke a fegyelmi szankciók alkalmazására megállapított határidők betartása. E feltételek a munkaszerződésnek az Art. (5) bekezdése szerinti megszüntetésére vonatkoznak. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 81. cikke, mivel ezen az alapon az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 192. cikke fegyelmi szankciókra utal. Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 193. §-a szerint a fegyelmi szankciót legkésőbb a kötelességszegés felfedezésétől számított egy hónapon belül kell alkalmazni, nem számítva a munkavállaló betegségének idejét, a szabadságon való tartózkodását, valamint a fegyelmi szankciót. figyelembe veszi a munkavállalók képviselő-testületének véleményét. A havi lefolyást megszakító szabadságok közé tartozik minden, a munkáltató által a hatályos jogszabályok szerint biztosított szabadság: éves (alap- és pótszabadság), a képzéssel kapcsolatos szabadságok. oktatási intézmények, fizetés nélkül. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve a kötelességszegés felfedezésétől számított egy hónapos határidőn túlmenően megállapította, hogy a fegyelmi szankciót a kötelességszegéstől számított hat hónapnál később nem lehet alkalmazni, és a fegyelmi szankció eredménye alapján. könyvvizsgálat, pénzügyi-gazdasági tevékenység ellenőrzése vagy könyvvizsgálata az elrendelésétől számított két éven belül.

A szabálysértés felfedezésének napja, amelytől a havi időszak kezdődik, az a nap, amikor az a személy, akinek a munkavállaló a szolgálatban beosztottja, tudomást szerzett a kötelességszegés elkövetéséről, függetlenül attól, hogy az feljogosított-e fegyelmi szankciókat szabjon ki.

A munkavégzés alapos ok nélküli elmulasztása a jogszabályi követelmények, a munkaszerződésből eredő kötelezettségek, a belső munkaügyi szabályzatok, a munkaköri leírások, szabályzatok, a munkáltatói utasítások, a műszaki szabályok stb. Az ilyen jogsértések hozzávetőleges listáját az RF Fegyveres Erők Plénumának 2004. március 17-i 2. számú rendelete tartalmazza. Az ilyen jogsértések közé tartozik különösen:
a) a munkavállaló alapos indok nélküli távolléte a munkahelyen vagy a munkahelyen;
b) a munkavállaló alapos indok nélküli megtagadása a munkavégzéstől a munkajogi szabályok megváltozásával összefüggésben, mivel a munkaszerződés alapján a munkavállaló köteles teljesíteni bizonyos munkaügyi funkció betartani a munkáltató belső munkaügyi szabályzatát.

Ugyanakkor az, hogy a munkavállaló megtagadja (függetlenül az elutasítás okától) a munkáltató azon utasítását, hogy a szabadság lejárta előtt visszatérjen a munkába, nem minősül a munkaköri kötelezettségek alapos ok nélküli elmulasztásának. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve feljogosítja a munkáltatót, hogy a munkavállalót csak az ő beleegyezésével hívja vissza a munkavégzés alól (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 125. cikkének 2. része).

Felhívjuk figyelmét, hogy ebben az esetben a munkavállalóval szemben alkalmazott összes fegyelmi szankciót dokumentálni kell (például megrovás elrendelése esetén). Hiszen csak ismételt jogsértés esetén lehet elbocsátani. Így például egy könyvelő elkésik a munkából, amiért megrovást vagy megrovást kap. A jövőben ugyanezen vagy egyéb jogsértések elkövetése esetén a munkavállaló elbocsátható, mint olyan személy, aki már van fegyelmi büntetésben. Ezzel egyidejűleg a munkavállaló munkavégzési kötelezettségeit célszerű a munkaszerződésben és a munkaköri leírásban pontosítani; dolgozzon ki belső munkaügyi szabályzatot, azokban vagy a munkaszerződésben feltüntetve különösen a könyvelő munkavégzésének idejét, hogy a rögzített késés igazolódjon. Ezenkívül, mivel az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve arról beszél, hogy figyelembe kell venni a munkavállalók képviseleti testületének véleményét, ilyen testületet kell létrehozni a szervezetben. Ebben az esetben az elbocsátást a fenti feltételek betartásával kell végrehajtani.

3) Munkavállalói kötelezettségek egyszeri durva megsértése a pénz- vagy áruértéket közvetlenül kiszolgáló munkavállaló által elkövetett bűnös cselekmények formájában, ha ezek a cselekmények a munkáltató iránti bizalom elvesztéséhez vezetnek.
Abban az esetben, ha a pénz- vagy áruértéket közvetlenül kiszolgáló munkavállaló bűnös cselekményt követ el, ha ezek a cselekmények a munkáltató részéről elveszítik iránta vetett bizalmát, a munkáltatónak joga van a munkavállalót az 1. rész 7. pontja alapján elbocsátani. művészeti. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 81. cikke (módosítva szövetségi törvény 2006. június 30-án kelt 90-FZ).

Az Art. 1. része (7) bekezdésének szó szerinti jelentése szerint Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikke értelmében a munkáltató csak azokat a munkavállalókat bocsáthatja el bizalomvesztés miatt, akik közvetlenül pénzbeli vagy áruértéket szolgálnak ki. Ilyen alkalmazottak közé tartoznak azok a munkavállalók, akik fogadják, tárolják, szállítják, elosztják stb. anyagi vagy pénzbeli értékeket bízott rájuk. Mivel a könyvelő készpénzt fogad el a pénztárosoktól és adja át a banknak, valamint vesz fel pénzt a fizetés és az osztalék kifizetésére, úgy gondoljuk, hogy ez az alap vonatkozik rá.

Azok a munkavállalók, akiket a munkáltatónak jogában áll elbocsátani bizalomvesztés miatt, azok a munkavállalók, akikkel a munkáltatónak joga van írásbeli megállapodást kötni a teljes egyéni vagy kollektív (csapat) vonatkozásában. felelősség. Az Art. 1. részével összhangban Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 244. cikke, a teljes egyéni vagy kollektív (csapat) felelősségről szóló írásos megállapodások, pl. az alkalmazottakra bízott vagyon hiánya miatt okozott kár teljes megtérítéséről a munkáltatónak, a tizennyolcadik életévét betöltött munkavállalókkal kötik, akik közvetlenül pénz-, áruértéket vagy egyéb vagyontárgyat szolgálnak ki vagy használnak.

2. rész Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 244. cikke előírja, hogy azon munkák és munkavállalói kategóriák listája, amelyekkel a munkáltatónak jogában áll megállapodást kötni a teljes egyéni vagy kollektív (csapat) felelősségről, valamint e megállapodások szabványos formái a Kormány által megállapított módon jóváhagyta Orosz Föderáció. Az Orosz Föderáció kormányának 2002. november 14-i 823. sz. rendeletével összhangban „Az olyan alkalmazottak által helyettesített vagy elvégzett munkakörök és munkák jegyzékének jóváhagyási eljárásáról, akikkel a munkáltató írásbeli megállapodást köthet a teljes egyéni vagy kollektív munkakörben. csapat) felelősségét, valamint a teljes felelősségre vonatkozó megállapodások szabványos formáit ", Oroszország Munkaügyi Minisztériuma a 2002. december 31-i 85. számú határozatával jóváhagyta a fenti listákat és Standard szerződések. Így a könyvelővel rendelkező szervezetnek felelősségi megállapodást kell kötnie.

Létezik egy olyan álláspont, amely szerint a bizalomvesztés miatti felmondás akkor is megengedett, ha a beosztási listán szereplő munkavállalót olyan munkavállaló helyettesíti vagy látja el, akivel a munkáltatónak jogában áll írásos szerződést kötni a teljes egyéni vagy kollektív szerződéssel. (csapat) anyagi felelősség, ilyen írásbeli szerződés nem született.

Véleményünk szerint ez az álláspont indokolt, mert a pénz- vagy áruértéket közvetlenül kiszolgáló munkavállalóval a teljes felelősségre vonatkozó írásbeli megállapodás hiánya nem lehet alapja annak, hogy a munkáltatót megfosszák a bizalomvesztés miatti elbocsátási jogától. . Meg kell azonban jegyezni, hogy a szakértők véleménye a ez a probléma eltér. A bizalomvesztés miatti felmondás alapja a munkavállaló vétkes cselekménye (tétlensége), amely a munkáltatónak anyagi kárt okozott vagy okozhat.

Az Art. 1. részének 7. bekezdése szerinti elbocsátásra jogosító jogsértések. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 81. cikke a következőket veszi figyelembe:
- a munkavállalóra bízott anyagi vagy pénzbeli értékek hiánya;
- a munkavállalóra bízott anyagi vagy pénzbeli értéktöbblet;
- tárgyi vagy pénzbeli értékek idő előtti feladása;
- anyagi vagy pénzbeli értékek kiadása megfelelő regisztráció nélkül;
- a társaság vagyonának személyes célokra történő felhasználása;
- a vállalkozás tulajdonának eltulajdonítása (kalkuláció, mérlegelés, mérés, vásárlók vagy ügyfelek megtévesztése);
- a helyiség kulcsainak tárolása, ahol anyagi értékeket nem megfelelő helyen tárolnak, vagy elvesznek.
Az anyagi vagy pénzbeli értékek hiánya csak akkor a bizalomvesztés miatti felmondás alapja, ha a hiány a munkavállaló hibájából keletkezett. Ha az anyagi javak hiánya illetéktelen személyek általi ellopás következtében keletkezett, a bizalomvesztés miatti elbocsátás nem megengedett.

Az Art. 3. része szerint Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 192. cikke (a 90-FZ szövetségi törvénnyel módosított) fegyelmi szankciók közé tartozik az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikkének 1. részének 7. és 8. szakasza szerinti elbocsátás olyan esetekben, amikor bűnös cselekmények bizalomvesztésre okot adó munkavállalót a munkavégzés helyén és munkaköri ellátásával összefüggésben követte el. Ha a bizalomvesztésre okot adó vétkes cselekményeket a munkavállaló a munkahelyén és munkaköri feladatai ellátásával összefüggésben követi el, a munkáltató az Art. 1. részének 7. pontja szerinti felmentéskor. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikkének meg kell felelnie az Art. 5. részének követelményeinek. 192. és Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 193. cikke. Az Art. 5. része szerint Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 192. cikke értelmében a fegyelmi büntetés kiszabásakor figyelembe kell venni az elkövetett bűncselekmény súlyát és az elkövetés körülményeit. A fegyelmi szankciók alkalmazásának rendjét, ideértve a bizalomvesztés miatti felmentést is, az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 193. cikke.

Az Art. 1. része szerint Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 193. cikke értelmében a fegyelmi szankció alkalmazása előtt a munkáltatónak írásbeli magyarázatot kell kérnie a munkavállalótól. Ha két munkanap elteltével a munkavállaló nem adja meg a megadott magyarázatot, akkor megfelelő aktus készül. Az, hogy a munkavállaló elmulasztja a magyarázatot, nem akadálya a fegyelmi szankció alkalmazásának (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 193. cikkének 2. része).
Fegyelmi büntetés, ideértve a bizalomvesztés miatti felmentést is, csak az Art. 3. és 4. részében meghatározott megelőző határidők lejárta előtt alkalmazható. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 193. cikke.

Az Art. 3. része szerint Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 193. §-a szerint a fegyelmi szankciót legkésőbb a kötelességszegés felfedezésétől számított egy hónapon belül kell alkalmazni, nem számítva a munkavállaló betegségének idejét, a szabadságon való tartózkodását, valamint a fegyelmi szankciót. figyelembe veszi a munkavállalók képviselő-testületének véleményét. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának március 17-én kelt 2. számú, „Az Orosz Föderáció bíróságainak az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve iránti kérelméről” című, március 17-én kelt rendeletének 34. bekezdése szerint 3. részében megállapított egy hónapos határidő kezdődik. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 193. cikkének megfelelően azt a napot kell tekinteni, amikor az a személy, akinek a munkavállaló beosztottja a munkahelyén (szolgálatában), tudomást szerzett kötelességszegés elkövetéséről, függetlenül attól, hogy fel van-e jogosítva fegyelmi szankciók kiszabására. .

Az Art. 4. része szerint Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 193. §-a szerint a fegyelmi szankció nem alkalmazható a kötelességszegés napjától számított hat hónapnál, a pénzügyi és gazdasági tevékenység ellenőrzése vagy könyvvizsgálat eredménye alapján pedig két évnél később. üzembe helyezésétől számítva. A fenti határidők nem tartalmazzák a büntetőeljárás idejét. A munkavállalónak jogában áll fellebbezni az elbocsátás ellen, bírósághoz fordulva a visszahelyezés és az anyagi és erkölcsi kár megtérítése iránt. A keresetlevelet az elbocsátási végzés másolatának átadásától vagy a munkafüzet kiállításának napjától számított egy hónap lejárta előtt kell benyújtani (az orosz munka törvénykönyve 392. cikkének 1. része). Föderáció). Ennek az időszaknak a munkavállaló általi indokolatlan okból történő elmulasztása az alapja annak, hogy megtagadja a munkavállaló jogos és jogszerű visszahelyezésére, valamint a jogellenes elbocsátással okozott anyagi és erkölcsi kár megtérítésére irányuló igényét.

Abban az esetben, ha a szervezet vezetőjének oka van gyanakodni a munkavállalóra, az utóbbi a fent megjelölt alapon elbocsátható. Ebben az esetben a munkavállaló által elkövetett jogsértéseket dokumentálni kell. Mint fentebb említettük, ha a könyvelő által ezen alapon elkövetett jogsértések megállapítására kerül sor, írásos magyarázatot kell kérni tőle. Ha két munkanap elteltével a munkavállaló nem adja meg a megadott magyarázatot, akkor megfelelő aktus készül. Ezután a szervezet vezetője elrendeli a fegyelmi szankció alkalmazását az azonosított jogsértések miatt elbocsátás formájában, és az előírt módon elbocsátja a munkavállalót.

4) A munkavállalói kötelezettségek egyszeri durva megsértése a főkönyvelő indokolatlan döntése formájában, amely a vagyonbiztonság megsértését, annak nem rendeltetésszerű használatát vagy a szervezet vagyonának egyéb károsodását vonja maga után.
Ez az alap akkor alkalmazandó, ha a könyvelőt a vezető megbízásából nevezik ki főkönyvelői beosztásba. Erre az alapra esik az a helyzet, amikor például a főkönyvelő indokolatlan döntést hozott. Ezen az alapon lehetőség van a munkavállaló elbocsátására, ha az indokolatlan döntés eredménye:
- a vagyonbiztonság megsértése;
- visszaélésszerű használata;
- egyéb kár keletkezett a szervezet vagyonában.
Ebben az esetben az okozott kár mértéke nem számít. A szervezetnek az elmaradt haszon formájában bekövetkezett veszteségei nem minősülnek kártérítésnek. Ha káros hatások jelentkeznek függetlenül attól döntés főkönyvelőt, az Art. (9) bekezdése alapján felmenti. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 81. cikke lehetetlen. Ez a szabály akkor alkalmazható, ha a főkönyvelő döntései hozzájárultak a társaságnak okozott kár összegének növekedéséhez. A meghatározott alapon történő felmondás fegyelmi büntetés. Alkalmazható, ha a főkönyvelő bűnössége megállapítást nyert, vagyis tudott vagy tudnia kellett a meghozott döntés lehetséges következményeiről.

Kérjük, vegye figyelembe: a munkáltatónak bizonyítania kell, hogy a főkönyvelő döntése járt negatív következményekkel, és egy másik határozat meghozatala ezeket elkerülte volna (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának március 17-i határozatának 48. pontja). , 2004 2. szám). Ha nem nyújtja be a szükséges bizonyítékokat, a bíróság a főkönyvelő oldalára áll. Ha a főkönyvelő munkája nem kapcsolódik az anyagi javak közvetlen karbantartásához, a munkáltató nem követelheti tőle teljes körű felelősségvállalási megállapodás aláírását, és nem jogosult a könyvelőt bizalomvesztésre hivatkozva elbocsátani (7. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 1. része, 81. cikke). Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának bírái is így gondolják (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2004. március 17-i 2. sz. határozata és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2006. július 31-i sz. 78-B06-39). A munkaügyi kötelezettségek egyszeri súlyos megsértése (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 10. szakasza, 1. rész, 81. cikk) szintén nem vezethet a főkönyvelő elbocsátásához, mivel ez az alapot csak a szervezet vezetője vagy helyettese számára biztosítják. .

Így a könyvelő ilyen alapon történő elbocsátásához szükséges a főkönyvelői feladatokat megbízással megbízni, ezt a munkaszerződésben rögzíteni. Ezenkívül a főkönyvelőnek alá kell írnia adóbevallás szervezetek. A felmondás alapja lehet különösen az adótörvények könyvelő általi megsértésére (nem betartására) vonatkozó információ. Hiszen például a tudatlanság nem mentesít a felelősség alól, a könyvelő pedig felelős döntésének következményeiért, pl. és az adózás területén. Ugyanakkor, mivel a munkáltatónak kell bizonyítania, hogy a főkönyvelő döntése okozta a negatív következményeket, és egy másik döntés meghozatala ezeket elkerülte volna, szükséges a jogsértés vezető általi feltételezésének okirati bizonyítéka. Könyvelő.

Összegezve a fentieket, arra a következtetésre juthatunk, hogy a munkavállaló munkáltatói kezdeményezésére történő elbocsátásának minden lehetséges oka megvan a maga nehézségei a regisztráció során, és meglehetősen hosszú időt igényelnek. Ezért célszerű komoly és magabiztos indokok birtokában vállalni ezt a munkát. Ezzel kapcsolatban, ha a munkáltatónak nincs elég oka a könyvelő elbocsátására a fenti okok valamelyike ​​miatt, javasoljuk, hogy próbálja meg a munkavállalóval a munkaszerződést a felek megegyezésével felmondani, vagy intézkedjen levélírásáról. saját akaratából lemond. Egyúttal felhívjuk a figyelmet arra, hogy a könyvelő felmondásának okától függetlenül ügyeinek átvétele szükséges, átadásuk dokumentálásával.

Az életben egy könyvelő találkozhat olyan elbocsátási indokokkal, amelyek a legtöbb alkalmazottra nem jellemzőek. A bírák mérlegelték a könyvelők elbocsátásának ezt a négy okát, és tanácsot adtak, hogy ezek közül melyik lenne jogszerű és melyik nem. Emellett felsorolták, milyen feltételekkel adható a fizetés 20 százaléka természetben.

NE KIBOCSÁTJA A KÖNYVVELŐT

Munka Törvénykönyve Az RF számos lehetőséget biztosít különleges okokból, mely szerint a munkáltató felmondhatja a főkönyvelőt vagy felmondhatja vele a munkaszerződést. Ez a főkönyvelő indokolatlan döntésének elfogadása (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 9. szakasza, 1. rész, 81. cikk), és megváltozik a szervezet tulajdonának tulajdonosa (75. cikk, 4. szakasz, 1. rész, Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 81. cikke). De ezekben az esetekben figyelembe kell venni számos további körülményt, amelyek jelenlétében megvédheti jogait.

Néha a munkaadók még két okból is megpróbálják elbocsátani a főkönyvelőt, de a bíróság szerint ez törvénytelen volt.

Mivel a könyvelői munka nem kapcsolódik az anyagi javak közvetlen karbantartásához, a munkáltatónak nincs joga felelősségi megállapodás aláírását követelni és a könyvelő elbocsátását bizalomvesztés miatt (7. cikk, 1. rész, 81. cikk) az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve).

Nem lehet a főkönyvelő elbocsátásának oka a munkaügyi kötelezettségeinek vezetőjének egyetlen súlyos megsértése (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 10. szakaszának 1. része, 81. cikk).

Tulajdonosváltáskor

Ha a szervezet ingatlanának tulajdonosa megváltozott, akkor az új tulajdonosnak joga van felmondani a munkaszerződést a főkönyvelővel.

A bírák ismét felhívták a figyelmet arra, hogy mit lehet és mit nem lehet tulajdonosváltásnak tekinteni (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának 2004. március 17-i 2. számú határozatának 32. pontja ennek a kérdésnek volt szentelve). Ezenkívül egy ilyen értelmezés a könyvelő javára szól, mivel jelentősen csökkenti az elbocsátás lehetőségét.

Először is, teljesnek kell lennie a szervezet tulajdonának egyik személyről a másikra történő átruházása.

Például nem történik tulajdonosváltás, ha a szervezet eladja vagyonának egy részét, vagy ez a rész más módon átszáll másra.

Másodsorban a résztvevők (részvényesek) változása, még ha teljes is, nem tekinthető tulajdonosváltásnak. Tehát a főkönyvelőt ebben az esetben sem lehet elbocsátani.

A résztvevők (részvényesek) intézhetik a szervezet ügyeit és osztalékot kaphatnak. De csak maga a szervezet birtokolja, használja és rendelkezik a tulajdonával (vagyis tulajdonosa).

Mire gondolt akkor a jogalkotó, amikor a tulajdonosváltásról beszélt?

A bírák példákat hoztak erre az eljárásra:
- a szervezet állami vagy önkormányzati tulajdonban lévő ingatlanát privatizálták;
- államosították a szervezet magántulajdonban lévő vagyonát;
- ingatlan állami vállalkozásönkormányzati tulajdonba került (és fordítva);
- egy szövetségi állami vállalat tulajdona az Orosz Föderációt alkotó szervezet tulajdonába került (és fordítva) stb.

Ilyen és hasonló esetekben a munkáltató indokolás nélkül felmondhatja a főkönyvelővel kötött munkaszerződést. Az összes többiben nem.

Végül van egy korlátozás: az új tulajdonosnak nincs joga felmondani a munkaszerződést, ha három hónap telt el a tulajdonjog átruházása óta.

A felelősségi megállapodás aláírásának megtagadásáért

A munkaszerződés előírhatja a főkönyvelő teljes felelősségét (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 243. cikkének 2. része) (Ha nincs ilyen feltétel, akkor a főkönyvelő csak a havi átlagának határain belül felelős. fizetés (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 241. cikke, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának 2006. november 16-i 52. sz. határozatának 10. pontja. A könyvelői pozíció azonban nem kötelezi arra, hogy ilyen feltétellel írjon alá megállapodást (Erről bővebben a levél megjegyzésében olvashat Szövetségi Szolgálat a munkaügyről és a foglalkoztatásról 2006. október 19-én kelt 1746-6-1. szám (megjelent: DK 2006. 22. szám).

A könyvelő pedig csak akkor köthet külön megállapodást a teljes felelősségről, ha a főállása mellett „pénz- vagy áruértékek közvetlen karbantartásával” is foglalkozik. Például egy pénztár (Lásd az olyan alkalmazottak által helyettesített vagy elvégzett pozíciók és munkák jegyzékét, akikkel a munkáltató írásos megállapodást köthet a rábízott vagyonhiányért való teljes egyéni felelősségről (az orosz munkaügyi minisztérium rendeletével jóváhagyva). 2002. december 31-én kelt 85. szám; megjelent a "DK" 2003. évi 4. számában).

Talán ezekben az esetekben a munkáltató ragaszkodik ahhoz, hogy írjon alá egy ilyen megállapodást vele. Ha azonban ezt nem kívánja megtenni, akkor nem szabható ki fegyelmi büntetés munkavégzési kötelezettségeinek elmulasztása miatt (beleértve az elbocsátást is).

Ebben az esetben a fegyelmi felelősség kezdetének nincs fő feltétele. Nevezetesen: az anyagi javak fenntartásával kapcsolatos feladatok ellátása az Ön fő feladata, és ez az állásra való jelentkezéskor közvetlenül kikötött.

A legtöbb, amit egy vezető tehet, az, hogy lefekszik további felelősségekés felveti a fizetés kérdését.

A bizalomvesztés miatt

A könyvelőt a bizalomvesztés miatt sem lehet elbocsátani. Még akkor is, ha megállapodást kötött a felelősségről. Az ok ugyanaz, mint az előző esetben: a könyvelő közvetlenül nem szolgál ki tárgyi eszközöket (A kommentált dokumentum ezt kifejezetten nem mondja ki. De ez az álláspont Legfelsőbb Bíróság Az Orosz Föderáció 2006. július 31-én kelt határozatában 78-В06-39).

Ha indokolatlan döntés születik

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve előírja, hogy a főkönyvelőt elbocsáthatják az általa indokolatlan határozat meghozatala miatt, ha az "a vagyonbiztonság megsértésével, nem rendeltetésszerű használattal vagy a szervezet tulajdonában okozott egyéb kárral járt".

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága rámutatott két egymással összefüggő feltételre, amelyek nélkül lehetetlen a főkönyvelőt ezen az alapon elbocsátani:

- éppen a könyvelő döntése következtében a szervezetre nézve hátrányos következmények következzenek be;
- a következmények elkerülhetők lettek volna, ha a könyvelő másként dönt.

Ez a gyakorlatban a következőket jelenti.

Először is, az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikke 1. részének 9. pontja csak határozatról beszél. Ez azt jelenti, hogy a főkönyvelő e jogcímen történő elbocsátása nem lehetséges, ha a kár tétlensége miatt következett be (például pénzbírság a nyilatkozattételi határidő megsértése miatt).

Másodszor, ezt a döntést a főkönyvelő jogkörében és munkaköri feladatai között kell meghozni.

Harmadszor, a káron a szervezet tulajdonában bekövetkezett elvesztést vagy kárt kell érteni. Lehetetlen a főkönyvelő elbocsátása, ha döntése miatt a szervezet veszteséget okozott elmaradt haszon formájában.

Negyedszer, az ezen az alapon történő elbocsátás fegyelmi intézkedés. Csak a főkönyvelő hibájának megállapítása esetén alkalmazható. A bűntudat jelenléte azt jelenti, hogy a főkönyvelő tudott vagy tudnia kellett döntésének lehetséges következményeiről.

A bíróság mindenesetre támogatja az elbocsátott főkönyvelőt, ha a munkáltató nem gyűjt vagy szolgáltat bizonyítékot, amely megerősíti a szervezetben okozott kár tényét.

Egyetlen durva jogsértés esetén

A szervezetvezető és a főkönyvelő felmentésének speciális indokai nagyrészt egybeesnek.

Ezért a bírák felhívták a figyelmet arra, hogy a főkönyvelőt az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikke első részének (10) bekezdésére hivatkozva nem lehet elbocsátani. Vagyis „a szervezet (fióktelep, képviseleti iroda) vezetője, helyettesei munkafeladataik egyszeri durva megsértéséért”.

Ebben az esetben az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságát a törvény betűje vezérelte: az ezen az alapon elbocsátható személyek között nincs főkönyvelő.

AMIKOR A BÉRET NEM PÉNZBEN LEHET KIADNI

Fizethetsz természetben. De számos feltételnek teljesülnie kell. Ugyanis:
- írásos nyilatkozatot kapni a munkavállalótól;
- a természetbeni kifizetések összege nem haladhatja meg a felhalmozott havi kereset összegének 20 százalékát;
- a természetbeni fizetésnek szokásosnak vagy kívánatosnak kell lennie az iparágban, gazdasági aktivitás vagy szakma (például in mezőgazdaság);

- olyan dolgoknak, amelyeket a dolgozó pénz helyett kap, megfelelőnek és hasznosnak kell lennie. Ez attól függ, hogy vannak-e korlátozások a polgári forgalomban. Ha be van szerelve, a dolog nem alkalmas bérre. A jogalkotó és a bírák különösen nem kedvelték a kötvényeket, kuponokat, adósságkötelezettségeket, nyugtákat, alkoholos italokat, kábítószereket, mérgező, mérgező és káros anyagokat, fegyvereket és lőszereket (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 131. cikke);
- végül annak a költségnek, amelyen a munkáltató átadja az árut a munkavállalónak, meg kell egyeznie az ő költségével piaci árak ebben az időszakban és ezen a területen.

Gyakran olyan nagy a jelentősége a vállalkozás számára, hogy a főkönyvelő alakja joggal kerül egy szintre a fejével. Nem meglepő, hogy az a döntés, hogy a főkönyvelőt saját akaratából elbocsátják, nem hagyja közömbösen a csapatot és annak vezetőjét. Ugyanakkor az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve nem különbözteti meg a főkönyvelőt a többitől alkalmazottakés nem tartalmaz külön cikkeket a saját kezdeményezésű elbocsátásának témájában. Tehát, miután írt egy nyilatkozatot, a főkönyvelő távozni munkahely 14 nap elteltével, és senki sem akadályozhatja meg őt ebben (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 80. cikke).

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének egyetlen cikke sem tartalmaz további feltételek vagy a vállalkozás főkönyvelőjének személyes kezdeményezésre történő elbocsátásának jellemzői. A figyelmeztetés időtartama és eljárásai nem függenek a vállalkozás szervezeti és jogi formájától, illetve tulajdonosi formájától.

Az ügyek átadásának eljárása

Az írásbeli jelentkezés elindítja azt a nehéz és kényes utat, hogy a távozó munkavállalótól az újhoz kerüljön az ügy. Mivel a törvény nem tartalmaz egyértelmű követelményeket az ügyátvételi és átadási aktus kötelező jellegére és formájára vonatkozóan, annak jóváhagyására és a folyamat részleteinek meghatározására a vezető utasításában van lehetőség (Mt. 8. cikk). az Orosz Föderáció):

1. Az áthelyezésben részt vevők teljes neve és beosztása (utódként új főkönyvelő, helyettes, bármely más alkalmazott vagy maga a vállalkozás vezetője nevezhető ki).
2. Az eljárás ütemezése és befejezése.
3. A felelősség szétválásának időpontja (az utolsó időszakot határozzák meg, amelyet a régi főkönyvelőnek teljesen le kell zárnia, beleértve az utolsó beszámolási időszakot és annak listáját).
4. Ellenőrizendő kérdések köre (mérleg, számlaegyenlegek, szintetikus és analitikus számviteli kimutatások, követelések és kötelezettségek bontása stb.)
5. Az új számviteli vezetőnél őrzendő vagyontárgyak, okiratok és egyéb értékek listája (tulajdoni okmányok eredetijei, adathordozói elektronikus aláírások, pecsétek és bélyegzők, széfek kulcsai és azok tartalma).
6. Adat tisztviselők jogosult az átadásnál jelen lenni.
7. A végleges dokumentum formája.

Még ha az új főkönyvelőt már megtalálták, és készen áll a munkakezdésre, ez nem lesz elegendő a dokumentumok átvételéről és átadásáról szóló okirat aláírásához. Az a tény, hogy az ilyen dokumentumban szereplő aláírás minden papír és érték tárolásra és felhasználásra történő elfogadását jelenti, és ezt csak a vállalkozás alkalmazottja teheti meg. Ez azt jelenti, hogy az aktus aláírásának napján munkaszerződést kell kötni egy személlyel. Mivel két főkönyvelő egy vállalkozásban nonszensz, jobb, ha helyettesének vagy helyettesének fogadunk el egy jelöltet a főkönyvelői posztra. Aztán helyezd át egy már betöltetlen állásra.

Ha nem kíván személyi megrendeléseket adni, akkor maga a vezető írhatja alá az átadási aktust. Továbbá az Art. (1) bekezdése. A 7 402-FZ közvetlenül kötelezi őt a dokumentáció biztonságának megszervezésére a társaságban. Emlékeztetni kell arra, hogy ebben az esetben újra át kell mennie az átviteli eljáráson. Most az okmányt a vezető és a hivatalba lépő új főkönyvelő írja alá. Ellenkező esetben nem fog felelősséget vállalni az iratokért és az értékekért.

Mit kell átvinni?

Minden fél számára érdekes, hogy dokumentálja az ügyátadás folyamatát a főkönyvelő szabad akaratából történő elbocsátása esetén. Mind a bejövő, mind a kimenő szakember a törvényben felsorolt ​​dokumentumok és információk részletes listájával megvédheti magát a főnöktől és az ellenőröktől. Ezért, ha felmerül a kérdés, hogy mit kell tartalmaznia a végleges dokumentumnak, akkor használnia kell egyszerű szabály: van könyvelési bejegyzés - elsődleges bizonylatnak kell lennie. Más szóval, ha a főkönyvelő valamikor bevitt egy számot a számviteli nyilvántartásokba, vagy azt használta beszámoláshoz, akkor a hivatalba lépő új munkatársnak be kell mutatnia azt a papírt, amelyről azt vette.

A könyvelői, könyvvizsgálói munkakörben gyakorlattal rendelkezők jól tudják, hogy rövid munkaidőre is mennyi elsődleges dokumentáció és ennek alapján összeállított dokumentáció halmozódhat fel egy vállalkozásban. Nos, ha a vállalkozásnál viszonylag nemrégiben már lezajlott a dokumentum-ellenőrzés, akkor a dokumentumokat csak az ellenőrzést követő következő időszakra kell átadni. Egyszerűen csak az audit eredménye után ismerkedhet meg az aktussal, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a jogelőd az abban foglalt összes utasítást betartotta, és az összes büntetést megfizette.

Fő lista

A vállalkozás sajátosságaitól függetlenül létezik egy változatlan lista az átadott dokumentumokról és értékekről, amelyeket a főkönyvelőnek elbocsátáskor át kell adnia:

• készpénzes dokumentumok és jelentések;
• bankkivonatok;
• számviteli nyilvántartások és számviteli forgalmi ívek;
• leltári tételek bejövő és kimenő bizonylatai;
• az elvégzett munkák és a kapott szolgáltatások;
• a tárgyi eszközök elszámolásának, értékcsökkenésének és mozgásának leltári kártyái, leltári lapok és az utolsó leltár leltárai;
• értékleírás, tárgyi eszközök befejezése vagy rekonstrukciója;
• előzetes jelentések és igazoló dokumentumok;
• cél- vagy állami finanszírozásra vonatkozó dokumentumok, ha a társaságban ilyen műveletekre sor került;
• kölcsönszerződések és azok mellékletei;
• kimutatások az alkalmazottak elhatárolásáról és kifizetéséről;
• becslések, költségbecslések és technológiai térképek.

Az átruházási aktusban a számviteli számlák egyenlegét is rögzíteni kell a megbízásban meghatározott felelősség-leválasztás időpontjában:

• maradék Pénz a pénztárban és a vállalkozás folyószámláin, és kívánatos azonnali leltározást végezni;
• a követelések és kötelezettségek megfejtése a szerződő felekkel (a vállalat termékeinek fogyasztóival és áru- és szolgáltatásszállítóival) összefüggésben;
• az elszámolható összegek egyenlegei vagy túlköltései az anyagilag felelős személyek vonatkozásában;

A törvény összeállításánál célszerű lenne megadni, hogy az új főkönyvelő ismeri a számviteli politikáról szóló rendeletet, munkaköri leírás főkönyvelő, a munkavállalói jutalmak és ösztönzők szabályozása, a kollektív szerződés és a vállalkozás alapszabálya. Szintén aláírás alá kerül az előző főkönyvelő által tárolt összes tétel és immateriális javak.

A főkönyvelő ügyének átvételéről és átadásáról szóló végzési minta:

Az ügyek központi iroda általi átvételének és átadásának aktusa:

Minta bejegyzés a munkafüzetbe:

Időzítés

Ha a cég, ahonnan a főkönyvelő távozik, meglehetősen fiatal, és tevékenységének időtartama nem haladja meg a néhány évet, akkor át kell adnia a dokumentumokat a teljes munkaidőre. Ha életút A cégek sokkal nagyobbak, akkor az átruházó feleknek dönteniük kell az archívum ellenőrzésének és leltározásának mélységéről:

Az utolsó ellenőrzés dátuma	Dokumentum benyújtási időszak	Bázis
Kevesebb, mint három éve	Az eredeti könyvvizsgálói jelentés és a következő időszakra vonatkozó összes dokumentum átadásra kerül	Művészet. 113 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve
Három-öt évvel ezelőtt	Az utolsó ellenőrzés dátumától számított teljes időszakra	Művészet. 23. pont Az Orosz Föderáció adótörvényének 8. 1. cikke
Több mint öt éve vagy soha	Az utolsó öt teljes éves jelentési időszakra vonatkozóan	Művészet. 29 402-FZ
Az időzítéstől függetlenül	A hosszú távú tárolási dokumentumokat (10 évtől), mint például az alkalmazottak személyi aktáit és a bérnyilvántartásokat a vállalkozás teljes működési idejére átadjuk.	Oroszország Kulturális Minisztériumának 558. sz

Nem valószínű, hogy a főkönyvelő a vállalkozás összes elsődleges dokumentumát tárolja, de hasznos lesz megismerni a tárolás feltételeit a számviteli osztály osztályaiban és területein történő leltározáshoz. Az új szakembernek csak azokat a papírokat kell átadnia, amelyeket a régi főkönyvelő személyesen vezetett.

A nyugdíjba vonuló főkönyvelő ügyátadási kötelezettsége csak azokra az iratokra vonatkozik, amelyek közvetlen ellenőrzése alatt állnak, vagy őrzési szerződés alapján rendelkezésére állnak.

Mi a teendő, ha hiány van az átutalás során?

Az ügyátadási aktus egyik legfontosabb része az irathiányok és hibák tükrözése. Hiszen gyakran az iratok kézbesítése során derül ki az elsődleges dokumentumok hiánya, vagy hiányosságok a kitöltésében. Ez okként szolgálhat arra, hogy az új könyvelő ne írja alá az aktust. Nyilvánvaló, hogy a korrekció vagy helyreállítás a volt szakember feladata, de előfordulhat, hogy ezt a felmondás időpontja előtt nem tudja megtenni, vagy egyáltalán nem hajlandó megtenni. Ezután külön szakaszban kell kivennie az adatokat a számviteli hibákról és megsértésekről, valamint a dokumentáció tárolásáról, vagy más módot kell találnia a vezetőség értesítésére. Annak eldöntése, hogy ki javítja ki a hibákat és hogyan fizetik ki, a hatóságok felelőssége.

Ha az ügyek nem a törvénynek megfelelően kerülnek átadásra, függetlenül attól, hogy ki talál hiányosságot a bizonylatvezetésben vagy az elsődleges biztonságban, a felelősség a lemondott főkönyvelőt terheli.

Ha nincs kinek átadni az ügyeket?

Ha a főkönyvelő saját vágya kellemetlen meglepetést okozott a munkáltatónak, nehézségek adódhatnak az új szakember felkutatásában, az ügyek gördülékeny átadásában. A főnök egyszerűen szabotálja a folyamatot azáltal, hogy nem jelöl ki utódát, és nem írja alá maga az aktust. S bár tettei közvetve egy szakember letartóztatásának kísérletének is tekinthetők, ennek bizonyítása ugyanazon a bíróságon lesz problematikus. Valójában a Munka Törvénykönyvében egy szó sincs arról, hogyan kell pontosan megszervezni ezt a folyamatot, a vállalkozás teljes szabadságot kap ebben a kérdésben (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 8. cikke).

Részben megvédheti magát a beosztottak segítségével, mert a főkönyvelői pozíció leggyakrabban több könyvelő jelenlétét is magában foglalja a cégben. Mindegyikük felelős a saját munkaterületéért, és ezen alkalmazottak lojális hozzáállásával megpróbálhatja mindegyikükkel aláírni az aktuális és az előző időszakra vonatkozó dokumentumok sértetlenségéről szóló törvény másolatát.

Ha a vállalkozás elég nagy, és felépítésében van levéltári szolgáltatás, akkor a leghelyesebb az iratokat a levéltárosnak átadni. A főkönyvelő kéthetes figyelmeztetési idejét mindenesetre érdemesebb minden ügy ellenőrzésére, rendbetételére fordítani, még akkor is, ha nincs, aki átadja.

A nyugdíjba vonuló vezetővel ellentétben a főkönyvelőnek nehéz lesz átvinnie az archívumot a tárolóba harmadik fél szervezet vagy vigye magával a dokumentumokat saját tárolásra.

Szándékos károkozás és felelősség

Szándékos roncsolás a vezetés részéről az iratok megsemmisítése formájában nem valószínű, mert a számviteli információk megbízható tükrözéséért való felelősség és az ezek megsértéséért az adminisztratív felelősség az igazgatót is ugyanolyan mértékben terheli. Normák adószám Az Orosz Föderáció az adófizető felelősségéről beszél (meg kell értenie - a vállalkozások), az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexe pedig a tisztviselők (vagyis a vezető és a főkönyvelő) felelősségéről. Tehát ebben az értelemben az igazgató és a főkönyvelő "egy csapatban" van, és a hatóságok így nem ártanak a távozott szakembernek.

Miért lesz felelős távozás után?

Mint abban az esetben volt vezetője, a főkönyvelő elbocsátása nem lesz ok arra, hogy mindenről megfeledkezzünk, és kihúzzuk az életből a cégnél eltöltött időszakot. Legalábbis a következő néhány évben. Íme a leggyakoribb okok nem teljes listája:

Szabályozó dokumentum	Cikk	A jogsértés típusa	elévülési idő
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve	Művészet. 120	Súlyos számviteli jogsértések, beleértve azokat is, amelyek az adók alulbecsléséhez vezettek (hiánya elsődleges dokumentumok vagy szándékos félrevezetés a nyilatkozatokban és jelentésekben)	A beszámolási időszak végétől számított 3 év (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 113. cikke)
	Művészet. 122	Késedelmes adófizetés
Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexe	15. fejezet	Szankciók a regisztrációs, bejelentési határidők megsértése, számviteli félrevezetés, pénzeszközökkel való visszaélés stb. Ez a cikk magában foglalja a vállalkozás tisztviselőinek személyes felelősségét.	A felfedezéstől számított 1 év (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 4.5. cikke)
Orosz Btk	Művészet. 198	Adócsalás	Kisebb jogsértések - a bűncselekmény elkövetésének tényének megállapításától számított 24 hónap, közepes súlyosságú - 6 év, súlyos - 10 év (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 78. cikke)
	Művészet. 165	A bizalom megsértésével okozott kár
	Művészet. 201	Műhiba
	Művészet. 293	Hanyag hozzáállás a munkához
	Művészet. 327	Irathamisítás
Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve	Művészet. 238	Anyagi kár a főkönyvelő közvetlen hibájából (havi átlagkereset összegében terhelik, ha a teljes anyagi felelősséget a munkaszerződés nem tiltja le, az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 241. cikke)	1 év a kár tényének tisztázásának időpontjától (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 392. cikke)

Még ha a vállalkozásnál a főkönyvelő távozása után is kiderült szabálysértés vagy gazdasági bűncselekmény ténye, csak az elbocsátott szándékossága vagy közvetlen hibája esetén vonható felelősségre.

Pénzügyi felelősség a munkáltató felé

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 238. cikke által biztosított lehetőség az anyagi kár munkavállalótól való behajtására csak közvetlen, kiszámítható anyagi kár eseteit írja elő. Egyes munkaadók kedvenc témája az elveszett nyereség az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvében teljesen kizárt.

Mivel az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 241. cikke korlátozza a felelősség mértékét átlagos fizetés, és a főkönyvelő nem szerepel azon munkakörök listáján, amelyekkel a teljes felelősségről külön megállapodást lehet kötni, akkor csak munkaszerződésben lehet kártérítési kötelezettséget előírni (Mt. 243. Kód). De a munkavállalónak ekkor is megmarad a joga, hogy megtagadja az anyagi kár fizetéséből való visszatartását. Ilyen körülmények között a munkáltató kénytelen lesz bíróság előtt bizonyítani a kártérítés szükségességét és a kár összegét (a Munka Törvénykönyve 248. cikke).

Az audit, mint a felek megbékítésének módja

Nem valószínű, hogy a főkönyvelő hirtelen úgy döntene, hogy szabad akaratából elbocsát. A rövid és letisztult megfogalmazás mögött sokszor hetekig, hónapokig rejtőzik a munkahelyváltás gondolata, valamint a vezetőséggel szemben felgyülemlett kölcsönös elégedetlenség. Ebben az esetben mindkét fél számára elfogadható lehet, hogy auditálja a vállalkozás tevékenységét az elmúlt néhány évben.

Először is, a könyvvizsgálók az összes dokumentációt teljes körűen felülvizsgálják, nem pedig szelektívet, amelyet a könyvelők közötti szokásos ügyátadásnál alkalmaznak. Másodszor, ha hiányosságokat találnak, a cég ajánlásokat kap ezek kijavítására vagy a hiányzó papírok helyreállítására. Harmadszor, a könyvvizsgáló társasággal kötött megállapodás alapján az ellenőrzött időszakra vonatkozóan minden feltárt adó- vagy egyéb jogszabálysértésért az érintett könyvvizsgálókat terheli a felelősség.

Az elbocsátás pénzügyi eredménye (kompenzáció)

Mivel a Munka Törvénykönyve nem tesz különbséget a főkönyvelők között a többi alkalmazott között, ezért külön kártérítési kifizetések szabad akaratukból történő elbocsátás esetén szintén nem biztosítottak. Az elbocsátás napján a főkönyvelő fizetést kap egy hiányos ledolgozott hónapért, elmaradt fizetéseket vagy elszámolható összegeket, ha van ilyen, valamint kártérítést a fel nem használt szabadságnapokért (a Munka Törvénykönyve 140. cikke).

A kollektív szerződésben vagy a szakemberrel egyénileg kötött munkaszerződésben kiegészítő anyagi kompenzáció írható elő. A főkönyvelő elbocsátása jelentős esemény a vállalkozásban. A hozzáértő szervezés és az ügyek átadásán végzett következetes munka biztosítja a cég zökkenőmentes munkáját a jövőben is, az elbocsátott munkatársnak pedig csak jó emlékei maradnak az előző munkahelyről.

A Jogvédelmi Tanács ügyvédje. Szakterülete a munkaügyi vitákkal kapcsolatos ügyek intézése. Védelem a bíróságon, követelések és egyéb szabályozó dokumentumok elkészítése a szabályozó hatóságoknak.